martes, 12 de noviembre de 2024

UAV: ¿Y dónde está el piloto?

Haga clic en

para leer la nota a pantalla completa.

La Guinea Ecuatorial argentina

Ataque aéreo a Irán: Con sabor a poco

Detrás de escena del ataque israelí: Más de 100 aviones y un recorrido de 2,000 km hasta Irán

Las FDI confirmaron que la operación se centró estrictamente en objetivos militares, evitando instalaciones nucleares y de petróleo para prevenir una escalada mayor del conflicto.
Por Amir Bohbot || Jerusalem Post

Un F-35 Adir del escuadrón 140 participa en un espectáculo aéreo de la fuerza aérea israelí durante la ceremonia de graduación de soldados que completaron el curso de vuelo de la FAI, en la Base Aérea de Hatzerim en el desierto de Negev, 29 de junio de 2023. (crédito de la foto: OFER ZIDON/FLASH90)

Más de 100 aviones participaron en el ataque a Irán el sábado, incluyendo el avanzado F-35.

El ataque preliminar de Israel sobre objetivos de radar en Siria tuvo como objetivo “cegar” las capacidades de Irán, escalando rápidamente en una ofensiva contra Teherán y Karaj, capital de Irán y otra ubicación estratégica.

Las FDI confirmaron que la operación se centró estrictamente en objetivos militares, evitando instalaciones nucleares y de petróleo para prevenir una escalada del conflicto. Israel mantiene un estado de alta alerta en previsión de posibles represalias no solo de Irán.

Esta ofensiva a gran escala involucró más de 100 aeronaves, incluidas unidades de combate furtivo F-35 “Adir”, que recorrieron aproximadamente 2,000 kilómetros. Según informes extranjeros, los ataques se concentraron en Teherán y Karaj, con las FDI afirmando que cada oleada se dirigió exclusivamente a sitios militares para reducir los riesgos de escalada.

Una operación de esta magnitud probablemente comenzó con oleadas iniciales que atacaron sistemas de radar y defensa aérea, despejando el camino para ataques posteriores sobre bases militares. Previamente, un ataque coordinado en Siria neutralizó amenazas similares, evitando que Irán obtuviera conciencia situacional sobre los planes de Israel.

El Jefe de Estado Mayor de las FDI, Tte. Gral. Herzi Halevi, lidera actualmente la operación en Irán desde el búnker de la Fuerza Aérea en la Kirya, junto al Gral. de División Tomer Bar, Comandante de la Fuerza Aérea, 26 de octubre de 2024. (crédito: UNIDAD DE PORTAVOCES DE LAS FDI)

Utilizando municiones pesadas, este tipo de ataques a larga distancia requieren una capacidad significativa de reabastecimiento y la Unidad de Rescate 669 en estado de alta alerta.

Las FDI monitorean de cerca las posibles respuestas de Irán, Irak, Yemen, Siria y Líbano, preparándose para un espectro de acciones de represalia posibles.

Liderando la operación

El Ministro de Defensa Yoav Gallant y el Jefe de Estado Mayor Tte. Gral. Herzi Halevi permanecen en la base Kirya en Tel Aviv. Un alto funcionario israelí informó que el Gabinete de Seguridad autorizó el ataque en una conferencia telefónica la noche anterior.

“El ejército israelí está completamente preparado para maniobras ofensivas y defensivas, monitoreando de cerca a Irán y sus aliados”, dijo el portavoz de las FDI, Contraalmirante Daniel Hagari. Confirmó que por el momento no se han modificado las directrices del Comando de Defensa Civil. “Instamos a mantener la vigilancia y seguir las instrucciones del Comando de Defensa Civil; cualquier cambio será comunicado de inmediato.”

La Casa Blanca respaldó las acciones de Israel, declarando: “Los ataques precisos de Israel contra objetivos militares iraníes están en línea con su derecho a la autodefensa y responden al ataque con misiles iraní del 1 de octubre.” Funcionarios estadounidenses confirmaron que Israel notificó el momento de la operación unas pocas horas antes del ataque.

100 cazas, 20 objetivos: Cómo Israel golpeó instalaciones militares y de drones en Irán

Israel ataca a Irán: Un total de 100 cazas israelíes realizaron ataques en tres oleadas sobre 20 instalaciones de misiles y drones de Irán. Estos son los detalles de cómo se desarrolló la "Operación Días de Arrepentimiento".

Un caza israelí lanza bengalas mientras vuela para interceptar una aeronave hostil

India Today News Desk

Israel llevó a cabo “ataques precisos” contra objetivos militares en Irán.
Los ataques suceden pocos días después de que Irán lanzara 200 misiles balísticos hacia Israel.
100 cazas llevaron a cabo los ataques en tres oleadas sobre 20 objetivos.

Israel desplegó sus cazas y misiles de última generación en “ataques precisos sobre objetivos militares” en Irán, el más reciente ataque en el creciente conflicto entre los rivales. Los bombardeos, realizados en tres oleadas, ocurrieron pocos días después de que Irán lanzara casi 200 misiles balísticos hacia Israel en represalia por la muerte de los líderes de sus aliados Hezbollah y Hamás.

Para los ataques, Israel desplegó sus cazas de quinta generación F-35 Adir, aviones de ataque terrestre F-15I Ra'am y aviones de defensa aérea F-16I Sufa, que cubrieron aproximadamente 2,000 kilómetros. Este tipo de ataques a larga distancia requiere capacidad de reabastecimiento de combustible, y se mantuvo una unidad de rescate en alerta máxima.

Las armas seleccionadas fueron el misil supersónico de largo alcance 'Rampage' y el misil aire-tierra de largo alcance de nueva generación 'Rocks'. El ejército israelí se enfocó estrictamente en objetivos militares, evitando instalaciones nucleares y petroleras para prevenir una escalada mayor del conflicto.

Un total de 100 cazas realizaron los ataques en tres oleadas sobre 20 instalaciones de misiles y drones en Irán. La primera oleada se dirigió a instalaciones de radar y defensa aérea de Irán, despejando el camino para los ataques a bases militares. Las instalaciones de misiles y drones de Irán fueron atacadas en la segunda y tercera oleada.

Los cazas realizaron los ataques en grupos de 25 a 30. Mientras que 10 cazas llevaron a cabo los ataques con misiles coordinados, los demás proporcionaron cobertura y distracción. Durante los ataques, llamados “Operación Días de Arrepentimiento”, las defensas aéreas de Israel y EE. UU. estuvieron en alerta máxima para enfrentar posibles represalias con misiles.

El Medio Oriente ha estado en tensión esperando la represalia de Israel tras el bombardeo con misiles balísticos que Irán lanzó el 1 de octubre. Israel tuvo que posponer sus ataques debido a condiciones meteorológicas. Dado que sus misiles utilizan buscadores con cámara para alcanzar los objetivos, Israel esperó clima despejado para llevar a cabo la operación.

Sin embargo, Irán afirmó que su sistema de defensa aérea contrarrestó con éxito los ataques de Israel en las provincias de Teherán, Juzestán e Ilam, con “daños limitados” en algunas ubicaciones. Irán y su vecino Irak cerraron su espacio aéreo tras los ataques.

lunes, 11 de noviembre de 2024

Malvinas: Buques británicos dañados o hundidos

domingo, 10 de noviembre de 2024

Historia alternativa: Paracaidistas norteamericanos sobre Berlin

Paracaidistas estadounidenses luchando en Berlín

Weapons and Warfare

Me parece muy improbable. El 7 y 8 de mayo de 1945, unos 60.000 soldados aerotransportados fueron desplegados en la ETO de la siguiente manera: – XVIII Cuerpo Aerotransportado (Ridgeway) en Hagenow, Alemania – 82.ª División Aerotransportada (Gavin) en Ludwigslust, Alemania – 101.ª División Aerotransportada (Taylor) en Berchtesgarden . – 17.ª División Aerotransportada (Miley) cerca de Essen, en el Ruhr. – 13ª División Aerotransportada. En espera en Auxerre, Francia: 501 PIR (Ballard) y 508 PIR (Linquest), ambos en bases en Francia para posibles saltos a campos de prisioneros de guerra.

Excepto por las misiones de reabastecimiento aéreo de emergencia a la 101 en Bastogne. La grande y costosa FAAA de Lewis Brereton no había logrado nada importante desde MARKET-GARDEN, en septiembre. No hubo operaciones de paracaidistas; en las Ardenas y posteriormente. las cuatro divisiones de paracaidistas se habían comprometido a la acción terrestre. La apertura de Amberes como puerto de suministro en noviembre había eliminado la necesidad de utilizar los mil cuatrocientos transportes aéreos de la FAAA para transportar gasolina y municiones al continente. El personal de la FAAA y sus vastos recursos aéreos se estaban desperdiciando. La FAAA, sin embargo, siguió generando planes. La mayoría de ellos fueron diseñados para apoyar a Montgomery. Bradley o Patch al cruzar el río Rin hacia Alemania, pero uno, ECLIPSE (anteriormente TALISMAN), fue un lanzamiento estadounidense sobre Berlín. en caso de que el Tercer Reich colapsara repentinamente. Justo antes de la Ardena. los planes aerotransportados para cruzar el Rin se habían reducido a tres, en este orden de prioridad: VARSITY (en apoyo del cruce de Montgomery en Wesel); CHOKER II (en apoyo del cruce del Séptimo Ejército de Patch en Worms); NÁPOLES II (en apoyo del cruce de Bradley en Colonia).

La tarde del 7 de marzo, cuando Bradley telefoneó a Eisenhower para informarle por primera vez de la toma del puente de Remagen, Eisenhower estaba cenando en su nuevo cuartel general en Reims. Sus invitados de la velada fueron la mayoría de los principales comandantes aerotransportados: Ridgway, Doc Eaton, Gavin, Taylor y Gerry Chapman, comandante de la recién llegada 13.ª División Aerotransportada. Eisenhower los había convocado para discutir futuras operaciones aéreas propuestas: CHOKER II, ECLIPSE y una nueva, enorme y espectacular operación llamada ARENA”.

En sus memorias de guerra. Gavin y Taylor recordaron vívidamente la llamada telefónica de Bradley a mitad de la cena anunciando la captura del puente de Remagen y el entusiasmo que generó. Ridgway, sin embargo, no mencionó el incidente en sus memorias. Quizás fue un momento que no quería recordar. Si el XVIII Cuerpo Aerotransportado no hubiera sido retirado para VARSITY, en contra de sus deseos, habrían sido sus fuerzas, no las de Millikin, las que capturaron el puente de Remagen, y Ridgway y el XVIII Cuerpo Aerotransportado habrían tenido el gran privilegio de explotar la cabeza de puente con Joe. Collins y VII Cuerpo. Además, al haber estado presente cuando Eisenhower autorizó a Bradley a explotar la cabeza de puente, Ridgway sabía que todo el curso de la guerra iba a cambiar, que el verdadero impulso vendría ahora en el centro y que el cruce del Rin de Montgomery -y VARSITY- se convertiría en un sobre un espectáculo paralelo escenificado. "

Cuando el entusiasmo se calmó, la charla en la cena de Eisenhower volvió a centrarse en las futuras operaciones aerotransportadas, centrándose en ARENA. Concebido por el fecundo personal de planificación de la FAAA, cumplió el deseo de larga data de George Marshall y Hap Arnold de realizar una operación aerotransportada estratégica grande y decisiva en lo profundo del territorio enemigo. Durante la visita de Max Taylor a Washington en diciembre, Marshall había instado una vez más a llevar a cabo tal operación. Según Taylor, Marshal había “maldito sin límites” el MARKET-GARDEN de Montgomery y había sido “enfático al hablar de la ‘timidez’ de nuestra planificación [aerotransportada]”. La idea de Marshall de “operaciones aerotransportadas adecuadas”, informó Taylor, seguía siendo “tomar una cabeza aérea y luego enviar grandes cantidades de tropas”. Ahora que los ejércitos aliados se acercaban al Rin y Alemania parecía tambalearse hacia el colapso, la FAAA creía que por fin había llegado la oportunidad (y el buen tiempo para volar) de poder montar una operación aerotransportada estratégica. "

Impresionante en tamaño y alcance, el plan para ARENA abandonó la doctrina conservadora recientemente adoptada de “un solo levantamiento”. Inicialmente, una fuerza de cuatro a seis divisiones aerotransportadas aliadas, traídas mediante múltiples transportes, tomaría una cabeza aérea a unas cien millas al este del Rin en un área de terreno elevado situada entre Paderborn y Kassel. En esa zona había tres aeródromos alemanes bien organizados y comparativamente intactos y numerosas pistas de aterrizaje periféricas. Estos se utilizarían para volar en cuatro o cinco divisiones de infantería regulares más, lo que haría una fuerza total de la FAAA de unas diez divisiones.

Al ejército aerotransportado así reunido en las profundidades de Alemania se le podrían encomendar varias misiones principales dependiendo de la situación del frente de batalla. Podría atacar hacia el oeste, hacia el Ruhr, ayudando a Montgomery y Bradley a atrapar a los ejércitos alemanes. O podría más o menos quedarse quieto, negando a los ejércitos alemanes que se retiran del Ruhr un lugar para hacer una última resistencia, mientras proporciona a los ejércitos de Patton y Patch un enclave amigo hacia el cual avanzar. Es concebible que un ejército aliado tan grande que desembarcara tan profundamente en Alemania pudiera por sí solo causar el colapso total del Tercer Reich.

Ridgway había oído hablar de ARENA tres días antes, el 3 de marzo, en una reunión con Floyd Parks y el G-3 de Eisenhower, Harold R. (Pink) Bull. En ese momento, Parks había esbozado un esbozo del plan y había dicho a Ridgway y Bull que Brereton tenía intención de exponerlo todo a Eisenhower en unos pocos días. Ridgway había quedado asombrado... y no poco molesto. Brereton había prometido mantenerlo al tanto de la planificación de la FAAA; le había dicho a Parks que él, Ridgway, debería haber sido informado detalladamente sobre ARENA antes de que Brereton llevara ese plan a Eisenhower.

Profundizando en el plan durante los siguientes días, Ridgway conoció más detalles: la FAAA tenía la intención, si era posible, de utilizar las seis divisiones aerotransportadas aliadas (las estadounidenses 13.ª, 17.ª, 82.ª y 101.ª, y las británicas 1.ª y 6.ª) en el asalto. fase. A éstas les seguirían en la cabeza hueca cuatro divisiones regulares: la 2.ª de Walter Robertson, la 84.ª de Alex Bolling, la 103.ª de Tony McAuliffe y otra (aún sin designar). Habría tres cuerpos: XVIII Aerotransportado, I Aerotransportado Británico y otro para las divisiones de infantería regulares. Se utilizaría el máximo puente aéreo de la FAAA y todos los aviones realizarían dos viajes de ida y vuelta al día desde bases en Francia y Bélgica. Además, grandes cantidades de bombarderos pesados de la Octava Fuerza Aérea ayudarían a transportar suministros a razón de trescientas toneladas por división por día, es decir, hasta un total de tres mil toneladas por día.

A pesar de su resentimiento inicial, Ridgway, como todos los oficiales aerotransportados que fueron informados sobre ARENA, quedó electrizado por su alcance y su audacia y lo apoyó plenamente. Sin embargo, tenía varias reservas importantes. El principal de ellos fue el uso de fuerzas aerotransportadas británicas. Para entonces sabía que Dempsey tenía la intención de conservar la 6.ª División Aerotransportada de Bois para rodear el Ruhr, y estaba seguro de que Montgomery (en apuros de tropas) no la liberaría voluntariamente. Los británicos no habían presionado mucho para que se reequipara el personal de la 1.ª División Aerotransportada después de Arnhem. Ridgway dudaba que pudiera desarrollarse y entrenarse a tiempo para el 1 de mayo, fecha propuesta originalmente para ARENA. En vista de estos factores, sugirió que ARENA se llevara a cabo estrictamente con tropas estadounidenses -con el asalto aerotransportado compuesto por las cuatro divisiones estadounidenses organizadas en un solo cuerpo- su XVIII Aerotransportada. Sin embargo, Brereton vetó esta propuesta, con la intención de hacer todo lo posible para incorporar a las operaciones a las divisiones 1.ª y 6.ª británicas (así como al 1.º Cuerpo Aerotransportado Británico de Gale).

Cuando Eisenhower conoció ARENA por primera vez, él también se mostró entusiasmado. Tal vez recordando sus viejas promesas a Marshall y Arnold, comentó que “le encantaría tener una gran operación aérea antes de que terminara la guerra” y pensó que ARENA “sería realmente divertido de hacer”. Pero insistió en que su composición fuera internacional: que se utilizaran las fuerzas aerotransportadas británicas. Telegrafió al alto mando británico en Londres solicitando la transferencia de la 6.ª División Aerotransportada británica a ARENA y un programa intensivo para tener lista a tiempo la 1.ª División Aerotransportada británica. Telegrafió a Marshall a Washington para preguntarle si era posible arrebatarle una división de infantería regular a Mark Clark en Italia para que sirviera como cuarta división de infantería aerotransportada regular. Así resultó que mientras Ridgway y el XVIII Cuerpo Aerotransportado estaban afinando el plan VARSITY, simultáneamente estaban elaborando planes detallados no sólo para CHOKER II sino también para ARENA. Ninguno de estos planes fue nunca “definitivo”, pero durante varias semanas la mejor solución pareció ser reducir el tamaño de CHOKER II y asignarlo a la 13.ª División de Gerry Chapman y llevar a cabo ARENA con las divisiones 17.ª, 82.ª y 101.ª más todas las tropas aerotransportadas británicas. podría-o pondría-a disposición. En cualquier caso, frente al desafío y la promesa de ARENA, VARSITY se volvió cada vez más insignificante, y Ridgway, más que nunca, debe haberse sentido decepcionado al tener que cargar con ello.

[fuente: Blair, “Ridgeway’s Paratroopers” (Nueva York: Doubleday, 1985)]

Para empezar, “On to Berlin” del general James Gavin. Allí relató que se le había encomendado la tarea de formular la parte de infantería aerotransportada de un plan para crear una cabeza aérea en Berlín, basada en el aeródromo de Templehoff. La idea era emular ciertas operaciones de naturaleza similar realizadas en el Teatro de Operaciones del Pacífico. Es decir, un lanzamiento en paracaídas inicial fue diseñado para asegurar por un corto tiempo un aeródromo o incluso simplemente una larga extensión plana de tierra capaz de aterrizar aviones. A esto le seguiría un refuerzo tan masivo en términos de tropas, artillería, combustible y municiones como lo permitieran el tiempo y el transporte aéreo, y desde allí sería apoyado por una columna de columnas de tropas terrestres que se unirían a los paras.

Gavin creía que toda la operación era ultrasecreta. Más tarde, un oficial soviético lo desengaño de la idea, sin embargo, ya que los soviéticos, indicó el oficial, habían penetrado en la planificación casi desde su inicio. Es interesante que durante este tiempo, el general Eisenhower le había dicho a Stalin a través de sus representantes militares en Moscú que, en lo que a él concernía, Berlín ya no era un objetivo de importancia y, en consecuencia, no tenía planes de avanzar hacia esa ciudad. No estoy seguro de que a Stalin le divirtiera cuando le dijeron eso, pero es un hecho que al escuchar esta afirmación, autorizó a dos comandantes del Ejército Rojo a avanzar hacia Berlín, ahora mismo.

Habría comprometido a las tropas aliadas occidentales a una “carrera” inútil con los soviéticos por una ciudad que ya no tenía importancia más que para fines propagandísticos (y que también estaría claramente dentro del área de responsabilidad soviética una vez que hubieran terminado las hostilidades); habría provocado un número ridículo de bajas entre las fuerzas comprometidas, e incluso podría haber prolongado la guerra. Se trataba de una operación planificada por la que el Alto Mando Aliado debería sentirse aliviado de que no se llevara a cabo.

¡La 101 nunca “casi saltó sobre Berlín”! En la primavera de 1945, el XVIII Cuerpo y el 82.º estaban en funciones terrestres en el norte de Alemania y recibieron el Día D en el área de Lübeck. Mientras tanto, el 101 desempeñaba una función similar en Baviera, por lo que no estaba disponible para NINGUNA misión de salto. Las misiones de guerra tardías en la ETO habrían recaído en los puestos 17 y 13; El 13.º tenía dos lanzamientos seriamente planeados, ambos en el suroeste de Alemania, pero los muchachos de Patton y luego los franceses invadieron los objetivos antes de lo esperado y las misiones fueron canceladas. Se consideró una operación aérea conjunta británico-estadounidense-polaca al oeste de Berlín (área de Letzlinger Heide, un área de entrenamiento soviético de la Guerra Fría), pero se canceló porque los soviéticos la considerarían una trampa: querían Berlín como propia, para vengarse. gloria, y como un primer paso para que los aliados occidentales se vuelvan contra la URSS (como decía la propaganda nazi).

La idea surgió del Estado Mayor del Primer Ejército Aerotransportado del General Brereton, y se consideró que involucraba a los 13.º y 17.º de EE. UU., el 6.º británico y los restos de la 1.ª, la Brigada Aerotransportada polaca y al menos una División de Infantería convencional de EE. UU. que aterrizaría en el aire en la siguiente. fases de preparación. Los británicos estaban en contra; Los polacos querían saltar al propio Berlín. Otros factores fueron la perspectiva de tener que lidiar con/abastecer/alimentar a decenas de miles de prisioneros de guerra y civiles alemanes, y la brillante idea de Brereton de desviar los pesados de la 8.ª Fuerza Aérea hacia el lanzamiento de carga no fue recibida con agrado. En resumen, una Operación Aerotransportada contra Berlín nunca fue más que una quimera.

“Casi” es un término discutible, pero a principios de marzo de 1945 las divisiones 82.ª y 101.ª aerotransportadas estaban retenidas en la reserva del ejército para la Operación Eclipse. Este era un plan de contingencia en caso de que cayera el gobierno nazi: serían lanzados en paracaídas sobre Berlín para asegurar la ciudad. Las divisiones no estaban contentas de estar en reserva para una contingencia, y el 13 de marzo, Eisenhower ideó un plan que consistía en que ambas divisiones se lanzaran en paracaídas sobre Kassel para formar una cabeza hueca, a la que volarían otras 3 o 4 divisiones más. Sin embargo, Omar Bradley presentó una larga lista de objeciones y el plan fue archivado. El capítulo 43 de la autobiografía de Bradley “La vida de un general” tiene un relato.

La historia de la 101, Rendezvous With Destiny, hace una referencia de cuatro líneas a ECLIPSE, en un párrafo sobre su “…amplio programa de entrenamiento…en un cronograma de seis semanas…para estar preparado para…una misión…ECLIPSE”. Esta formación comenzó el 5 de marzo, por lo que no habría finalizado hasta finales de abril. No se hace más mención de ello ni de ninguna planificación al respecto, y en cambio la División fue enviada al Ruhr como terrestre el 1 de abril. Otros libros consultados: Ridgway's Paratroopers de Clay Blair, Airborne Album y la serie histórica oficial de la USAF No 97: Airborne Operations in WWII, European Theatre, no mencionan ECLIPSE, pero todos se refieren a la Operación CHOKER II (13, Worms-Mainz). , el 22 de marzo o alrededor de esa fecha), EFECTIVO (13, al sur de Stuttgart en apoyo del avance del Séptimo Ejército, para el 22 de abril) (ambos cancelados debido a que los ejércitos terrestres hicieron avances inesperados) y ARENA (la pieza de resistencia de Brereton con todos los posibles [4 a 6] Las Divisiones Aerotransportadas de EE. UU. y Gran Bretaña, la Brigada Polaca que completó la diezmada 1.ª Aerotransportada británica, y las Divisiones de Infantería 2.ª, 84.ª, 103.ª y una TBD de EE. UU. aterrizaron en el aire, todas las 8.ª AF dedicadas al apoyo, en el área de Kassel, el 1 de mayo o alrededor de esa fecha. ). Dudo que ECLIPSE alguna vez haya sido tomado en serio por debajo del nivel SHAEF/FAA.

En septiembre de 1944, Eisenhower afirmó que su principal objetivo era Berlín. Todavía en marzo de 1945 había planes para que la 101.ª División Aerotransportada se apoderara del aeródromo de Gatow y, hasta donde yo sabía, la 82.ª iba a apoderarse de Tempelhof y una brigada aerotransportada británica de las fábricas de Heinkel (todas en Berlín, por supuesto). El 31 de marzo, Eisenhower hizo público de repente que Berlín era sólo un elemento geográfico y que su objetivo era la destrucción del enemigo. Montgomery pareció sorprendido y calificó eso como un error terrible. Parece que Churchill era de la misma opinión. A mediados de abril, Eisenhower ordenó que la 13.ª División Aerotransportada viajara de Estados Unidos a Europa; su tarea parecía ser los Alpes alemanes. El 21 de abril, el jefe del Estado Mayor de Eisenhower, el general Walter Bedell-Smith, dijo en una conferencia de prensa que, aunque no había certeza sobre la retirada nacional, ese era el principal problema en ese momento y, finalmente, se necesitaba la ayuda de los soviéticos para apoderarse de él. Tres días después, Bradley dijo que el Reducto Alpino requería al menos un mes más de lucha, si no un año entero.

EA: Visita al museo del Batallón de Telecomunicaciones 181

sábado, 9 de noviembre de 2024

Malvinas: La inteligencia satelital norteamericana que ayudó a Gran Bretaña

Documentos desclasificados: las imágenes tomadas por satélites espías que ayudaron a Gran Bretaña en la guerra de Malvinas

El gobierno de los Estados Unidos liberó de secreto reservado a una serie de fotografías que el satélite KH-9, en su misión número 1217, tomó de la Argentina continental y de las Islas Malvinas durante la guerra del Atlántico Sur. Las mismas fueron compartidas con las fuerzas británicas y les permitieron diseñar estrategias. Sin embargo, la utilidad militar directa, a nivel táctico u operacional, de estos archivos fue escasa.

Por Mariano Sciaroni || Infobae

El bombardeo al aeropuerto de Puerto Argentino del 13 de junio de 1982. Se notan los impactos de bombas, las más grandes de las lanzadas por aviones británicos Vulcan. Las marcas dejan saber todo lo que habían padecido los defensores del aeropuerto

El imaginario popular considera a los satélites “espías” como grandes telescopios mirando a la tierra, con posibilidad de transmitir imágenes absolutamente nítidas (cualquiera sea la meteorología existente) de cualquier parte del mundo y en forma instantánea. Esto no es tan así y, menos, lo era para el conflicto de 1982.

En abril de 1982, Estados Unidos poseía en órbita tres satélites de reconocimiento fotográfico, un KH-8 (Proyecto “Gambit-3″) y dos KH-11 (”Kennan” o “Crystal”). El KH-8 terminó su misión el 23 de mayo, siendo reemplazado por un KH-9 (“Hexagon”) lanzado un poco antes, el 11 de ese mes. Tanto el KH-8 como el KH-9 que lo suplantó poseían cámaras de alta resolución, pero el film era lanzado a tierra en paracaídas, luego de varios días de tomada la imagen, desde los 160 kilómetros de la órbita del satélite.

Respecto al KH-8, se trataba de la misión 4352, que había tenido problemas en eyectar la primera de sus dos únicas cápsulas con film hacia la tierra el 20 de marzo de 1982, quedando la misma flotando en el espacio. El 23 de mayo el satélite pudo lanzar su restante cápsula, que contenía imágenes tomadas a alta y baja altitud pero, por causas que jamás se pudieron establecer, las mismas se encontraban degradadas en un 50% respecto las expectativas originales.

Una imagen amplia de Puerto Argentino (a la derecha), así como los montes Longdon, Tumbledown y Zapador. Para el 13 de junio los combates en los montes todavía no finalizaban del todo. Se distinguen los cráteres producidos por la artillería, posiblemente de 155 mm.

En esta imagen de Bahía Agradable aparecen claramente los buques británicos RFA Sir Tristam y Sir Galahad, este último aun humeando. Ambos fueron atacados por la Fuerza Aérea Argentina el 8 de junio. El Sir Galahad ardió por 10 días y se hundiría luego como tumba de guerra

El KH-11 puede considerarse como el primero de los satélites modernos, dado que no poseían film sino que las imágenes se almacenaban digitalmente. Poseían, en 1982, una calidad de imagen ligeramente inferior a sus antecesores (por no encontrarse todavía madura la tecnología digital), por lo cual el patrón de uso habitual era mantener dos KH-11 y un KH-8 ó 9 en órbita.

Al inicio de las hostilidades en las islas, los satélites no tenían órbitas compatibles con Malvinas y Argentina, ya que el esfuerzo satelital se centraba en la Unión Soviética y China. Para lograr cobertura sobre el Atlántico Sur, la órbita de uno de ellos, posiblemente la del KH-11 misión N°3, fue modificada tempranamente a expensas de la misma vida útil del satélite, según afirmaciones del mismo Secretario de Defensa de Estados Unidos, Caspar Weinberger. Y, luego, fue lanzado el KH-9.

Para el caso de Malvinas, se estimaba que, cuarenta y cinco minutos después de tomar imágenes en el Atlántico Sur, el KH-11 (que seguía un rumbo Sur-Norte) estaba en condiciones de transmitir directamente a la estación terrenal de Menwith Hill, operada por la National Security Agency (Agencia de Seguridad Nacional) de Estados Unidos en Yorkshire, Gran Bretaña o, llegado el caso, podía coordinar directamente con una constelación de satélites de comunicaciones en órbitas más altas, para lograr un enlace casi instantáneo.

Todos estos satélites tomaron imágenes que fueron compartidas al Reino Unido. Algunas de ellas (las del KH-11), apenas eran realizadas, las otras, con más demora.

Pradera del Ganso, luego de los intensos combates allí sucedidos. A la derecha de la imagen se ve el poblado y, más al centro el campo de aviación, donde se notan los restos de aviones Pucará de la Fuerza Aérea Argentina. Los pequeños agujeros en la imagen son tanto posiciones defensivas como impactos de artillería o bombas

Puerto de San Carlos, el 31 de mayo. Parte de la flota británica, dos fragatas y tres buques logísticos, el de la parte inferior posiblemente el HMS Intrepid o HMS Fearless

El KH-9 (misión número 1217) fue lanzado el 11 de mayo de 1982 de la base Vandenberg de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el estado de California, impulsado por un cohete Titan IIID. Era un satélite enorme, del tamaño y peso de un ómnibus que dedicó gran parte de sus primeros días en el espacio a tomar imágenes de Argentina continental y las Islas Malvinas.

El 15 de junio de 1982, un día después de que las fuerzas argentinas en las islas se rindieran, lanzó a tierra la primera de sus cápsulas con film en las cercanías de Hawaii, siendo la misma recuperada en el aire por un avión especialmente modificado. El rollo tenía una enorme cantidad de imágenes, tomadas en el último mes.

Resulta interesante hacer notar que los casi 65 kilómetros de film que portaba el KH-9 eran eyectados a la tierra por cuatro cápsulas diferentes. El satélite podía tomar una gran cantidad de imágenes, pero tenía solo cuatro oportunidades para entregarlas a tierra.

De allí, luego que las imágenes hubieran sido reveladas por la empresa Kodak, fueron llevadas al National Photograpic Interpretation Center (NPIC), un organismo centralizado de análisis fotográfico ubicado al sudeste de Washington, Estados Unidos, dependiente de la CIA, el servicio de inteligencia de aquel país. En ese lugar, los especialistas en análisis de imágenes interpretaban hasta el más oscuro detalle, ayudados por grandes lentes. Un trabajo para meticulosos.

El ejemplo de la misión 1217: qué ve un satélite KH-9 cuando toma una imagen y como se puede ampliar la misma hasta su máxima resolución.

La casa sobre el arroyo Malo (Top Malo House). El 31 de mayo de 1982 se desató un breve pero intenso combate entre personal de la Compañía de Comandos 602 del Ejército Argentino y una sección del Cuadro de Guerra de Montaña y Ártico de los Royal Marines. En ese momento, el satélite KH-9 sobrevolaba el área tomando imágenes de la zona.

Muchas de estas imágenes, así como el análisis efectuado por los técnicos estadounidenses, fueron desclasificadas por el gobierno de los Estados Unidos y ahora están accesibles al público (en gran parte, por la insistencia de Harry Stranger, y Dwayne Day, dos especialistas en satélites militares), lo que da un inmejorable panorama y de primera mano sobre lo que pasaba en las islas. Actualmente, están en custodia en los archivos nacionales de aquel país y pueden ser consultadas también a través del USGS (United States Geological Survey).

Estas imágenes poseen una excelente resolución por pixel (el punto más pequeño para el sensor) de 0,6 a 1,2 m pero gran parte de ellas tienen el mismo problema: en Malvinas es muy difícil encontrar un día sin nubes y ellas impiden ver lo que sucede en la superficie. El otro problema, también común a los demás satélites de reconocimiento fotográfico, es que estos solo pueden tomar imágenes en la medida que sobrevuelan su objetivo, o sea, cada cierto tiempo.

Ciertamente, las mejores imágenes de las islas resultan las de los días 31 de mayo y 13 de junio, algunas de las cuales se comparten en esta nota. Esta es la primera vez que se publican en Argentina y posiblemente en el mundo. Hay que tener en cuenta que las imágenes de los satélites KH-11 no fueron desclasificadas aún, en tanto dicho programa militar sigue vigente.

Una postal satelital de Puerto Argentino el 13 de junio, un día antes del cese de fuego.

No todo terminó en 1982. Para 1983 otro satélite KH-9 (misión 1218) tomó a toda la ciudad de Buenos Aires, posiblemente para evaluar al apostadero naval y las bases aéreas de las cercanías. Aquí un detalle de la cancha de riBer.

La Base Naval Mar del Plata (y parte de la ciudad) el 30 de mayo de 1982. La vigilancia satelital incluyó tanto el continente como las islas y, asimismo, siguió los años posteriores.

Las imágenes fueron útiles, pero no determinantes. El almirante norteamericano Harry Train (uno de los más importantes estudiosos de la guerra de 1982 en los Estados Unidos) señaló que “no proveen información táctica. Son sistemas estratégicos, pero no tácticos” en tanto la demora en que la información es transmitida a tierra, resulta procesada, analizada y girada a algún comando operativo.

Dicho de otra forma, pueden tomar imágenes de una base, un aeródromo, posiciones militares o infraestructura, pero no sirven para conducir acciones navales (y Malvinas era un teatro aeronaval), amén del problema que representa que el satélite pueda ubicar a una formación naval en movimiento, en tanto implicaría saber no solo donde está, sino donde estará cuando pase el satélite por la zona. Entonces, la utilidad militar directa, a nivel táctico u operacional, fue escasa.

Informe desclasificado de un analista del NPIC, fechado el 24 de junio de 1982, que pasa revista a las imágenes recibidas desde el satélite KH-9. El analista detalla todo lo que se ve en el aeropuerto de Puerto Argentino, en el poblado y las diversas posiciones defensivas circundantes

Principalmente, sirvió para determinar qué buques argentinos estaban en puerto y cuáles navegando, así como la cantidad y tipo de aeronaves en los aeropuertos. También identificó defensas en tierra. Sirvió para las instalaciones fijas. Tuvo un uso estratégico.

Es decir, puede entenderse que este tipo de satélites no hizo una diferencia apreciable durante los combates por Malvinas, aun cuando proporcionó información puntual de enorme relevancia, que sirvió que para los decisores en el más alto nivel tomaran importantes decisiones. Los satélites de guerra electrónica sí jugaron un papel más que importante en la guerra de 1982 para Gran Bretaña. Pero esa es otra historia.

EA: Maniobras del Regimiento de Infantería Mecanizada 24

Adiestramiento operacional con vehículos mecanizados

Fuente: EA

El Regimiento de Infantería Mecanizada 24 desplegó sus medios en el ejercicio final "Tormenta Fueguina III", realizado en el campo de instrucción General Adalid, en Comandante Luis Piedrabuena.

Durante esta operación conjunta, se llevaron a cabo ejercicios tácticos en el terreno utilizando vehículos mecanizados, con el objetivo de fortalecer y evaluar las capacidades operativas de la Unidad.

viernes, 8 de noviembre de 2024

Argentina: ¿Qué AWACS nos puede ofrecer USA?

AWACS que puede ofrecer USA a la Argentina

Esteban McLaren para FDRA

Estados Unidos actualmente no tiene en venta aviones AWACS (Airborne Warning and Control System) para Argentina ni a otros países sin una alianza militar estratégica cercana, principalmente por políticas de seguridad y restricciones de exportación militar. Sin embargo, es útil considerar los modelos que operan y su disponibilidad general bajo ciertas condiciones de transferencia de tecnología. La opción menos problemática en términos geoestratégicos sea probablemente el Advanced Hawkeye que tranquilamente puede proporcionar a la Fuerza Aérea Argentina excelentes servicios de alerta temprana. Debe tenerse en cuenta que este modelo podría operar en pistas cortas a lo largo del país.

1. E-3 Sentry (AWACS)

Modelo y Características: Basado en el Boeing 707, el E-3 Sentry utiliza un radar AN/APY-1 o AN/APY-2 montado en un domo giratorio de 9.1 metros, proporcionando vigilancia en un rango de hasta 400 km. Su capacidad de detección incluye seguimiento de aeronaves en baja y alta altitud y también funciones de control de tráfico aéreo militar.
Modernizaciones: Muchos de los E-3 en uso han sido actualizados con sistemas de radar mejorados y electrónica avanzada para cumplir con las necesidades modernas de guerra electrónica y multidominio. Esto incluye integración con redes de datos para el control y comunicación en tiempo real con fuerzas terrestres, aéreas y navales.
Costo Estimado: La venta de un sistema E-3 (si estuviera autorizado) puede oscilar entre $350 a $450 millones de dólares, dependiendo de los costos de integración y posibles modificaciones para cumplir con las especificaciones locales y el entrenamiento del personal.

2. E-2D Advanced Hawkeye

Modelo y Características: La versión más reciente de la serie E-2, con un radar AN/APY-9 y alcance de 556 km. Este avión es más compacto que el E-3 y se usa ampliamente en portaaviones y bases aéreas. Su radar y sistemas de misión ofrecen un seguimiento mejorado y capacidades de red para operaciones conjuntas en múltiples dominios.
Modernizaciones: El E-2D incluye capacidades de enlace de datos avanzadas, sistemas de guerra electrónica mejorados y sistemas de comunicación seguros. Las actualizaciones recientes también permiten la interoperabilidad con sistemas de defensa antimisiles y redes tácticas de la OTAN.
Costo Estimado: Su costo puede rondar los $250 millones de dólares. Para Argentina, este sistema podría adaptarse a su infraestructura operativa en caso de una cooperación extendida con EE. UU.

Una demostración multiplataforma mostró la interoperabilidad entre el F-35, el MQ-4C Triton, el E-2D Advanced Hawkeye y los buques de guerra
Triton • E-2D Hawkeye • F-35

SAN DIEGO – 13 de febrero de 2023 – Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC) demostró con éxito su tecnología de enlace en una prueba de vuelo que demostró la capacidad de conectar plataformas aéreas con activos navales. La primera demostración de este tipo se llevó a cabo con el Comando de Sistemas Aéreos Navales, la Oficina de Investigación Naval, el Centro de Guerra de Información Naval del Pacífico y BAE Systems.
Northrop Grumman conecta plataformas distribuidas en todos los dominios
Northrop Grumman demuestra su sistema de enlace de próxima generación en un banco de pruebas de vuelo Triton. Esta capacidad multiplataforma y multidominio en la plataforma Triton refuerza la interoperabilidad de la Armada para ayudar a permitir operaciones marítimas distribuidas. Foto: Northrop Grumman

“Nuestras puertas de enlace proporcionan una solución abierta, segura y resistente necesaria para permitir que nuestros clientes aprovechen la información”, dijo Ben Davies, vicepresidente y gerente general de soluciones de información de red de Northrop Grumman. “Esta poderosa combinación expande los conjuntos de misiones de las plataformas marítimas para ofrecer una flota conectada sin problemas, un paso fundamental a medida que la Marina de los EE. UU. logra su arquitectura operativa naval para permitir operaciones marítimas distribuidas”.

Equipada en el banco de pruebas de vuelo Triton MQ-4C de Northrop Grumman, la puerta de enlace aérea compartió datos de sensores de quinta generación con simuladores terrestres que representaban un F-35, un Hawkeye avanzado E-2D, destructores de la clase Aegis de la Marina de los EE. UU. y grupos de ataque de portaaviones. La puerta de enlace se integró con el radar de Triton y las capacidades de inteligencia artificial y aprendizaje automático para mejorar significativamente el conocimiento de la situación en plataformas previamente desconectadas. La incorporación de la puerta de enlace en Triton amplía el intercambio de datos y mejorará la capacidad del combatiente para mantenerse por delante del adversario y tomar decisiones más rápido en un entorno vasto y diverso.

“La altitud, la persistencia y los sólidos enlaces de comunicación de Triton lo convierten en un candidato ideal para albergar el sistema Gateway”, afirmó Jane Bishop, vicepresidenta y directora general de vigilancia global de Northrop Grumman. “Esta demostración destacó las mejoras de la tecnología Gateway de Triton que permitirían el dominio de la información en activos marítimos distribuidos, incluido el acceso al sólido conjunto de sensores del F-35 y las capacidades de gestión de batalla del E-2D”.

Northrop Grumman demostró recientemente otra solución Gateway y también presentó el primer Triton de Australia. La familia de sistemas de Northrop Grumman brinda una interoperabilidad mejorada entre las fuerzas conjuntas y de coalición en el aire y el mar.

Northrop Grumman es una empresa líder mundial en tecnología aeroespacial y de defensa. Nuestras soluciones pioneras equipan a nuestros clientes con las capacidades que necesitan para conectar y proteger el mundo, y ampliar los límites de la exploración humana en todo el universo. Impulsados por un propósito compartido de resolver los problemas más difíciles de nuestros clientes, nuestros 95.000 empleados definen lo posible todos los días.

Algunas de las muchas características nuevas del Advanced Hawkeye son:

Un radar completamente nuevo con capacidades de escaneo tanto mecánicas como electrónicas
Cabina táctica "totalmente de vidrio" totalmente integrada
Sistema avanzado de identificación de amigo o enemigo
Nueva computadora de misión y estaciones de trabajo tácticas
Mejoras en las medidas de soporte electrónico
Conjunto modernizado de comunicaciones y enlace de datos

Estos y otros nuevos desarrollos incorporados al E-2D garantizan

Una cobertura de radar de 360 grados real que proporciona un seguimiento sin concesiones en todo tipo de clima y conocimiento de la situación
El hardware y software basados en COTS (comerciales listos para usar) que cumplen con la arquitectura abierta permite una actualización tecnológica rápida y económica para herramientas de misión de vanguardia y consistentes
Un verdadero facilitador de FORCEnet: un multiplicador de fuerza a través de la capacidad habilitada para la red, Advanced Hawkeye es la puerta de entrada a la visión del Jefe de Operaciones Navales, Almirante Michael G. Mullen, de una "armada de 1000 buques".
Flexibilidad multimisión que abarca desde el comando y control hasta la defensa contra misiles y la seguridad fronteriza

3. E-7 Wedgetail

Modelo y Características: Originalmente desarrollado para la Real Fuerza Aérea Australiana, el E-7 Wedgetail (basado en el Boeing 737) utiliza un radar de escaneo electrónico activo MESA (Multi-role Electronically Scanned Array) y ofrece capacidades superiores en vigilancia aérea. Su radar de 360 grados proporciona una cobertura continua y eficaz en escenarios de defensa aérea complejos.
La OTAN ha seleccionado el avión E-7A Wedgetail AEW&C de Boeing para reemplazar su antigua flota de aviones Boeing E-3A Airborne Warning and Control System (AWACS), uniéndose a otros cuatro países que han optado por el avión desde que Australia lo seleccionó en 2000.
Modernizaciones: Se ha adaptado para varias fuerzas aéreas aliadas con mejoras de radar, sistemas de comunicación avanzada y capacidades de enlace de datos para operaciones integradas con otros sistemas AWACS y plataformas de vigilancia en red.
Costo Estimado: El costo promedio es de alrededor de $300 millones de dólares. Sin embargo, EE. UU. se muestra reticente a la venta directa de esta tecnología avanzada fuera de sus aliados de la OTAN.

Consideraciones para Argentina

Para que Argentina acceda a tecnología AWACS de EE. UU., sería esencial:

Alianza Militar: Formar parte de un tratado de seguridad significativo o una alianza estratégica que permita el acceso a estas plataformas de alto valor.
Compromiso Financiero y Logístico: Asegurar infraestructura y personal entrenado, ya que los AWACS requieren soporte continuo de mantenimiento y actualizaciones.
Aprobación del Congreso de EE. UU.: Cualquier venta tendría que ser aprobada por el Congreso, que puede bloquear la transferencia de tecnología avanzada a ciertos países.

En resumen, aunque Argentina podría beneficiarse de capacidades de vigilancia aérea como las de los AWACS, actualmente no hay autorización para la venta directa de estos modelos. Alternativas podrían incluir sistemas de radar avanzados de tierra o satélites de observación si se busca fortalecer la vigilancia sin depender de una aeronave AWACS completa.