Mostrando las entradas con la etiqueta diseño naval. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta diseño naval. Mostrar todas las entradas

martes, 4 de agosto de 2026

Conoce a tu enemigo: Holanda define el anfibio ATS para la Royal Navy

Cómo el pensamiento holandés dio forma al próximo buque anfibio de la Marina Real

En este artículo de opinión, Emiel Jitben ofrece una perspectiva desde los Países Bajos sobre el plan anglo-holandés para desarrollar conjuntamente un nuevo buque de transporte anfibio (ATS). Analiza el futuro buque, la colaboración industrial y sus implicaciones para las operaciones anfibias.

Navy Lookout

Los orígenes del ATS se remontan a un esfuerzo neerlandés por reemplazar los buques anfibios y de patrulla de alta mar de la Armada Real de los Países Bajos mediante un programa combinado. Los Países Bajos propusieron una clase común capaz de realizar una gama más amplia de misiones, reduciendo al mismo tiempo las necesidades de personal y simplificando el apoyo a largo plazo. Posteriormente, el programa evolucionó mucho más allá de ese concepto nacional original. Para comprender cómo y por qué cambió el programa, es necesario examinar primero el pensamiento operativo e industrial neerlandés que lo moldeó.

Un requisito, dos flotas

Durante más de dos décadas, la Armada Real de Noruega (RNLN) ha contado con dos clases de buques de apoyo complementarios. Los buques de desembarco de la clase Rotterdam proporcionan capacidad anfibia para infantes de marina, vehículos, helicópteros y lanchas de desembarco durante operaciones expedicionarias, misiones humanitarias y despliegues de la OTAN. Junto a ellos, los buques patrulleros de alta mar de la clase Holland realizan operaciones de seguridad marítima, vigilancia, misiones de presencia en el Caribe y despliegues de baja intensidad, lo que permite a los buques de combate de mayor capacidad centrarse en la defensa colectiva.

Aunque operativamente exitosas, las dos clases requieren cadenas de apoyo, programas de capacitación y programas de reemplazo independientes. A principios de la década de 2020, el Ministerio de Defensa cuestionó la sostenibilidad de este modelo. El Libro Blanco de Defensa de 2022 (Defensienota) introdujo un enfoque diferente. En lugar de tratar las operaciones anfibias, la seguridad marítima y la asistencia humanitaria como áreas de capacidad separadas, propuso una flota capaz de responder a un espectro más amplio de misiones, manteniendo un costo asequible durante toda su vida útil. Esta idea se concretó en marzo de 2024 con la carta A del Ministerio (mecanismo formal de definición de requisitos de defensa) al Parlamento. El documento propuso seis buques de transporte anfibio (ATS) con un diseño compartido para simplificar la logística, el mantenimiento y la capacitación, y reducir los requisitos de tripulación.

Los Países Bajos también se enfrentan a constantes dificultades en materia de reclutamiento y retención de personal, lo que convierte la estandarización en un medio práctico para mantener la productividad operativa con menos marineros. El programa también buscaba preservar la experiencia soberana en diseño naval invocando el artículo 346 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE 246), una excepción en materia de defensa y seguridad que permite a los Estados miembros de la UE quedar fuera de las normas habituales del mercado único y de contratación pública cuando sus intereses esenciales de seguridad están en juego.

El programa ATS también tiene como objetivo reemplazar los 4 buques patrulleros de la clase Holland (Foto: HNLMS Groningen frente a Plymouth, abril de 2026. Foto: Tom Leach).

De seis barcos a cuatro

En julio de 2026, el anuncio conjunto anglo-holandés confirmó que cada armada tenía previsto adquirir cuatro buques. En el caso de los Países Bajos, la flota prevista se había reducido de seis a cuatro buques en poco más de dos años, si bien los documentos oficiales ofrecen escasas explicaciones sobre esta reducción.

Las sucesivas actualizaciones parlamentarias reconocen la estructura revisada de la flota sin retomar el análisis operacional contenido en la carta original ni explicar cómo se espera que cuatro buques cumplan ahora con un concepto inicialmente basado en seis. Sin embargo, los principales objetivos estratégicos se mantienen. El Libro Blanco de Defensa, la carta original y las comunicaciones gubernamentales posteriores siguen haciendo hincapié en una flota más versátil, la estandarización, la reducción de las necesidades de personal y la capacidad de operar en una gama más amplia de misiones.

La evolución más significativa del programa fue su transformación en una adquisición bilateral con el Reino Unido. Una vez que ambas armadas se comprometieron con una plataforma común, el proyecto se convirtió en un compromiso entre dos requisitos operativos, los plazos de adquisición y las prioridades industriales. La reducción de seis a cuatro buques sigue siendo uno de los aspectos menos transparentes del programa. Lo que sí está claro es que se espera que la flota más pequeña cumpla con la ambición operativa general establecida en el plan neerlandés original.

Un barco definido por su misión

El punto de partida sigue siendo el mismo: la clase ATS sustituirá a la clase Rotterdam como principal capacidad de transporte anfibio de la Marina Real Neerlandesa, apoyando el despliegue de infantes de marina, vehículos, helicópteros y lanchas de desembarco durante operaciones expedicionarias.

Más allá de esa función, el Ministerio prevé un conjunto de misiones más amplio. Los mismos buques se utilizarán para la seguridad marítima, la asistencia humanitaria, el socorro en casos de desastre, el transporte marítimo estratégico, los despliegues en el Caribe y las misiones de apoyo a la OTAN. Esto refleja la experiencia operativa de las clases Rotterdam y Holland, cuyos despliegues se han extendido con frecuencia más allá de sus funciones originales.

La política neerlandesa define sistemáticamente los requisitos de capacidad en términos operativos, más que técnicos, una distinción importante dada la especulación en torno al diseño futuro. Desde el anuncio del programa bilateral, se ha debatido si el ATS seguirá siendo un buque de desembarco tradicional, evolucionará hacia un buque de aviación ligero o combinará elementos de ambos. Los documentos neerlandeses no permiten llegar a una conclusión definitiva. La carta A confirma que los buques conservarán un dique interno para lanchas de desembarco y una cubierta de vuelo para helicópteros y sistemas no tripulados. No menciona una cubierta de vuelo completa, no define el número de plazas para aeronaves ni especifica si se proporcionará un hangar.

El Ministerio no ha indicado cómo se distribuirá el espacio entre helicópteros y drones. Los documentos oficiales los consideran elementos complementarios de la futura fuerza anfibia, en lugar de identificar uno como sustituto del otro. Por lo tanto, la evidencia disponible apunta a una plataforma anfibia con instalaciones de aviación, pero no necesariamente a un buque de cubierta plana tipo LPH. Las prioridades del Ministerio no evolucionaron de forma aislada. La industria neerlandesa también estaba explorando cómo los futuros buques de apoyo podrían cumplir con esa ambición operativa más amplia.


Concepto de la plataforma de aterrizaje y muelle Enforcer 16828 de Damen.

De ejecutor a ATS

La filosofía operativa del Ministerio evolucionó paralelamente al diseño naval neerlandés. El punto de partida fue la clase Rotterdam. Cuando el HNLMS Rotterdam entró en servicio en 1998, fue diseñado como una plataforma anfibia para tropas, vehículos, helicópteros y lanchas de desembarco. Menos de una década después, el HNLMS Johan de Witt amplió ese concepto con instalaciones de mando mejoradas y mayor flexibilidad operativa, reflejando la creciente importancia de las operaciones expedicionarias multinacionales.

En lugar de producir un sucesor directo de la clase Rotterdam, Damen amplió la familia Enforcer hasta convertirla en una gama de buques de apoyo expedicionario de diferentes tamaños y perfiles de misión. Conceptos públicos como el Enforcer 15628, el 15626 Expeditionary Dock y el 16828 ilustran esta evolución.

De estos conceptos públicos, ninguno ha sido identificado por las autoridades neerlandesas ni por Damen como el modelo base del ATS. El Enforcer 15628 es el más pequeño de los diseños de mayor tamaño que se han comentado públicamente: Damen lo cataloga con 156 metros de eslora y 14 000 toneladas, con una cubierta interna para vehículos y una considerable capacidad para la fuerza embarcada. El 16828 ofrece una alternativa de mayor tamaño dentro de la misma familia de diseño.

Estas cifras no deben considerarse especificaciones provisionales del ATS. Damen presenta el Enforcer como una familia de diseños configurables en la que el dique, la superestructura, el alojamiento y las instalaciones de aviación pueden adaptarse a las necesidades individuales. Por lo tanto, la conclusión más razonable es que el ATS probablemente se base en el diseño del Enforcer en lugar de reproducir un modelo de catálogo existente. Si bien difieren en tamaño y distribución, comparten características comunes: espacios de misión flexibles, amplias instalaciones de aviación, capacidad anfibia, alojamiento sustancial y una disposición modular que permite a los operadores adaptar la plataforma a los requisitos nacionales.

Dado que el Ministerio priorizó la adaptabilidad sobre la especialización, Damen se orientó hacia plataformas capaces de soportar una gama más amplia de misiones a lo largo de su vida útil. Por lo tanto, los conceptos publicados del Enforcer no deben considerarse predicciones del ATS, sino evidencia de la filosofía de diseño desarrollada en la industria neerlandesa durante muchos años.

Para cuando el Reino Unido se unió al programa, la política holandesa y la filosofía de diseño de Damen ya habían convergido, lo que convirtió el proyecto bilateral en una continuación de esa trayectoria en lugar de un cambio fundamental de rumbo.



El Ministerio de Defensa del Reino Unido afirma que el ATS será un buque de 160 metros y 15.000 toneladas. Esto es solo un poco más pequeño que los buques de asalto franceses de la clase Mistral, de 16.500 toneladas, que ofrecen un buen equilibrio entre capacidades aéreas y la capacidad de operar lanchas de desembarco desde un dique seco (Foto: Armada de los EE. UU.).

Una asociación basada en el compromiso

La lógica operativa del ATS ya estaba bastante desarrollada antes de la participación británica, pero el acuerdo bilateral transformó su marco industrial y de adquisiciones. El anuncio del Secretario de Defensa británico, John Healey, y del Secretario de Estado neerlandés, Gijs Tuinman, confirmó que ambos países desarrollarían una plataforma común. El proyecto debía ahora conciliar dos conjuntos de requisitos operativos, calendarios de adquisiciones y prioridades industriales. Para los Países Bajos, la concesión más visible se refiere a la construcción. Si bien se prevé que los buques se construyan en el Reino Unido, los Países Bajos conservarán la responsabilidad del diseño general. Esto puede parecer una concesión significativa para un país con una larga tradición en la construcción naval.

Sin embargo, los documentos oficiales neerlandeses distinguen sistemáticamente entre el diseño y la construcción de buques. Las sucesivas publicaciones gubernamentales describen el diseño naval como una capacidad estratégica nacional, más que como una simple actividad industrial. El objetivo no es solo entregar nuevos buques, sino también preservar la experiencia necesaria para diseñar, integrar y modernizar futuras plataformas navales.

La Organización de Material de Defensa (DMO) también presenta la autoridad de diseño como una competencia soberana. Esta responsabilidad incluye traducir los requisitos operativos en diseños de buques, integrar sistemas cada vez más complejos y gestionar las futuras actualizaciones. Esto explica, además, las reiteradas referencias al TFUE 346, que los responsables políticos neerlandeses citan para justificar la preservación de la experiencia nacional en diseño naval.

Esa experiencia se extiende más allá de Damen Naval e incluye a la DMO, el Instituto de Investigación Marítima de los Países Bajos (MARIN), la Organización Neerlandesa para la Investigación Científica Aplicada (TNO), proveedores especializados y universidades. Mantener la responsabilidad del diseño de la plataforma contribuye a la sostenibilidad de este ecosistema más amplio, preservando las habilidades de ingeniería, integración de sistemas y modelado digital, incluso si la construcción se realiza en el extranjero.

Los documentos neerlandeses prevén un papel industrial más amplio que el de mera autoridad de diseño. Los planes iniciales contemplaban la participación de Damen Naval, los institutos de investigación neerlandeses y la cadena de suministro nacional en general en el desarrollo, la integración de sistemas, la innovación y el soporte durante todo el ciclo de vida. También identificaban varias áreas en las que los buques británicos y neerlandeses podrían utilizar subsistemas comunes, como equipos de dique seco, instalaciones de aviación, propulsión y alojamiento modular.

Aún no se ha publicado ningún acuerdo detallado de colaboración ni un compromiso recíproco británico para la compra de equipos neerlandeses. Por lo tanto, es probable que la participación industrial neerlandesa se extienda más allá del diseño inicial, pero su alcance comercial y la división de responsabilidades siguen sin estar claras. Para los Países Bajos, la justificación política reside, por consiguiente, menos en el lugar de ensamblaje de los cascos que en el grado de control neerlandés sobre el diseño, la experiencia en sistemas y la participación industrial a largo plazo.

Conclusión

El ATS no puede entenderse únicamente como un programa de reemplazo para los buques anfibios y patrulleros británicos y holandeses obsoletos. Sus fundamentos se encuentran en un esfuerzo holandés mucho anterior por combinar el apoyo anfibio, la seguridad marítima y otras misiones de menor intensidad dentro de una flota común y más adaptable.

La participación británica modificó la escala, la estructura industrial y el marco de contratación del programa. Sin embargo, no alteró fundamentalmente las prioridades neerlandesas subyacentes. La racionalización de la flota, la menor necesidad de personal, la flexibilidad operativa y la experiencia nacional en diseño se han mantenido constantes a lo largo de su evolución.

Aún no se ha revelado la configuración final, la distribución del trabajo industrial permanece sin publicar y la reducción de seis a cuatro buques neerlandeses no se ha explicado completamente. El programa muestra cómo los Países Bajos pretenden configurar su futura flota naval. El ATS es importante no solo para los buques que entrarán en servicio, sino también para el modelo operativo y la experiencia en diseño naval que se conservarán para futuras plataformas.


lunes, 30 de septiembre de 2024

Guerra Fría: Diseño naval de combatientes de superficie

Buques de guerra de superficie posteriores a la Segunda Guerra Mundial

Parte I || Parte II



 

Aunque los portaaviones y los submarinos acapararon los titulares durante la Guerra Fría, los buques de superficie no aeronáuticos constituían la mayor parte de las armadas del mundo y realizaban la mayoría de las operaciones navales. La naturaleza, el tamaño y el armamento de esos barcos cambiaron gradualmente a medida que avanzaba la Guerra Fría. Las limitaciones de la tecnología de radar y torpedos eliminaron las pequeñas embarcaciones costeras de ataque rápido que habían demostrado ser eficaces contra barcos que carecían de radar durante la Segunda Guerra Mundial. El portaaviones y el costo de operación dejaron a los acorazados fuera de servicio en 1960 y relegaron a los cruceros armados de la Segunda Guerra Mundial al papel de buque insignia debido a su capacidad para transportar amplios conjuntos de comunicaciones.

De hecho, en las armadas occidentales, los combatientes de superficie de la flota servían principalmente como escoltas que protegían al portaaviones. Así, la defensa aérea y la guerra antisubmarina se convirtieron en sus misiones dominantes. Para la mayoría de los cruceros de la Armada estadounidense, eso significaba llevar misiles tierra-aire (SAM) de largo alcance, pero Estados Unidos era el único país que podía permitirse el lujo de operar tales barcos. Así, el destructor no blindado de uso general fue el pilar de las flotas de superficie del mundo durante la mayor parte de la Guerra Fría. La Unión Soviética fue el primer país en equipar estas unidades con capacidad de ataque a la superficie, y ese desarrollo, combinado con la tecnología de microminiaturización, impulsó el desarrollo y las misiones de los combatientes de superficie no aéreos durante los últimos años de la Guerra Fría. Por supuesto, también había buques de superficie especializados, como buques de logística, contramedidas mineras y buques de rescate/salvamento, que eran fundamentales para las operaciones navales.

Habiendo sido reducidos principalmente a las funciones limitadas de proporcionar apoyo de fuego naval para asaltos anfibios y complementar la defensa aérea cercana del portaaviones, los acorazados se convirtieron en los primeros combatientes de superficie importantes en desaparecer. El último acorazado de Gran Bretaña, el Vanguard, fue encargado en 1946, pero la Royal Navy desguazó once de sus acorazados supervivientes anteriores a la Segunda Guerra Mundial antes de 1949. El Vanguard y las cuatro unidades de clase King George V fueron desmantelados en 1957 y desguazados en 1960. De manera similar, Estados Unidos desmanteló todos sus acorazados anteriores a la Segunda Guerra Mundial en 1948, y el resto dejó el servicio en 1960. Los planificadores navales coquetearon brevemente con la idea de convertir las cuatro unidades de clase Iowa en plataformas masivas de defensa aérea y ataque con misiles nucleares. pero abandonó la idea debido a los costos que implicaba modificar los cascos fuertemente blindados.

Estados Unidos puso en servicio brevemente el acorazado New Jersey, clase Iowa, durante un año durante la Guerra de Vietnam y luego volvió a poner en servicio los cuatro acorazados clase Iowa a principios de la década de 1980, pero gastó millones de dólares modificándolos con nuevos sistemas de defensa aérea y de superficie. -Misiles a superficie para misiones tanto antibuque como de ataque terrestre. Sin embargo, la antigüedad de sus sistemas operativos y la gran cantidad de personal necesario para operarlos hicieron necesario su retiro dos años después del colapso de la Unión Soviética. Una revisión de 1995 determinó que ya no eran rentables de operar y excedeban las necesidades navales. Todos son ahora barcos museo.



Aunque el líder soviético Josef Stalin coqueteó brevemente con la construcción de acorazados después de la guerra, en 1956 la Unión Soviética desmanteló sus dos acorazados supervivientes, inicialmente encargados en la década de 1920, y los desguazó en 1957. Francia también descartó sus dos acorazados supervivientes, el Richelieu y el Jean. Bart, en 1959 y 1960, respectivamente.

Los cruceros cañoneros soviéticos clase Sverdlov llevaban cañones de 152 mm y se basaban en una combinación de diseños y tecnología italianos y alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, los soviéticos los retuvieron principalmente como buques insignia y plataformas de apoyo de fuego naval. Curiosamente, algunos de los últimos diseños de cruceros de la Marina de los EE. UU. fueron dados de baja relativamente poco después de entrar en servicio. Los grandes cruceros ligeros Worcester y Roanoke, por ejemplo, montaron un nuevo y problemático conjunto de armamento principal y sirvieron sólo de 1948 a 1958. Los grandes barcos de clase Des Moines se utilizaron principalmente como buques insignia de la Sexta Flota de EE. UU., y el Newport News sirvió hasta 1975.

Los británicos y franceses simplemente desmantelaron la mayoría de sus cruceros armados. La Royal Navy descartó todos sus cruceros anteriores a la Segunda Guerra Mundial en 1949, y todos menos dos de sus cruceros modernos habían sido desmantelados en 1965. Esos dos, el Lion y el Tiger, se convirtieron en cruceros para helicópteros después de 1965, conservando sólo uno de proa. Torreta de 6 pulgadas. Ambos fueron reducidos al estado de reserva en 1979 y desguazados en 1986.

Estados Unidos modificó varios de sus cruceros para que llevaran misiles SAM pesados ​​de largo alcance. El primero de ellos, el antiguo crucero pesado Boston, fue puesto nuevamente en servicio como crucero pesado con misiles guiados en noviembre de 1955, llevando dos sistemas Terrier SAM en lugar de su torreta trasera de 8 pulgadas. El Canberra siguió dieciocho meses después.

Otros cruceros sufrieron modificaciones más radicales. Los antiguos cruceros pesados ​​Albany y Chicago se convirtieron completamente en cruceros de defensa aérea durante 1959-1964, perdiendo todos sus cañones para dejar espacio para dos sistemas Tartar SAM de corto alcance (10 millas náuticas, NM) y dos de largo alcance (80 NM). ) Sistemas Talos SAM. También fueron equipados con sonares y cohetes antisubmarinos (ASROC) para convertirse en los primeros cruceros multipropósito del mundo (capaces de realizar guerra antisuperficie, antiaérea y antisubmarina). Varios cruceros ligeros de la Marina de los EE. UU. entregaron sus torretas traseras de 6 pulgadas para sistemas SAM Talos o Terrier.

Finalmente, Estados Unidos construyó el Long Beach (CGN-9) como el primer crucero diseñado como plataforma de misiles guiados. Más importante aún, tras su puesta en servicio el 9 de septiembre de 1961, se convirtió en el primer buque de guerra de superficie de propulsión nuclear del mundo. Inicialmente completado sin armas, al Long Beach se le agregaron dos soportes de armas individuales de 5 pulgadas en 1963 a pedido directo del presidente John F. Kennedy, quien pensó que no era prudente depender completamente de misiles para la defensa.

Estas conversiones y desmantelamiento dejaron a los destructores como caballos de batalla para todas las armadas del mundo, incluidas algunas cuyas misiones eran poco más que la defensa costera. La necesidad de mejorar las capacidades de guerra antiaérea (AAW) y antisubmarina (ASW) de los destructores significó agregar más radares, misiles y, eventualmente, helicópteros para aumentar sus rangos de vigilancia y ataque. Como resultado, los destructores se vuelven cada vez más complejos y costosos a medida que la Guerra Fría entra en su segunda década. Un tipo de barco que tenía un promedio de 2.200 toneladas de desplazamiento estándar en 1945 había crecido a más de 7.000 toneladas en 1975.

De hecho, entre las democracias, la resistencia legislativa a financiar destructores tan caros llevó a una reclasificación completa de los buques de guerra. El sistema de clasificación muy modificado que se remontaba a los Tratados de Limitación Naval de Londres fue abandonado por completo. Ahora bien, los destructores eran barcos que se centraban en una única misión pero tenían capacidades limitadas en otra. Muchos destructores multipropósito fueron redesignados como cruceros. Los barcos que alguna vez habían sido designados como escoltas de destructores (destructores centrados en ASW) se convirtieron en fragatas y las naves de ataque costero en corbetas.


 




Curiosamente, quizás los mayores cambios en el diseño de los buques de guerra de superficie se produjeron debido a los desarrollos soviéticos en armamento naval. Al carecer de recursos para construir portaaviones durante los primeros años de la Guerra Fría, la Unión Soviética se centró en desarrollar misiles antibuque de largo alcance (ASM), así como SAM para sus barcos. Así, los soviéticos introdujeron en servicio el primer misil antibuque guiado operativo lanzado desde superficie (SASM) del mundo a bordo del destructor Bedoviy en 1961. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) designó el barco como DDG (destructor de misiles guiados) clase Kilden. Su misil de crucero P-1 Strela Shchuka-A (designación OTAN, SS-N-1 Scrubber) con cabeza nuclear tenía un alcance de más de 90 millas náuticas (NM), mucho más allá de los radares y otros sensores a bordo del Bedoviy. El peso del sistema de misiles también afectó la capacidad de manejo y la estabilidad del barco.

Luego, los soviéticos desarrollaron un misil más pequeño y de menor alcance, el ahora famoso SS-N-2 que la OTAN denominó misil Styx. El Styx, que entró en servicio en 1962, con un alcance de 30 NM, equipaba pequeños barcos de ataque costero no mucho más grandes que los barcos PT estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial. El SS-N-3, de mucho mayor alcance (300 NM), también entró en servicio ese año cuando entró en servicio el primer crucero clase Kynda de la Unión Soviética. Sin embargo, al igual que con el DDG clase Kilden, los misiles guiados por comando del Kynda superaron con creces el alcance de los sensores de la nave. Para respaldar un enfrentamiento de largo alcance, el barco necesitaba que una aeronave permaneciera dentro del alcance del radar del objetivo y proporcionara su ubicación al barco durante todo el enfrentamiento. Que un avión de reconocimiento o de puntería sobreviviera a un enfrentamiento tan cerca del portaaviones parecía improbable en tiempos de guerra. Como resultado, la Unión Soviética se centró en iniciar y ganar la guerra con el primer disparo: encontrar y apuntar al portaaviones y luego lanzar el ataque durante los primeros minutos de la guerra.

La tecnología y las tácticas soviéticas tuvieron un profundo efecto en el pensamiento táctico y los diseños de barcos de la Marina de los EE. UU. hasta la década de 1990.



Estados Unidos había estudiado misiles tierra-tierra durante la década de 1950, pero los abandonó por cuestiones de financiación. Era difícil justificar la instalación de misiles tierra-tierra en buques de superficie después de invertir miles de millones en portaaviones, aviones y sistemas SAM. Desarrollar un sistema de guía para un misil tierra-tierra como el entonces existente misil Regulus no parecía rentable. Más importante aún, los acorazados y cruceros eran las únicas unidades lo suficientemente grandes para transportarlos. Con sus recursos centrados en la tecnología de portaaviones, aviación y submarinos, Occidente abandonó el desarrollo de misiles antibuque lanzados desde superficie en 1956. Fue un error que resultaría costoso y embarazoso en la tercera década de la Guerra Fría.

Con la seguridad de que los portaaviones siempre estarían allí, las agencias de inteligencia occidentales ignoraron en gran medida la amenaza de los misiles antibuque soviéticos. Durante la Guerra de Vietnam, dado que los aviones navales estadounidenses habían destruido la fuerza de lanchas patrulleras de misiles de la República Democrática de Vietnam (DRV, Vietnam del Norte), estas embarcaciones no se consideraron un problema grave. Ciertamente, no fueron vistos como una amenaza que justificara nuevas soluciones. Todo eso cambió el 21 de octubre de 1967, cuando una patrullera egipcia de misiles suministrada por los soviéticos hundió al destructor israelí Eilat con un solo misil Styx sin siquiera salir del puerto. Las naves rápidas de ataque costero ya no podían tomarse a la ligera. Un impacto fue suficiente para paralizar, si no destruir, un buque de guerra no blindado valorado en 100 millones de dólares.

Estados Unidos y Francia reaccionaron rápidamente, introduciendo programas de alta prioridad para desarrollar nuevos misiles diseñados específicamente para derribar barcos. Estados Unidos fue un paso más allá y desarrolló sistemas de vigilancia y focalización de largo alcance para apoyar compromisos más allá del horizonte. Algunos estaban basados ​​en satélites, otros se instalaron en barcos y otros en submarinos y aviones. Todas las armadas comenzaron a desarrollar sistemas electrónicos e infrarrojos de detección y contramedidas para derrotar la guía terminal de estos misiles. La guerra electrónica ahora abarcaba más que la necesidad de derrotar los sistemas de defensa aérea del enemigo. En 1972, las capacidades de guerra electrónica de un barco eran tan críticas para su supervivencia como sus sistemas de armas.

Estos acontecimientos ocurrieron en paralelo al desarrollo por parte de la Armada de los EE. UU. de un sistema de monitoreo naval global impulsado por el primer ejercicio naval mundial de la Armada soviética, OKEAN-70, y la introducción de los primeros ejercicios que demostraron sus tácticas de primer disparo. El resultante Sistema de Información de Vigilancia Oceánica (OSIS) entró en servicio en 1972. A finales de la década de 1970, OSIS había asumido la misión adicional de apoyar la localización rápida de objetivos en el horizonte por parte de barcos equipados con misiles de la Marina de los EE. UU. y la OTAN. Aunque los soviéticos nunca desarrollaron una capacidad similar de monitoreo oceánico global, sí desarrollaron una amplia gama de sistemas electrónicos de orientación aéreos y espaciales para apoyar a sus unidades navales. Ambos bandos desarrollaron sistemas antibuque, de defensa aérea y de vigilancia cada vez más complejos y de largo alcance.

Todo esto llevó a que las armadas siguieran dos caminos completamente diferentes en el desarrollo de buques de guerra de superficie. Las armadas más pequeñas ya no podían permitirse el lujo de embarcaciones oceánicas equipadas con todos estos sistemas. Esto los obligó a buscar barcos más pequeños que llevaran armas y sensores más adecuados para las misiones de defensa costera, protección ambiental y patrullaje y control de zonas de exclusión económica.

El renacimiento de la guerra contra las minas después de la guerra árabe-israelí de 1967 también rejuveneció el interés en los buques de contramedidas contra minas en la Armada estadounidense y en las armadas asiáticas. (Las armadas de Corea del Norte y Europa nunca habían perdido interés en la guerra contra las minas). Las corbetas de uso general con capacidades AAW y ASW limitadas y los buques de contramedidas contra minas se han convertido en las unidades predominantes de las armadas más pequeñas del mundo. Ocasionalmente, estas armadas emplean fragatas como buques insignia y en patrullas de larga distancia, pero las corbetas de 900 a 1.100 toneladas son los caballos de batalla de estas armadas. Los destructores y los cruceros multiuso con misiles guiados de 10.000 toneladas se encuentran sólo en las armadas de alta mar, aquellas cuyo país puede permitirse los barcos y las costosas instalaciones costeras y redes de vigilancia oceánica necesarias para apoyar sus operaciones.

Los buques de superficie ejecutan la mayoría de las operaciones navales, desde mostrar la bandera y la diplomacia de cañoneras, pasando por operaciones de socorro en casos de desastre y evacuación de emergencia, hasta ataques terrestres y operaciones de transporte marítimo. Aunque los barcos de combate acaparan los titulares y aparecen con mayor frecuencia en los carteles de reclutamiento, una flota equilibrada incluye buques cisterna, de transporte, de reparación y rescate, e incluso barcos de telemetría y alcance para ayudar con la calibración de los sistemas de armas y la electrónica. La Guerra Fría vio a estos barcos evolucionar desde los sistemas simples, operados manualmente y los diseños sin complicaciones de la Segunda Guerra Mundial hasta los barcos de hoy en día, altamente automatizados y con poca tripulación. Además, el fin de la Guerra Fría trajo nuevas misiones más allá de las tradicionales del pasado. Las preocupaciones ambientales y de recursos y la ayuda en casos de desastre son ahora misiones navales importantes, y los diseños de los barcos se están modificando para adaptarse a esas nuevas misiones.

Referencias

  • Isenberg, Michael T. Shield of the Republic: The United States Navy in an Era of Cold War and Violent Peace, Vol. 1, 1945-1962. New York: St. Martin’s, 1993.
  • Pavlov, A. S. Warships of the USSR and Russia, 1945-1995. Translated from the Russian by Gregory Tokar. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997.
  • Polmar, Norman, et al. Chronology of the Cold War at Sea, 1945-1991. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997.
  • Raymond, V. B. Jane’s Fighting Ships, 1950-51. London: Jane’s, 1951.
  • Sharpe, Richard. Jane’s Fighting Ships, 1989-90. London: Jane’s, 1990.
  • Sondhaus, Lawrence. Navies of Europe, 1815-2002. London: Pearson Education Limited, 2002.
  • Watson, Bruce W., and Susan M. Watson, eds. The Soviet Navy: Strengths and Liabilities. Boulder, CO: Westview, 1986.