Mostrando las entradas con la etiqueta Grecia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Grecia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 17 de diciembre de 2025

Combate aéreo: ¿Quién gana en un combate entre un Rafale (griego) y un Typhoon (turco)?

Rafale vs. Typhoon: ¿Quién gana?

Roman Skomorokhov || Revista Militar




En general, todos los países productores de aeronaves intentan vender sus equipos a quienes están dispuestos a pagar por ellos. Por ello, a veces la rivalidad entre países que adquieren aeronaves "del exterior" adquiere formas grotescas, con aviones del mismo fabricante luchando en bandos opuestos.

Actualmente nos enfrentamos a una situación algo diferente: Turquía y Grecia. Dos países que llevan mucho tiempo enfrentándose en las olas del mar Egeo. La guerra aérea no declarada, conocida como el conflicto greco-turco, costó a ambos bandos cinco F-16: tres aviones perdidos por los turcos y dos por los griegos. Además, las causas fueron diversas: misiles, colisiones aire-aire, colisiones en vuelo y maniobras peligrosas. Naturalmente, hubo otras pérdidas durante un período tan largo, pero no es de eso de lo que estamos hablando ahora.

El enfrentamiento por el mar Egeo lleva en marcha desde los años 70, desde que los turcos adquirieron los Phantoms y los griegos los Mirage. ¿Por qué hacen esto y qué sentido tiene? No tiene ningún sentido. Luchan porque tienen pilotos, y los pilotos tienen aviones. La única pregunta es quién es mejor en ambos.



Completamente frustrada con el F-35, Ankara no se planteó adquirir el Su-57 (que, tras adquirir el S-400, habría resultado un auténtico lujo). Al parecer, Washington y Bruselas tenían garantizado un auténtico parque de atracciones. En cambio, los turcos decidieron adquirir 20 aviones europeos para reforzar sus capacidades.


Grecia, preocupada por la compra de 20 cazas Eurofighter Typhoon por parte de Turquía, estaría considerando ampliar su flota de Rafale con los modelos más avanzados F4 y F5.



Tras una larga lucha para modernizar su envejecida fuerza aérea, Turquía firmó el 27 de octubre un acuerdo por 10.660 millones de dólares para comprar 20 aviones de combate Eurofighter Typhoon con opción a comprar más.



El acuerdo incluye un paquete integral de armamento, que incluye el misil aire-aire MBDA Meteor y el misil tierra-aire Brimstone, según informó Reuters, citando fuentes bien informadas. Se espera que el primero de estos aviones llegue a Turquía en 2030.


Además de los nuevos cazas, Turquía está negociando la compra de 24 Eurofighter Typhoon Tranche 3A a Qatar y Omán. Estos aviones más antiguos servirán como solución temporal hasta que se entregue una variante más avanzada, y también permitirán el entrenamiento de tripulaciones.



Preocupada por la expansión de la
flota turca de cazas Typhoon hasta 44 unidades, su principal rival, Grecia, considera la posibilidad de adquirir más cazas Rafale a Francia, en la última configuración F4 o la futura F5.

En resumen, es justo decir que Grecia mira al futuro con una visión clara, ya que su Fuerza Aérea está actualmente a la par, e incluso la supera, con respecto a la Fuerza Aérea Turca. El núcleo de la Fuerza Aérea Turca son sus cazas F-16C/D con licencia, que se han actualizado debido a una relación algo tensa con Estados Unidos. La Fuerza Aérea Griega, por su parte, opera menos aviones, pero se trata de variantes más modernas del F-16, el F-16DG Bloque 52+, el llamado Advanced Fighting Falcon, fabricado específicamente para la Fuerza Aérea Griega. En este caso, la cantidad no prima sobre la calidad, y Grecia también cuenta con el Rafale. Y tienen lista de espera para el F-35.

En general, la situación del Rafale es compleja. Algunos están encantados con el avión, mientras que otros lo consideran mediocre y caro. Abundan las opiniones.



Sin embargo, el ejército griego cree que la adquisición de 20 cazas Typhoon por parte de Turquía no cambiará el equilibrio de poder en la región del Egeo. Destacan que la Fuerza Aérea Helénica (FAH) mantiene su superioridad tecnológica y operativa gracias a sus cazas F-16 Viper y Rafale, así como a la adquisición prevista de F-35.


El F-35 es sin duda una decisión acertada, pero… hay muchos matices. Existe una larga lista de espera, y los "éxitos" que este avión está demostrando son, digamos, poco exitosos. Por lo tanto, es perfectamente claro y comprensible que el ejército griego esté muy atento a lo que sucede en el otro bando, en Turquía. Y el hecho de que ambos países pertenezcan a la OTAN no cambia nada en absoluto. La OTAN es una alianza estratégica, y Grecia y Turquía llevan bastante tiempo en disputa por Chipre y el mar Egeo, sin posibilidad de reconciliación. Y si la situación llega a un punto en que se enfrenten en serio, no habrá suficiente OTAN para detenerlos.

Por lo tanto, no es de extrañar que Atenas esté siguiendo de cerca la adquisición por parte de Turquía de un caza multifunción de cuarta generación equipado con capacidades de alcance más allá del visual (BVR), como el misil Meteor.



Se cree que Turquía podría adquirir la última versión del Eurofighter Typhoon Tranche 5, compartiendo los costes de desarrollo con Alemania, que ya ha realizado un pedido de este modelo. El Typhoon Tranche 5 estará equipado con un radar más potente, sistemas de guerra electrónica mejorados y una mejor integración de sensores y armas en comparación con el Rafale F3R, actualmente en servicio en la Fuerza Aérea Griega.


En general, comparar el Rafale F5 y el Typhoon Tranche 5 no es del todo preciso, ya que ambos aviones, a grandes rasgos, aún son solo una versión preliminar. Sin embargo, no cabe duda de que ambas modificaciones verán la luz.

El Eurofighter Typhoon y el Rafale son muy similares en muchos aspectos: cazas bimotores, multifunción, de cuarta generación o superior, con alas delta y canards. Cuentan con una buena maniobrabilidad y velocidad, radares de matriz en fase activa y una variedad de armas, incluyendo misiles Meteor BVR. Se desarrollaron como parte de un único proyecto europeo en la década de 1980: Francia desarrolló el Rafale, mientras que los demás participantes desarrollaron el Typhoon.



Cabe destacar que el Rafale lleva más armamento (9.500 kg frente a 7.500 kg), pero si hablamos de vuelos con un conjunto completo de armas a máxima distancia, el Rafale pierde rotundamente, ya que la mayor parte de su suspensión está ocupada por tres tanques de combustible, sin los cuales la autonomía del avión es nula: unos 600 km, lo cual no es sorprendente, ya que el Rafale solo lleva 4.700 kg de combustible en sus tanques internos y 6.700 kg en sus tanques de combustible.


El Typhoon es más rápido, tiene mejor rendimiento vertical, tiene un techo de 4 kilómetros más alto, que alcanza más rápido, y su conjunto de armas no es peor. Además, la autonomía también está del lado del equipo europeo.

El Rafale F4 está actualmente en plena producción, el F5 se producirá bajo contrato en la década de 2030 y el Typhoon Tranche 5 acaba de entrar en producción.

El Rafale F4 es una versión mejorada del Rafale F3R y cuenta con capacidades mejoradas, como una radio definida por software Thales, comunicaciones por satélite, modificaciones del radar activo de matriz en fase RBE2, el sistema de puntería Talios, un sistema electroóptico de sector avanzado y funciones de pantalla montada en casco. También está equipado con un nuevo conjunto de interferencias digitales para el sistema de guerra electrónica SPECTRA. Estas mejoras podrían ayudar a mitigar parte del impacto negativo de la participación del Rafale en el conflicto indo-pakistaní.

La variante del Rafale F5, también conocida como Super Rafale, se encuentra actualmente en desarrollo y se considera el avión francés más avanzado existente en la actualidad.

A principios de este año, Eric Trappier, director ejecutivo de Dassault Aviation, declaró: «La variante del Rafale F5 estará equipada con motores más potentes, mayor capacidad de supervivencia y sistemas de transmisión de datos, e irá acompañada de un vehículo aéreo de combate no tripulado de más de 10 toneladas». En teoría, todo suena bien... Pero es un Rafale...



Lo irónico es que el Rafale F5 se está desarrollando como una solución provisional hasta que Francia desarrolle un caza de nueva generación. Dada la retirada de Francia del triunvirato con Alemania y España, el panorama no pinta muy bien. Sobre todo porque Dassault planea crear algo similar a un caza y a un centro de control de vuelo táctico, integrando sensores y procesando datos. Esto es similar a las capacidades del F-35, equipado con una innovadora tecnología de fusión de sensores.


Aún no está funcionando con el F-35; lo que Francia tendrá en ese caso es una incógnita.

El Rafale F5 está previsto que incorpore dos nuevas capacidades: un piloto de escuadrón no tripulado (como se mencionó anteriormente) y la supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD). Se ha reconocido que las futuras versiones del Rafale deberán incorporar la capacidad de suprimir las defensas aéreas enemigas. Esto es lógico, ya que, como ha demostrado la experiencia, las defensas aéreas pueden fácilmente, y mucho menos suprimir, un Rafale.

Mientras tanto, el nuevo Eurofighter Typhoon Tranche 5 (actualmente pedido sólo por Alemania) también estará equipado con los últimos sensores.


Si bien no se han confirmado la variante ni el tipo de radar, las fechas de entrega tardías sugieren que serán modelos Tranche 5 equipados con el radar de matriz en fase activa (TurDef) ECRS Mk2.

El radar ECRS Mk2 es un producto bastante moderno, pero hay otros desarrollos en Europa que podrían aplicarse. Entre estos, destaca el nuevo radar electrónico E-Scan, a veces denominado radar de matriz de barrido electrónico activo (AESA) Mk 1 del Sistema de Radar Común Europeo (ECRS). Mientras tanto, Airbus ha declarado que instalará el conjunto de sensores Saab Arexis tanto en aeronaves nuevas como existentes para ampliar sus capacidades de guerra electrónica. EW).

Además, el paquete de actualización incluirá, según se informa, una interfaz de cabina mejorada y una interoperabilidad de radiofrecuencia (RFIO) mejorada, lo que mejorará la eficiencia y la capacidad de supervivencia en el enfrentamiento de objetivos.

Si bien se ha revelado que se está desarrollando una pantalla de formato ancho para el Typhoon, actualmente no está claro si formará parte de la nueva interfaz de cabina mejorada.

En general, aún no está claro quién será el primero en la carrera de modificaciones: Turquía con el Typhoon o Grecia con el Rafale.

Un juego supersónico del gato y el ratón entre Grecia y Turquía

Grecia modernizó su economía a un ritmo vertiginoso. La aviación y aseguró una superioridad militar cualitativa en el mar Egeo tras la expulsión de Turquía del programa F-35 Joint Strike Fighter (JSF). Estados Unidos impuso sanciones a la industria de defensa griega en virtud de la CAATSA (Ley para Contrarrestar a los Adversarios Estadounidenses a través de Sanciones) por la adquisición del sistema de defensa aérea ruso S-400.



En enero de 2021, Grecia firmó un acuerdo para la compra de 12 cazas Rafale usados ​​y seis nuevos para modernizar su fuerza aérea y disuadir a Turquía. Posteriormente, el acuerdo se amplió para incluir seis cazas Rafale más, elevando el número total de estos cazas de cuarta generación a 24.


En enero de 2025, la Fuerza Aérea Helénica completó oficialmente la adquisición de 24 cazas Rafale. En aquel momento, los medios de comunicación griegos declararon con orgullo que la Fuerza Aérea Helénica había alcanzado la superioridad aérea total sobre Turquía, que aún utilizaba cazas F-16 Bloque 30-50 más antiguos.

Este importante hito no solo afecta al Rafale, sino también al misil Meteor, que se integrará en el caza francés. Este misil, que se ha convertido en todo un icono europeo, supuestamente vuela 200 km a Mach 4. Pero la clave es que los turcos no tienen nada comparable; todos los misiles aire-aire del arsenal turco son inferiores a este misil.

Por esta razón, Turquía, cuya fuerza aérea está envejeciendo rápidamente, criticó a Grecia por la compra de aviones de combate Rafale, alegando que socavan la paz y la estabilidad regionales. Claro que preferirían construir un nuevo Imperio Otomano, pero ahí vienen los griegos...



En 2023, cuando Turquía aún intentaba conseguir los cazas F-16 Viper Block 70/72 más recientes de Estados Unidos, el general Abidin Ünal, jefe de la Fuerza Aérea Turca, advirtió que Grecia obtendría una ventaja decisiva en el aire a menos que Turquía modernizara su flota.


Por su parte, Grecia ha seguido modernizando sus aviones F-16 Block 52+ a la configuración F-16V Viper Block 72, de acuerdo con un contrato con Lockheed firmado en 2018. Los 84 cazas F-16 estarán modernizados para 2027.

A medida que aumentaba la brecha de capacidad con Grecia, Turquía intensificó el trabajo en su propio caza de quinta generación (KAAN). Sin embargo, aún no se han logrado avances, lo que le ha llevado a optar por un avión de cuarta generación. En noviembre de 2023, el ministro de Defensa turco, Yaşar Güler, anunció que el país estaba en conversaciones con España y el Reino Unido para adquirir Eurofighters Typhoon.



En febrero de 2024, la posición de Turquía mejoró ligeramente cuando Estados Unidos aprobó la venta de cazas F-16 Bloque 70/72 a cambio de que Turquía ratificara la adhesión de Suecia a la OTAN. Sin embargo, la situación no duró mucho.


Ya en julio de 2024, Grecia anunció la compra de cazas F-35 a través del programa estadounidense de Ventas Militares al Extranjero (FMS). La intención de comprar 20 aviones, con la opción de pedir 20 más en el futuro, es una decisión muy contundente. Sin embargo, esta decisión es a futuro: el F-35 es un proceso lento.

Mientras tanto, Turquía se enfrentó a un serio obstáculo para obtener cazas Eurofighter: Alemania se negó a permitir la exportación de estos aviones a Turquía, alegando violaciones de derechos humanos en Ankara. El veto se levantó finalmente en julio de 2025.

Turquía también insiste en volver al programa F-35. A principios de este año, Erdogan se mostró optimista ante la prensa sobre la posibilidad de persuadir a la Casa Blanca para que levantara las restricciones que impedían a Turquía adquirir cazas F-35, aunque el problema es simple: los S-400 rusos son el obstáculo.

Turquía también pretende reanudar las negociaciones de alto nivel con Lockheed Martin para resolver el prolongado impasse de precios sobre el programa de adquisición de F-16, valorado en 23 000 millones de dólares. Es esencial encontrar una salida al impasse en materia de aviación para que la Fuerza Aérea Turca pueda competir con la Fuerza Aérea Griega.

Cabe afirmar que Turquía está modernizando su flota de F-16 para contrarrestar los ya modernizados F-16 griegos, busca adquirir F-35 para contrarrestar los F-35 griegos y está comprando Eurofighter Typhoon para competir con el Rafale griego.



Pero esta "recuperación y superación" no es tarea fácil, dadas las precarias relaciones con Estados Unidos. En realidad, no es el Su-57 lo que se está comprando a Rusia... Aunque sería una decisión muy interesante; tras el inicio de dichas negociaciones, Estados Unidos podría sin duda volver al programa F-35...


Mientras tanto, Grecia se esfuerza al máximo por mantener su superioridad cualitativa sobre Turquía. Además de modernizar su propia fuerza aérea, busca que sus aliados prohíban el suministro de ciertos tipos de municiones a Turquía. En concreto, el misil Meteor.

La situación es realmente curiosa: dos países de la OTAN se impiden mutuamente adquirir armas modernas porque son prácticamente adversarios regionales. Considerando que el F-16 es la columna vertebral de las fuerzas aéreas de Grecia y Turquía, cualquier adquisición de armamento más moderno en otro lugar sería un peso en la balanza y podría inclinarla.

Los F-35 para Grecia son una posibilidad remota, pero pronto, mucho después del lanzamiento en 2028, Grecia recibirá sus F-35. La importancia de esto es una gran incógnita. Es probable que Turquía nunca consiga los Penguins.

Rafale contra Typhoon, Typhoon contra Shkval: así es como griegos y turcos aprovecharán su ventaja en los cielos del mar Egeo. De hecho, sería bueno que el Typhoon demostrara su valía en combate real, en lugar de perseguir a rebeldes y terroristas en Oriente Medio. Supuestamente, el avión ha participado en muchas operaciones de la OTAN, pero no se ha encontrado con oponentes comparables en el aire.

Pero seamos objetivos: tampoco nos hemos encontrado con el Rafale, y hoy en día es muy difícil saber quién venció a los Rafale indios en el aire: si los sistemas de defensa aérea rusos o las versiones pakistaní-chinas del MiG-21; en cualquier caso, las probabilidades son bajas.

Si estos dos aviones se enfrentaran en la vida real, siendo sincero, no apostaría por el Rafale. Claramente, no son las cifras de rendimiento lo que importa, pero sobre el papel, el Typhoon parece más fuerte. Sin embargo, estoy seguro de que tarde o temprano estos dos fenómenos naturales empezarán a dar vueltas en el cielo, y entonces todo encajará. Incluso podrían apostar a quién ganará.

martes, 2 de diciembre de 2025

SGM: Los errores italianos en la invasión a Grecia

Error en las montañas: La invasión italiana de Grecia en 1940

War History



Tropas griegas durante la ofensiva de primavera





Introducción

La invasión italiana de Grecia en octubre de 1940 fue uno de los mayores desastres de Mussolini durante la guerra. Un ejército italiano insuficiente se adentró en las montañas del noroeste de Grecia, donde fue derrotado y repelido a Albania, para ser rescatado por la invasión alemana de Grecia al año siguiente. La percepción común de esta campaña es la de un enorme ejército italiano repelido por las valientes y superadas en número de fuerzas griegas. Valientes fueron, sin duda; sin embargo, como demostraré, las fuerzas enemigas estaban bastante equilibradas.

La campaña ofrece una alternativa interesante a los habituales enfrentamientos blindados de la Segunda Guerra Mundial. El terreno accidentado y las fuerzas limitadas pueden reproducirse eficazmente en la simulación, e incluso la campaña estratégica puede amenizarse con algunos escenarios históricos hipotéticos.

El camino a la guerra

La guerra con Grecia en 1940 distaba mucho de ser inevitable. Si bien el rey Jorge y sectores de la élite política griega tenían tendencias anglófilas, Grecia estaba liderada por el general Metaxas, un dictador que tenía mucho más en común con los líderes del Eje que con las democracias occidentales. Fue la política de Mussolini y su camarilla proalbanesa, que incluía al ministro de Asuntos Exteriores, el conde Ciano, a Jacomoni, gobernador general de Albania, y al comandante general, Visconti Prasca, la que llevó a Italia a la guerra con Grecia.

Los planes estratégicos de Hitler exigían la calma en los Balcanes. En el verano de 1940, las tropas alemanas habían asegurado los yacimientos petrolíferos rumanos, Bulgaria era proalemana y el príncipe regente yugoslavo apoyaba al Eje. Incluso la neutralidad turca se estaba viendo socavada. Sin embargo, se había acordado que los Balcanes estarían en la esfera de interés de Mussolini, y el dictador italiano estaba celoso del éxito de Hitler. Las complejas maniobras diplomáticas y las maquinaciones políticas de los líderes italianos escapan al alcance de este artículo. Sin embargo, en última instancia, fue Mussolini quien autorizó la invasión, sin avisar a su aliado Hitler hasta después de que esta hubiera comenzado.

Los planes de guerra

El plan italiano original (conocido como Contingencia G) consistía en una expansión territorial limitada en la región del Epiro, para la cual las nueve divisiones italianas en Albania se consideraban suficientes. Sin embargo, en una segunda fase, esto se amplió a la ocupación total de Grecia en una reunión celebrada tan solo dos semanas antes de la invasión, en la que ni siquiera estuvieron presentes los jefes de la Armada y la Fuerza Aérea. El Jefe del Estado Mayor, el mariscal Badoglio, quien previamente había mostrado sus tímidas objeciones a la guerra, argumentó que se necesitarían 20 divisiones. Visconti Prasca solicitó solo tres divisiones de montaña adicionales y algunas unidades de apoyo. Incluso estas debían incorporarse una vez alcanzados los objetivos iniciales. Sus motivos para rechazar refuerzos solo son objeto de especulación. Sin embargo, el hecho de que un general de mayor rango pudiera comandar un ejército mayor probablemente influyó en su razonamiento.

Para que un ejército tan modesto tuviera éxito, se requerían varios factores favorables, entre ellos: sorpresa estratégica y táctica; una invasión de apoyo por parte de las fuerzas búlgaras; ataques de distracción en el continente, mal defendido; apoyo aéreo masivo; y traición por parte de las fuerzas armadas griegas.

Desafortunadamente para los italianos, los griegos conocían la fecha aproximada de la invasión y el rey Boris de Bulgaria declinó la invitación de Mussolini a participar. Esto significaba que el ejército griego estaba bien establecido en la zona de invasión, con la posibilidad de redistribuir refuerzos cuando la neutralidad búlgara se hiciera evidente. No se planearon ataques de distracción (incluso los ataques a las islas se cancelaron en el último momento) y una ofensiva invernal, sumada a una planificación aérea insignificante, minimizó el valor de la superioridad aérea italiana. A pesar de las opiniones optimistas expresadas por los comandantes en Albania y la sustancial inversión en sobornos, no había indicios de que las fuerzas griegas se derrumbaran debido a la disidencia interna.

El plan operativo griego era muy simple. Consistía en dos líneas que aprovechaban las características defensivas naturales de los ríos y las cordilleras. En Epiro, el ejército debía seguir el principio de defensa elástica para evitar pérdidas importantes. En Macedonia, la primera línea debía utilizarse como plataforma para una ofensiva sobre la meseta de Koritsa.

Orden de Batalla

Existen fuentes contradictorias sobre el orden de batalla preciso para esta campaña, y ambos bandos tenían razones sólidas, aunque diferentes, para exagerar el tamaño de las fuerzas italianas. Los griegos, para exagerar la magnitud de su victoria, y Prasca, para encubrir su imprudencia.

Ejército Italiano (Comandante en Jefe Visconti Prasca)

  • División Julia Alpini (Frente Pindo): 10.800 hombres y 20 cañones
  • Grupo Litoral (costa): 4.823 hombres y 32 cañones
  • División de Infantería de Arezzo (Frente Yugoslavo): 12.000 hombres y 32 cañones
  • División de Infantería de Venecia (Marchando desde el frente yugoslavo hacia el XXVI Cuerpo): 10.000 hombres y 40 cañones
  • Cuerpo de Tsamouria (General Carlo Rossi) (Frente Epiro)
  • División de Infantería de Ferrara:
  • 12 785 hombres y 60 cañones + 3500 albaneses
  • División de Infantería de Siena: 9200 hombres y 50 cañones
  • División Blindada Centauro: 4037 hombres y 24 cañones + 163 tanques ligeros (90 en servicio)
  • XXVI Cuerpo (General Gabriele Nasci) (Frente de Macedonia)
  • División de Infantería de Parma: 12 000 hombres y 60 cañones
  • División de Infantería de Piamonte: 9300 hombres y 32 cañones


El Cuerpo Italiano se formó tan solo cuatro días antes de la invasión.

  • Ejército Griego (Comandante en Jefe, General Papagos)
  • Frente del Epiro: 8.ª División + Brigada de Inf.: 15 batallones y 66 cañones
  • Frente del Pindo: 3 batallones reforzados y 6 cañones
  • Frente de Macedonia: 9.ª División + Brigada de Inf.: 4.ª División – 22 batallones y 90 cañones


La segunda línea griega contaba con siete batallones adicionales en posición.

La organización divisional italiana estándar en 1940 consistía en 2 regimientos (3 batallones), generalmente con dos batallones de Camisas Negras adjuntos. Las divisiones griegas contaban con 3 regimientos (3 batallones). El apoyo de artillería era similar, con 9 baterías. Los italianos contaban con mejor suministro de morteros ligeros y los griegos contaban con más ametralladoras. Tanto las divisiones italianas como las griegas contaban con un limitado suministro de artillería antiaérea y antitanque. Los servicios de abastecimiento eran deficientes en ambos bandos, aunque esto era más vital para los italianos, que solo contaban con 107 camiones en Albania de unas necesidades estimadas de 1750.

En el aire, la Fuerza Aérea Italiana en Albania contaba con 55 bombarderos y 107 cazas (más de la mitad CR42 y CR32). También contaban con el apoyo de Brindisi, compuesto por 119 bombarderos, 20 JU87 y 54 cazas. La pequeña fuerza aérea griega contaba con tan solo 27 bombarderos y 38 cazas operativos. Sin embargo, la cooperación aeroterrestre italiana era insignificante, ya que el comandante aéreo de Albania, el general Ranza, se encontraba en Tirana, a muchos kilómetros del cuartel general del ejército. Los escuadrones de apoyo en Italia ni siquiera mantenían contacto telefónico.

Si bien es difícil establecer comparaciones exactas, incluso la historia oficial griega reconocía la superioridad local en el frente macedonio. Existía una modesta superioridad italiana en los frentes del Pindo y el Epiro. La principal ventaja en estos frentes residía en los tanques y la aviación, ninguno de los cuales podía utilizarse con gran eficacia. Esto significaba que, lejos de la ventaja de dos a uno que Visconte Prasca creía tener, las fuerzas enemigas estaban bastante equilibradas, con unos 150.000 griegos frente a 162.000 italianos. Esto, incluso antes de considerar la moral, el abastecimiento y la organización.

La Campaña

La ofensiva italiana se lanzó el 28 de octubre bajo una lluvia torrencial que privó al ejército de cobertura aérea. El grupo Litoral avanzaba lentamente por la costa mientras el Cuerpo Tsamouria avanzaba a través de las montañas hacia Kalpaki. A su izquierda, la División Julia Alpini se dividió en dos grupos de batalla por regimientos, uno a cada lado del monte Smolikas, con el objetivo de tomar el paso de Metsovon. En Macedonia, el XXVI Cuerpo (principalmente la División Parma) se encontraba disperso en posiciones defensivas.

La rápida crecida de los ríos y los caminos de barro resultaron en un lento avance, con las fuerzas de protección griegas replegándose a posiciones preparadas. A pesar de las dificultades, los Lanceros de Aosta del Grupo Litoral lograron una cabeza de puente sobre el río Kalamas. El Cuerpo Tsamouria avanzó lentamente por lo que eran poco más que caminos de montaña, con los tanques del Centauro simplemente atascados en el barro, donde tuvieron que ser abandonados. La División Julia, en el centro, comenzó a crear una cuña en la posición griega a pesar de las condiciones, y Papagos respondió con ataques de infiltración que prácticamente rodearon a los italianos. Los refuerzos de los Bersaglieri ayudaron a liberar a la División solo después de sufrir grandes pérdidas.

El 6 de noviembre, el mando italiano se reorganizó en dos ejércitos:

9.º Ejército

  • Divisiones de Piamonte, Arezzo, Parma y Venecia en Macedonia Occidental.
  • Divisiones de Julia y Bari (desviadas del ataque cancelado a Corfú) en el río Pindo.
  • División Tridentia Alpini en reserva.


11.º Ejército

  • Divisiones de Ferrara, Centauro y Siena


Se reforzarían con cuatro divisiones en preparación para una ofensiva después del 5 de diciembre.

El general Soddu reemplazó posteriormente al visconte Prasca.

Con la ofensiva italiana estancada, Papagos trasladó las divisiones 10.ª y 15.ª al frente macedonio para unirse a la 9.ª División (III Cuerpo). Los italianos se habían atrincherado en el río Devoli, de espaldas al macizo del Morava. La 15.ª División, en el norte, realizó avances espectaculares en las gélidas condiciones del Monte Iván, mientras que las Divisiones 9.ª y 10.ª hicieron retroceder a los italianos desde las montañas, dejando expuesta la ciudad clave de Koritsa, en el valle, que fue abandonada el 21 de noviembre.

Los refuerzos italianos se incorporaron a la línea poco a poco, a menudo sin armas de apoyo y en una estructura de mando caótica. La pérdida de Koritisa y Erseke expuso el flanco izquierdo del 11.º Ejército en la costa, que se vio obligado a retirarse profundamente hacia Albania mientras era vigorosamente contraatacado por nuevas divisiones griegas. Para el 10 de enero, el cruce de Klisura había sido capturado y las unidades italianas solo lograron estabilizar la línea al sur del puerto de Vlone. Incluso esto se debió más al alargamiento de las líneas de suministro griegas que a la efectiva resistencia italiana. El mariscal Cavallero reemplazó al general Soddu.

La estrategia griega consistía ahora en capturar Vlone y luego estabilizar la línea para poder redesplegar las divisiones al frente búlgaro. La probabilidad de una invasión alemana era cada vez más evidente. El asalto, apoyado por escuadrones de la RAF, avanzó un poco, pero se detuvo por el mal tiempo.

Los italianos volvieron a reforzar hasta un total de 28 divisiones (4 alpinas, 1 blindada y 23 de infantería), con un total de 526.000 hombres. El 9 de marzo, su ofensiva de primavera utilizó siete divisiones en un ataque limitado entre el río Vijose y el monte Tommorit. Las 14 divisiones griegas que defendían el frente albanés cedieron terreno hasta que el ataque se suspendió el 19 de marzo tras numerosas bajas en ambos bandos. Esta posición se mantuvo hasta abril, cuando la invasión alemana de los Balcanes avanzó a través del río Pindo y capturó Ioánina, sellando así la permanencia del ejército griego en Albania.

¿Y si...?


Además de la campaña en Albania, existen varias hipótesis interesantes, entre ellas:

  • Una invasión búlgara junto con la ofensiva italiana de octubre o posteriormente. El rey Boris probablemente habría estado de acuerdo si Mussolini hubiera realizado una aproximación anterior con el respaldo de Hitler.
  • Un ataque turco contra Bulgaria o Grecia. La neutralidad turca osciló entre ambos bandos durante esta etapa de la guerra. (Véase Frank Weber, The Evasive Neutral, Missouri Press, 1979)
  • La participación de Yugoslavia en ambos bandos.
  • La llegada anticipada de la Fuerza Wilson (dos divisiones de la Commonwealth y una brigada de tanques). Los griegos, temerosos de provocar a Hitler, rechazaron esta oferta.
  • Tropas aéreas y terrestres alemanas en Albania. Se planeó enviar una división de montaña en enero de 1941. Otro apoyo podría haber incluido paracaidistas y apoyo aéreo adicional.


Además de lo anterior, sería interesante ver si la invasión de 20 divisiones del Estado Mayor italiano habría tenido más éxito.

Conclusión

Como lo expresó Mario Cervi en su excelente relato de la guerra: «En la campaña griega, las tropas italianas fueron, sin lugar a dudas, las peor dirigidas del mundo. Merecían algo mejor de su país».



jueves, 23 de octubre de 2025

Grecia: Pruebas de mar para la impresionante FFG FID Kimón

A bordo del primer FDI griego para pruebas en el mar





Kimon, la primera de las fragatas multimisión griegas FDI HN, ha entrado en su segunda fase de pruebas de mar frente a las costas de Bretaña, Francia. Con 122 metros de eslora y 4.500 toneladas de desplazamiento, la FDI HN está lista para convertirse en una de las fragatas de superficie más capaces y tecnológicamente avanzadas de su clase. Naval News estuvo a bordo y ahora puede ofrecerle información exclusiva sobre las capacidades y el rendimiento del buque.

En la mañana del 15 de julio, Naval News embarcó a bordo del Kimon , la primera fragata multimisión griega FDI HN, un buque de combate innovador, digital y ciberseguro, durante su segunda semana de pruebas marítimas frente a las costas de Bretaña, Francia. El embarque, de medio día de duración, proporcionó material e información exclusiva. Esta es la primera vez que Naval News cubre una FDI griega en el mar, y la tercera vez en general a bordo de una fragata FDI, tras dos embarques previos a bordo de la fragata francesa FDI Amiral Ronarc'h (D660), que también navegaba en esos mismos eventos.


El buque líder de la clase griega FDI HN durante pruebas en el mar frente a las costas de Bretaña, Francia.

Las pruebas de mar del Kimon han comenzado, y la Armada Helénica centra su atención en los resultados diarios de las pruebas de los sistemas de combate y de la plataforma. Por lo tanto, durante las pruebas de mar, se prueba todo el equipo a bordo, incluyendo los radares, las comunicaciones, el conjunto de guerra electrónica, el equipo de navegación, etc. Cada sistema se vuelve a probar exhaustivamente en diferentes entornos y condiciones para simular todos los escenarios a los que se puede enfrentar el buque. Al fin y al cabo, las pruebas de mar son un proceso riguroso diseñado para llevar el buque al límite de su rendimiento. Los sistemas de propulsión y navegación se probaron durante la primera prueba de mar de 24 horas a principios de junio. La segunda fase de pruebas comenzó a principios de julio y está prevista que dure tres semanas. Le seguirán dos etapas más, y en diciembre, el Kimon zarpará hacia Brest para recibir su armamento antes de llegar a la Base Naval de Salamina a finales de 2025.

Nearchos (F602), la segunda fragata griega FDI HN, está siendo equipada actualmente en el astillero de Lorient.

A la fase actual le seguirán los ajustes y perfeccionamientos correspondientes de los sistemas de la fragata, basados ​​en las exhaustivas pruebas que se están realizando. Los resultados también servirán de base para las modificaciones de los sistemas instalados en las otras dos fragatas griegas que ya están en el agua, Nearchos y Formion . Se espera que este proceso reduzca significativamente el período de prueba para las dos siguientes fragatas, cuya finalización está progresando a un ritmo impresionante por parte del Grupo Naval.

Según el contrato, se realizarán una serie de pruebas marítimas especializadas, que incluyen ejercicios con fuego real y evaluaciones de los sensores del sistema de combate, dentro de los ocho (8) meses siguientes a la entrega del buque. Estas pruebas, destinadas a validar el rendimiento operativo del sistema de combate de la fragata de la Armada Helénica, tendrán una duración máxima de 20 días.

1. Uno de los ocho LWR LWS-310 Mk2, parte del conjunto L-ESM. 2. GPI LED Glamox HIGPI 1228 (cubierto) y reflector Luminex para UAV. 3. Sistema de armas no letales Genasys LRAD 950XL. 4. Lugar donde se instalará el LED Glamox HIHRS 1216. 5. CIWS Mk31 de 21 tubos para SAM RAM Bloque 2B. 6. Radar de navegación y aproximación para helicópteros Terma. 7. Hangar dedicado para UAS con dos UAS Scheibel S-100 Camcopter VTOL. 8. Uno de los dos soportes donde se instalarán los cañones contra incendios. 9. Sala de control de aviación. 10. RWS LIONFISH 20 de 20 mm trasero de Leonardo. 11. Cámara PTZ. 12. Los aros salvavidas se almacenan externamente en contenedores cerrados que reducen la reflexión del radar para preservar la baja firma de radar del buque.

Nos acompañaron a bordo miembros de la Armada Helénica estacionados en Lorient, junto con el personal principal de la tripulación de entrega. El número actual de personal es de 48 personas, cifra que aumentará a 128 en septiembre. Además de las tripulaciones de la Armada Helénica y del Grupo Naval, especialistas de Thales, SSMART y otros contratistas de defensa, cuyos sistemas están integrados en el buque de guerra, también estuvieron presentes a bordo para observar y apoyar las pruebas. Aunque es un buque de guerra, el buque está clasificado oficialmente como buque comercial hasta su entrega a la Armada Helénica y, como tal, está sujeto a todas las regulaciones aplicables. El buque fue gobernado por personal de la compañía marítima francesa navOcéan, según el acuerdo entre ambos países.




El PSIM de la IED griega HN. Detalles sobre el mástil,
aquí .


El autor mientras se desplaza por el hangar de RHIB de estribor.

Hervé Boy, ejecutivo del Grupo Naval especializado en buques de superficie y excomandante del destructor antiaéreo clase Horizon Chevalier Paul (D621), nos acompañó durante todo el viaje. Con su amplia experiencia, nos explicó detalladamente los diversos sistemas del buque, nos guió en los objetivos y fases de las pruebas de mar y se aseguró de que estuviéramos bien atendidos de principio a fin. Pero lo más importante es que hizo que todo el viaje fuera realmente agradable gracias a su espíritu positivo, su cálida personalidad y su fantástico sentido del humor.

 
¡Las características furtivas de la fragata continúan impresionando!


Vista de popa del
Kimon (F601)


Vista de proa de
Kimon (F601)



Aunque el sistema de estabilización (estabilizadores de aletas activos) aún no estaba operativo, el movimiento del buque se mantuvo relativamente suave y manejable, incluso en el estado del mar 5 y en las desafiantes aguas de Bretaña, gracias a su proa invertida que corta las olas.


Vista trasera de la fragata
Kimon durante sus pruebas en el mar en Francia.

Las pruebas del mar

Filmar dentro de la fragata griega FDI de 122 metros estaba estrictamente prohibido, y se requería un permiso especial para tomar fotografías, siempre que no revelaran información clasificada, consolas ni esquemas. Sin embargo, durante nuestra estancia en el buque, tuvimos la oportunidad de recorrer la mayoría de las zonas, donde recibimos información de primera mano sobre sus impresionantes capacidades. Antes de partir, recibimos información sobre los procedimientos de seguridad contra incendios y sobre cómo evacuar la fragata en caso necesario.

En el centro del buque se encuentra uno de los dos lanzadores cuádruples para los misiles antibuque EXOCET MM40 Bloque 3C. En la sección de popa, sobre el hangar, se puede ver el radar de navegación y aproximación para helicópteros Terma. A su derecha, se reserva espacio para una antena de interferencia R-ECM (es FFBNW). El segundo subsistema de interferencia se instalará sobre el puente, a estribor.

Embarcamos en el Kimon sobre las 6:00. La fragata zarpó a las 7:40 con la asistencia de remolcadores y embarcaciones de práctico. A las 8:05, continuó navegando por sus propios medios. Aproximadamente una hora después, el barco aceleró rápidamente a plena velocidad; el único indicio de este repentino estallido fue el creciente ruido de los motores. La velocidad superó los 27 nudos. Aunque el sistema de estabilización (estabilizadores de aletas activos) aún no estaba operativo, el movimiento del buque se mantuvo relativamente suave y manejable, incluso en estado de mar 4 y en las difíciles aguas de Bretaña, gracias a su proa invertida que corta las olas.

Posteriormente, la fragata redujo su velocidad a 15 nudos, manteniéndose dentro del área de prueba definida. La siguiente fase de la evaluación se centró en la activación de los sistemas de sensores del buque, incluyendo el potente radar multifunción Thales SEAFIRE. El ejercicio simuló la aproximación de aeronaves de la Fuerza Aérea Francesa desde diferentes distancias, ángulos y velocidades, con el objetivo de garantizar que el sistema de radar y el conjunto de guerra electrónica pudieran detectar con antelación las amenazas aéreas de forma fiable. También se planeó una prueba posterior para evaluar la capacidad de detección contra un buque de superficie.



En el lado de babor, cerca del puente, está montado un Leonardo LIONFISH 20 RWS.

Observamos que el personal griego estaba realmente satisfecho y entusiasmado con las capacidades de su nueva fragata. Los representantes franceses también señalaron que, al definir los requisitos para el buque, la Armada Helénica anticipó, en muchos sentidos, los futuros desafíos operativos, solicitando características avanzadas como un sistema integral de guerra electrónica y un sólido sistema de autoprotección.

Este enfoque progresista se ha visto validado por los recientes acontecimientos en el Mar Rojo y la guerra ruso-ucraniana. En respuesta, la Armada Francesa planea aplicar las lecciones aprendidas de estos desarrollos modernizando sus propias fragatas FDI con armamento y equipo adicionales. También se están implementando mejoras similares en sus fragatas tipo FREMM, incorporando sensores que actualmente se utilizan en las FDI, como el Safran
PASEO XLR EOS-FCS y el Thales STIR 1.2 EO Mk2 FCR.


Un Leonardo LIONFISH 20 RWS está montado a estribor, encima del hangar.


En el lado de estribor, cerca del puente, hay espacio para RWS adicional u otro sistema de armas pequeñas.


Se montará una ametralladora pesada M2HB de 12,7 mm a cada lado del puente.

Alrededor de las 14:15, una pequeña embarcación se acercó y nos recogió en la puerta de acceso de estribor, diseñada para permitir el embarque seguro y eficiente de prácticos marítimos o fuerzas especiales. La embarcación realizó varias pasadas alrededor del Kimon para que pudiéramos capturarlo desde diferentes ángulos. A las 15:10, regresamos al puerto de Lorient mientras el Kimon continuaba su viaje y sus agotadoras pruebas.

El interior de Kimon

La comodidad de la tripulación a bordo del buque es impresionante. Las zonas de alojamiento incluyen amplios camarotes para 1, 2, 4 o 6 personas, amplios comedores, modernas áreas de hospital, baños y una cocina moderna y bien equipada, todo ello diseñado para ofrecer un alto nivel de comodidad, un parámetro fundamental durante misiones de larga duración. Los pasillos, el puente y las zonas abiertas son significativamente más espaciosos en comparación con los de las fragatas actualmente en servicio en la Armada Helénica. Este diseño ergonómico facilita el desplazamiento rápido, fluido y eficiente de la tripulación y el transporte de equipo por todo el buque.

1. Puerta de acceso a estribor que permite el embarque seguro y eficiente de prácticos marítimos o SOF. 2. La sala de lanzadores de torpedos de estribor estará equipada con un lanzador doble para torpedos MU90 IMPACT LWT. 3. En el centro del buque, se instalarán ocho SSM EXOCET MM40 Bloque 3C , cada uno con un alcance de hasta 250 km contra objetivos de superficie y terrestres. 4. Los hangares para RHIB están diseñados para albergar RHIB de hasta 9,5 metros de eslora. 5. La sala de almacenamiento de municiones (torpedos para helicópteros y lanzadores de torpedos) se identifica por dos escotillas externas en el casco, a estribor.

Las interfaces digitales están integradas en todo el barco, incluyendo aproximadamente 30 puntos de acceso para la conectividad de portátiles, lo que proporciona acceso a todos los sistemas principales. Múltiples consolas multifunción están estratégicamente ubicadas por todo el buque, proporcionando a la tripulación información inmediata y precisa sobre las diversas operaciones del buque. La distribución interna está diseñada para garantizar un acceso rápido y eficiente a todas las áreas clave. Además, las escotillas verticales que recorren la estructura del barco permiten la sustitución de componentes de gran tamaño sin necesidad de cortar metal ni desmontar los sistemas circundantes.


Vista de uno de los espaciosos pasillos mientras Hervé Boy nos guía en el recorrido por el barco. Observe las cubiertas protectoras, que se retirarán antes de la entrega a la Armada.


Vista de la sala de tratamientos a bordo de la fragata
Kimon .

Cabe destacar que toda la fragata está dividida en dos zonas estancas de control de daños, separadas por un mamparo de doble pared. Estas zonas se dividen en doce compartimentos estancos, lo que mejora su seguridad y capacidad de supervivencia. El buque está segmentado transversalmente en su punto medio, lo que le permite aislarse en caso de emergencia. Cada zona contiene su propio centro de datos, sala de control de daños y otros centros operativos similares, como el IPMS. Esta redundancia está diseñada para garantizar que el buque de guerra conserve la propulsión y la energía eléctrica para que pueda continuar operando, ya sea para llegar a su destino o para retirarse con seguridad para reparaciones, incluso en condiciones adversas.

Estado actual de la fragata griega FDI

Actualmente, el Kimon cuenta con armamento ampliado, que incluye 16 celdas VLS SYLVER A50 adicionales, un sistema de alerta temprana de misiles antibuque (CIWS) RAM y sistemas de lanzamiento de señuelos (DLS) SYLENA AAW. Sin embargo, la instalación e integración completa de estos sistemas con el sistema de gestión de misiles antibuque SETIS, lo que permitirá que los buques pasen de la configuración "Estándar 1" a la "Estándar 2", se completará en 2027.

Actualmente, el Kimon cuenta con armamento ampliado (en comparación con los FDI de la Armada Francesa), que incluye 16 celdas VLS SYLVER A50 adicionales, un sistema de alerta temprana de misiles antibuque (CIWS) RAM y un sistema de alerta de misiles antiaéreos (DLS) SYLENA. Sin embargo, la instalación e integración completa de estos sistemas con el sistema de gestión de cruceros SETIS, lo que permitirá que los buques pasen de la configuración "Estándar 1" a la "Estándar 2", se completará en 2027.

Observamos que varios sistemas a bordo aún no se han instalado en la fragata. Estos incluyen componentes como partes del sistema de ayuda visual al aterrizaje de helicópteros (HVLAS) (por ejemplo, el Glamox HIHRS 1216 LED), los dos cañones de extinción de incendios ubicados sobre el hangar y diversos sistemas auxiliares. El centro de operaciones de guerra asimétrica aún está en construcción, mientras que los compartimentos destinados a lanzadores de torpedos se encontraron vacíos.

Algunas de estas áreas inacabadas, como la sala de almacenamiento de municiones, destinada tanto al helicóptero como a los sistemas de torpedos, así como la sección de UAS que pronto albergará
dos helicópteros no tripulados S-100 Camcopter VTOL , están siendo utilizadas actualmente por la tripulación para diversos fines prácticos. Además, se han instalado los LIONFISH 20 RWS, pero sin sus cañones de 20 mm, probablemente como medida de seguridad o protección.

Kimon en el mar para la segunda semana de pruebas en la costa de Bretaña, Francia.

Por el momento, el FDI griego está equipado con dos RHIB comerciales Viking Norsafe, alojados en amplios hangares laterales, cubiertos por cortinas sintéticas y botados por dos pescantes MacGregor de 6,2 t. Se espera que el FDI HN esté equipado próximamente con dos RHIB METIS 750 de 7,5 metros de VIKING HELLAS. Justo en el exterior del hangar, se observó un reflector para UAV de Luminex, montado directamente sobre la unidad de indicador de trayectoria de planeo (GPI) LED HIGPI 1228 de Glamox. En comparación con nuestra visita anterior, el buque está ahora completamente equipado con todos sus receptores de alerta láser (LWR) LWS-310 Mk2, parte del conjunto de medidas de soporte electrónico láser (L-ESM), que también incluye un sensor de ataque superior y antirreflejo LWS-500.

Las características de furtividad de la fragata siguen impresionando. Incluso el equipo salvavidas, como los aros salvavidas, se almacena externamente en contenedores cerrados con reducción de reflejo de radar para preservar la baja señal de radar del buque. Además, se han instalado sistemas de CCTV y vigilancia PTZ en todo el buque, lo que mejora el conocimiento de la situación y la seguridad a bordo.