Un legendario M4A4 Sherman en Argentina

El tanque de la Segunda Guerra Mundial que fue traído a la Argentina y tiene un curioso vínculo con Carlitos Balá

El histórico blindado llegó al país en la década del 40 y estuvo expuesto frente al Edificio Libertador hasta 2017, cuando casi se convierte en chatarra; ese año un aficionado decidió adquirirlo y restaurarlo a fondo



Iñaki Zubiaur || La Nación

El tanque M4A4 fue restaurado en la Argentina AACVM

---

“Rueda de tanque ideal para mesa de cervecería” no suele ser una publicación común en los sitios de marketplace. Sin embargo, el título tampoco espanta: hoy en día está lleno de ese tipo de cosas, como vagones de trenes transformados en pequeñas casas, sillones hechos con tambores de petróleo reciclados e incluso mesas confeccionadas con ruedas de carretas.

Cuando Martín Monteverde, socio de la Asociación Argentina de Coleccionistas de Vehículos Militares (Aacvm), leyó la publicación, decidió que esa rueda de tanque no iba a estar destinada a ser una mesa de bar, sino parte de un proyecto mucho más grande que tenía el sueño de llevar adelante junto a sus compañeros en la asociación. “Era original de un Sherman M4A4 de los 40´, y para comprarla nos tuvimos que hacer pasar por una cervecería, porque si decíamos que era para una restauración, nos iban a sacar la cabeza”, recuerda el aficionado a los vehículos militares, entre risas, en diálogo con LA NACION.

El tanque Sherman M4A4 se llevó Primer Premio en la categoría Vehículos Militares en Autoclásica 2024AACVM

El sueño de Monteverde y de los demás integrantes de la Aacvm era restaurar un tanque Sherman M4A4 original de la Segunda Guerra Mundial que había llegado a fines de la década del 40 a la Argentina. Lo estaban por chatarrear, pero la asociación logró salvarlo comenzar un trabajo de reconstrucción que llevó seis años y estuvo a cargo de Monteverde. El resultado final fue de tan buen nivel que se llevó el Primer Premio de Vehículos Militares en Autoclásica 2024, el pasado mes de octubre.

Ese Sherman tiene una historia que vale la pena repasar: desde su rol fundamental en el desembarco de Normandía, la tarea de traerlo a la Argentina y su exhibición al público, hasta su posible destino como chatarra, la restauración final y el vínculo que mantiene con Carlitos Balá.

El tanque “clave” para ganar la Segunda Guerra Mundial y sus características

El Sherman M4 surgió avanzada la Segunda Guerra Mundial. “Es la evolución del M3, un modelo de blindado que no era apto para combatir contra los Panzer alemanes”, explica en una charla con este medio el coronel Gastón Marmonti, director de Asuntos Históricos del Ejército Argentino, quien agrega que Estados Unidos llega a producir 50.000 Sherman M4. Estos tanques tenían una dotación que posibilitaba agilidad en los enfrentamientos, pero con un cañón corto para proyectiles 75 mm que era deficiente en el ataque a otros blindados.

“Los norteamericanos suplen lo poco mortífero del armamento con cantidad de vehículos”, agrega al detallar las características del blindado

Una imagen tomada en Segunda Guerra Mundial donde se puede ver un tanque Sherman en combateAACVM

A partir de 1941 y hasta 1945, Estados Unidos aplicó la llamada Ley de Préstamo y Arriendo en la cual compartía armamento con sus aliados. De esta manera, los británicos recibieron grandes dotaciones de estos tanques Sherman y optaron por rediseñar el modelo M4: cambiaron a un cañón más largo (de 76,2 mm de diámetro) y aumentan el blindaje. Así surgió el modelo Firefly, que superó a cualquiera de los vehículos del Eje.

Una curiosidad poco recordada es este modelo de tanque fue tomado para crear el denominado “ejército fantasma”, donde artistas y otros profesionales se unieron para crear la ilusión óptica de un gran batallón en las costas inglesas y así dividir las fuerzas del Eje en el Viejo Continente. En este escuadrón fantasma se recrearon versiones inflables del tanque para simular una legión de estos vehículos, mientras los blindados reales descansaban bajo hojas y parasoles en otro lado del territorio aliado. Este osado acto llevó a las fuerzas del Eje a dividir sus tropas entre distintas zonas de la costa francesa y aseguró el éxito del llamado Día D, el desembarco en Normandía.

Una de las recreaciones inflables del "ejército fantasma"
ROGER VIOLLET VIA GETTY IMAGES

La llegada a la Argentina de los tanques Sherman M4A4

A fines de la década del 40, el gobierno argentino logró comprar tanques a un chatarrero europeo que tenía material bélico en desuso, y entre 1946 y 1947 llegan a la Argentina alrededor de 500 tanques Sherman M4A4 (muchos originales de Estados Unidos; otros, con las modificaciones británicas), según recuerda el especialista.

De esta forma, el país se abasteció de tanques Sherman M4 con motores Chrysler Multibank. “Eran de mecánica muy compleja, solo a los ingleses les parecía agradable: tenían cinco motores de camión de seis cilindros colocados en forma de estrella”, afirma Monteverde, el socio de la Aacvm. En el país, a muchos se les simplificó la mecánica, pero algunos otros quedaron originales.

Un tanque Sherman M4 utilizado por el Ejército Argentino, circa 1950 AACVM

Uno de esos ejemplares que mantuvo el motor estadounidense utilizado en la Segunda Guerra Mundial es el que muchos recordarán por haber estado expuesto desde 1953 hasta 2018 en la Plaza de las Armas Ejército Argentino, frente al Edificio Libertador, en la ciudad de Buenos Aires. “Ese es el Sherman modelo M4A4 que donaron a la asociación″, sostiene el encargado de la restauración del tanque.

De chatarra a pieza de museo: el Sherman M4A4 restaurado que ganó un premio por su originalidad y mantiene un vínculo con Carlitos Balá

La Asociación Argentina de Coleccionistas de Vehículos Militares (Aacvm) consiguió el tanque por mero interés. “Vi en un grupo de Facebook que el Ejército iba a empezar a usar los últimos Sherman que quedaban (unos 40 o 50) como blanco de artillería, porque eran obsoletos. Entonces el coronel Malosetti, socio de la AACVM, consiguió hacer los trámites para comenzar la donación de un ejemplar”, detalla Monteverde al momento de narrar la historia de cómo comenzó la difícil tarea de conseguir el tanque y restaurarlo. 

El tanque Sherman M4A4 donde originalmente estuvo expuesto, frente al Edificio Libertador, en la Plaza de las Armas Ejército Argentino AACVM

El Sherman que llegó a las manos de la Aacvm nunca fue utilizado por el Ejército Argentino más que para ser expuesto. Lo retiraron de la plaza a una cuadra de la Casa Rosada cuando comenzaron las obras del Paseo del Bajo, en 2017. Al tanque lo mandaron a un chatarrero para ser destruido, pero la gestión del Aacvm lo salvó de un final poco glamuroso. Sin embargo, no estaba en las mejores condiciones: “Cuando lo donaron era lo más parecido al Titanic que se consigue —asegura el restaurador, entre risas—. Estaba completamente pelado y podrido por dentro y por fuera, ¡y claro, si estuvo 60 años expuesto al aire libre!”.

Desde la donación en 2018, comenzó un proceso de seis años de reconstrucción donde el blindado se desarmó y se puso en valor. Se trabajó la chapa, se buscaron las piezas faltantes en la Argentina y en el exterior, y se empezó a restaurar a su estado original. “Estaba extremadamente destruido”, resalta Monteverde.

El antes y el después en dos partes del interior del tanque - AACVM

“Uno de los trabajos más grandes fue buscar las piezas. Sin la colaboración de todos los socios dela Aacvm no hubiésemos podido lograrlo. Nos tomó años encontrar los repuestos necesarios, pensar sinónimos para consultar en las plataformas digitales, o para encontrar piezas que no estaban catalogadas porque ni el vendedor siquiera sabía lo que eran”, explica el encargado de llevar adelante la reparación del blindado. Entre las piezas que consiguió está la rueda que compró a través de un sitio de marketplace y que cambió de destino para formar parte del proyecto. 

"Nos tomó años encontrar los repuestos", expresa Monteverde sobre el proceso de búsqueda en la Argentina y en el exterior para dar con las piezas y equipos originales del blindado AACVM

Uno de los momentos de la restauración que más conflictos trajo fue cuando tuvieron que pintar el tanque, principalmente por sus números de identificación, aquellas marcas que llevan los vehículos militares para posibilitar el seguimiento interno.

“Decidimos que íbamos a seguir la estética del Ejército Argentino. Empezamos a buscar y a debatir sobre el número de identificación, hasta que dimos con uno en particular que, todos coincidimos, era el indicado: el del tanque de la película Canuto Cañete, conscripto del siete, con Carlitos Balá. Este es el mismo modelo que limpia Balá, así que le hicimos ese homenaje”, expresa Monteverde.

El valor del M4A4 que posee la asociación es inmenso a nivel histórico. Funciona, y no es un decir: “Lo único que no anda, por razones obvias de seguridad, es el cañón, que fue inutilizado por el Ejército antes de la donación”, comenta Monteverde, aunque afirma que la torre del cañón gira. El restaurador, además, destaca el valor histórico de la unidad confirmando algunas fechas: “No podemos asegurar que el tanque estuvo en el Día D, particularmente, porque los registros originales pintados al costado del blindado se borraron, pero sí pudimos confirmar con Chrysler, por el número de serie, que nuestro tanque fue producido en febrero de 1943, por lo que podemos entender que estuvo en Inglaterra en 1944 y seguramente estuvo en el desembarco de Normandía”.

La inscripción que se asemeja a la del tanque utilizado en la película Canuto Cañete, conscripto del siete, con Carlitos Balá  AACVM

En octubre pasado, el tanque Sherman M4A4 estuvo expuesto en AutoClásica 2024, en el stand de la asociación, y fue premiado como el mejor vehículo militar de la edición. Entre los jurados estaba el coronel Marmonti, quien expresó: “Salió primero por la terminación que lograron: quedó realmente muy bueno”.

SGM: Operación Perch

Operación Perch

 
La Operación Perch fue una ofensiva británica de la Segunda Guerra Mundial que tuvo lugar del 7 al 14 de junio de 1944, durante las primeras etapas de la Batalla de Normandía. La operación tenía como objetivo rodear y apoderarse de la ciudad ocupada por los alemanes de Caen, que era un objetivo del Día D para la 3.ª División de Infantería británica en las primeras fases de la Operación Overlord. La Operación Perch debía comenzar inmediatamente después del desembarco británico en la playa con un avance hacia el sureste de Caen por parte del XXX Cuerpo. Tres días después de la invasión la ciudad seguía en manos alemanas y se modificó la operación. La operación se amplió para incluir al I Cuerpo para un ataque de pinza contra Caen.
Al día siguiente, el XXX Cuerpo en el oeste avanzó hacia el sur hasta Tilly-sur-Seulles , que estaba ocupada por la División Panzer-Lehr ; el pueblo fue capturado y recapturado varias veces. El I Cuerpo inició el avance hacia el este dos días después desde la cabeza de puente de Orne , que había sido asegurada en la Operación Tonga el Día D. El I Cuerpo también se vio retrasado por los constantes contraataques de la 21.ª División Panzer . Con crecientes bajas y sin señales de colapso alemán, la ofensiva al este de Caen fue suspendida el 13 de junio.

Más al oeste, en la zona del Primer Ejército de EE. UU., los ataques estadounidenses provocaron una brecha en las defensas alemanas. Parte de la 7.ª División Blindada fue desviada de Tilly-sur-Seulles, para avanzar a través de la brecha en una maniobra de flanqueo y obligar a la División Panzer Lehr a retroceder, para evitar el cerco. El 14 de junio, después de dos días de batalla, incluida la batalla de Villers-Bocage , se ordenó a la 7.ª División Blindada retirarse hacia Caumont. Se hicieron planes para reanudar la ofensiva una vez que la 7.ª División Blindada hubiera sido reforzada, pero los planes fracasaron cuando una tormenta en el Canal de la Mancha retrasó seriamente el desembarco de suministros y refuerzos.
La batalla es controvertida porque muchos historiadores y escritores han llegado a la conclusión de que fueron los fracasos de los comandantes de división y de cuerpo británicos los que desperdiciaron la oportunidad de capturar Caen, en lugar de que los alemanes lograran un éxito defensivo. Para resistir la ofensiva, los alemanes habían comprometido sus reservas blindadas más poderosas, lo que los privó del poder de combate para una contraofensiva y cedió la iniciativa a los Aliados.

Historia

Operación Overlord

La infantería de la 50.ª División de Infantería (Northumbria) desembarcó cerca de La Riviere el 6 de junio.

        La ciudad normanda de Caen fue un objetivo del Día D para la 3.ª División de Infantería, que desembarcó en Sword Beach el 6 de junio de 1944. La captura de Caen fue el objetivo más ambicioso del I Cuerpo ( teniente general John Crocker). El plan Overlord requería que el Segundo Ejército (el teniente general Miles Dempsey ) asegurara la ciudad y luego formara una línea de frente desde Caumont-l'Éventé al sureste de Caen, adquiriendo aeródromos y protegiendo el flanco izquierdo de el Primer Ejército de Estados Unidos mientras avanzaba sobre Cherburgo. La posesión de Caen y sus alrededores le daría al Segundo Ejército un área de preparación adecuada para un avance hacia el sur para capturar Falaise, que podría usarse como pivote para un giro a la izquierda del frente aliado para avanzar sobre Argentan y luego hacia Touques. Río. El terreno entre Caen y Vimont era especialmente prometedor, siendo abierto, seco y propicio para operaciones ofensivas rápidas. Los aliados superaban con creces a los alemanes en tanques y unidades móviles y una batalla de maniobra sería una ventaja para ellos.

Operación Perch

Tanques del 4.º Condado de London Yeomanry , 7.ª División Blindada , se desplazan tierra adentro desde Gold Beach, el 7 de junio de 1944.

La Operación Perch tenía como objetivo crear la amenaza de una fuga británica hacia el sureste de Caen por parte del XXX Cuerpo. La 50.ª División de Infantería (Northumbria) desembarcó en Gold Beach el 6 de junio y debía avanzar rápidamente hacia el interior y capturar Bayeux y la carretera a Tilly-sur-Seulles. La 7.ª División Blindada y la 8.ª Brigada Blindada tomarían el relevo de la 50.ª División de Northumbria y avanzarían desde Tilly-sur-Seulles hasta Mont Pinçon. El XXX Cuerpo aterrizó en Gold Beach a las 07:30 del 6 de junio, despejó siete salidas de la playa y avanzó 5 millas (8,0 km) tierra adentro. La resistencia alemana en Le Hamel retrasó la división e impidió el logro de todos los objetivos del Día D antes del anochecer. Las patrullas habían llegado a Bayeux y habían hecho contacto con la 3.ª División de Infantería canadiense , que había desembarcado en Juno Beach, al este. El 47 Royal Marine Commando avanzó hacia el oeste a lo largo de la costa, para unirse con las fuerzas estadounidenses que avanzaban tierra adentro desde Omaha Beach, pero no llegó a Port-en-Bessin-Huppain por 3 millas (4,8 km).

Durante la tarde, el LXXXIV Cuerpo alemán ordenó a su reserva, la 12.ª División Panzer SS Hitlerjugend ( Kampfgruppe Meyer ), atacar el flanco de la 50.ª División al norte de Bayeux. Mientras avanzaba hacia el ataque, se ordenó un batallón hacia la playa de Omaha, debilitando el contraataque que resultó un costoso fracaso. El 7 de junio, la mayor parte de la 7.ª División Blindada aterrizó según lo previsto y el XXX Cuerpo aseguró sus objetivos restantes del Día D, incluidos Bayeux y Port-en-Bessin-Huppain. El Cuerpo LXXXIV alemán envió su última unidad de reserva, la Brigada Móvil 30, hacia Gold Beach para repetir el contraataque, que también fracasó y la brigada fue destruida al norte de Bayeux. Los supervivientes de los dos contraataques fueron empujados a una bolsa al norte de la ciudad por el avance angloamericano, aunque los estadounidenses no descubrieron que esto había sucedido. Desde Sword Beach, la 3.ª División de Infantería del I Cuerpo había avanzado hacia Caen, pero desvió unidades para capturar posiciones alemanas a lo largo de la ruta de 9,3 millas (15,0 km), lo que redujo la fuerza del ataque de infantería y la 27.ª Brigada Blindada que la acompañaba fue retrasado por la congestión en la cabecera de playa. La división fue detenida antes de llegar a Caen por la 21.ª División Panzer.

Preludio

Operación Avena Salvaje

Zona al oeste de Caen

El 9 de junio, el comandante de las fuerzas terrestres aliadas, el general Bernard Montgomery , se reunió con Dempsey y Omar Bradley (comandante del Primer Ejército estadounidense) y se decidió que Caen sería tomada por un movimiento de pinza, la Operación Wild Oats. Desde el este, la 51.ª División de Infantería (Highland) y la 4.ª Brigada Blindada del I Cuerpo cruzarían hacia el este hacia la cabeza de puente de la 6.ª División Aerotransportada sobre el Orne y atacarían hacia Cagny , 6 millas (9,7 km) al sureste. de Caen. El XXX Cuerpo al oeste enviaría la 7.ª División Blindada a través del río Odon para tomar Évrecy y la colina 112. La 1.ª División Aerotransportada caería entonces entre las pinzas, pero el mariscal jefe del aire Sir Trafford Leigh-Mallory , el aliado El comandante aéreo ejerció un veto sobre el plan aerotransportado por considerarlo demasiado arriesgado para el avión de transporte.

Preparativos alemanes

A última hora del 7 de junio, el I Cuerpo Panzer SS fue transferido del mando del 7.º Ejército al Panzergruppe Oeste (Grupo Blindado Oeste, General Geyr von Schweppenburg ). El mariscal de campo Gerd von Rundstedt , el comandante supremo en el oeste ( OB West ), ordenó al Panzergruppe West que planificara un contraataque para el 10 de junio. Este ataque fue cancelado por el mariscal de campo Erwin Rommel , comandante del Grupo de Ejércitos B , debido a la falta de tropas. Unidades alemanas fueron trasladadas rápidamente a Normandía para contener la invasión. El I Cuerpo Panzer SS estaba formado por la División Panzer-Lehr , una de las divisiones más fuertes del ejército alemán, la 12.ª División Panzer SS Hitlerjugend y la 21.ª División Panzer. Los elementos principales de la División Panzer-Lehr llegaron durante la noche del 9 de junio a Tilly-sur-Seulles, después de haber perdido hasta 200 vehículos en ataques aéreos durante su recorrido de 90 millas (140 km) desde Chartres . habiendo sido desviado de enfrentarse al I Cuerpo británico al norte de Caen debido al éxito de la 50.ª División de Northumbria. Partes de la 12.ª División Panzer SS, la 21.ª División Panzer y los restos de la 716.ª División de Infantería Estática fueron trasladados a Caen, frente al I Cuerpo. Se lanzaron varios ataques contra la cabeza de playa anglo-canadiense al norte de Caen. En las primeras horas del 9 de junio, los supervivientes del Kampfgruppe Meyer y la Brigada Móvil 30 escaparon de la zona al norte de Bayeux. Más tarde ese mismo día, el XXX Cuerpo se unió a los estadounidenses, mientras que la 50.ª División de Infantería (Northumbria) llegó a las afueras del noreste de Tilly-sur-Seulles y se encontró con los tanques de la División Panzer-Lehr. Durante la noche, Panzer-Lehr y la 12.ª División Panzer SS contraatacaron e invadieron una compañía de infantería británica, antes de ser obligados a retroceder a la mañana siguiente.

Batalla

XXX Cuerpo

El 10 de junio, la 7.ª División Blindada se hizo cargo de partes del frente de la 50.ª División de Northumbria con la 56.ª Brigada de Infantería bajo el mando. Al caer la noche, la 7.ª División Blindada había llegado a la franja noroeste de Tilly-sur-Seulles y al día siguiente penetró en el pueblo, capturando el cruce central. La División Panzer-Lehr realizó varios contraataques que obligaron a los británicos a retirarse y los ataques de la 50.ª División (Northumbria) se estancaron en el bocage. El Grupo de Ejércitos B planeaba relevar a las divisiones blindadas que se enfrentaban al Segundo Ejército a partir del 11 de junio y reemplazarlas con divisiones de infantería, para concentrar los tanques en el área de Carentan y evitar el peligro para Cherburgo. Adolf Hitler derrotó a Rommel y al día siguiente le ordenó no retirarse y, en cambio, rodear la cabeza de playa aliada de este a oeste, comenzando por la cabeza de puente de Orne.

I Cuerpo

Mientras el XXX Cuerpo atacaba Tilly-sur-Seulles, un ataque del I Cuerpo se pospuso hasta el 12 de junio debido a retrasos climáticos que ralentizaron el aterrizaje de la 51.ª División de Infantería (Highland) y la 4.ª Brigada Blindada. El 10 de junio, tanques e infantería alemanes realizaron varios ataques contra la 6.ª División Aerotransportada en la cabeza de puente de Orne, lo que impidió el ataque británico. Los alemanes fueron rechazados con la ayuda de disparos navales y luego contraatacaron; un oficial alemán capturado comentó que su "batallón había sido prácticamente aniquilado" durante doce horas de combates. Por la noche, un ataque alemán contra Ranville fue rechazado con muchas bajas alemanas. La vanguardia de la 51.ª División de las Tierras Altas llegó durante la tarde y atacó Bréville al amanecer, lo que también fue un costoso fracaso; Otros elementos de la división rápidamente aseguraron Touffréville. Durante la tarde del 11 de junio, los Queen's Own Rifles de Canadá y el 1.º de Húsares atacaron Le Mesnil-Patry para ayudar al avance de la 69.ª Brigada de la 50.ª División de Northumbria, pero el ataque fue otro costoso fracaso. El 12 de junio, se lanzaron ataques alemanes desde la zona de Bréville contra la cabeza de puente de Orne. Los combates duraron todo el día y las bajas fueron numerosas en ambos bandos, pero durante la noche los alemanes se retiraron. Para cerrar la brecha en el perímetro británico, se tomó la decisión de asegurar Bréville y el 12.º Batallón del Regimiento de Paracaidistas capturó la aldea a medianoche, pero tuvo 141 bajas entre 160 hombres en el ataque. La ​​21.ª División Panzer se opuso a la 51.ª División de las Tierras Altas en sus esfuerzos por avanzar hacia el sur hasta Saint Honorine y, con los montañeses contenidos, la ofensiva al este de Caen fue cancelada el 13 de junio.

Brecha de Caumont

Disposiciones aliadas y del Eje el 12 de junio de 1944

Aunque el intento de rodear Caen había sido rechazado, en el flanco derecho del XXX Cuerpo (la unión del Segundo ejército británico y el Primer ejército estadounidense) se había desarrollado la posibilidad de una maniobra de flanqueo. Desde el Día D, los británicos y los estadounidenses habían destruido cinco grupos de batalla alemanes en esta zona, incluidas las reservas del LXXXIV Cuerpo, dejando sólo restos de la 352.ª División de Infantería en el sector Trévières - Agy. La 352.a División había estado en acción desde su defensa de Omaha, el 6 de junio, y había recibido pocos reemplazos. La 1.ª División de Infantería de EE. UU. y la 2.ª División de Infantería de EE. UU. habían forzado el colapso del flanco izquierdo de la 352.ª División. En la noche del 9 al 10 de junio, la 352.a División recibió permiso para retirarse a Saint-Lô, lo que creó una brecha de 12,1 km (7,5 millas) en las líneas alemanas cerca de Caumont-l'Éventé. Sólo el batallón de reconocimiento de la 17.ª División Panzergrenadier SS , que había sido destacado cuando la división se trasladó al oeste lista para una contraofensiva en Carentan , permaneció en el área.

Los alemanes planeaban utilizar la 2.ª División Panzer para tapar la brecha, pero el 10 de junio, el grueso de la 2.ª División Panzer se encontraba entre Amiens y Alençon y no se esperaba que llegara con fuerzas hasta dentro de tres días. El general Hans Freiherr von Funck del XLVII Cuerpo Panzer se apresuró a enviar el batallón de reconocimiento divisional a Caumont, con órdenes de mantener el terreno elevado. El comandante del I Cuerpo Panzer SS, Sepp Dietrich , ordenó a su única reserva Schwere SS-Panzerabteilung 101, moverse detrás de las divisiones Panzer-Lehr y 12.ª SS-Panzer para cubrir el flanco izquierdo abierto. La 2.ª Compañía, Schwere SS-Panzer Batallón 101, bajo el mando de Michael Wittmann y con cinco tanques Tiger operativos , recibió órdenes de ocupar una posición al sur del Punto 213 en la cresta Villers-Bocage y llegó el 12 de junio, después de un cinco días en coche desde Beauvais.

Durante la noche del 9 al 10 de junio, la 352.a División de Infantería alemana se retiró hacia Saint-Lô creando una amplia brecha en las líneas alemanas cubierta únicamente por fuerzas ligeras. El 12 de junio, la 7.ª División Blindada británica atravesó la brecha, en dirección a Villers-Bocage y la cresta más allá, mientras la 1.ª y 2.ª Divisiones de Infantería estadounidenses atacaron en apoyo.

El 12 de junio, Dempsey se reunió con el teniente general Gerard Bucknall (XXX Cuerpo) y el general de división George Erskine (7.ª División Blindada) y ordenó a Erskine que retirara la división de los combates en torno a Tilly-sur-Seulles.  ​​La 7.ª División Blindada debía aprovechar la brecha para apoderarse de Villers-Bocage y avanzar detrás del flanco izquierdo de la División Panzer-Lehr, hasta una cresta a unas 1,6 millas (2,6 km) al este de la ciudad. Se creía que la aparición de tanques británicos detrás de la División Panzer-Lehr en terreno elevado a horcajadas sobre las líneas de suministro alemanas obligaría a la División Panzer-Lehr a retirarse o quedar atrapada.  Para apoyar el movimiento de flanqueo de la 7.ª División Blindada, la 50.ª División de Infantería (Northumbria) debía continuar su ataque contra la División Panzer-Lehr alrededor de Tilly-sur-Seulles. El V Cuerpo de EE. UU . avanzaría al mismo tiempo, la 1.ª División de Infantería de EE. UU. para capturar Caumont y el terreno elevado cercano y la 2.ª División de Infantería de EE. UU. para avanzar hacia Saint-Lô.

La 7.ª División Blindada tardó en redesplegarse y pasó la mañana del 12 de junio continuando el ataque a Tilly-sur-Seulles, según sus órdenes originales. A las 12:00, Erskine ordenó al brigadier Robert "Looney" Hinde (comandante de la 22ª Brigada Blindada) que atravesara la brecha de inmediato. Con la 131.ª Brigada de Infantería lista para la acción, la 56.ª Brigada de Infantería volvió al control de la 50.ª División de Northumbria. El regimiento de reconocimiento blindado de la 7.ª División Blindada, los Húsares Reales Irlandeses del 8.º Rey , comenzaron a reconocer la ruta y el resto de la división partió de Trungy alrededor de las 16:00. Cuatro horas más tarde, el cuerpo principal se acercó a Livry después de un avance sin oposición de 19 km (12 mi), de los cuales 9,7 km (6 mi) fueron a través de territorio controlado por los alemanes.

Al norte de Livry, los principales tanques del 8º Húsar Cromwell fueron derribados por un cañón antitanque de la Compañía de Escolta de la División Panzer-Lehr; La infantería y los tanques avanzaron y despejaron la posición después de dos horas. Al llegar a las proximidades de La Mulotiere , Hinde se detuvo para pasar la noche, para disfrazar el objetivo del avance. Los Cromwell del 8º de Húsares y del 11º (del Príncipe Alberto) de Húsares (el regimiento de vehículos blindados del XXX Cuerpo ) reconocieron los flancos. El 11.º de Húsares no encontró resistencia en la derecha y se unió a la 1.ª División de Infantería de EE. UU. cerca de Caumont; en el flanco izquierdo, el 8.º de Húsares ubicó elementos de la División Panzer-Lehr a poco menos de 3,2 km de distancia.

Batalla de Villers-Bocage

 
Un cañón antitanque de 6 libras y Loyd Carriers derribados por Michael Wittmann

El avance británico se reanudó a las 05:30 y aproximadamente a las 08:30 la vanguardia del grupo de la 22.ª Brigada Blindada entró en el extremo oeste de Villers-Bocage. Un escuadrón del 4º Condado de Londres Yeomanry (Sharpshooters) , atravesó la ciudad y ocupó el Punto 213, un área de terreno elevado al este en la carretera de Caen. El cuartel general del regimiento y una compañía de infantería ocupaban el extremo oriental de la ciudad a lo largo de la carretera principal. 

Aproximadamente a las 09:00, los tanques británicos más adelantados fueron atacados por 3 a 5 tanques Tiger de la 2.ª Compañía, Schwere SS-Panzerabteilung 101. Un Tiger bajo el mando de Michael Wittmann, entró en Villers-Bocage y destruyó varios tanques del cuartel general del 4.º regimiento Yeomanry del condado de Londres y de la tropa de reconocimiento, luego atacó a los tanques británicos que entraban. la ciudad desde el oeste, antes de intentar retirarse. El Tiger fue inmovilizado por el fuego de respuesta británico y fue abandonado por la tripulación que huyó hacia Château Orbois para informar a la División Panzer-Lehr. En menos de 15 minutos, entre 13 y 14 tanques, dos cañones antitanques y entre 13 y 15 vehículos de transporte habían sido destruidos, muchos de ellos por Wittmann. Durante el resto de la mañana, un batallón de infantería del grupo de la 22ª Brigada Blindada tomó posiciones defensivas en la localidad; las tropas en el Punto 213 habían sido aisladas y se reunió una fuerza para sacarlas. La fuerza de socorro no pudo avanzar sobre la cresta y cuando llegaron más fuerzas alemanas entre las 11:00 y las 13:00, el escuadrón atrapado se rindió. Habían llegado más tropas alemanas y se enfrentaron al grupo de la 22.ª Brigada Blindada a lo largo del camino de regreso a Livry.

 
Uno de los tanques Tiger fue destruido en Villers-Bocage.
 

Los tanques de la División Panzer-Lehr llegaron para sellar las salidas norte y oeste de Villers-Bocage, pero fueron emboscados por cañones antitanques británicos y varios quedaron inutilizados antes de que la posición británica fuera silenciada. El Schwere SS-Panzerabteilung 101 sufrió una emboscada en el centro de la ciudad. Varios Tiger y un Panzer IV fueron derribados por cañones antitanques, un Sherman Firefly y la infantería británica. Los tanques averiados fueron posteriormente incendiados y la infantería británica y alemana luchó durante toda la tarde. Las posiciones británicas fueron bombardeadas con artillería pesada y varios ataques alemanes fueron rechazados por la artillería de campaña británica disparando con miras abiertas. Una compañía británica fue invadida, un pelotón hecho prisionero y el cuartel general del batallón fue atacado. Hinde decidió que el grupo de brigada debería retirarse hasta la mañana al Punto 174, un área de terreno elevado al oeste de Villers-Bocage cerca de Amayé-sur-Seulles. A las 20:00, la retirada comenzó al amparo de un bombardeo de artillería y se llevó a cabo en gran medida sin problemas.

14 de junio

50.a División de Infantería (Northumbria)

Dos de los cinco tanques Panther derribados por el sargento Wilfred "Spit" Harris (al mando de un Sherman Firefly) y el soldado Ian Mackillop (el artillero del tanque) son visibles en el extremo oeste de Lingèvres, donde se lanzó el segundo ataque. 

En la mañana del 14 de junio, Montgomery abandonó el ataque de pinza contra Caen porque carecía de "fuerza suficiente para actuar ofensivamente en ambos flancos". Se ordenó al XXX Cuerpo que continuara con un "golpe único concentrado", mientras que en el área del I Cuerpo, el ataque de la 51.ª División de Infantería (Highland) fue "frenado".  La 50.ª División de Infantería (Northumbria) continuó el ataque hacia el sur, para inmovilizar a las fuerzas alemanas. El 14 de junio, apoyada por la artillería divisional y la Royal Air Force , la división atacó con dos brigadas hacia la Senaudière, la Belle Epine, Lingèvres y Verrières. Si el ataque tenía éxito, se aprovecharía para capturar Hottot-les-Bagues. Para preparar la ruta del ataque, se llevó a cabo un reconocimiento en fuerza la noche anterior, pero los panzergrenadiers de la División Panzer-Lehr infligieron muchas bajas a las tropas británicas; Se desconocen las bajas alemanas, aunque un tanque resultó destruido.

El ataque principal comenzó a las 10:15 de la mañana siguiente, cuando la 151.ª Brigada de Infantería (Durham) y los tanques de la 4.ª y 7.ª Guardia Real de Dragones avanzaron hacia Lingèvres y Verrières. Los defensores alemanes mantuvieron el fuego hasta que los británicos estuvieron a menos de 150 yardas (140 m) de su posición. Los combates culminaron con un asalto de la 6.ª Infantería Ligera de Durham (DLI), con mucho apoyo de artillería, que capturó las posiciones alemanas. Dos compañías avanzaron hasta Verrières, que se encontró desocupada, pero la infantería y los tanques alemanes frenaron los avances. El 9.º DLI también fue detenido por el fuego de ametralladoras alemanas y necesitaba sus compañías de reserva para atravesar las posiciones alemanas. Aproximadamente a las 13:30, el batallón capturó Lingèvres y trasladó cañones antitanques al pueblo, aunque la mayoría de ellos quedaron fuera de combate con el primer contraataque alemán.

El sargento Wilfred Harris, comandante de un Sherman Firefly, vio dos Panthers acercándose a Lingèvres, quien se enfrentó a 400 yardas (370 m), destruyendo al primero e inutilizando al segundo.  Mientras Harris se movía, un grupo de caza de tanques de infantería, liderado por el mayor John Mogg (comandante interino del batallón del 9º DLI) remató al Panther dañado. Otros grupos de caza de tanques ahuyentaron a otro Panther, un M4 Sherman británico fue destruido y un tercer Panther fue noqueado por un Sherman. Tres Panthers más avanzaron hacia el pueblo y Harris destruyó el vehículo líder fuera del pueblo y los otros dos dentro, incluido uno en el centro de Lingèvres. La ​​231.ª Brigada de Infantería alcanzó sus objetivos al anochecer y se unió a la 151.ª Brigada de Infantería. Un oficial del 6º DLI dijo que el ataque fue el mejor lanzado por el batallón durante la campaña. Nueve tanques alemanes fueron destruidos durante el día, pero la 50.ª División de Infantería (Northumbria) no pudo atravesar las defensas Panzer-Lehr y el DLI sufrió c.  353 bajas.

Batalla de la isla

Un cañón mediano de 4,5 pulgadas del 64.º Regimiento Medio, RA, 5.º AGRA.  Los obuses de 155 mm del V Cuerpo de EE. UU. también dispararon en apoyo durante la batalla.

 

El grupo de la 22.ª Brigada Blindada había completado su retirada el 14 de junio y formó una caja de brigada para la defensa integral [con un área de menos de 0,77 millas cuadradas (2 km2)] cerca de la colina 174. Los combates se conocieron como la Batalla de la Isla o Posición de la Isla, como se nombra en el informe de acción del grupo de la 22.ª Brigada Blindada. Otros nombres dados a la acción son Batalla de la Brigada Box y Batalla de Amayé-sur-Seulles .

La División Panzer-Lehr se había defendido del ataque de la 50.ª División de Infantería (Northumbria) y contraatacó la penetración de la 7.ª División Blindada, con el apoyo de la 1.ª Compañía Schwere SS-Panzerabteilung 101. El batallón de reconocimiento de la 2.ª División Panzer y otras pequeñas unidades de infantería también se enfrentaron a la caja de la brigada, pero los tanques de la 2.ª División Panzer estaban en camino. La 131.ª Brigada de Infantería británica (un batallón de infantería y un regimiento blindado) se había trasladado a Livry. Durante la mañana, la 131.a Brigada de Infantería mantuvo abierta la carretera desde la caja de la brigada hasta el área de Livry-Briquessard y los cazabombarderos Typhoon atacaron posiciones alemanas cerca de la caja. 

La infantería alemana vista avanzando hacia el box de la brigada fue bombardeada por artillería pesada y rechazada. Alrededor de las 09:00, más infantería atacó la caja y se acercó demasiado para el fuego de artillería. Comenzó el combate cuerpo a cuerpo y un pelotón británico fue invadido; un contraataque británico de infantería y tanques rechazó a la infantería alemana y restableció la posición. Los alemanes recurrieron al fuego de acoso, francotiradores, bombardeos de mortero y fuego de artillería pesada. Después de un largo bombardeo de artillería, a las 19:00 se produjeron ataques simultáneos desde el norte y el sur con tanques e infantería, que irrumpieron en la caja y se acercaron al cuartel general de la brigada, antes de ser rechazados hacia las 22:30.

Operación Anís

El comandante de la 7.ª División Blindada confiaba en que la caja estaba segura, pero el fracaso de la 50.ª División de Infantería de Northumbria en atravesar la División Panzer-Lehr y alcanzar la 7.ª División Blindada llevó a que se ordenara al grupo de brigadas que se retirara para enderezar la línea del frente. . La retirada, denominada Operación Anís, comenzó poco después de la medianoche. Los ataques con señuelos realizados por el Bomber Command en Aunay-sur-Odon y Evrecy causaron 29 bajas, destruyeron un tanque Tiger y dañaron tres más. Se mantuvo fuego de acoso de artillería al norte y al sur de la ruta de retirada, pero los alemanes hicieron poco para intervenir. Las pérdidas alemanas incluyeron entre 700 y 800 bajas y entre 8 y 20 tanques, incluidos varios Tigres; Las bajas británicas fueron escasas y sólo se perdieron tres tanques. Reynolds calificó las cifras de bajas alemanas como "exageradas" y en su informe, Hinde escribió: "Es cuestionable si el gasto de artillería y municiones para armas pequeñas estaba justificado por la escala de los esfuerzos del enemigo".

Secuelas

Análisis

El fracaso de la operación llevó a Dempsey a escribir que "no había ninguna posibilidad ahora de una operación rápida con tropas aerotransportadas para apoderarse de Caen o para profundizar la cabeza de puente en el frente del XXX Cuerpo. Ahora está claro que Caen sólo puede ser tomada mediante una estrategia". asalto a pieza y no tenemos hombres ni municiones para eso en este momento". Después de la guerra, escribió que el ataque de la 7.ª División Blindada debería haber tenido éxito y que sus dudas sobre la idoneidad de Bucknall y Erskine aumentaron. Dempsey calificó el manejo de la batalla como una vergüenza y dijo que la decisión de retirarse de Villers-Bocage fue tomada por el comandante del cuerpo y Erskine. Carlo D'Este calificó los comentarios de Dempsey de "excesivamente duros", pero los historiadores en general los apoyan, sugiriendo que Bucknall había desperdiciado una gran oportunidad para capturar rápidamente Caen. John Buckley escribió que Bucknall no estaba listo para apoyar el ataque una vez que se desarrollaron los problemas y que Erskine no era capaz de dominar la situación. El historiador oficial británico, Lionel Ellis, escribió que el resultado fue "decepcionante", pero que el poder de combate de la División Panzer-Lehr y con la llegada inesperada de la 2.ª División Panzer, la 7.ª División Blindada "difícilmente habrían logrado Éxito total". En 2001, Michael Reynolds escribió que los tanques de la 2.ª División Panzer no estaban ni cerca de Villers-Bocage. Hubert Meyer escribió que la Operación Perch fracasó porque la 50.ª División de Northumbria y su brigada blindada no pudieron superar a la División Panzer-Lehr, el ataque de la 51.ª División de Infantería (Highland) en el extremo este de la cabeza de puente fracasó y debido a la rápida contraataque de elementos avanzados de la 2.ª División Panzer.

Se ha criticado la asignación de infantería insuficiente para el ataque, porque el 13 de junio había dos batallones de infantería y la mayor parte del 1.er Batallón de la Brigada de Fusileros disponibles para la 7.ª División Blindada y tres brigadas de infantería frescas en la cabeza de puente. Reynolds escribió que Bucknall tenía la culpa de no concentrar sus fuerzas.  D'Este estuvo de acuerdo, pero Bucknall defendió su decisión alegando que la "49 [División]... [tenía] no experiencia reciente en batalla y era importante lanzarlos bien a su primera pelea en una batalla adecuadamente coordinada, y no agruparlos atropelladamente hacia desguaces blindados calientes como el que hay alrededor de V[illers]-B[ocage] y Amaye". Buckley escribió que la operación fue una falla de mando.  Terry Copp escribió que Dempsey continuó subestimando la fuerza alemana y el compromiso de defender el terreno que ocupaban. Mungo Melvin escribió que Dempsey y el Segundo Ejército manejaron mal las formaciones subordinadas, al no darles tareas definidas, intenciones claras y permitir discreción en la implementación de órdenes.

Chester Wilmot calificó la Operación Perch como un éxito estratégico: "Debido al compromiso prematuro de su blindado, Rommel había retrasado el avance británico, pero en el proceso había hecho el juego a Montgomery porque, una vez que las divisiones panzer se enzarzaron en la batalla con el Segundo Ejército, no podrían ser utilizados para su propia tarea ofensiva".  Stephen Badsey escribió que el mensaje de Montgomery a Bradley, "Caen es la clave de Cherburgo", era cierto. El riesgo de una fuga más allá de Caen inmovilizó a las divisiones blindadas alemanas en el extremo este del frente, incapaces de montar una contraofensiva contra el Primer Ejército estadounidense. La interferencia de Hitler salvó la reputación militar de Rommel porque la inadecuación del Cotentin para operaciones blindadas, las dificultades involucradas en el movimiento y suministro en el área y la fuerza de la fuerza anglo-canadiense, habrían llevado a una derrota más rápida y completa del ejército alemán. en Normandía. Por orden del 12 de junio, Hitler convirtió el resto de la campaña en una batalla de desgaste.

Damnificados

Los restos de un Universal Carrier volado por una mina en Tilly-sur-Seulles, el 19 de junio de 1944. La ciudad "fue una de las primeras de las muchas ciudades y pueblos que fueron casi destruidos en el proceso de liberación".

Durante la Operación Perch, el Schwere SS-Panzerabteilung 101 sufrió 27 bajas, nueve tanques fueron destruidos y otros 21 resultaron dañados; dejando al batallón con sólo 15 tanques operativos el 16 de junio. Para la mayoría de las formaciones involucradas en los combates, los datos sobre las víctimas no están disponibles. A finales de junio, la División Panzer-Lehr había sufrido 2.972 bajas y reportó la pérdida de 51 tanques y cañones de asalto, 82 semiorugas y otros 294 vehículos. Para el 16 de junio, la 12.ª División Panzer SS había informado de 1.417 bajas y para el 26 de junio la división había perdido 41 tanques. Para el 16 de junio, la 21.ª División Panzer había sufrido 1.864 bajas; antes de la invasión, la división tenía 112 tanques y el 16 de junio la división informó que 85 tanques estaban operativos. A finales de junio, la 7.ª División Blindada había sufrido 1.149 bajas y perdido al menos 38 tanques durante la Operación Perch. A finales de mes, la 50.ª División de Infantería (Northumbria) había sufrido 4.476 bajas.

Honores de batalla

El sistema de honores de batalla británico y de la Commonwealth reconoció la participación en la expansión de la cabeza de puente durante el período de la Operación Perch en 1956, 1957 y 1958. Una unidad recibió el honor Port En Bessin , una formación el honor Sully , cuatro unidades el honor Bréville , y 11 regimientos el honor Villers-Bocage . Además, por participar en la ampliación de la cabeza de puente entre el 14 y el 19 de junio, diez unidades recibieron el honor Tilly Sur Seulles. 

Operaciones posteriores

La batalla entre la 50.ª División de Northumbria y la División Panzer-Lehr continuó durante varios días y el 15 de junio, el XXX Cuerpo afirmó haber destruido al menos 70 tanques alemanes. El 18 de junio, los británicos volvieron a entrar en Tilly-sur-Seulles y consolidaron la aldea al día siguiente contra una ligera oposición; había cambiado de manos 23 veces. Los británicos atacaron hacia Hottot-les-Bagues contra la División Panzer-Lehr y se afianzaron en la aldea, hasta que los contraataques alemanes de tanques e infantería los expulsaron. Los británicos retomaron el pueblo y luego se retiraron durante la noche. La 7.ª División Blindada fue retirada para ser reforzada por la 33.ª Brigada Blindada, que estaba desembarcando en la cabeza de playa. La división reforzada tenía la intención de atacar de nuevo, pero el 19 de junio comenzó una tormenta en el Canal de la Mancha, que retrasó el desembarco de suministros y los ataques británicos se pospusieron. Caen al norte del Orne fue capturada durante la Operación Charnwood (8-9 de julio) y los suburbios de la orilla norte fueron tomados durante la Operación Atlántico (18-20 de julio).

Notas

"La rápida captura de esa ciudad clave [Caen] y el barrio de Carpiquet fue la tarea más ambiciosa, difícil e importante del I Cuerpo de Crocker". Chester Wilmot escribió que "Los objetivos dados a las divisiones marítimas de Crocker eran decididamente ambiciosos, ya que sus tropas debían desembarcar las últimas, en las playas más expuestas, con las más lejos por recorrer, contra lo que era potencialmente la mayor oposición". Dempsey siempre consideró la posibilidad de que la toma inmediata de Caen fracasara.

 La División Panzer-Lehr contenía 237 tanques y cañones de asalto, así como 658 semiorugas, el doble que otras divisiones panzer.

 Max Hastings, citando una entrevista de posguerra con Fritz Bayerlein , el comandante de la División Panzer-Lehr, menciona las pérdidas de 130 camiones, cinco tanques y 84 cañones autopropulsados ​​y otros vehículos de un plantel de más de 3.000 vehículos.  Niklas Zetterling calificó estas pérdidas como una exageración, los registros de Panzer-Lehr muestran la pérdida de 23 Panthers , 19 Pz IV y 2 StuG hasta el 26 de junio. Frederick Steinhardt escribió que las cifras de Bayerlein estaban "probablemente por encima de la realidad"

 Michael Reynolds escribió que la 3.ª División de Paracaidistas fue enviada para cerrar la brecha, pero Gordon Harrison escribió que el 2.º Cuerpo de Paracaidistas fue desviado al sector Carentan

Taylor escribió que el tanque principal fue destruido y Forty escribió que se perdieron dos tanques

Caumont fue ocupada por dos compañías del batallón de reconocimiento de la 2.a División Panzer. La 1.ª División de Infantería estadounidense tomó parte de la ciudad el 12 de junio y el resto al día siguiente^.

 El grupo de brigada estaba formado por el 1.er batallón, la brigada de fusileros , el 1/5.º batallón, el regimiento real de la reina (West Surrey) , el 1/7.º batallón, el regimiento real de la reina (West Surrey) , el 4.º Yeomanry (francotiradores) del condado de Londres , el 5.º Regimiento Real de Tanques , 8.º Húsares Reales Irlandeses del Rey , 11.º Húsares (del Príncipe Alberto) y la 260.ª Batería Antitanques.

Daniel Taylor escribió que cuatro Tigres se enfrentaron a los británicos en la emboscada, tres tanques al sur de la carretera y uno al norte.

Carlo D'Este escribió que la caja estaba entre Amayé-sur-Seulles y Tracy-Bocage , alrededor de la colina 174. Taylor colocó el cuartel general táctico de la brigada en la colina 174 e incluyó un mapa que mostraba a la brigada principalmente al sur de Amayé. -sur-Seulles al igual que Henri Marie. George Forty colocó la caja al norte de Tracy-Bocage, cerca de St-Germain, basándose en un informe del oficial al mando del grupo de la 22ª Brigada Blindada, que colocó la posición al este de Amayé-sur-Seulles e incluyendo St- Germán.

Las bajas de Panzer-Lehr fueron 490 muertos en combate, 1.809 heridos y 673 desaparecidos. Las pérdidas de tanques incluyeron 19 Panzer IV, 23 Panthers y 2 StuG eliminados^.

 Las bajas de la 12.ª División Panzer SS fueron 405 muertos en combate, 847 heridos y 165 desaparecidos. Las pérdidas de tanques consistieron en 26 Panzer IV y 15 Panthers

EA: Los Sherman re-Potenciados

El tanque Sherman en Argentina y los últimos M-4/105"Sherman" del Ejército Argentino: ¡El "Sherman Potenciado"!

Al concluir la Segunda Guerra Mundial, el mercado se inundó de material bélico de última generación, apenas utilizado y disponible a precios irrisorios. Esta situación llevó a que proyectos como el tanque argentino DL-43 "Nahuel" se volvieran impracticables. Aunque los costos de producción del "Nahuel" no eran inalcanzables, la lógica del momento era contundente: el equipo militar sobrante era más barato, su incorporación inmediata, y la red de soporte logístico, vasta y consolidada. Intentar competir con esa oferta era insensato, y para 1945 el ambicioso proyecto "Nahuel" había quedado sepultado.



En este contexto, la decisión posterior del general Perón, ya en la presidencia, de abandonar el "Nahuel" y optar por adquirir blindados en Europa, fue estratégica y pragmática. Sin embargo, ese camino no resultó tan sencillo como aparentaba. Aunque Argentina había sido un proveedor confiable de materias primas durante el conflicto, en el ámbito Aliado persistía la desconfianza hacia el país. La simpatía del Grupo de Oficiales Unidos (GOU) por las potencias del Eje y la resistencia de Argentina a sumarse al bando Aliado hasta el final de la guerra habían dejado cicatrices. Esta percepción provocó una reticencia marcada en algunos sectores a vender equipo militar a Argentina, mientras que otras naciones lo obtenían sin trabas.



Durante la posguerra, factores políticos de carácter bilateral entraron en juego. Mientras Gran Bretaña, asediada económicamente por las deudas de guerra, buscaba reconfigurar su posición en el orden global, Argentina surgió como un inesperado salvador. La deuda impagable que Gran Bretaña acumuló con Argentina se convirtió en una poderosa carta de negociación para el general Perón. Pese a la hostilidad que Gran Bretaña mantenía incluso en tiempos de paz, Perón decidió extender una mano hacia ese antiguo adversario, aprovechando la oportunidad de saldar la deuda con material bélico que, de otro modo, habría sido inalcanzable.



Este astuto movimiento permitió a Argentina adquirir desde aviones bombarderos y cazas hasta radares, cañones y tanques, entre ellos los icónicos M-4 "Sherman". Hoy, esta decisión se percibe como una jugada maestra en la consolidación de una ventaja militar en la región, sin provocación a los países vecinos. La mayoría de las tropas se mantuvieron en Buenos Aires y sus alrededores, demostrando la intención de fortalecer la defensa nacional sin crear tensiones.



Sin embargo, hubo una oportunidad perdida. En un contexto en el que el imperio británico se desmoronaba, Perón no aprovechó la coyuntura para reclamar pacíficamente las Islas Malvinas. Al llegar 1955, Argentina había saldado sus deudas con Estados Unidos y el Reino Unido en oro, pero la deuda británica original permanecía, en gran medida, impaga. La retirada británica del mundo no llegó al Atlántico Sur, donde lograron mantener su último bastión colonial. En lugar de consolidar el desarrollo de una industria militar propia, Argentina se encontró atrapada con proyectos obsoletos y un poder que nunca reclamó del todo.



En ese contexto único, Argentina recibió sus primeros tanques "Sherman" de origen estadounidense entre 1946 y 1947, aunque con una particularidad: no provenían directamente de los Estados Unidos, sino que habían sido adquiridos por Gran Bretaña bajo la Ley de Préstamos y Arriendo, que facilitaba armamento a cambio de concesiones estratégicas en colonias británicas.



Los tanques M-4 "Sherman" —cuyas primeras unidades salieron de la línea de producción en junio de 1941— llegaron en excelente estado, muchos de ellos sin apenas uso. Gran parte de estos vehículos habían sido destinados a formar unidades belgas de combate; sin embargo, cuando Bélgica fue liberada y la guerra en Europa concluyó en mayo de 1945, gran parte de estas fuerzas aún estaban en formación, dejando una considerable cantidad de tanques sobrantes en depósitos al aire libre. Fue en esos lugares donde, en 1946, oficiales del Ejército Argentino tuvieron la oportunidad de seleccionar cuidadosamente los modelos más adecuados para sus necesidades.



Finalmente, en 1947, arribaron a Argentina alrededor de 450 tanques M-4 (algunas fuentes varían y señalan entre 400 y 500 unidades), en su mayoría de los modelos A1 y A3, adaptados por los británicos con radios, orugas reforzadas y otros accesorios como cajas portaequipajes y redes de camuflaje. Al inspeccionarlos en suelo argentino, se encontraron dentro de los tanques objetos personales de las tripulaciones previas.



Una parte significativa de los "Sherman" estaba equipada con el cañón estadounidense M-3 de 75 mm. Sin embargo, al menos 206 unidades venían con el cañón británico M-1A1C de 17 libras (76.2 mm), conocidas como "Firefly". Estos tanques se distinguían fácilmente por su torre T-23, de mayor tamaño para acomodar el retroceso del cañón más largo, y por la extensión en la parte posterior que albergaba un contenedor blindado con equipo de radio. Además, se les había agregado una escotilla en el techo para el artillero y se había retirado la ametralladora frontal en el casco, permitiendo una tripulación de cuatro hombres y espacio adicional para municiones.



El "Sherman Firefly" destacó en combate por su efectividad antitanque, superando al "Sherman" estándar al ser capaz de enfrentarse, bajo ciertas condiciones, a los temidos tanques alemanes "Tiger" y "Panther". Esta ventaja era particularmente notoria cuando el Firefly lograba atacar por los flancos o la parte trasera de estos blindados, o incluso de frente a distancias moderadas. Sin embargo, esta capacidad venía con una limitación: el cañón del Firefly, aunque formidable en combate antitanque, tenía una granada HE (alto explosivo) menos potente que el cañón M-3 del "Sherman" estándar, lo que reducía su versatilidad en otros roles de combate.

Debido a esta diferencia, los regimientos acorazados preferían mantener una proporción en la que, al menos, dos tercios de sus escuadrones o compañías de tanques estuviesen equipados con los "Sherman" estándar con cañón M-3 de 75 mm, mientras que el tercio restante utilizaba los "Sherman Firefly" con el M-1A1C de 76.2 mm. Esta combinación equilibraba las capacidades de fuego de cada unidad, maximizando tanto la potencia antitanque como la versatilidad general en el campo de batalla.



El cañón inglés M-1A1C de 76.2 mm del "Sherman Firefly" empleaba la misma munición antitanque que los cazatanques M-10 y M-18, derivados del M-4, como la M42A1 HE de 10.2 kg y la perforante M-62 APC-T de 11.3 kg con un proyectil de 7 kg. Además, existía la muy demandada munición perforante de alta velocidad T-4 HVAP-T, de 8.6 kg y con un proyectil de núcleo de tungsteno de 4.3 kg, también conocida como AP "cebado" o "hiperproyectil". No obstante, esta munición, ideal para enfrentar a tanques como los "Tiger" y "Panther", estaba generalmente reservada para los cazatanques, y los Firefly rara vez recibían más de 2 o 3 proyectiles T-4 por tanque antes de 1945.

Estas municiones fueron cruciales para enfrentarse a los blindados pesados alemanes, aunque en realidad, los vehículos blindados alemanes más comunes continuaron siendo modelos como el PzKpfw IV, el "Hetzer" y el Stug III, este último un cañón de asalto adaptado como cazatanques y ampliamente utilizado, con más de 20,000 unidades producidas. La M-62 APC-T permitía al cañón del Firefly penetrar hasta 98 mm de blindaje a 500 metros, mientras que la T-4 HVAP-T podía alcanzar 150 mm a la misma distancia. A 1,000 metros, la M-62 penetraba 90 mm, mientras que la T-4 llegaba hasta 132 mm. Sin embargo, estos proyectiles ofrecían un poder explosivo y de fragmentación inferior a la munición HE de 75 mm disparada por el cañón M-3.



El Mando Acorazado del Ejército de los Estados Unidos evaluaba que el cañón M-1 de 76 mm, si bien tenía mayor capacidad de penetración que el M-3 de 75 mm, era menos versátil para misiones generales. El proyectil HE de 76 mm pesaba 5.6 kg y contenía 390 gramos de explosivo, comparado con el M-48 HE de 75 mm, que pesaba 6.62 kg y contenía 666 gramos. Además, el cañón de 76 mm generaba un fuerte rebufo que dificultaba la visibilidad después del disparo, levantando una nube de polvo que limitaba la cadencia de fuego entre 8 y 30 segundos. Su longitud y características hacían que solo se pudiera almacenar un 70% de la munición que cabía del cañón de 75 mm, y además complicaba la labor del cargador, reduciendo ligeramente la velocidad de disparo.

Por todo esto, si el cañón de 76 mm se adoptaba en todos los tanques de una división, se reconocía que estos sufrirían una desventaja al atacar objetivos que no fueran blindados enemigos.



La mira telescópica M-70, con un aumento de 3x y un alcance útil de hasta 1,000 metros, proporcionaba una puntería eficiente en el "Sherman Firefly", aunque no alcanzaba el nivel de precisión de las avanzadas miras alemanas. Su desempeño era confiable en la mayoría de situaciones, aunque presentaba dificultades al apuntar con el sol en contra. A pesar de sus limitaciones, cumplía adecuadamente con los requisitos del campo de batalla.

Es importante destacar que la M-70 no estaba disponible en todos los modelos de "Sherman". Los tanques equipados con esta mira se distinguían fácilmente por un mantelete del cañón más ancho, lo que los hacía reconocibles entre las demás unidades y les otorgaba una ventaja adicional en precisión dentro de su rango operativo.



Además de las municiones HE, APC-T y HVAP-T previamente mencionadas, los tanques "Sherman" también podían emplear la munición fumígena de fósforo blanco M-89 WP, conocida como "Willie Peter". En los modelos equipados con el cañón M-3 de 75 mm, la disposición de los proyectiles era variada y optimizada para la accesibilidad y el combate. Estos tanques albergaban 12 proyectiles alrededor de la pared interior de la torre y otros 8 en un estante bajo el cañón. Además, había un estante en la barbeta izquierda para el cargador con capacidad para 15 proyectiles y otros dos estantes en la barbeta derecha, destinados al jefe del tanque, con capacidad para 15 y 17 proyectiles respectivamente.

La reserva de munición se encontraba en la santabárbara, ubicada bajo la cesta de la torre, detrás del asiento del ametrallador de casco. Aunque de difícil acceso para el personal de la torre, esta sección almacenaba 30 proyectiles adicionales, elevando la capacidad total del "Sherman" con cañón M-3 a 97 proyectiles.

En el caso de los modelos "Firefly" con el cañón M-1A1C de 76.2 mm, la capacidad de almacenamiento era menor, con un total de 71 proyectiles. Aunque esta cifra era inferior a la de los modelos estándar, seguía siendo una cantidad considerable que permitía mantener su efectividad en combate durante enfrentamientos prolongados.



Los parámetros balísticos y la diversidad de variantes de los "Sherman" fueron cuidadosamente evaluados por los oficiales argentinos que, en 1946, viajaron a Bélgica para seleccionar los tanques destinados al Ejército Argentino. La variedad de subvariantes del M-4 y de calibres de cañón no fue una casualidad improvisada, sino una elección estratégica que se mantuvo como el estándar del Ejército hasta la modernización de los "Sherman" en 1977-78. La incorporación de los 56 tanques ligeros AMX-13 entre 1967 y 1969, equipados con el cañón GIAT CN-105 D1504 de 105 mm de baja presión, cargador automático y sistemas de puntería mejorados, aportó significativamente a la capacidad blindada argentina. Sin embargo, aunque mejoraron el arsenal acorazado, la capacidad militar argentina ya era obsoleta frente a estándares internacionales, siendo efectiva solo en el contexto sudamericano.

En cuanto al sistema motriz de los "Sherman" argentinos, existen pocas certezas hasta su repotenciación en 1977-78. Los modelos que llegaron al país incluían tanto el M-4A1 con carrocería de fundición —reconocible por sus bordes redondeados— como el M-4A3 (76)W con carrocería soldada, caracterizado por sus bordes rectangulares. Ambos modelos utilizaban orugas M-4A3E8, que ejercían una presión sobre el terreno de 0.77 kg/cm², significativamente menor a los 0.98 kg/cm² de las orugas originales. Este tren de rodaje, con suspensión de ballestas horizontales espirales (HVSS), era notablemente superior al original, aunque en esencia mantenía similitudes con el sistema del tanque medio M-3 "Lee", del cual deriva el M-4 "Sherman".



La cuestión del motor instalado en los "Sherman" argentinos es compleja, ya que estos tanques podían operar con cualquiera de los motores estándar para el modelo. Así, algunos "Sherman" M-4 y M-4A1 estaban equipados con el motor radial de aviación Wright-Continental R-975 "Whirlwind" de entre 350 y 400 hp, originalmente diseñado para equipar aviones y utilizado también por la US Navy y el US Marine Corps. Ante la escasez de este motor, algunos modelos "Sherman" fueron equipados con el motor diésel GM Twin 6-71 de 375 hp, dando origen al M-4A2, aunque no se tiene constancia de que este modelo haya llegado a Argentina. Este motor fue popular en el programa de Préstamos y Arriendos desde abril de 1942 y fue usado ampliamente en el frente del Pacífico por el USMC.

En paralelo, a partir de junio de 1942 se incorporó el motor Ford GAA V8 de 450 hp, que originó el modelo M-4A3, preferido por el US Army. Posteriormente, en 1943, surgió el modelo M-4A4 con el motor Chrysler A-57 multibancada de 370/425 hp, una configuración compleja que unía cuatro motores de automóvil y requería un casco más largo. Este modelo fue mayormente suministrado a Gran Bretaña y utilizado por el British Army; no llegó a Argentina, ya que los "Sherman" argentinos provenían de los depósitos belgas y no incluían esta variante, aunque es posible que algún ejemplar disperso haya llegado accidentalmente en los envíos.



Con base en un análisis detallado y razonado, es probable que los "Sherman" argentinos —específicamente los modelos M-4A1 y M-4A3 (76)W— estuvieran equipados con los motores a gasolina Wright-Continental R-975 "Whirlwind" y Ford GAA, respectivamente. El M-4A1, caracterizado por su carrocería de fundición y bordes redondeados, habría utilizado el motor radial R-975, mientras que el M-4A3 (76)W, con su carrocería soldada y líneas rectangulares, habría sido propulsado por el robusto motor Ford GAA V8. Esta combinación de motores respondería a las necesidades operativas y técnicas del Ejército Argentino en ese período, maximizando las capacidades de los tanques en función de los modelos recibidos.



En cuanto a la protección, el "Sherman" contaba con un blindaje básico de 51 mm en la parte frontal del casco y 38 mm en los laterales, mientras que en el mantelete M-34A1 de la torre alcanzaba los 89 mm. El blindaje de la torre variaba, con 71 mm en la parte frontal y 51 mm en los lados. En los modelos más recientes de "Sherman," el blindaje frontal del casco se incrementó a 63 mm. Sin embargo, este nivel de protección resultaba insuficiente frente a los cañones de los tanques alemanes medianos de la época, que podían penetrar el blindaje del "Sherman" a cualquier distancia típica de combate. Incluso el cañón L-60 de 50 mm de los PzKpfw III (que seguía en producción en 1943) y las distintas piezas de 75 mm en otros modelos de blindados representaban una amenaza. Aunque el "Sherman" había sido diseñado originalmente para resistir el cañón antitanque Pak 36 de 37 mm, que fue exitoso en 1940, ya en 1942 había quedado obsoleto y reemplazado por armas de mayor calibre, como los de 50 mm y 75 mm.



Para las tripulaciones de "Sherman," este blindaje limitado era una preocupación constante, que solo se intensificó con la aparición de armas como la mina lanzable Panzerwurfmine (L), los lanzacohetes antitanque portátiles "Panzerfaust" de 100 mm y 150 mm, el "Raketenpanzerbüchse" de 88 mm y los ligeros cañones lanzacohetes Raketenwerfer 43 "Püppchen". Estos dispositivos antitanque aumentaron la vulnerabilidad del "Sherman" y obligaron a sus tripulaciones a confiar en la maniobra, la precisión y las tácticas agresivas para sobrevivir en combate. Esta adaptación en el combate transformó a los tanquistas estadounidenses en operadores altamente competentes, una habilidad que luego replicaron sus homólogos argentinos, quienes hasta el día de hoy destacan por su iniciativa y predisposición ofensiva.

El añadido de planchuelas de blindaje lateral de entre 25 y 35 mm apenas ofrecía una mejora ligera, con un efecto más psicológico que real sobre la protección del "Sherman". Respecto a los modelos "Sherman" M-4A3E2 "Jumbo", que poseían un blindaje frontal formidable de 152 mm, refuerzos laterales de 38 mm adicionales y una torre mejorada similar a la T-23, se construyeron solo 254 unidades, ninguna de las cuales llegó a Argentina.



Como se mencionó anteriormente, Argentina recibió alrededor de 450 tanques "Sherman" M-4A1 y M-4A3, de los cuales 206 eran del modelo (76)W "Sherman Firefly" (incluyendo algunos M-4A1 (76)W "Firefly"). Estos tanques llegaron en diversas condiciones de conservación y mantenimiento, lo que hizo que muchos quedaran inoperativos con el tiempo. Estos, junto a los 12 DL-43 "Nahuel" —desprogramados en 1955 sin conservarse siquiera uno como pieza de museo—, fueron canibalizados para mantener el resto de la flota en funcionamiento. Para 1962, solo quedaban operativos 266 tanques "Sherman," de los cuales 152 eran "Firefly".

El Ejército Argentino era plenamente consciente de la obsolescencia de su fuerza acorazada, que se componía casi exclusivamente de estos tanques "Sherman," además de vehículos ligeros multipropósito "Bren Carrier" y semiorugas blindados M-3/M-5, conformando una especie de “museo acorazado” en servicio activo. Esta situación era insostenible, aunque se veía mitigada por la ausencia de amenazas de guerra reales en el contexto regional y por las limitaciones operativas similares de los países vecinos.



Para mediados de la década de 1960, la primera generación de tanques de batalla principales (MBT), como el "Centurion," el M-48 "Patton" y el T-54/55, comenzaba a quedar anticuada frente a diseños aún más avanzados que ya incorporaban cañones de mayor calibre, entre 105 mm y 115 mm. Estos tanques, dos generaciones por delante del "Sherman," evidenciaban el rezago de las capacidades acorazadas de Argentina. La falta de actualización material se hizo evidente para las autoridades argentinas tras dos eventos aparentemente menores, pero significativos. Por un lado, el resurgimiento del extremismo castroguevarista en 1963, que aunque desarticulado en 1964, dejó un saldo de vidas argentinas perdidas y marcó el inicio de un conflicto que se prolongaría. Por otro lado, la incursión de Carabineros chilenos en territorio argentino en litigio en Laguna del Desierto, que culminó en un enfrentamiento armado. Aunque el conflicto fue breve y solo involucró a las fuerzas de seguridad, la movilización militar chilena y los actos de hostilidad —incluyendo un sobrevuelo intimidatorio de cazabombarderos de la Fuerza Aérea de Chile sobre el crucero argentino ARA "La Argentina"— revelaron una postura expansionista que Argentina no pasó por alto.

El gobierno de Arturo Illia, así como los gobiernos argentinos en las dos décadas siguientes, tomaron nota de esta situación, lo que impulsó una serie de medidas para modernizar y fortalecer las capacidades defensivas. Entre estas iniciativas surgió el "Plan Europa," que incluyó la adquisición de cazatanques AMX-13, equipados con cañones de 105 mm, dando inicio a una renovación en la caballería acorazada argentina.



Este contexto llevó a considerar la necesidad de un MBT moderno, y luego de evaluar varias opciones extranjeras, surgió la decisión de diseñar un tanque de fabricación nacional. Fue hacia 1969 cuando líderes visionarios, con un profundo sentido patriótico, tomaron la determinación de apostar por el desarrollo del Tanque Argentino Mediano (TAM). Esta iniciativa no solo promovía el fortalecimiento defensivo, sino también el desarrollo tecnológico, la generación de empleo y la reinversión de recursos en la industria nacional. En su tercera presidencia, el general Juan Domingo Perón dio un paso decisivo al aprobar el proyecto del TAM, consciente de las amenazas reales que Argentina enfrentaba, tanto en el ámbito de la guerra irregular contra el extremismo como en el creciente desafío planteado por Chile y el Reino Unido.

Sin embargo, el contexto político se volvió inestable tras la muerte de Perón. Su sucesora, María Estela Martínez de Perón, enfrentó una situación complicada: fue objeto de boicots internos y traiciones dentro del propio peronismo, además del acoso constante de grupos extremistas que incluso declararon la guerra al país. Estos factores contribuyeron a un estado de desgobierno que debilitó las iniciativas de defensa y modernización militar, sentando las bases para una etapa de inestabilidad que marcaría profundamente la historia argentina.



En este punto, los veteranos tanques M-4 "Sherman" volvieron a cobrar protagonismo con el surgimiento del programa de "Sherman Potenciados," una iniciativa de recuperación y modernización desarrollada a nivel nacional. Este programa tenía como objetivo extender la vida útil de estos blindados mientras se aguardaba la llegada y puesta en servicio del TAM (Tanque Argentino Mediano).

Tras el golpe cívico-militar del 24 de marzo de 1976, el Proceso de Reorganización Nacional continuó con varios de los proyectos heredados, tal como lo había hecho previamente Perón en sus administraciones. El Proceso no solo mantuvo estos proyectos, sino que los mejoró y añadió muchos otros, fortaleciendo así el poderío militar de Argentina en un periodo de importantes desafíos internos y externos. Este esfuerzo de modernización permitió a las fuerzas armadas disponer de una fuerza acorazada más confiable y capaz hasta que el TAM pudiera finalmente integrarse plenamente en el arsenal argentino.



En 1977, la tensión con Chile debido al conflicto del Canal de Beagle hacía que una guerra pareciera inevitable, pese a los esfuerzos de los presidentes de ambos países, el general Jorge Rafael Videla y el general Augusto Pinochet Ugarte, quienes lograron evitar el conflicto y, con el tiempo, resolvieron la disputa pacíficamente. En ese contexto, el TAM estaba todavía en fase de prototipo, recién traído de Alemania, y su despliegue operativo a gran escala aún se proyectaba a varios años en el futuro.



Mientras tanto, Chile contaba con una fuerza acorazada que incluía no solo los tanques M-4 "Sherman" antiguos, sino también modernos M-41 equipados con cañones de 76 mm, y había comenzado a recibir una pequeña partida de los poderosos AMX-30 con cañón de 105 mm. Chile también había mostrado interés en adquirir los M-51 "Super Sherman" israelíes, que también montaban cañones de 105 mm, buscando equilibrar sus fuerzas con los futuros TAM argentinos.

Ante la demora en la incorporación masiva de los TAM y la creciente capacidad blindada de Chile, el Proceso de Reorganización Nacional tomó una medida provisional: modernizar 120 tanques M-4A1 y M-4A3 (76)W que estaban en mejor estado, extendiendo su vida útil por otros 15 a 20 años y manteniendo un equilibrio estratégico con Chile. Además, Argentina adquirió 118 cazatanques Steyr SK-105A1 y A2 "Kürassier" de fabricación austriaca, fortaleciendo de forma significativa su capacidad defensiva y, a la vez, evitando que Chile pudiera adquirir estos mismos vehículos, en los cuales también había mostrado interés. Estas decisiones provisorias demostraron una estrategia efectiva para cubrir el período de transición hasta la entrada en servicio del TAM, asegurando una defensa blindada robusta ante cualquier eventualidad.



En 1978, Argentina fortaleció su capacidad de caballería blindada mediante la modernización de 120 tanques "Sherman" disponibles. Esta actualización se centró en dotarlos con un cañón francés FTR L-44/57 de 105 mm y 44 calibres de longitud, mejorando notablemente su poder de fuego. La modernización incluyó también una dirección de tiro avanzada, potes lanzagranadas fumígenas para generar cortinas de humo y un nuevo motor diésel Poyaud V-8 de 520 hp, lo cual aumentó su movilidad y rendimiento.

Además, se les equipó con orugas mejoradas y sistemas de comunicación modernos, adaptando los "Sherman" a los estándares tácticos de la época y extendiendo su vida operativa. Estas mejoras hicieron que los "Sherman Potenciados" pudieran mantenerse relevantes en el contexto regional, proporcionando a Argentina una capacidad blindada más competitiva mientras se avanzaba en la incorporación del Tanque Argentino Mediano (TAM).




  Para esta conversión se utilizaron chasis de ambas versiones disponibles, seleccionando a los que se consideraban más aptos, logrando un resultado heterogéneo, que se ve más complicado para un actual análisis expositor habida cuenta las diversas modificaciones de carácter local que las unidades operativas le efectuaban luego a los ejemplares ya modificados, debido a las peculiaridades de cada zona de operación (y ello era algo que el diseño TAM debía solventar), y como resultado del cual hubo un amplio espectro de submodelos diferentes.



  El tren de rodaje se mejoró y conservó el sistema de amortiguación HVSS de los modelos viejos. Se adoptaron orugas del tipo T-49 con conectores de 1-1/4" con guías angostas, con zapatas y eslabones desarrollados de los que se iban a fabricar para el TAM, de modo tal de generar un estándard para una normalización logística. También se efectuaron reparaciones al casco. Los equipos de comunicación de nueva generación se estandarizaron, y se mejoró el sistema de iluminación; no se adoptó una configuración de protección NBQ debido al alto costo necesario para lograr tal hermeticidad. Algunos vehículos en la decada del 80 recibieron arados barreminas "Urdan" de origen judío, y palas topadoras en funciones de barreminas, e incluso muchos de los "Sherman Potenciados" que se los dotó con tal modificación, fueron asignados a unidades TAM para ejecutar aperturas de brechas en áreas minadas o de obstáculos antitanque.
  En la torre se montó el poderoso cañón francés FTR L-44/57 de 105/44 mm. con freno de boca y de 1.500 mts. de alcance antitanque, y construido bajo licencia en FM (Fabricaciones Militares) de Río Tercero, Córdoba, Argentina, conservándose el mantelete original M-34A1 pero efectuándose profundas modificaciones en una cuna reforzada, y con contrapeso de masa para compensar longitud y peso del cañón; se redistribuyó el alojamiento interno de munición (conservando la santabárbara del casco). Recibió nuevos visores de puntería telescópicos, y nuevos episcopios de visión. Se le insertó un portaequipajes externo en la parte posterior de la torre, liberando espacio en torre y casco que antes era ocupado por herramientas e insumos. Los 4 potes lanzagranadas externos, 2 por lado, podían disparar diferentes tipos de granadas (antipersonal fragmentada, carga hueca y fumígena-incendiaria). La ametralladora coaxial Browning M-1919 de 7.62×54 mm se reemplazó por la FM MAG 60-40 de 7.62×51 mm., la misma que monta el TAM.



  Complementariamente se instalaron cajas soportes externos de herramientas, y sobre el frente del alojamiento de la transmisión, pegados a los guardabarros, se ubicaron los anclajes para las barras de soporte del cañón principal así como las correas de sujeción de estas barras. Todas estas modificaciones, en especial el montaje del nuevo cañón y los contrapesos, comportaron un incremento de peso hasta las 46 toneladas, que fue bien compensado por la nueva planta motriz y transmisión; y las nuevas orugas, que distribuían mejor el peso sobre el suelo. También recibió provisión para colocar a popa depósitos de combustible externo para así poder conservar el nivel de autonomía, aunque muy rara vez se los utilizó. 



El "Sherman" tuvo una extensa y variada carrera operativa, participando en múltiples conflictos a lo largo de varias décadas y continentes. Inicialmente desplegado en combate durante la Segunda Guerra Mundial, su presencia se extendió a conflictos como la Guerra Civil Griega, la Guerra Árabe-Israelí, la Guerra de Corea y la Guerra Civil China. También fue utilizado en la Guerra de Indochina y la Guerra de Suez, y jugó un rol en la Crisis del Líbano de 1958.

Este tanque, de diseño estadounidense, continuó participando en conflictos durante la segunda mitad del siglo XX, incluyendo la Revolución Cubana, la Guerra de Argelia y los conflictos indo-pakistaníes de 1965 y 1971. Además, fue un actor en la Guerra de los Seis Días de 1967 y en la Guerra de Yom Kipur o de Ramadán. Su uso se extendió a la Guerra Civil Libanesa y la Revolución Sandinista, demostrando su adaptabilidad y perdurabilidad en una variedad de entornos y conflictos.

El "Sherman" también estuvo involucrado en numerosos incidentes bélicos y situaciones políticas en varios países donde estuvo en servicio, evidenciando su capacidad para adaptarse a diferentes tipos de combate y escenarios. Su amplia trayectoria es un testimonio de su relevancia histórica y de su impacto en el desarrollo de blindados en conflictos modernos.



  En Argentina los "Sherman", "Sherman Firefly" y "Sherman Potenciados" formaron la espina dorsal de la caballería blindada argentina durante muchos años y las típicas columnas de tanques formaron el paisaje en varios golpes de Estado. Una de las intervenciones más recordadas hoy fue durante los famosos alzamientos carapitandas de Semana Santa, que al contar con gran cobertura mediática se pudo ver la movilización de "Sherman Potenciado" en la zona de operaciones mesopotámica, sin mayor percance. Pero sin lugar a dudas la intervención más significativa de los "Sherman" de nuestro Ejército fue en los cruentos enfrentamientos de 1963, conocidos como Azules y Colorados, en el que dos bandos en disputa política del poder llegaron al lamentable choque armado, siendo los M-4A1 y M-4A3 (76)W fundamentales en la resolución bélica, y donde algún ejemplar resultó destruido. En este choque armado, entre otros tristes méritos (tristes por que al fin y al cabo era una lucha fraticida), es de destacar, durante los combates en las localidades de Magdalena y Punta Indio, provincia de Buenos Aires, el 2 de abril de 1963, a los M-4 del Regimiento de Caballería Blindada 8, que en tal operaban casi 60 tanques, tras sufrir varios ataques aéreos de cazas navales "Corsair" y "Panther" procedentes de la relativamente cercana Base Aeronaval de la Armada en Punta Indio, que destruyeron por lo menos 2 tanques "Sherman" (y un camión M-35 cargado de soldados), respondiendo con sus más de 50 ametralladoras antiaéreas M-2 calibre .50, y apoyados por 12 cañones antiaéreos Bofors L-60 de 40/60 mm del GADA 1 (Grupo de Artillería de Defensa Aérea), lograron el derribo de 2 cazas reactores Grumman F-9F "Panther" y 1 caza pistonero Vought F-4U "Corsair" de la Armada Argentina. A continuación, y sin pensárselo dos veces, el Tanques 8, con apoyo de Fuerza Aérea Argentina (cazas Gloster F.Mk-IV "Meteor", North American F-86F "Sabre" y bombarderos AVRO 694 "Lincoln"), marcharon sobre Punta Indio y tras violentos combates tomaron por asalto la unidad aeronaval.



Finalmente, después de más de 50 años de servicio a la Nación, los tanques "Sherman" han sido desprogramados de las fuerzas activas. Aunque 70 unidades del "Sherman Potenciado" se mantienen en reserva y teóricamente podrían ser movilizadas, esto parece poco probable, dado el limitado y lamentable presupuesto destinado a la Defensa Nacional en Argentina. La situación actual ha llevado a que incluso el material blindado en servicio se encuentre en condiciones parciales de operatividad, con más de un tercio de los TAM fuera de servicio y la mayoría de los AMX-13 desprogramados sin un reemplazo adecuado.

La falta de mantenimiento afecta profundamente la capacidad operativa del Ejército, y esto genera serias dudas sobre el estado de conservación del equipo almacenado y retirado del servicio activo, que sin el cuidado necesario probablemente se encuentre en un estado de abandono aún mayor. Esta situación crítica resalta la necesidad de una revalorización de las políticas de defensa para asegurar la operatividad y la modernización de las fuerzas blindadas argentinas.



Algunos tanques "Sherman" y "Sherman Potenciados" han encontrado una nueva vida como piezas de museo, siendo en algunos casos especialmente valorados por su relevancia histórica y simbólica. Un ejemplo destacado es el de la localidad de Presidente Roque Sáenz Peña, donde el compromiso patriótico del intendente llevó a restaurar un "Sherman Potenciado" como legado para la comunidad, promoviendo el interés por la historia nacional. En varias unidades militares, algunos ejemplares aún son puestos en marcha durante actos protocolares, e incluso algunos cumplen funciones como barreminas, equipados con sistemas de barrido "Urdan" KMT-3 de origen israelí. Sin embargo, en otras localidades, estos tanques se encuentran en un estado de abandono deplorable y vergonzoso, una situación que debería ser corregida por las autoridades competentes.

Curiosamente, los "Sherman Potenciados" argentinos tuvieron una sobrevida inesperada en Paraguay. Hace algunos años, una cantidad significativa de semiorugas blindados M-3/5 Potenciados y tanques "Sherman Potenciados" fueron donados por el Ejército Argentino al Ejército Paraguayo, que los utilizó de manera intensiva hasta que eventualmente fueron desprogramados. Sin embargo, ante el surgimiento de un movimiento extremista narco-castroguevarista en el noreste de Paraguay, algunos de estos tanques "Sherman Potenciados" fueron reactivados para operaciones de seguridad. Tres de estos blindados volvieron a prestar servicio operativo hasta su desactivación final en abril de 2018, cuando fueron nuevamente pasados a reserva.

Este hecho no solo evidencia la robustez y el valor de combate que aún conservaba el M-4 "Sherman" pese a su obsolescencia, sino que lo convirtió en el último modelo de su tipo en prestar servicio regular en un ejército en el mundo. Un digno testimonio de la calidad y durabilidad de su diseño, que casi 80 años después sigue siendo un referente histórico y técnico en la historia de los blindados.

Características generales M-4 "Sherman":

• Tipo: Tanque mediano.
• Año: 1940
• Servicio: 1942–1955 en USA;
• 1945-2018 en otros países. Paraguay es el último usuario que lo retiró del servicio en abril  2018. Algunos países como Argentina conservan ejemplares almacenados en reserva.
• Diseñador: Departamento de Artillería del US Army.
• Fabricante: American Locomotive Company;
• Baldwin Locomotive Works; Detroit Tank Arsenal; Federal Machine and Welder Company; Fisher Tank Arsenal; Ford Motor Company; Lima Locomotive Works; Pacific Car and Foundry Company; Pressed Steel Car Company; Pullman-Standard Car Company.

• Valor unitario: entre 44.556 y 64.455 U$D de 1945, según la variante.
• Producción: Febrero de 1942 a julio de 1945; 49.234 ejemplares construidos.
• Peso: entre 30.3 tns. y 38.1 tns. según la variante.
• Largo: entre 5.84 mts. y 6.27 mts. según la variante.
• Ancho: entre 2.62 mts. y 2.99 mts. según la variante.
• Alto: entre 2.74 mts. y 2.97 mts. según la variante.
• Tripulación: 5 (comandante, artillero, cargador, conductor, radioperador/ametralladorista); o 4 en el "Firefly" (sin radioperador/ametralladorista).
• Blindaje: 12.7 mm mínimo hasta un máximo de 152 mm (190 mm con planchas agregadas) según la variante.

•Armamento: 1 cañón M-3 75/40 mm (97 a 104 proyectiles); o un cañón M-1, M-1A1, M-1A1C, o M-1A2 de 76.2 mm/17 Libras (71 proyectiles);
1 ametralladora Browning M-2HB de 12.7×99 mm (300 a 600 proyectiles); 1 o 2 ametralladoras Browning M-1919A4 de 7.62×54 mm (6.000 a 6.750 proyectiles).
•Aparato motor:

• Modelo M4: Motor radial naftero de 9 cilindros Continental R975-C1 o -C4 de 350 o 400 hp a 2.400 rpm.
• Modelo M-4A2: Motor Detroit Diesel Series 71 General Motors 6046 de 375 hp a 2.100 rpm.
• Modelo M4A3: Motor lineal naftero de 8 cilìndros Ford GAA V8 de 450 hp a 2.600 rpm.
• Modelo M4A4: Motor naftero multibancada de 30 cilìndros Chrysler A57 de 370 hp a 2.400 rpm.
• Modelo M4A6: Motor diésel radial de 9 cilìndros Caterpillar D-200A (Wright R-1820 Cyclone) de 450 hp a 2.400 rpm.

• Relación potencia/peso: 11.53 a 14.87 hp/tn según la variante.
• Velocidad máxima: 35 a 48 kph en carretera, según la variante.
• Combustible: 522 a 662 lts según la variante.
• Transmisión: Manual Spicer sincronizada de 5 marchas adelante y 1 marchas atrás
• Amortiguaciòn: Muelles verticales VVSS (Vertical volute spring suspension) o Suspensión de muelles horizontales HVSS (Horizontal volute spring suspension)
  

Características generales del "Sherman Potenciado".

• Todos los datos son idénticos a los ejemplares base M-4A1 y M-4A3 (76)W, menos las siguientes variaciones:
• Peso: 46 toneladas.
• Tripulación: 4 efectivos.
• Armamento:  Un cañón FTR L44/57 de 105/44 mm.; 1 ametralladora Browning M-2HB 12.7×99 mm. en el techo de la torreta; 1 ametralladora coaxial MAG 60-40 7.62×51 mm.; 4 potes lanzagranadas de 77 mm. fumígenas/antipersonal.
• Aparato motor:  Poyaud 520-V8 diesel de 520 hp.
• Velocidad:  48 kph en carretera; 20 kph campo traviesa.
• Combustible: 500 lts + 200 lts adicionales.

 

Sherman Potenciados argentinos recién desactivado en el Ejército Paraguayo, que es el último Sherman en prestar servicio de primera línea en el mundo.