Mostrando las entradas con la etiqueta MOUT. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta MOUT. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de abril de 2026

SGM: La experiencia de la batalla urbana de Manila

La lucha por la Perla de Oriente: Lecciones de la Batalla de Manila

A medida que las tensiones siguen aumentando entre Filipinas y China y con las tropas estadounidenses listas para regresar al archipiélago, los militares necesitan comprender las lecciones aprendidas de la última vez que los soldados estadounidenses lucharon en Filipinas. Si bien los lectores probablemente estén familiarizados con las luchas por Bataan y Corregidor, las batallas navales en Leyte y el golfo de Lingayen, y el regreso fotográfico del general Douglas MacArthur, la batalla urbana por Manila en 1945 es igualmente importante, si bien menos conocida. Esta campaña de un mes para recuperar la "Perla de Oriente" en poder de los japoneses fue el combate urbano más feroz de toda la guerra en el Pacífico y, para los estudiantes de guerra urbana, puede proporcionar excelentes lecciones sobre la guerra dentro de una densa fortaleza urbana del Indopacífico. A medida que aumenta la población en las megaciudades del sudeste asiático, crece la probabilidad de una batalla urbana en el Indopacífico, lo que convierte a la batalla por Manila en un caso de estudio relevante para los profesionales de la guerra urbana.

Introducción

La Batalla de Manila se libró como parte de una campaña más amplia para recuperar la totalidad de Filipinas. La ciudad tenía una importancia simbólica como capital de la nación, centro de las autoridades de ocupación japonesas y antiguo hogar de MacArthur. Con aproximadamente ochocientos mil habitantes, Manila era uno de los mayores centros de población que encontraron las fuerzas estadounidenses en cualquier teatro de operaciones. Además, prisioneros civiles y militares estadounidenses se encontraban recluidos en un campo de internamiento dentro del antiguo campus de la Universidad de Santo Tomás, muchos de los cuales habían sido capturados en 1942 tras la partida de MacArthur.

Para recuperar la ciudad, MacArthur contaba con la 37.ª División de Infantería, la 11.ª División Aerotransportada y la 1.ª División de Caballería, con un total de treinta y cinco mil soldados, además de apoyo de las guerrillas filipinas y apoyo aéreo de las Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos . Los japoneses, en defensa, desplegaron una fuerza de aproximadamente 13.500 hombres de la 31.ª Fuerza Naval Especial de la Armada Imperial Japonesa (AIJ), que se había negado a cumplir las órdenes de retirada del comandante del Ejército Imperial Japonés (EJI). Estas fuerzas se reforzaron con aproximadamente 4.500 soldados del EJI de diversas unidades.

El general del Ejército Imperial Japonés (IJA), Tomoyuki Yamashita, quien comandaba todas las tropas japonesas en Luzón, no quería defender Manila por dos razones. Primero, consideraba que sus edificios, compuestos principalmente de madera inflamable, eran una trampa mortal para sus tropas. Segundo, la numerosa población civil requeriría alimentación y cuidados, algo que sus tropas, con escasez logística, no podían ofrecer. Sin embargo, el comandante de la Armada Imperial Japonesa (IJN), el almirante Sanji Iwabuchi, no se consideraba obligado a obedecer las órdenes de sus rivales en el IJA y, con la esperanza de recuperar su honor, decidió permanecer con sus fuerzas y luchar a muerte mientras Yamashita y la mayoría de los japoneses se retiraban de la ciudad.

Los objetivos de los defensores eran infligir el máximo número de bajas a las fuerzas estadounidenses, retrasar el uso del puerto de Manila por parte de la Armada estadounidense e inutilizar la ciudad para fines militares, civiles o políticos. Los japoneses comenzaron a desarrollar una extensa red defensiva centrada en el distrito de Intramuros. Este distrito, con sus altas murallas y fosos, albergaba varios edificios gubernamentales de piedra y hormigón en sus alrededores, ocupados por la Armada Imperial Japonesa. Dado que Manila se encuentra en una zona sísmica, muchos de los edificios ya estaban reforzados para evitar derrumbes, lo que benefició a los defensores. Estos edificios se reforzaron aún más con sacos de arena en los techos, tapiando puertas y ventanas, y con fosos excavados en las paredes para permitir el fuego en las vías de acceso. Estos edificios solían estar conectados mediante túneles subterráneos o a través del sistema de alcantarillado existente , que también se utilizaba para almacenar suministros. Estos puntos fuertes defensivos anularon las ventajas estadounidenses en potencia de fuego y apoyo aéreo.

A lo largo del límite sur de la ciudad, los japoneses construyeron una línea defensiva, de este a oeste, llamada la Línea Genko . Esta línea proporcionaba una defensa en profundidad contra un ataque desde el sur y consistía en campos de minas, fortines y cañones antiaéreos y navales reconvertidos, creando una red casi impenetrable de fuegos superpuestos. Los preparativos adicionales incluyeron la creación de una pista de aterrizaje a lo largo del bulevar Dewey con árboles talados, así como el emplazamiento de más de 350 cañones antiaéreos y de doble propósito por toda la ciudad, algunos de los cuales provenían de barcos hundidos en la bahía de Manila.

Esquema de maniobra

El 3 de febrero de 1945, la 1.ª División de Caballería y la 37.ª División de Infantería avanzaron sobre Manila desde el norte, mientras que la 11.ª División Aerotransportada avanzó desde el sur hacia la Línea Genko, aislando eficazmente la ciudad del resto de las fuerzas japonesas en Luzón. Las fuerzas estadounidenses planeaban tomar centros de gravedad civiles clave, evitando el importante bastión japonés en Intramuros. Los defensores japoneses esperaban detener el avance de la 11.ª División Aerotransportada hacia el norte a lo largo de la barrera este-oeste de la Línea Genko, mientras realizaban una defensa en profundidad contra la fuerza estadounidense, mucho mayor, que atacaba desde el norte, atrayendo a los atacantes hacia la ciudad e infligiendo el máximo daño posible.

La fuerza norteamericana capturó rápidamente las afueras del norte de Manila, pero fue detenida cuando los defensores japoneses volaron un puente clave sobre el río Pásig. La 1.ª División de Caballería se desvió hacia el este para capturar la vital presa de Novaliches, el embalse de San Juan y los filtros de agua de Balara, que abastecían de agua potable a la ciudad y a su población. Mientras tanto, la 37.ª División de Infantería comenzó a cruzar el río Pásig bajo intenso fuego para asegurar su posición en la otra orilla y capturar la principal central eléctrica de Manila, en la isla Provisor. Mientras la 37.ª División de Infantería comenzaba a despejar los puntos fuertes japoneses en la orilla sur del Pásig, la 1.ª División de Caballería se desplazó hacia el oeste para asegurar el puerto.

Al sur, la 11.ª División Aerotransportada logró penetrar la Línea Genko, obligando a los japoneses a retirarse aún más hacia el interior de la ciudad. La 1.ª División de Caballería y la 37.ª División de Infantería optaron por aislar y rodear el distrito de Intramuros y avanzaron hacia el sur para conectar con la 11.ª División Aerotransportada. Una vez aislado Intramuros, las fuerzas estadounidenses lo asaltaron combinando asaltos de infantería fluvial y puntas de lanza blindadas a través de dos de las puertas de la fortaleza amurallada. Tras despejar los últimos puntos fuertes en Intramuros y sus alrededores, la resistencia japonesa fue escasa y, tras la limpieza, los estadounidenses declararon la ciudad segura el 4 de marzo de 1945.

Los japoneses, a pesar de su exhaustiva preparación del campo de batalla, estaban prácticamente condenados al fracaso en cuanto los estadounidenses rodearon la ciudad. Una vez aislados, como se vio en otras batallas urbanas, los defensores perdieron la capacidad de reabastecerse y se vieron obligados a morir de hambre o a ser aniquilados uno a uno por el avance estadounidense. Con una fuerza de casi veinte mil hombres, los japoneses deberían haber podido organizar un contraataque y escapar del cerco de tan solo treinta y cinco mil estadounidenses en tres divisiones, pero la falta de contraataques coordinados por parte de los japoneses y una estrategia defensiva estática en general les permitió atrapar eficazmente a los defensores y despejar la ciudad.

Terreno clave

Comprender el entorno civil de la ciudad y su relación con la infraestructura física fue un factor clave en la planificación y ejecución de la liberación estadounidense de Manila. Los planificadores estadounidenses comprendieron que gran parte del éxito de la campaña de Manila residiría en la capacidad de capturar centros políticos y de infraestructura clave , lo que permitiría a la ciudad funcionar como sede del gobierno tras su liberación. Los japoneses, igualmente, comprendieron esto y realizaron preparativos deliberados para negarles a los estadounidenses el acceso a Manila como ciudad.

En Manila, la central eléctrica, la planta de tratamiento de agua , el puerto, la presa de Novaliches y el embalse de San Juan eran considerados por ambos como centros de gravedad críticos. Por consiguiente, los japoneses planearon destruirlos como parte de su campaña de tierra arrasada, mientras que las fuerzas estadounidenses buscaban asegurarlos intactos. En las primeras etapas de la batalla, la 1.ª División de Caballería aseguró rápidamente las zonas de tratamiento y almacenamiento de agua al este de Manila, que abastecían de agua potable a toda la ciudad. Asimismo, la isla Provisor, donde se encontraba la central eléctrica, podría haber sido fácilmente aislada y sobrepasada por las tropas estadounidenses, pero era necesario tomarla para mantener el suministro eléctrico de la ciudad.

Para los planificadores contemporáneos, es crucial comprender y analizar una ciudad no solo a través del análisis del terreno físico, sino también desde la perspectiva de las consideraciones civiles y las variables del entorno operativo , en particular el papel de la infraestructura en el apoyo a la población civil. Comprender cómo el entorno civil se superpone e interconecta con el entorno físico es crucial para desarrollar estrategias de maniobra. La pérdida de infraestructura crítica podría aniquilar una ciudad con la misma rapidez que una fuerza enemiga. Los soldados que defienden una ciudad, por ejemplo, podrían tener que defender una planta de tratamiento de agua crucial o una presa para evitar la muerte o el desplazamiento de grandes sectores de la población.

Civiles en el campo de batalla

El plan de la IJN para arruinar la victoria estadounidense y asegurar aún más la destrucción de Manila como ciudad funcional incluía no solo la destrucción de infraestructura crítica sino también el asesinato deliberado de miles de civiles. En escenas que recordaban a Nanking , miles de hombres, mujeres y niños inocentes fueron baleados, apuñalados, decapitados, desollados vivos, violados y mutilados por las fuerzas japonesas en lo que se conoció como la Masacre de Manila . Miles más fueron expulsados ​​de sus hogares y se quedaron sin comida, refugio y acceso a atención médica. La respuesta a estas atrocidades masivas cometidas dentro de Manila se convirtió en una misión adicional de las fuerzas del Ejército de los EE. UU. en Luzón. Las tropas estadounidenses fueron encargadas de cuidar a las personas desplazadas. El cuidado de los civiles desplazados del campo de batalla se convirtió en una importante misión concurrente durante y después de la batalla.

Las batallas urbanas no ocurren en entornos estériles. En Manila, más de cien mil civiles fueron asesinados deliberadamente por los japoneses o atrapados en el fuego cruzado. Las fuerzas estadounidenses actuales deben estar preparadas para abordar la presencia de civiles en el campo de batalla. A medida que las ciudades, especialmente en la región del Indopacífico, siguen creciendo en población, las fuerzas estadounidenses deberán dedicar más atención al cuidado y manejo de los civiles en el campo de batalla. Como describió el general Charles C. Krulak en su descripción de la " guerra de tres bloques ", las fuerzas estadounidenses deben estar preparadas para llevar a cabo operaciones de estabilización en estrecha coordinación y proximidad con las operaciones de combate en curso. Tanto las unidades de maniobra como las de apoyo deben estar listas para responder a atrocidades masivas y brindar asistencia básica a los civiles, y hacerlo bajo el escrutinio de las redes sociales. En las altas esferas, este concepto de guerra de tres bloques debe entenderse de manera integral para permitir una coordinación adecuada con organizaciones humanitarias no militares y para proporcionar las capacidades logísticas y el personal adecuados para llevar a cabo estas operaciones humanitarias.

Hormigón y piedra

La gran variabilidad del terreno físico de Manila que encontraron las fuerzas estadounidenses ofrece nuevas lecciones para los observadores modernos. La ciudad estaba compuesta de todo, desde pequeñas casas de madera hasta enormes edificios gubernamentales resistentes a los terremotos , como la Oficina de Correos de Manila, que resistió días de fuego directo de artillería y tanques. Un escuadrón completo de la 1.ª División de Caballería se vio obligado a desalojar el estadio de béisbol de Rizal , utilizado como depósito de municiones japonés, y finalmente tuvo que desplegar tanques por el campo para enfrentarse a los defensores fortificados en los refugios. Los gruesos fuertes y murallas de la época española de Intramuros representaron un desafío aún mayor para los estadounidenses, quienes tuvieron que lidiar con el asalto de estructuras y la reducción de las barricadas construidas para resistir los asedios del siglo XVI.

Hoy en día, las ciudades de toda Asia también están llenas de una mezcla diversa de arquitectura que data de docenas de períodos de tiempo distintos. En Bangkok, durante los disturbios de 2010 , el ejército tailandés utilizó vehículos blindados de transporte de personal y miles de tropas para despejar un centro comercial lleno de manifestantes, lo que provocó incendios masivos en toda el área. En la Batalla de Hue en 1968 , las fuerzas norvietnamitas utilizaron la antigua Ciudadela de Hue como fortaleza, bloqueando a las fuerzas estadounidenses y survietnamitas. Más recientemente en Ucrania, los defensores ucranianos de Mariupol convirtieron la fábrica de acero Azovstal en una fortaleza casi impenetrable, desafiando a los invasores rusos durante meses. Las fuerzas estadounidenses en el futuro podrían encontrarse operando en un área urbana densa con una amplia variedad de terreno físico, incluidos los extensos centros comerciales y amplios bulevares de Singapur o Taipéi, interminables edificios de apartamentos de gran altura como los de Pekín y Seúl, y barrios marginales y barrios marginales como los de Daca o Bombay .

Planificación defensiva

La defensa japonesa de Manila también ofrece valiosas lecciones tácticas. Los defensores realizaron un exhaustivo análisis del terreno y desarrollaron el área de combate , convirtiendo las intersecciones en zonas de aniquilación y los edificios en auténticas fortalezas. La Línea Genko demostró una planificación defensiva exitosa, ya que los japoneses integraron obstáculos en sus defensas para interrumpir y canalizar el movimiento enemigo hacia áreas de combate y zonas de aniquilación cuidadosamente preparadas , protegidas por sus fortines y piezas de artillería reconvertidas.

Para los líderes modernos, Manila ofrece una lección sobre cómo realizar un análisis efectivo del terreno y desarrollar el área de combate . El entorno urbano puede brindar ventajas al defensor preparado, a la vez que canaliza y minimiza las capacidades de maniobra y fuego de la ofensiva. Ser capaz de analizar el terreno clave y las vías de aproximación, y luego planificar las áreas de combate a su alrededor, es crucial en el terreno extremadamente complejo de las zonas urbanas. Simplemente desplegar fuerzas en línea para garantizar la continuidad o intentar defender todas las posiciones a la vez hará que los defensores sean rápidamente superados, aislados o superados.

Guerra de armas combinadas

El asalto estadounidense en Manila demostró aún más la eficacia de la guerra urbana con armas combinadas. Al igual que en otras batallas urbanas, como la de Aquisgrán , los tanques y la artillería estadounidenses se convirtieron rápidamente en recursos de fuego directo que perforaban las gruesas murallas de Intramuros y los edificios gubernamentales , especialmente después de que MacArthur limitara el fuego de artillería para evitar la destrucción innecesaria de la ciudad. La infantería también desarrolló nuevas tácticas de despeje, a menudo utilizando lanzallamas y bazucas para despejar habitaciones y edificios. En la oficina de correos, los soldados de infantería innovaron aún más al eludir a los defensores japoneses en la planta baja, fuertemente fortificada, y abrir una brecha en la estructura a través de una ventana en el segundo piso, para luego abrirse paso escaleras abajo.

Los recientes combates en Ucrania y los cambios en la estructura de fuerzas han puesto en duda la eficacia de la guerra urbana blindada. En Manila, la combinación de blindados, infantería, ingenieros y artillería a nivel táctico proporcionó una combinación letal que permitió a las fuerzas estadounidenses penetrar y despejar estructuras agresivamente. Las fuerzas estadounidenses demostraron que los blindados desempeñan un papel importante en el combate urbano si cuentan con el apoyo adecuado de la infantería.

Tras la conclusión de los combates, un informe del 112.º Batallón Médico, perteneciente a la 37.ª División de Infantería, describió Manila, al sur del río Pásig, como " una fantasía de muerte y destrucción ". La batalla por la Perla de Oriente demostró los poderosos efectos de la maniobra de armas combinadas, la importancia crucial de la preparación defensiva del campo de batalla y las consecuencias humanitarias de los conflictos urbanos. A medida que el ejército estadounidense continúa reordenando las prioridades de la región del Indopacífico y reinvierte en Filipinas, de importancia estratégica, es crucial estudiar y aprender de las batallas libradas anteriormente en ese mismo territorio.

lunes, 23 de marzo de 2026

EA: Roles en el combate de localidades

Roles de combate

En el entorno urbano, cada integrante cumple una función clave.

🎯 Tirador
💥 Brechero
📡 Radio operador
⛑️ Especialista en primeros auxilios
🔥 Apuntador de ametralladora

Una sola misión: actuar con precisión, coordinación y confianza.



sábado, 1 de noviembre de 2025

Brasil: MOUT contra el Comando Vermelho

Comando Vermelho: cómo drones y fusiles importados acaban en manos del crimen organizado en Brasil y están transformando el conflicto urbano

Grupo de policías con un sospechoso, en foto en la calle. Están fuertemente armados y uniformados. El sospechoso lleva gorra, mira al suelo y está descalzo.


Pie de foto, Policías escoltan a un sospechoso detenido durante la Operación Contención, en la favela de Vila Cruzeiro, en el complejo de Penha, en Río de Janeiro, el 28 de octubre de 2025.



Luiz Fernando Toledo y Julia Braun
BBC News Brasil


El fuego y la muerte se apoderaron de las calles de dos favelas de Río de Janeiro esta semana a raíz de un megaoperativo policial contra la banda criminal Comando Vermelho que dejó un saldo de más de 120 muertos, entre ellos cuatro policías.

Es la operación policial más letal que ha ocurrido en Brasil.

Los grupos de derechos humanos califican la operación de masacre y cuestionan su eficacia como política de seguridad.

El elevado número de víctimas también fue criticado por el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, quien afirmó estar "horrorizado" por la operación en las favelas.

En lo que se refiere al uso de las armas, hay dos aspectos que destacan.

Uno es la cantidad de fusiles incautados. La cifra oficial es 93, pero el gobernador de Río de Janeiro, Cláudio Castro, llegó a hablar de más de 100.

Otra es que el Comando Vermelho usó drones armados para atacar a las fuerzas de seguridad.

El uso de estos últimos, según el expolicía e investigador del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra Roberto Uchôa, es un punto de inflexión en el tipo de confrontación urbana que se libra entre el Estado y el crimen organizado, según le dijo a BBC Brasil.

Pero ¿cómo llegan estos fusiles en grandes cantidades a manos del crimen organizado? Y, ¿cómo están transformando los drones el conflicto urbano?
Publicación en la red social Instagram del gobernador del estado de Río de Janeiro, Cláudio Castro, que muestra una gran cantidad de fusiles incautados en una operación policial y logotipos de las policías estatales.

 



El aumento de la incautación de fusiles

Si bien los fusiles representan una pequeña parte del total de armas confiscadas en Brasil, las incautaciones de este tipo de arma aumentó en los últimos años, según destacan los investigadores Bruno Langeani y Natalia Pollachi en un artículo con datos inéditos publicado en septiemebre en la Revista de Economías Ilícitas y Desarollo.

La investigación analizó datos de incautaciones de armas entre 2019 y 2023 en el país. Si en 2019 se incautaron 1.139, esta cifra llegó a 1.650 en 2023.

Este tipo de arma, explican los investigadores, es crucial para que los grupos criminales ejerzan su poder de control sobre los territorios, amenacen a los residentes, se enfrenten a otros grupos y puedan tener poder de fuego contra la policía.

"Como resultado, las fuerzas estatales se ven cada vez más obligadas a utilizar vehículos blindados y grandes contingentes para entrar en estas zonas, enfrentándose a menudo a una resistencia armada significativa", explican.
Dos policías militares uniformados y armados hacen una incursión en una favela de Río de Janeiro.



Pie de foto, Policías militares patrullan durante la Operación Contención en la favela de Vila Cruzeiro, en el complejo de Penha, en Río de Janeiro.

¿De dónde provienen los fusiles?

Los investigadores señalan que los fusiles tienen, al menos, tres procedencias: aquellos fabricados en Brasil de modo legal y desviados a este uso ilícito; los importados; y, por otro lado, aquellos "fabricados", es decir, que se montan a partir de piezas que pueden ser importadas o elaboradas dentro del país.

La investigación afirma que las modificaciones legislativas realizadas durante el gobierno de Jair Bolsonaro flexibilizaron las normas sobre quién puede comprar armas en Brasil, incluidas aquellas que, por su calibre, antes solo podía usar el ejército.

Además de impulsar el mercado legal, dicen los investigadores, también se produjo un "notable desvío" hacia el mercado ilegal.

"Durante cuatro años se permitió comprar fusiles a las personas registradas como CAC (siglas de un registro oficial de armas para particulares: coleccionistas, tiradores deportivos y cazadores, en su traducción del portugués). Una sola persona podía comprar 30 armas", explica Pollachi.



Infografía de cómo llegan los fusiles al crimen organizado en Brasil

Esto puede haber ayudado a que haya desvío de armas hacia los grupos delincuenciales.

"No todo el mundo tiene acceso a una red de tráfico internacional, pero cualquiera tiene un primo con ese registro limpio (y acceso a las armas)", dicen.

Aunque en 2023 se modificaron de nuevo estas leyes, quienes compraron armas previamente no están obligados a devolverlas.

Además, en una auditoría del Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) se detectó que las autoridades no verificaban la información de quien presentaba los registros de CAC, entre otras deficiencias.

La Policía Militar de Río también realizó un estudio basado en las armas que incautó en 2024 (sin relación alguna con la operación actual, por lo tanto) e identificó que prácticamente todas (94,7%) eran de fabricación extranjera, principalmente de Estados Unidos. Otros países mencionados son Israel, Alemania, Austria y la República Checa.




Una ruta común observada por las autoridades es importar armas de forma legal desde Estados Unidos a Paraguay y luego transportarlas ilegalmente a Brasil.

También hubo casos de envíos directos desde Estados Unidos a Brasil.

Otro flujo involucra a empresas con sede en países europeos. En diciembre de 2023, la agencia Reuters informó que las autoridades brasileñas y paraguayas realizaron operaciones para incautar armas enviadas desde Europa para ser vendidas a grupos criminales en Brasil.

Una empresa con sede en Paraguay era responsable de importar armas de Croacia, Eslovenia y la República Checa.
Armas fabricadas en un lugar clandestino en el suelo


Pie de foto, Depósito con fusiles fabricados de forma clandestina, en el interior de São Paulo.

Un detalle que llama la atención en los datos sobre incautaciones es que parte de las armas se registran sin fabricante ni origen.

Para los investigadores, esto puede deberse a la falta de formación de los profesionales que registran las incautaciones o a que se trata de armas fabricadas de forma clandestina.

Una de las formas de fabricación clandestina es la importación de piezas sueltas de Estados Unidos.

"Allí las piezas se venden con poco control. Incluso hay kits para montar tu propio rifle, sin número de serie", dice Natalia Pollachi, del Instituto Sou da Paz.

Uno de los sitios web vistos por BBC Brasil mostraba incluso una "promoción de Halloween" para comprar uno de estos kits por US$400.

También se fabrican armas con piezas artesanales. Antes se hacía de modo rudimentario, pero ahora se ha especializado con piezas más profesionales.

Drones: un cambio en el panorama

Cuando la policía entró en las favelas el pasado martes, el Comando Vermelho la recibió, entre otras cosas, con drones armados.

Roberto Uchôa, quien también es miembro del Foro Brasileño de Seguridad Pública, asegura que es la primera vez que se usan contra las fuerzas del Estado.

"Lo que sucedió en Brasil dejó claro que el campo de batalla ha cambiado; ahora la batalla es por los cielos", le dijo Uchôa a BBC Brasil.

Según el experto, el Estado ya no tiene la supremacía sobre el espacio aéreo urbano que tenía en el pasado, y las organizaciones criminales tienen amplio acceso a drones y a los conocimientos técnicos necesarios para transformarlos en armas.

El uso de drones por parte del Comando Vermelho ya estaba siendo monitoreado por la policía y es un proceso que empezó hace años.

Primero se usaron para transportar droga y objetos a las cárceles o a través de las fronteras; luego para vigilar a bandas rivales y fuerzas policiales.

Pero ahora alcanzó un nuevo nivel donde se usan como armas capaces de lanzar granadas y bombas.

La inspiración, explica el investigador, proviene directamente de la guerra en Ucrania.
Drones FPV derribados en Ucrania, el 21 de octubre de 2025.


Pie de foto, Drone FPV derribado en Ucrania.

"Los ucranianos necesitaban crear drones baratos y de gran capacidad para contrarrestar el poderío militar ruso. Y hoy en día, la tecnología ya no tarda en difundirse de un país a otro. Todo el conocimiento está disponible en línea", afirma.

Y su uso en América Latina no es exclusivo de Brasil.

En México, grupos criminales como el Cartel Jalisco Nueva Generacion (CJNG) o el cartel de Sinaloa intensificaron su uso.

El CJNG se convirtió en pionero en el armamento de drones con explosivo plástico C4 y metralla improvisada para atacar a sus rivales, institucionalizando finalmente esta capacidad con la creación de una unidad especializada, los Operadores de Drones.

Uchôa señala, sin embargo, que el uso de drones en Ucrania ya ha entrado en una cuarta y nueva fase con el uso de drones "suicidas", drones con perspectiva en primera persona guiados por gafas especiales.

Y, según él, esta tecnología puede llegar a las organizaciones criminales de Brasil en un futuro próximo.

"Antes, los helicópteros de la policía tenían el control. Ahora estos grupos criminales se dieron cuenta de que también pueden usar el espacio aéreo como campo de ataque", apunta.

Combate difícil y riesgos

Según Uchôa, las fuerzas de seguridad aún carecen de respuestas eficaces para afrontar este tipo de amenaza.

Existen tecnologías que interfieren con la señal o toman el control de los drones, pero todas presentan riesgos.

"Si derribas un dron que transporta una granada, esta podría caer sobre una casa y matar a una familia. Es muy diferente a una zona de guerra, donde puedes derribar un dron sin preocuparte por los daños colaterales".

Además, afirma que ya existen tecnologías que utilizan fibra óptica para bloquear los intentos de interferir con los drones.

El exagente de policía argumenta que el Estado debería invertir más en inteligencia e investigación, y no solo en confrontación directa.

"No sirve de nada esperar a una confrontación. Necesitamos monitorear el mercado, identificar si hay personas que compran a gran escala", sugiere.
Vehículos quemados en barricadas durante una operación policial en Brasil.


Pie de foto, Vehículos quemados en barricadas durante una operación policial en Brasil.

Uchôa también ve en las operaciones policiales a gran escala un reflejo de un ciclo que se repite desde hace décadas: enfrentamientos que producen decenas de muertes, pero que no alteran la estructura del delito.

"Es la misma película de hace 30 años, solo que a mayor escala", critica, afirmando que cada vez que es necesario repetir una operación como esta, se envía una señal de que la estrategia no está funcionando.

Para él, la verdadera fuerza motriz del crimen organizado sigue siendo el armamento pesado junto al control territorial, que permite a las facciones dominar los servicios e incluso influir en las elecciones locales.

"El problema central en Brasil es la proliferación de armas de fuego. Son ellas las que garantizan el poder del crimen y el terror en las comunidades", sostiene.

* Gráficos realizados por Caroline Souza, del equipo de periodismo visual de BBC News Brasil.



domingo, 24 de agosto de 2025

Combate urbano: Críticas a la cultura europea de la ofensiva urbana

Rompiendo el culto de la OTAN a la ofensiva urbana



John Spencer, Stuart Lyle y Jayson Geroux | Institute of Modern War





En doctrina, el dogma es difícil de erradicar. En ningún otro ámbito es esto más evidente que en la persistente obsesión de la OTAN por la ofensiva, especialmente en el ámbito urbano. A pesar de ser una alianza fundamentalmente defensiva, la mayoría de los ejercicios, cursos de entrenamiento y planes operativos de la OTAN se centran en la conquista de territorio, la ruptura de defensas y la limpieza de puntos fuertes. El resultado es un peligroso desequilibrio conceptual: ejércitos preparados para atacar ciudades, pero no para defenderlas. En realidad, probablemente tendrán que hacer esto último antes de hacer lo primero.Esta no es una preocupación abstracta. Si estalla un conflicto en la esfera de interés de la OTAN, las primeras unidades en establecer contacto casi con seguridad estarán defendiendo, no atacando. Es probable que un adversario tenga la importante ventaja de ser pionero, tomando la iniciativa al realizar los movimientos iniciales. Los objetivos iniciales en tales conflictos incluirán sin duda las grandes áreas urbanas que se extienden a ambos lados de la principal infraestructura de transporte que se acerca a los objetivos del adversario. Los adversarios potenciales lo saben de antemano. Planificarán fuegos masivos, integrarán vehículos aéreos no tripulados (UAV) con cargas termobáricas y realizarán operaciones de modelado urbano antes de lanzar un asalto con armas combinadas. No esperarán a que la OTAN organice un contraataque. La guerra vendrá a los defensores.

¿Por qué, entonces, los ejércitos de la OTAN siguen preparándose para atacar las trincheras de otros en lugar de defender las suyas?

El culto a la ofensiva urbana

Las raíces de este desequilibrio residen en lo que solo puede describirse como un culto a la ofensiva urbana. Está arraigado en la doctrina de la OTAN, en los centros de entrenamiento y en el lenguaje mismo de la educación táctica. La guerra urbana se enseña casi exclusivamente desde la perspectiva de despejar edificios, forzar puertas, asaltar intersecciones y suprimir puntos fuertes enemigos. La imaginería es cinética, agresiva y se basa en un modelo de combate urbano de la Segunda Guerra Mundial, centrado casi por completo en el nivel táctico.

Ese modelo está obsoleto. Los instructores de la OTAN aún enseñan tácticas desarrolladas para derrotar a los defensores del Eje en ciudades fortificadas. Pero los adversarios modernos no se basan en búnkeres ni nidos de ametralladoras. Utilizan armas termobáricas, bombas guiadas de precisión, munición merodeadora, granadas propulsadas por cohetes de carga en tándem y reconocimiento multiespectral con vehículos aéreos no tripulados (UAV). Un cohete lanzado desde el hombro que antes podía abrir una brecha en una pared ahora arrasa una habitación, una planta entera o incluso un edificio entero. En Ucrania, incluso los UAV básicos lanzan cargas termobáricas a través de ventanas de segundos pisos.

Sin embargo, nuestras tácticas no han mejorado. Los batallones de la OTAN en el Báltico siguen entrenándose para asaltar las líneas de trincheras. ¿Pero las trincheras de quién? Si Rusia cruza la frontera, la primera misión de la OTAN es defender el territorio, no tomarlo. Nos preparamos para asaltar posiciones que ya deberíamos estar ocupando.

Cómo el entrenamiento moldea el pensamiento

El problema va más allá de la doctrina. La forma en que entrenamos moldea nuestra manera de pensar. Cuando los soldados pasan meses ensayando asaltos pero nunca practican defensas estratificadas ni operaciones móviles de retardo, internalizan la falsa creencia de que el éxito solo se logra atacando. Los ejercicios urbanos a menudo terminan en el punto de entrada (la irrupción), no con el inevitable contraataque del enemigo. Se hace poco hincapié en la defensa apresurada tras la toma, a pesar de que muchas batallas urbanas importantes como Stalingrado, Ortona, Aquisgrán, Grozni, Faluya, Mosul, Marawi y Sieverodonetsk requirieron que las fuerzas pasaran del ataque a la defensa, a veces repetidamente.

Los entornos de entrenamiento urbanos empeoran la situación. La mayoría de las bases de la OTAN son estériles y excesivamente simplificadas. Consisten en unos pocos edificios de una o dos plantas dispuestos en cuadrícula, sin desorden interior, sin presencia civil, sin daños colaterales y sin efectos de fuego realistas. Estas instalaciones son útiles para ensayar ejercicios de movimiento, pero no preparan a las tropas para sobrevivir a un contacto real. Ninguna unidad de la OTAN se entrena bajo explosiones termobáricas que impactan en los pisos superiores ni bajo el fuego de cañones automáticos que atraviesa múltiples paredes. Ninguna base simula la violencia del fuego conjunto en terreno denso ni la intensidad de las operaciones de modelado del enemigo que impactan todo lo que rodea una posición defensiva.

Una defensa urbana eficaz implica tres componentes integrados:

  1. La fuerza perimetral determina el enfoque de las fuerzas enemigas y obstaculiza su ingreso inicial al área urbana.
  2. La fuerza de disrupción ataca a las fuerzas enemigas luego de un allanamiento, imponiendo demoras, desgaste y desorganización a medida que intentan explotar sus ganancias.
  3. El área defensiva principal contiene la mayor parte de la fuerza defensiva, ubicada donde el atacante, ya formado y degradado, será detenido o derrotado.

La mayoría de las áreas de entrenamiento son demasiado pequeñas para desplegar las tres capas juntas. Sin escala, las unidades no pueden ensayar el complejo comando y control necesario para la defensa urbana moderna. En muchos casos, la fuerza atacante ya conoce la ubicación de las posiciones defensivas, lo que elimina la necesidad de engaño, reconocimiento o planificación adaptativa.

Esta incapacidad para replicar las condiciones del mundo real refuerza una mentalidad obsoleta. Si los soldados solo entrenan en entornos desinfectados, no aprenderán la rapidez con la que se puede localizar, atacar y destruir una posición. Si nunca experimentan efectos de fuego, como proyectiles que atraviesan el hormigón, no comprenderán los límites de la cobertura ni la importancia de la dispersión, el ocultamiento y el movimiento.

La falta de profundidad también impide a los defensores practicar rutas de repliegue, posiciones alternativas y engaños estratificados. Las unidades se acostumbran a la defensa estática. Sin embargo, muchos ejércitos de la OTAN aún confían en su capacidad para llevar a cabo operaciones urbanas a gran escala.

El Concepto Operativo Terrestre del Ejército Británico, publicado en 2023, establece cómo el Ejército Británico prevé combatir a adversarios similares en guerras convencionales. Afirma:

Mientras luchan arduamente para sobrevivir, [la fuerza desplegada] frustrará el avance del enemigo hasta la periferia urbana, disputará la batalla de intrusión, bloqueará las vías de aproximación y llevará a cabo una defensa urbana dinámica para impulsar la pronta culminación del enemigo.

Este concepto es sólido, pero presupone un nivel de fuerza, iniciativa y superioridad aérea que podría no existir al comienzo de una guerra de alto nivel. También presupone un nivel de entrenamiento que actualmente sigue siendo insuficiente.

Debemos dejar de pensar en la defensa como una pausa temporal antes de reanudar la ofensiva. Los contraataques son esenciales, pero solo tienen éxito cuando se basan en la preparación, la adaptación del terreno y la flexibilidad de maniobra. La defensa urbana exige la misma intensidad de entrenamiento, recursos y claridad doctrinal que cualquier operación ofensiva. La OTAN debe aprender no solo a tomar ciudades, sino también a mantenerlas.

Un llamado a la defensa urbana móvil

Es hora de reiniciar. La OTAN debe entrenarse para la defensa urbana móvil, no solo para la limpieza ofensiva. Esto requiere un cambio doctrinal y cultural, comenzando con una nueva mentalidad que considere la defensa como una operación activa y adaptable, no como una pausa estática antes del siguiente asalto. Este cambio debe basarse en principios clave y fundamentales.

En primer lugar, las fuerzas defensoras deben limitar las opciones del atacante . Uno de los desafíos más apremiantes para el defensor en terreno urbano es la escasa percepción del entorno circundante. La línea de visión es limitada y el desorden urbano dificulta el movimiento y las intenciones. Si bien esto afecta a ambos bandos, los atacantes suelen mantener la iniciativa y suelen disfrutar de una mejor cobertura de inteligencia, vigilancia y reconocimiento desde el principio. Esto les brinda más opciones de puntos de intrusión de las que la mayoría de los defensores pueden cubrir de forma realista.

La solución es configurar el campo de batalla antes del contacto. Los defensores urbanos deben encontrar maneras de limitar la maniobra enemiga y canalizarla hacia rutas predecibles y destructivas. A nivel operativo, esto puede lograrse mediante la negación del terreno, como se vio cuando las fuerzas ucranianas inundaron áreas al norte de Kiev en 2022, limitando las vías de aproximación rusas. A nivel táctico, puede significar reducir el acceso por carretera a las zonas urbanas, de forma similar a la defensa alemana en Ortona (1943), donde los defensores canalizaron a las tropas canadienses hacia estrechos ejes de avance para atraerlas a zonas de aniquilación. El objetivo es la economía de fuerza: evitar gastar poder de combate en áreas que serán ignoradas o aisladas y, en cambio, centrarse en terreno decisivo.

En segundo lugar, debe maximizarse la dispersión dentro del entorno urbano local . Las fuerzas de la OTAN deben abandonar la mentalidad de "un edificio, un escuadrón". En su lugar, los materiales de construcción y fortificación disponibles deben utilizarse para reforzar una red distribuida de edificios que se apoyan mutuamente. Esto crea puntos fuertes estratificados que pueden ofrecer campos de fuego entrelazados, absorber el desgaste por etapas y retrasar el ritmo del enemigo.

Los defensores deben preparar troneras para fuegos superpuestos, establecer puntos de acceso para el movimiento oculto y la retirada, y construir posiciones alternativas listas para un desplazamiento rápido. Estas rutas deben estar ocultas a la observación aérea para reducir la vulnerabilidad a la detección de vehículos aéreos no tripulados y al fuego indirecto. El camuflaje y la ocultación siguen siendo esenciales. Evitar por completo la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento enemigos es prácticamente imposible, por lo que la supervivencia depende de la reducción de la firma, de modo que las posiciones de combate no sean objetivo ni merezcan la munición del atacante.

Durante las primeras fases de la Batalla de Mariúpol de 2022, los marines ucranianos emplearon este principio con eficacia, operando en equipos dispersos de diez a quince soldados en múltiples edificios de baja altura. Cada posición se apoyaba mutuamente con misiles guiados antitanque, francotiradores y ametralladoras. Debido a que las posiciones estaban dispersas y no estaban claramente fortificadas, las fuerzas rusas tuvieron que realizar un esfuerzo considerable para despejarlas, a menudo bajo fuego enemigo y únicamente con apoyo de artillería o blindados. Cuando el cerco se convirtió en una amenaza, las unidades ucranianas se retiraron ordenadamente a las líneas defensivas secundarias.

En tercer lugar, construir puntos fuertes fortificados es importante, pero los comandantes también deben facilitar el reposicionamiento mediante una defensa móvil . La doctrina de la OTAN aún enfatiza las defensas estáticas altamente reforzadas, a menudo con materiales de construcción sustanciales dentro y fuera de los edificios. Este enfoque consume tiempo, atrae la atención y se convierte en un imán para el fuego de precisión.

Una vez que un edificio está visiblemente fortificado, el atacante tiene dos opciones sencillas: sortearlo o destruirlo. En cualquier caso, el defensor pierde. La mejor estrategia es construir puntos fuertes que no lo parezcan. Deben ofrecer suficiente protección para sobrevivir al primer intercambio, causar daño y ser abandonados antes de ser destruidos. Cuando la trampa se active y el atacante reaccione con potencia de fuego, el defensor ya debe estar desplazándose a posiciones alternativas.

Los comandantes deben planificar para esto. El fuego indirecto preestablecido debe cubrir las rutas de retirada y amenazar los flancos enemigos. Al combinar puntos fuertes distintivos mínimos con movilidad constante, los defensores pueden maximizar los recursos del atacante, preservar su propia fuerza y sentar las bases para la siguiente fase: el contraataque.

El camino a seguir de la OTAN

Romper con el dogma es difícil, y romper con el culto a la ofensiva urbana será un reto. Pero la alianza y sus miembros pueden hacer ahora mismo para empezar a afrontar este desafío y desarrollar una fuerza más letal, preparada para todos los problemas militares que las ciudades les presentarán. Ante todo, es vital comprender la amenaza moderna. Las fuerzas de la OTAN deben prepararse para las herramientas y tácticas que los adversarios ya utilizan. Estas incluyen armas termobáricas, vehículos aéreos no tripulados (UAV) en masa, cañones automáticos de gran calibre y sistemas de reconocimiento estratificados. Los defensores deben comprender las distancias de armamento del enemigo, anticipar la configuración de los fuegos en posiciones conocidas y comprender cómo se identifican y atacan los objetivos en tiempo real.

La guerra en curso en Ucrania constituye una clara advertencia. Rusia ha empleado cohetes termobáricos, munición de merodeo y fuego de precisión guiado por drones para saturar las defensas fijas . En Mariupol y Bajmut , atacaron sistemáticamente escondites, nodos logísticos, centros de mando y rutas de repliegue antes de desplegar fuerzas terrestres.

Estas amenazas no son hipotéticas. Ya existen. Las unidades de la OTAN deben entrenarse en condiciones que reflejen esta realidad. Los sistemas termobáricos pueden destruir una posición defensiva desde dentro. Los vehículos aéreos no tripulados pueden dirigir el fuego con precisión en tiempo real. Cualquier plan de defensa que ignore estas capacidades es defectuoso desde el principio.

El campo de batalla urbano moderno no perdonará a las fuerzas desprevenidas. La OTAN debe dejar de planificar para la guerra de ayer y comenzar a entrenarse para las amenazas ya existentes.

En segundo lugar, la preparación de los ejércitos de la OTAN para la defensa de las ciudades debe reconocer la importancia de los contraataques. Los contraataques no son opcionales en la defensa urbana. Son esenciales. Los ataques oportunos pueden frenar el impulso del atacante, causar bajas desproporcionadas y crear oportunidades cruciales para reposicionarse, reajustarse, retirarse o ganar tiempo para la llegada de refuerzos.

La historia lo deja claro. Durante la Batalla de Stalingrado, el 62.º Ejército Soviético contraatacó repetidamente para mantener el terreno. El contraataque de octubre de 1944 por parte del 1.er Batallón SS en Aquisgrán obligó a las fuerzas estadounidenses a reagruparse y reescribir su plan de asalto. No ganó la batalla, pero retrasó el avance estadounidense e infligió un coste significativo. En Grozni en 1994, los combatientes chechenos infligieron grandes pérdidas a través de contraataques urbanos, obligando a las fuerzas rusas a retirarse y replanificar. En Mosul de 2016 a 2017, los combatientes del Estado Islámico lanzaron contraataques diarios con dispositivos explosivos improvisados transportados por vehículos suicidas, vehículos aéreos no tripulados y pequeñas unidades. Estas acciones interrumpieron el ritmo iraquí y condicionaron a las unidades de la coalición a esperar potencia de fuego adicional antes de cada movimiento. El mismo enfoque se observó en Marawi y Sieverodonetsk, donde los defensores contraatacaron después de casi cada enfrentamiento. En Sieverodonetsk, la Legión Internacional de Ucrania obligó repetidamente a las unidades rusas a recuperar el territorio que acababan de tomar.

Finalmente, descentralizar la capacidad de supervivencia es vital. Los defensores urbanos deben posicionarse de forma que dificulten su detección. Esto no significa evitar la detección por completo. Significa generar incertidumbre. Las fuerzas enemigas nunca deben estar seguras de qué atacar ni de si una posición sigue ocupada. El objetivo es malgastar tiempo, esfuerzo y potencia de fuego persiguiendo fantasmas.

Todo edificio que sea objetivo de las unidades enemigas debe estar vacío o usarse deliberadamente como cebo. En cualquier caso, consumen recursos y pierden ritmo. La supervivencia depende menos de posiciones fortificadas y más de obligar al atacante a cometer errores repetidos.

La historia ofrece ejemplos claros. En Ortona, en diciembre de 1943, las fuerzas alemanas atrajeron a tropas canadienses a una escuela con poca resistencia, detonaron explosivos preinstalados y mataron a toda una sección. Días después, emplearon la misma táctica contra un pelotón completo en otro edificio. Estos engaños funcionaron tan bien que las fuerzas canadienses comenzaron a emplear métodos similares.

Casi ochenta años después, las fuerzas ucranianas aplicaron el mismo principio en Bajmut. El 27 de marzo de 2023, colocaron cargas en un edificio que posteriormente ocuparon las tropas rusas. Una vez dentro, el enemigo lo derribó, matando a quienes se encontraban dentro.

Estas no son reliquias de guerras pasadas. Son lecciones perdurables de dispersión, engaño y oportunidad. Las fuerzas de la OTAN deben dejar de considerar la supervivencia como una protección fija y empezar a considerarla como un control activo sobre el proceso de toma de decisiones del enemigo.

La defensa no es simplemente la ausencia de ofensiva. Es una función complementaria que requiere mentalidad, planificación y disciplina propias. Una defensa urbana eficaz exige la integración deliberada de engaño, maniobra, sincronización y resiliencia.

La defensa urbana carece de glamour. No se asemeja a la doctrina de los patios de armas. Es compleja, costosa y, a menudo, ingrata. Sin embargo, la historia demuestra que cuando los defensores triunfan en las ciudades, suele deberse a su buena preparación o a que los atacantes emplearon una planificación y tácticas operativas deficientes. Rusia ha demostrado esto último repetidamente en Ucrania.

La OTAN ya tiene la doctrina. Lo que le falta es urgencia. En la próxima guerra, especialmente en los primeros días, la defensa urbana podría ser el único factor que impida la destrucción de las unidades de vanguardia. La OTAN se creó para disuadir la guerra mediante la fuerza. Esa fuerza comienza con el reconocimiento de que el primer golpe puede caer sobre sus defensores. Deben estar preparados para absorberlo con disciplina y adaptación, no con suposiciones obsoletas.

La OTAN debe ser capaz de mantener las ciudades bajo fuego enemigo, contraatacar con precisión, retrasar la llegada de refuerzos y pasar a la ofensiva cuando las condiciones lo permitan. El ataque y la defensa no son opuestos. Son interdependientes. Centrarse en uno solo es planificar para el fracaso.

El culto a la ofensiva urbana debe terminar.