Mostrando las entradas con la etiqueta resistencia civil. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta resistencia civil. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de julio de 2026

Yihadismo: Crece la protección civil en regiones del África Occidental

El resurgimiento de los paisajes fortificados en África Occidental 


Los estados de África Occidental responden a las insurgencias construyendo murallas en las ciudades y fortificando las fronteras. Estas iniciativas, destinadas a controlar el movimiento de los grupos yihadistas, son un arma de doble filo. Si bien brindan protección a corto plazo, también pueden agravar la inseguridad rural y la vulnerabilidad de la población civil.

Por Olivier WaltherSteven M. Radil || African Networks Lab




Las nuevas fortalezas

En agosto de 2024, militantes de Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM) atacaron a los residentes de Barsalogho, una ciudad en el centro-norte de Burkina Faso, mientras cavaban una trinchera defensiva de 20 kilómetros.

Los soldados burkineses y los voluntarios de autodefensa que custodiaban la obra se retiraron, dejando a unos 300 civiles desarmados a merced de la muerte. Fue el peor ataque individual en la historia del país.

Barsalogho es solo un ejemplo dentro de un patrón mucho más amplio. En los últimos quince años, los gobiernos de África Occidental, las comunidades locales y los donantes internacionales han construido cientos de kilómetros de fortificaciones de tierra para frenar las incursiones yihadistas.

Nuestro análisis muestra que dunas de arena de hasta tres metros de altura rodean actualmente la mayoría de las ciudades importantes del noreste de Nigeria y la cuenca del lago Chad.

Camerún también ha fortificado casi 200 kilómetros de su frontera con Nigeria, mientras que Togo ha construido más de 36 kilómetros de obras defensivas a lo largo de su frontera con Burkina Faso y Benín.

Ya sea en las inmediaciones de una ciudad o en una frontera, estas estructuras están diseñadas para detener a combatientes de alta movilidad, canalizar el tráfico a través de puertas fortificadas y prevenir ataques suicidas.

La fortificación del territorio de África Occidental tiene pocos precedentes modernos, pero sí profundas raíces históricas. En la época precolonial, las ciudades, los pueblos y los pequeños asentamientos se defendían con murallas de tierra y refugios de montaña contra las incursiones y la fragmentación política.

La mayoría de estas estructuras desaparecieron durante el siglo XX a medida que los estados coloniales y poscoloniales consolidaban su control. Actualmente se están reconstruyendo.

Protegiendo las ciudades

La mayoría de las fortificaciones de la región se construyen alrededor de ciudades enteras y tienen forma circular, como en Kauwa, Nigeria (ver imagen inferior). Su tamaño suele ser considerable. El terraplén que rodea la ciudad de Pama, en Burkina Faso, tiene una circunferencia de 15 kilómetros. El de Maiduguri, de más de 65 kilómetros.

También se construyen profundas zanjas alrededor de centrales eléctricas, oficinas gubernamentales, escuelas y hospitales. Incluso los cruces de caminos estratégicos están rodeados de terraplenes, como ocurre a lo largo de la carretera Gubio-Damasak en el norte de Nigeria.

Cuando las fortificaciones protegen campamentos militares o bases de operaciones avanzadas, generalmente van acompañadas de búnkeres y tanques y tienen forma cuadrada, como en Assighassia, en Camerún, que se muestra a continuación.

El doble terraplén de Kauwa, Nigeria (izquierda) y un fuerte militar que custodia la frontera entre Camerún y Nigeria al sur de Assighassia (derecha). Fuente: Google Maps ( Kauwa y Assighassia ), 2026.

La función principal de estas estructuras es frenar las ofensivas de los militantes que utilizan vehículos de alta movilidad, como motocicletas y camionetas. Al obligar a los atacantes a desmontar, las defensas previenen los atentados suicidas, que han causado la muerte de casi 4.500 personas en África Occidental entre 2011 y 2024, según ACLED.

El 6 de abril de 2022, por ejemplo, militantes de Boko Haram aparcaron sus motocicletas detrás de una zanja excavada alrededor de la ciudad de Damboa, en Nigeria, y entraron a pie, incendiando parte de un centro de atención primaria de salud y una escuela técnica para niñas.

En los alrededores de las ciudades, el foso excavado fuera del terraplén impide que los atacantes utilicen la barrera para tomar posiciones con armas pesadas, en particular las ametralladoras montadas en vehículos ligeros, o "técnicos", que son omnipresentes en la región.

Las obras de tierra también permiten a las fuerzas gubernamentales canalizar el tráfico a través de un pequeño número de puertas fortificadas, donde se verifica la identidad de los viajeros mediante numerosos puestos de control.

Nuestro análisis de imágenes satelitales muestra que se han construido cincuenta grandes obras de tierra en el noreste de Nigeria y alrededor del lago Chad.

Todas las aglomeraciones urbanas con más de 10.000 habitantes están rodeadas de terraplenes lo suficientemente largos como para ser visibles en las imágenes satelitales, como se muestra a continuación.


Fortificaciones urbanas en el norte de Nigeria y la región del lago Chad, 2026. Fuente: Elaboración propia a partir de Google Maps y Africapolis. Cartografía realizada por los autores.

Las excepciones son las ciudades abandonadas tras las batallas entre el gobierno y los insurgentes yihadistas, como Fage (Kirenowa), Ngurno y Abadam, o las ciudades protegidas por cuerpos de agua, como Baga Sola.

Se estima que el perímetro de estas fortificaciones es de 560 kilómetros. Si incluimos las trincheras defensivas dentro de las zonas urbanas, así como las construidas en pueblos más pequeños, la longitud total probablemente alcance los 700 kilómetros, lo que corresponde a la distancia entre Maiduguri, la ciudad más grande del estado de Borno, y la capital de Nigeria, Abuja.

En muchos casos, se han construido varias generaciones de muros, cada una más alejada del centro de la ciudad. Las estructuras más imponentes son las que protegen los “supercampamentos” creados por el gobierno nigeriano a partir de finales de la década de 2010 para proteger tanto a sus soldados como a parte de la población civil, como en Monguno, que se muestra a continuación.

Fortificaciones alrededor de Monguno, 2026. Fuente: Google Maps, 2026.

Debido a la considerable cantidad de mano de obra que implican, las fortificaciones suelen ser financiadas por los gobiernos de África Occidental. Sin embargo, en el noreste de Nigeria, Estados Unidos contribuyó a financiar obras defensivas de tierra a través de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI) a partir de mediados de la década de 2010.

La Iniciativa Regional del Noreste (NERI, por sus siglas en inglés), un programa financiado por USAID, financió la construcción de zanjas alrededor de las ciudades del estado de Borno como parte de un conjunto de medidas diseñadas para contener a Boko Haram y a la Provincia del Estado Islámico de África Occidental (ISWAP, por sus siglas en inglés) en la región del lago Chad.

Contratistas privados construyeron zanjas utilizando excavadoras en numerosos lugares, entre ellos Monguno, Kanamma, Damasak, Bama, Pulka, Shuwa Tomri y Dikwa.

En un informe archivado de USAID, los esfuerzos de fortificación se describieron como un elemento disuasorio eficaz contra las incursiones de los insurgentes y se enumeraron, junto con el alumbrado público y los reflectores, como resultados clave del programa.

En Karetu, situada a 130 kilómetros al noroeste de Maiduguri, un ataque insurgente fallido se atribuyó a la trinchera que rodeaba la comunidad. Tras la retirada del ejército nigeriano de Karetu, una parte importante de la población abandonó la zona y los insurgentes incendiaron establecimientos de servicios públicos, como la clínica de salud.

Las ruinas del pueblo y las trincheras aún son visibles en las imágenes satelitales tomadas hace 6 años. En total, este pequeño asentamiento de alrededor de 3000 habitantes estaba rodeado por 11 kilómetros de trincheras que formaban tres anillos concéntricos, como se muestra a continuación.

El pueblo abandonado de Karetu rodeado por sus trincheras, 2026. Fuente: Google Maps.

Las labores de excavación también se vieron interrumpidas en Magumeri y Gubio, otras dos aldeas situadas a lo largo de la carretera Maiduguri-Damasak.

Muchas ciudades fortificadas del noreste de Nigeria parecen haber seguido una secuencia de eventos similar. Primero, los puestos militares ubicados en zonas rurales son atacados desde todos los flancos por enjambres de motocicletas de alta movilidad. Esto provoca que los civiles huyan de las zonas rurales hacia ciudades mejor protegidas.

A medida que las fuerzas de seguridad se sienten cada vez más vulnerables, cavan trincheras como último intento por mantener la posición. Cuando las trincheras fracasan, los militares se retiran y la ciudad es tomada por los insurgentes.

Fronteras fortificadas

Las ciudades no son los únicos lugares que deben fortificarse. Los gobiernos de África Occidental también han emprendido amplios programas para reforzar sus fronteras.

Camerún ha realizado los trabajos más extensos para proteger su territorio de la expansión de Boko Haram e ISWAP desde mediados de la década de 2010. Nuestro análisis muestra que casi 200 kilómetros de la frontera camerunesa están ahora fortificados con trincheras, como se muestra en el mapa a continuación.

Fortificaciones fronterizas entre Camerún y Nigeria, 2026. Fuente: autores, basado en Google Maps y <a href=”https://africapolis.org/”>Africapolis</a>. Cartografía realizada por los autores.

Esta obra comprende tres segmentos: desde Golmo Kotoko, cerca del lago Chad, hasta Fotokol, a lo largo del río El Beid; desde el oeste de Tilde Goulfey hasta Michidiré; y desde Waza hasta el sur de Djibrili. En la región de Limani, este último segmento consta de varios recintos diseñados para impedir cualquier movimiento a través de la zona boscosa al sur de Keroua.

Las trincheras fronterizas camerunesas ponen de manifiesto diferencias clave con los recintos urbanos del noreste de Nigeria. Las fortificaciones fronterizas suelen ser lineales en lugar de circulares, diseñadas para sellar una frontera en vez de proteger a una población asentada.

Además, es más probable que se trate de proyectos dirigidos por el Estado que de proyectos financiados por donantes internacionales. Por ello, las fortificaciones fronterizas constituyen un proyecto de infraestructura militar de una magnitud que pocos otros estados de África Occidental han intentado.

Más al oeste, Togo ha construido más de 36 kilómetros de trincheras a lo largo de su frontera con Burkina Faso y Benín, como ilustra el mapa a continuación.

Fortificación fronteriza a lo largo de la frontera entre Togo, Burkina Faso y Benín, 2026. Fuente: los autores, basándose en Google Maps y <a href=”https://africapolis.org/”>Africapolis</a>. Cartografía realizada por los autores.

Esta zona está prácticamente desprovista de carreteras, pero es, sin embargo, una de las regiones más activas para la milicia del JNIM que opera desde Kompienga, en Burkina Faso. El 2 de octubre de 2024, militantes del JNIM atacaron la obra de construcción cerca de Kpékankandi, donde termina la trinchera. Nueve soldados, entre ellos dos contratistas militares turcos, y diez civiles, la mayoría trabajadores de la constructora burkinesa EBOMAF, perdieron la vida.

El ataque de Kpékankandi y la masacre de Barsalogho ponen de manifiesto cómo un proyecto de fortificación puede convertirse en el objetivo. En ambos casos, los trabajadores que construían las fortificaciones fueron atacados por militantes a quienes precisamente esos proyectos debían detener.

La construcción de infraestructuras defensivas, ya sea alrededor de las ciudades o a lo largo de las fronteras, anuncia la intención de una comunidad o un Estado de restringir el movimiento de los insurgentes, y los grupos armados, en ocasiones, han interpretado ese anuncio como una provocación.

Ecos de la historia

La proliferación de movimientos de tierra que se observa hoy en África Occidental recuerda al siglo XIX, durante el cual algunas partes de la región se vieron asoladas por la inestabilidad política.

En el centro de Malí, la antigua ciudad de Jenné-Jeno, la "ciudad ideal" de Hamdallaye en Macina, las ciudades Marka del delta interior del Níger y un gran número de pueblos estaban rodeados de murallas.

Los exploradores europeos que viajaban por la región tomaron nota de estas fortificaciones. Al cruzar el reino bambara de Kaarta en 1805, Mungo Park observó que Mamiakoro “es una ciudad amurallada fortificada de la manera más sólida que he visto hasta ahora en África”.

Veinte años después, René Caillé observó que las fortificaciones eran omnipresentes en el actual centro de Malí. Incluso la ciudad de Djenné, construida en una isla del río Bani, estaba rodeada por una muralla de 3 metros de altura con estrechas puertas.

Las fortificaciones no se limitaban a las grandes ciudades. Debido a las incursiones de los fulani y los tuareg, muchos pueblos y aldeas del oeste de Níger también se vieron obligados a fortificarse con terraplenes de adobe precedidos de fosos. En el campo, el bandidaje estaba muy extendido, lo que obligaba a las aldeas a rodearse de muros y cercas de adobe, a menudo hechos con estacas de madera o arbustos espinosos.

En los confines de los reinos del Sahel, las incursiones para capturar esclavos agravaron la inseguridad política, lo que obligó a las poblaciones paganas a buscar refugio en las cordilleras. Allí desarrollaron espectaculares construcciones defensivas, como se puede apreciar en Piniari, el acantilado de Bandiagara , Gamdamia o las montañas de Hombori en Malí.

Un ejemplo llamativo es el pueblo de Niongono, situado en una meseta elevada con forma de herradura al oeste de Bandiagara, en Malí, como se muestra a continuación. Las casas fueron construidas como pequeñas fortalezas, con accesos limitados, lo que obliga a los visitantes a recorrer un laberinto de pasadizos para finalmente llegar a sus hogares.

El pueblo fortificado de Niongono, meseta de Bandiagara, Malí. Fuente: Philippe Lemineur y Amadou War, 2004, reproducido con permiso.

Cuando el terreno no ofrecía protección contra la inseguridad, cada grupo de casas se convertía en una pequeña fortaleza, como ocurría en la región de Koutammakou, entre el norte de Benín y Togo.

Algunas de estas aldeas y pueblos fortificados fueron destruidos por las potencias coloniales, especialmente cuando tenían valor militar o simbólico. En 1849, el teniente Bouchez, encargado de destruir la fortaleza construida por El Hadj Omar en Dinguiraye, informó que constaba de tres muros: el primero era un muro almenado de 4 metros de altura hecho de piedra y mortero; el segundo era un muro de 6 metros de altura; y el tercero contenía un parapeto.

Sin embargo, la mayoría de estas fortificaciones desaparecieron gradualmente en el siglo XX. Los muros de tierra se desmoronaron con el paso de las estaciones, mientras que las barreras de madera fueron reutilizadas por los aldeanos. En Gaya, Níger, los ancianos que entrevistamos aún recuerdan haber visto a los carniceros del pueblo usar esta madera para sus estufas.

Tras la desaparición de las incursiones fulani, las fortalezas de montaña del País Dogon fueron abandonadas paulatinamente en favor de las llanuras. A partir de la década de 1980, estos asentamientos elevados, construidos en escarpados acantilados de arenisca, a menudo inaccesibles, fueron reconvertidos para el turismo y declarados Patrimonio de la Humanidad, al igual que las fortalezas de tierra de Batammariba en Koutammakou.

Las condiciones que dieron origen a estas fortificaciones precoloniales —la fragmentación de la autoridad política, las incursiones móviles y la incapacidad de cualquier potencia para asegurar los espacios entre los asentamientos— guardan un gran parecido con las condiciones que prevalecen en la región hoy en día.

Los muros que se derrumbaron tras la pacificación colonial están siendo reconstruidos porque la inseguridad que antes compensaban ha regresado.

Fortificaciones y movilidad

Esta historia nos indica que la actual ola de fortificación de las ciudades y fronteras de África Occidental es una respuesta inevitable al aumento de la violencia política en la región.

Resulta difícil imaginar cómo las fuerzas gubernamentales podrían responder a los repetidos ataques de grupos yihadistas sin fortificar los principales centros de población y sin intentar impedir que estos grupos se infiltren a través de sus fronteras.

Sin embargo, la inversión masiva en infraestructura defensiva tiene consecuencias perniciosas tanto para la población civil como para las fuerzas gubernamentales.

En el noreste de Nigeria, la proliferación de campamentos fortificados ha dado vía libre a los grupos yihadistas en las zonas rurales . Nuestro análisis muestra que Boko Haram e ISWAP han aumentado significativamente la frecuencia de sus ataques desde que el gobierno se replegó a sus posiciones fortificadas a finales de la década de 2010.

Una parte considerable de la región al norte y al este de Monguno, hasta el lago Chad, está ahora desprovista de población rural . Los campos están abandonados. Los techos de paja de las aldeas han sido incendiados.

Los muros de adobe se están desmoronando con las lluvias, como en Koshebe, donde Boko Haram masacró a 110 agricultores en 2020. Después de algunos años, los árboles plantados por los aldeanos antes de la guerra son el único rastro de antiguos asentamientos humanos, como en Ugurun, Nigeria, en la actualidad.

Las localidades de Koshebe (izquierda) y Ugurun, al noreste de Maiguguri, Nigeria, en 2026. Fuente: Google Maps.

En la frontera con Níger, la ciudad de Malan Fatori es testigo de esta devastación. Más de una década después de haber sido capturada por Boko Haram, solo un puñado de antiguos residentes ha regresado a vivir entre las ruinas de la ciudad.

Concentrar a la población rural en ciudades fortificadas en lugar de fortificar los asentamientos rurales también expone a las comunidades a ataques cuando buscan medios de subsistencia fuera del perímetro.

En marzo de 2024, más de 200 aldeanos fueron secuestrados por militantes de Boko Haram o ISWAP cerca de Ngala, en el estado de Borno, después de que se adentraran más allá de las trincheras de protección en busca de leña que no pudieron encontrar dentro del campamento.

El perímetro fortificado que protege a los residentes de los ataques también los confina, y los recursos dentro de él son limitados. La gente se marcha porque no le queda más remedio, y cuando lo hace, entra en un territorio que el Estado ya no controla.

La construcción de grandes perímetros defensivos también inmoviliza a un número considerable de tropas en posiciones estáticas. Si los estados de África Occidental desplegaran el mismo número de soldados por kilómetro de fortificación que Marruecos a lo largo de su muro fronterizo de arena de 2700 kilómetros con el Sáhara Occidental, se necesitarían casi 30 000 soldados solo para asegurar los perímetros identificados en este estudio. La comparación no es perfecta, pero ilustra la magnitud del compromiso que requiere una defensa perimetral eficaz.

En términos más generales, el patrón de fortificación recientemente visible en África Occidental apunta a las geografías divergentes que intervienen en la relación entre los estados y los grupos insurgentes.

Las fuerzas gubernamentales controlan puntos fijos en las ciudades y, en algunos casos, a lo largo de las fronteras, mientras que los grupos insurgentes tienen prácticamente vía libre en el espacio entre ellas.

La infraestructura defensiva que protege las ciudades y las fronteras anuncia simultáneamente los límites de la capacidad del Estado para extenderse más allá de sus muros.

En este sentido, los terraplenes y trincheras del noreste de Nigeria y la cuenca del lago Chad no son solo instalaciones militares. Son la expresión física de una soberanía estatal que se reduce rápidamente a los lugares que puede defender materialmente.



domingo, 19 de julio de 2026

Guerra del Paraguay: La heroica defensa de Corrientes

Una histórica defensa

Revista GUARDACOSTA

 

Fuente: Revista GUARDACOSTA- N°   Año 19    Autor:prefecto principal Andrés Rene Rousseaux

La contienda armada que sostenía la República Oriental del Uruguay con el Imperio del Brasil, había producido la ruptura de relaciones entre el Paraguay y Brasil, por pretender el Presidente del Paraguay Mariscal López ser el arbitro de los destinos de las Repúblicas del Plata. Esta ruptura de relaciones trajo aparejada la suspensión total de la navegación fluvial que mantenía el Paraguay con Buenos Aires y Montevideo, principalmente el servicio de vapores del estado que regularmente hacían el tráfico de carga y pasajeros.

La suspensión de la navegación, produjo cierta alarma en las ciudades ribereñas, en especial la de Corrientes que por su ubicación estratégica y cercana al Paraguay la hacía objetivo de un potencial ataque por parte del Paraguay, pero ni el gobierno nacional como las autoridades locales sospechaban que podría concretarse tal ataque.

Como medida preventiva el gobierno nacional destacó el "25 de Mayo" como buque de estación en el Puerto de Corrientes, donde arribara el 10 de mayo de 1864 y en febrero de 1865 el vapor "Gualeguay" al mando del Sargento Mayor Lino D. Neves.

El "25 de Mayo" se fondeó en la boca del Arroyo "Arazá", en lo que hoy es Paseo Mitre; y el "Gualeguay", el cual debía ser sometido a importantes reparaciones de su casco con el propósito de alistarlo para una futura expedición al Chaco fue amarrado a los fondos de la casa de los Roibon por estar el río crecido (hoy prolongación de la calle San Juan) y donde Federico Roibon (2) tenía un taller de reparaciones navales y a cuyo cargo estarían los trabajos en su casco.

Transcurría plácidamente la vida de la Ciudad de Corrientes en abril de 1865, las fuerzas armadas a cargo del orden público era de 27 soldados y dos clases (Suboficiales) estando a cargo de la vigilancia del Río y la seguridad del Puerto de la entonces Capitanía del Puerto (1) cuyo Jefe era el Mayor Don Guillermo Federico Baez (3) con una dotación de 6/7 marineros para cumplir las misiones asignadas, teniendo su asiento, en unos precarios edificios que se alzaban en la Punta San Sebastián o de La Casilla, nombre éste que recibía justamente por la existencia de la "casilla de la Capitanía", y en cuyo lugar, además, existían desde 1811 una batería de pequeños cañones para la defensa del puerto, conocida como "Batería de la Bella Vista", teniendo también un "puesto" de guardia o vigilancia que es conocido por la tradición popular con el nombre de la "Casillita" que se encontraba ubicado en la prolongación de la calle Mendoza y el río.


Fotografía de alrededor de 1930 —de izquierda a derecha— casa de la Familia Gallino construida alrededor de 1850, fue ocupada en 1914 por la Subprefectura de Corrientes. Al centro con rejas —casa de la Familia Pigretti— en 1865 esta casa no existía siendo un terreno baldío —en 1914 fue ocupada por la Aduana—. A la derecha —se-midestruida— casa paterna de la Familia Roibon cuya propietaria testamentaria fue Doña Petrona Sotomayor, y donde viviera posteriormente el Capitán Enrique Roibon —esta casa fue construida alrededor de 1820—. Estas viviendas tenían su frente sobre la calle Sud America (hoy Plácido Martínez) entre San Juan y La Rioja —actuales—. Sus fondos daban al Río Paraná lugar donde el Capitán del Puerto (1865) Federico Baez con los marineros de la Capitanía resistió el ataque de los paraguayos cuando intentaron abordar el "Gualeguay" que se hallaban en reparaciones en el Taller Naval de Federico Roibon ubicado sobre la orilla del río a los fondos de la casa de sus mayores (ver fotocopia carta adjunta presente trabajo). Todas estas propiedades fueron demolidas al efectuarse el remodelado del Puerto de Corrientes entre 1940/42. Hoy el lugar está ocupado por la Plazoleta Almirante Brown. (Fotografía de la Colección del Señor Enrique Ángel Ferreyra).

El "Gualeguay" estaba en reparaciones y el "25 de Mayo" a medio desarme, ambos buques con sus calderas apagadas, por lo cual el Comandante del "Gualeguay" Sargento Mayor Neves había ocupado para él y su tripulación varias casas ubicadas en la calle Sud America (hoy Plácido Martínez) 72-74 y 76 —entre San Juan y Mendoza—.

Con los buques en esa situación llegamos al 13 de abril de 1865 (Jueves Santos). La grey católica se aprestaba a concurrir a los actos litúrgicos en los distintos templos de la ciudad, propios de la fecha, los operarios que se encontraban afectados a la reparación del "Gualeguay", estaban deliberando si suspendían las tareas o las continuaban después del "luto del día".

El Comandante del "25 de Mayo" había pernoctado en la casa que ocupaba el Comandante del "Gualeguay" Sud América 74 (hoy Placido Martínez) y con quien tomaba mate y otras personas de la amistad de ambos; de improviso surgid una voz de "alerta" desde el "Gualeguay" informando haber avistado una flotilla de vapores en "linea de fila" hacia el riacho "El Ancho", izando el "25 de Mayo" una señal en su trinquete para llamar al Comandante "a bordo', destacando un bote a tierra para embarcarlo.

Abría la marcha el "Tacuary", donde tenía su insignia el Jefe de la escuadra, lo seguía el "Igurey" - "Paraguary" -"Marques de Olinda" y cerraba la marcha el "Ypora", no llevando los buques su insignia nacional izada, no exteriorizando su nacionalidad como es de práctica, no obstante los buques de guerra argentinos los saludaron izando sus pabellones a pesar de no ser la hora reglamentaria de hacerlo, dado que eran aproximadamente las 6,30 am.

Los buques desfilaron frente al puerto, en el orden mencionado alterando la tranquila mañana con el retumbar de sus ruedas motrices sobre las aguas del Paraná, atrayendo a un considerable número de vecinos que se hacían toda clase de conjeturas sobre el destino y propósito del inusual despliegue de fuerzas, continuando su travesía hacia el sur.

Los curiosos se retiraron, los mismos tripulantes del "Gualeguay" y "25 de Mayo" que habían estado en "alerta" se retiraron a distintas actividades de rutina de a bordo.

Los buques paraguayos a la altura de la "cancha de la Palomera" viraron imprevistamente hacia el Puerto de Corrientes, haciendo su navegación "recostados a la costa correntina" para evitar ser vistos de la ciudad, dado que las "Puntas Arazaty" y "San Sebastian" los ocultaban navegando de esta manera, modificando su dispositivo de marcha para efectuar el ataque previsto.


Ensenada de "San Sebastián" —entre la punta homónima y actual muelle del Puerto de Corrientes— año 1900. En este lugar hacia derecha de la foto, sobre la costa del río y a los fondos de la propiedad de la familia Roibon (entre Calles San Juan y La Rioja actuales) se encontraba el 13 de abril de 1865 amarrado en reparaciones el Vapor "Gualeguay" cuando fuera atacado por la flota paraguaya. En la foto se puede observar la operación de "tirar a tierra" la lancha a vapor por parte de marineros de la entonces Subprefectura de Corrientes. (Fotografía de la colección del señor Enrique Ángel Ferreyra

Se organizaron en dos grupos, el primero formado por "Paraguary" e "Ygurey", teniendo como reserva el "Tacuarí", el segundo formado por el '"Marques de Olinda" y el "Ypora" como reserva.

Habían transcurrido cuarenta y cinco minutos desde que los buques habían cruzado "aguas abajo", cuando son nuevamente avistados por las tripulaciones del "Gualeguay" y del "25 de Mayo" cuando éstos salen "de atrás" (válgame el término) de la Punta San Sebastian que los mantenía ocultos, siendo el personal de la "Capitanía del Puerto" los primeros en verlos dada la posición donde estaban apostados (recordemos que la Capitanía tenía su asiento en la Punta San Sebastián o de la Casilla) dando el "alerta" al "Gualeguay" que se hallaba a unos 560 metros de la "punta" hacia el puerto e inmediatamente al "25 de Mayo" que estaba a unos 840 metros del mismo sitio.

El primer grupo de buques paraguayos se dirigió sobre el "25 de Mayo", flanqueándolo por ambas bandas el "Ygurey" y "Paraguary", haciendo la dotación de ambos buques cerrada descarga de fusilería sobre el indefenso buque argentino, siendo la primera víctima el centinela del puente de mando, pasando los atacantes de inmediato "al abordaje" y en una lucha desigual el combate finalizó en pocos minutos, siendo dominada la tripulación defensora, que fue hecha prisionera quedando el buque argentino en poder del invasor.



Algunos marineros que se arrojaron al agua fueron muertos mientras nadaban para alcanzar la costa segura por tripulantes de varios botes del "Tacuarí", que mientras se consumaba el ataque al "25 de Mayo", bombardeó la ciudad, causando daños en la iglesia Matriz, casa de la familia Latorre y otras vecinas.

El segundo grupo de buques atacantes ("Marques de Olinda" e "Ypora") este último como reserva, atacaron resueltamente al "Gualeguay" que como hemos visto se "hallaba en compostura" —amarrado a planchada a la costa— en el taller naval de Federico Roibon, con escasa tripulación a bordo, por encontrarse la mayoría "en tierra" por los trabajos que se estaban efectuando al buque.

El "Marques de Olinda" se mantuvo a distancia del "Gualeguay", haciendo la infantería embarcada en él (más de 600 infantes) descargas cerrada de fusil sobre el inmóvil "Gualeguay".

Los pocos tripulantes del buque argentino, reaccionaron decididamente, pese a la sorpresa, contestando el fuego del buque paraguayo, siendo apoyados desde tierra (entre los arbustos y peñascos de la costa), por los pocos marineros de la Capitanía del Puerto que, al mando de su bravo Jefe, Mayor Federico Baez acompañado del Coronel Fermín Alsina, se habían desplazado desde la 'Punta San Sebastian" hasta los fondos de las casas de las familias Roibon y Gallino, a los cuales se les sumaron unos pocos voluntarios civiles, combatiendo al atacante, cuarenta veces más numerosos.



Mientras se desarrollaba el desigual combate los pequeños cañoncitos de la batería "Bella Vista" que está emplazada en la Punta San Sebastián, servidos por hombres de la Capitanía hacían fuego esporádicamente sobre los buques paraguayos, siendo el tiro más simbólico que efectivo dado que los cañones eran de escaso calibre y corto alcance, sobre buques de moderna construcción para la época; destacando el jefe paraguayo el "Ypora", para que anclara frente al "Punta", para silenciar la batería y mantenerse "en observación".

La heroica resistencia de la tripulación del "Gualeguay" al mando del Subteniente Federico Ramírez y el Coronel Desiderio Sosa que circunstancialmente se encontraba a bordo, más la estoica ayuda que desde tierra le daba el Mayor Baez y los hombres de la Capitanía, no fue impedimento para que el "Marques de Olinda" tomara "a remolque" al "Gualeguay" después de cortar sus amarras de tierra, a pesar de haber sido rechazadas en varias ocasiones las dotaciones que se destacaron para este fin en botes a la costa, llevando su presa al igual que el "25 de Mayo" que también había sucumbido, hacia aguas del Paraguay.

El "Gualeguay'* permaneció en manos de los paraguayos hasta el 16 de abril de 1866 en que fuera recuperado por las fuerzas aliadas, mientras que el "25 de Mayo" fue echado a pique en noviembre de 1867 estando al servicio del ejército paraguayo.

El ataque dejó consternado al pueblo de Corrientes, por lo inesperado y sorpresivo del mismo, produciendo inmediata reacción con la formación del "Batallón Correntino".

Hasta aquí lo sucedido el 13 de abril de 1865, dado que no es intención de este trabajo analizar e historiar las causas y posterior desarrollo de lo que se denominó la "Guerra de la Triple Alianza", sino la actuación destacadísima que le cupo a la entonces "Capitanía del Puerto", cuyo personal al mando de su Jefe, Mayor Federico Baez, fue junto a las tripulaciones de los buques argentinos la única fuerza organizada que opuso una heroica y tenaz resistencia al ataque de los buques paraguayos, dificultando con su acción el apresamiento fácil de los buques, en especial el "Gualeguay".

Este hecho, poco conocido, para la mayoría del público y de los hombres de la Prefectura, es uno de los muchos que jalonan la larga y rica historia de una de las Instituciones más vieja que tiene la República, la hoy Prefectura Naval Argentina y que es nuestra oblgación hacer conocer.


Vista más antigua que se conoce del Puerto de Corrientes, realizada en base a una litografía de William Gore Ouseley del año 1846 .

Aclaraciones y Referencias Biográficas


1 Capitanía, del Puerto-denominación de la época de la actual Prefectura Naval Argentina.

2 Federico, Roibon: Nacido en Corrientes - hijo de José Roibon y Petrona Sotomayor, cursó sus estudios en la Escuela Politécnica del Havre (Francia), de regreso al país se radicó en su ciudad natal donde tenía un astillero sobre la margen del Río Paraná, a los fondos de la casa paterna (entre calles San Juan y La Rioja aproximadamente en la actualidad) donde se reparaban embarcaciones entre ellas el "Gualeguay" y se construyeron balsas para el cruce del rio por parte del ejército de la Triple Alianza (ver carta adjunta). Fue Oficial del Ejército Nacional durante la Guerra del Paraguay. Jefe de escuadrilla de la expedición al Bermejo de 1879 a órdenes del General Victorica. Posteriormente fue Comandante del Navio de Guerra "Azopardo" donde alcanzó el grado de Teniente-de Navio. Fue elegido dos veces Diputado en su provincia. Falleció el 10 de diciembre de 1914, siendo sepultado en el Cementerio de Corrientes con los honores del Cuerpo de Bomberos como homenaje del Gobierno de la Provincia y del Regimiento 9 de Infantería de Línea por haber pertenecido al Ejército y la Marina respectivamente.

3 Mayor Don Guillermo Federico Baez: Nació el 7 de septiembre de 1810 en Comente». Comenzó su carrera militar en la Guerra con el Brasil alcanzando el 15 de julio de 1828 el grado de Alférez de Caballería de Línea. Participó en las luchas civiles en el bando unitario, causa por la cual Rosas lo dicT de baja de las filas del ejército. Emigró a Montevideo donde participó en su defensa. Tomó parte de la Batalla de Caaguazú a órdenes del General Paz en la cual comandó la Cuarta División de Caballería del ala derecha. Disuelto el ejército de Paz regresó a Montevideo tomando parte de los combates de Salto y San Antonio donde se destacó, contra fuerzas de Rosas. El 5 de octubre de 1847 fue nombrado Jefe de la Plaza sitiada (Montevideo). Levantado el sitio se alistó en el ejército del General Urquiza, con quien participó en la Batalla de Caseros (3 de febrero de 1852) continuando a ordenes de su jefe quien lo honró con comisiones de confianza, ante el Gobierno de Buenos Aires. Posteriormente fue designado Jefe de la Capitanía del Puerto de Corrientes (1) a cuyo cargo estaba cuando el ataque de los paraguayos a la ciudad homónima el 13 de abril de 1865, teniendo una destacada actuación al frente de sus marineros en la heroica defensa de los buques "Gualeguay' y "25 de Mayo" pese a la superioridad numérica de las fuerzas paraguayas. Solicitó ser relevado del cargo (Capitán del Puerto) para alistarse en el ejército aliado teniendo una destacada actuación en el Combate de Tuyuti (3 de noviembre de 1867). En 1869 fue designado por el General Mitre para cumplir una misión en el interior del Paraguay para rescatar prisioneros aliados en poder de los paraguayos, la cual cumplió brillantemente. Falleció en Buenos Aires el 14 de agosto de 1879, habiendo alcanzado el grado de Coronel del Ejército Nacional.

Bibliografía Consultada:


  • ANALES DE LA MARINA DE GUERRA - Capítulo XV - Buque Gualeguay.
  • UDAONDO, Enrique: Diccionario Biográfico Argentino edición 1938.
  • FERREYRA, Enrique Ángel: Fotografías de su colección.


  

miércoles, 26 de marzo de 2025

Bélgica: La resistencia a la ocupación nazi

Por qué la resistencia belga merece más atención

La importancia de la resistencia durante la Segunda Guerra Mundial no forma parte de la memoria colectiva belga. El legado político y moral de quienes resistieron al ocupante alemán ha sido en gran medida olvidado. Esto es notable, ya que la resistencia representa un logro impresionante. Merece un lugar más destacado en el recuerdo de la guerra.

En 1942, Mayer Gulden vive con su esposa Pescha y sus dos hijos, Dyna y Mozes, en De Berlaimontstraat 14 en Deurne, Amberes. La policía local arresta a la madre y a sus dos hijos la noche del 28 al 29 de agosto de 1942. A principios de septiembre son asesinados en Auschwitz. El propio Mayer escapa y se esconde con otro judío en la casa de Emiel Acke y Valerie Duerinckx, sus vecinos. Emiel y Valerie arriesgan sus vidas por este acto de resistencia. Después de la guerra no reciben ningún reconocimiento. Los policías que arrestaron a Pescha y a sus hijos fueron arrestados por el ocupante en enero de 1944.

Una parte de la policía de Deurne entró en la organización de resistencia de las Brigadas Blancas después de las redadas de judíos. Cuarenta y tres agentes fueron deportados, treinta y cinco de los cuales murieron en campos de concentración alemanes. Después de la guerra, algunos de los nombres de los agentes fallecidos se convirtieron en nombres de calles y en 2017 se erigió un gran monumento en memoria de los policías deportados. Esto ilustra inmediatamente el hecho de que la historia de la resistencia es compleja: diversa y contradictoria. El recuerdo de la posguerra a menudo no hace justicia a esa historia. Un acto de resistencia ocupa un lugar destacado, mientras que otro permanece invisible hasta el día de hoy. Desde una perspectiva más amplia, existen diferentes recuerdos de la resistencia a ambos lados de la frontera lingüística. Pero examinemos primero la historia de la resistencia misma.

Un comienzo difícil

Como en los Países Bajos y Francia, el contexto entre mayo y septiembre de 1940 no era favorable para organizar en secreto la resistencia contra los alemanes. La guerra parecía haber terminado y colaborar con los nuevos gobernantes alemanes parecía lo mejor. En Bélgica, la administración alemana también se comportó inicialmente de manera más moderada que la administración radical de las SS en los Países Bajos. Bélgica no contó con la colaboración estatal como la tuvo la Francia de Vichy. El hecho de que el rey Leopoldo III estuviera presente en la Bélgica ocupada también generó confusión: mucha gente esperó durante meses para ver si el jefe de Estado desempeñaría un papel.

Por lo tanto, la resistencia clandestina organizada tardó algún tiempo en ponerse en marcha. Las primeras huellas las encontramos en las clases medias francófonas, un grupo social que participó activamente en la resistencia en la Bélgica ocupada durante la Primera Guerra Mundial y que, además de un recuerdo activo, también conservó su virulento sentimiento antialemán y sus redes aliadas de aquella época.

El Partido Comunista de Bélgica, con su ADN antifascista, fue un segundo entorno lógico de resistencia, pero tenía las manos atadas por el pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética (septiembre de 1939). Sólo la invasión alemana de la Unión Soviética (junio de 1941) cambió eso para que los comunistas en Bélgica, como el resto de Europa, bajo el liderazgo de Moscú, pudieran comenzar su resistencia.

A partir de septiembre de 1940 vemos los primeros signos de cambio. Gran Bretaña se mantuvo firme, por lo que la guerra no había terminado después de todo. Más personas vieron la resistencia organizada como una opción viable. Pero siguió siendo una opción excepcional para pequeños grupos de personas. Alemania y sus aliados continuaron prevaleciendo en la mayoría de los frentes y cometer actos de resistencia era peligroso. En enero de 1941 fue ejecutado el primer combatiente de la resistencia condenado a muerte en Bélgica. Era necesario actuar con cautela a la hora de encontrar partidarios fiables, estructuras sólidas y un enfoque viable.

Por eso no sorprende que la resistencia casi siempre surgiera de estructuras y redes que ya existían antes de la guerra. En 1940 y 1941 se trataba principalmente de redes de personas con los mismos perfiles socioprofesionales. Cuando el profesor de Amberes Marcel Louette creó la Brigada Blanca a finales de 1940, reclutó principalmente en los círculos del movimiento juvenil liberal que presidía y en la escuela donde enseñaba. Sólo a partir de 1943 su organización penetró aún más en otros grupos y regiones. Otro ejemplo fue la Legión Belga, fundada en el otoño de 1940 y una de las primeras organizaciones de resistencia, que reclutaba exclusivamente soldados y se preparaba para poner al rey en el poder si fuera posible. A partir de 1941, la Legión Belga surgió como una organización de resistencia.

Es imposible ofrecer una visión general de todas las organizaciones. A partir del otoño de 1941 surgieron dos grupos distintos. En primer lugar, estaba el recién fundado Frente Independiente, que se formó a partir del ahora clandestino Partido Comunista de Bélgica, pero que pronto comenzó a reclutar en círculos antifascistas más amplios y que también contaba entre sus filas con socialistas, liberales y católicos progresistas. El Frente Independiente creció hasta convertirse en un movimiento de masas, pero era particularmente fuerte en Bruselas y las regiones industriales de Valonia y débil en las zonas rurales y en Flandes. Apoyó a los escondidos o a los familiares de los combatientes de la resistencia arrestados y también organizó la creación e impresión de alrededor de 150 periódicos clandestinos. Además del Frente Independiente de izquierda, también estaba el Ejército Secreto, surgido de la muy derechista Legión Belga, una de las mayores organizaciones de resistencia. La misión más importante del Ejército Secreto era estar dispuesto a apoyar militarmente a las fuerzas aliadas en la liberación.

La división de la resistencia belga en bloques de izquierda y de derecha fue en parte un análisis de posguerra. La realidad durante la ocupación fue más compleja. La resistencia creció desde abajo hacia arriba. El liderazgo nacional estuvo a menudo ausente. Decenas de pequeños grupos de resistencia locales surgieron de estructuras de antes de la guerra, como clubes deportivos locales o movimientos juveniles.

En 1942 surgieron en toda Bélgica cientos de pequeños grupos, principalmente en las grandes ciudades y en las regiones industriales de Valonia. Por lo general, sólo se vincularon a organizaciones de resistencia nacional más adelante en la guerra y, a veces, incluso después de que terminó. Emprendieron acciones concretas con un puñado de personas del distrito o pueblo, o a través de una organización familiar y de confianza. Muchas personas y grupos también combinaron diferentes formas de resistencia: sabotaje, trabajo de inteligencia, prensa clandestina, apoyo a los escondidos, resistencia administrativa y, en ocasiones, ataques. Después de la guerra se crearon varios estatutos oficiales de resistencia separados, lo que potencialmente dio la impresión de que esta actividad de resistencia se produjo por separado en organizaciones individuales.

Una nueva fase después de octubre de 1942

El comienzo de las deportaciones judías, con varias grandes redadas en el verano de 1942, no condujo a una expansión sustancial de la resistencia. Sin embargo, en este momento se fundó el Comité para la Defensa de los Judíos, que tenía vínculos con el Frente Independiente. Junto con muchos ciudadanos comunes y organizaciones religiosas, este comité organizó el rescate de miles de judíos, incluidos más de 2.000 niños.

No fue la persecución de los judíos sino la introducción del empleo obligatorio en Alemania el 8 de octubre de 1942 lo que condujo al avance de la resistencia. Decenas de miles de familias se vieron afectadas y los hombres se escondieron en masa, volviéndose dependientes de la ayuda para sobrevivir en secreto. Este momento decisivo coincidió con el cambio de suerte en la guerra. Las dos batallas de El Alamein (julio de 1942, octubre-noviembre de 1942), Stalingrado (principios de 1943) y la invasión aliada de Sicilia (julio de 1943) dejaron claro que el Tercer Reich no ganaría la guerra.

Esto significó un enorme impulso a la resistencia. Entre otras acciones, el Frente Independiente se dedicó ahora a organizar ayuda para los que se esconden, proporcionando documentos y cartillas de racionamiento falsos, apoyo material y financiero, en colaboración con el grupo de resistencia Sócrates, una iniciativa del gobierno belga en Londres para apoyar a los negarse a trabajar. A medida que más y más personas escondidas y combatientes de la resistencia abandonaban las ciudades y las redes de resistencia formaban cadenas cada vez más largas para permanecer en contacto, las regiones rurales también se integraron. Pero con la cambiante suerte militar, la represión alemana también aumentó. Hubo grandes oleadas de detenciones desde el verano de 1942 hasta abril de 1943, y nuevamente desde principios de 1944.

El gobierno belga en Londres dudó durante mucho tiempo de la resistencia. El gobierno no confiaba en los comunistas ni en los soldados realistas. Sólo en 1942 la resistencia obtuvo apoyo, y aun así sólo de forma gradual y no sin dificultades, como tensiones internas entre las divisiones militares y gubernamentales, incluida la división por la seguridad del Estado. El apoyo de Londres no comenzó realmente a despegar hasta 1943. Las rutas de escape se profesionalizaron y hubo diversas transmisiones de operadores de radio destinadas a ayudar a las redes de inteligencia y ofrecer apoyo material y financiero. En 1944 también se arrojaron armas y municiones.

Alrededor del 2,5% de la población belga de entre 16 y 65 años participó en la resistencia.

Más de 150.000 belgas participaron en la resistencia. No se dispone de cifras precisas porque los procedimientos de reconocimiento de posguerra no siempre fueron fiables y muchos belgas que efectivamente cometieron actos de resistencia no fueron reconocidos. En cualquier caso, la resistencia era asunto de una pequeña minoría. Participaba alrededor del 2,5% de la población belga de entre 16 y 65 años. Alrededor de 40.000 combatientes de la resistencia fueron arrestados, más de la mitad de ellos en 1944. Casi 15.000 murieron en acción, ejecutados o encarcelados.

La resistencia belga fue pluralista pero fragmentada. Nunca se formó una organización nacional global, ni durante la guerra ni después. Los tipos de resistencia en Bélgica no diferían fundamentalmente de los de otros países ocupados. Estaban los servicios de inteligencia: en Bélgica estaban activas 37 redes con 18.716 miembros oficialmente reconocidos. En segundo lugar, había rutas de escape para los belgas que querían desertar a Gran Bretaña, así como para los soldados ingleses y franceses fugitivos, los judíos, los agentes que habían sido "quemados" y los pilotos aliados que habían sido derribados.

En Bélgica se publicaron alrededor de 700 periódicos clandestinos, lo que le dio a Bélgica la densidad más alta de toda la Europa ocupada a este respecto (después de la liberación, 12.132 belgas recibieron el título de "weerstander van de sluikpers", o "miembro de la resistencia de la prensa clandestina"). La mayoría de los periódicos eran de centro derecha y tres de cada cuatro estaban escritos en francés, con concentración geográfica en Bruselas y Lieja. La más inspiradora fue la resistencia armada (en total unos 140.000 miembros conocidos).

Las organizaciones más importantes fueron el Ejército Secreto, antes mencionado, y los Partisanos Armados. En junio de 1944, el Ejército Secreto tenía alrededor de 54.000 miembros, apoyados por un cuadro militar pero reclutando a personas de todos los niveles de la sociedad, aunque notablemente menos de las clases trabajadoras.

La organización conservadora de derecha también se expandió significativamente en Flandes a partir de 1942. A partir del verano de 1943 recibió apoyo material y financiero de Londres. Los Partisanos Armados se fundaron después de la invasión alemana de la Unión Soviética en el verano de 1941 a partir del Partido Comunista de Bélgica. Al principio cometieron pequeños actos de sabotaje, pero a partir de la primavera de 1942 comenzaron también a asesinar a colaboradores. La mayoría de los aproximadamente 850 ataques contra personas en Bélgica fueron cometidos por los partisanos armados. El impacto del grupo, dado su apoyo relativamente limitado, fue significativo.

Además de esta gran organización nacional, había decenas de grupos específicos centrados en áreas específicas. El Syndicale Strijdcomités (fundado a principios de 1942), por ejemplo, combinó la lucha social por mejores condiciones laborales con la lucha contra el ocupante (y al mismo tiempo contra los sindicatos socialistas rivales). El grupo de sabotaje Groupe G, que surgió en el entorno ideológico antifascista de la Universidad Libre de Bruselas, estaba formado por personas con formación técnica que saboteaban los ferrocarriles, las vías navegables y el suministro de energía, principalmente a partir de 1943.

Después de la guerra: resistencia olvidada

La resistencia no quedó anclada en la memoria colectiva belga, a diferencia de la de sus vecinos, Francia y los Países Bajos. Incluso se ha olvidado en gran medida el legado político y moral de la resistencia. Hay varias razones para esto. En primer lugar, la resistencia no está vinculada a las elites belgas tradicionales. El recuerdo de la guerra surgió de abajo hacia arriba y, en retrospectiva, ha resultado perjudicial para la resistencia. Después de todo, la memoria de la resistencia está fusionada con la fuerte cultura del recuerdo establecida después de la Primera Guerra Mundial. Esta tenía una tradición predominantemente militar y ritual que rápidamente le da a la memoria de la resistencia una sensación bastante anticuada y pierde conexiones con los mensajes más modernos de paz y derechos humanos que puedan atraer a las generaciones más jóvenes.

En segundo lugar, estaba la división interna ya mencionada entre facciones de izquierda y derecha que surgió inmediatamente después de la liberación. El estado no creó una memoria nacional. La competencia por el reconocimiento y el controvertido papel del rey Leopoldo III (la Cuestión Real) ampliaron las divisiones en una única comunidad de resistencia nacional.

Después de la batalla entre izquierda y derecha, hubo oposición entre Flandes y la Bélgica francófona, lo que se remonta a la implantación significativamente más débil de la resistencia en Flandes. Aproximadamente el 42,5% de los combatientes de la resistencia procedían de Valonia, el 31,5% de Bruselas y sólo el 25,5% de Flandes. Esto se debió a una combinación de factores. El antifascismo de izquierda no era políticamente tan fuerte en Flandes. Por orden de Hitler, las fuerzas de ocupación fueron proflamencas en sus políticas, por ejemplo liberando a prisioneros de guerra flamencos y derivando poder político del nacionalismo flamenco antibelga. El patriotismo belga no fue tan fuerte en Flandes, en parte también como resultado de que las demandas del idioma flamenco no fueron concedidas después de la Primera Guerra Mundial.

Aproximadamente el 42,5% de los combatientes de la resistencia procedían de Valonia, el 31,5% de Bruselas y sólo el 25,5% de Flandes.

El nacionalismo flamenco contaba con un apoyo considerable (en 1939, alrededor del 15% del electorado en Flandes) y mantenía estrechas conexiones con el ala proflamenca del Partido Católico. A medida que Flandes y la Bélgica francófona continuaron separándose en la década de 1960, este fue el golpe mortal a un recuerdo de la resistencia que mantenía la idea de una Bélgica unitaria e indivisible. En Flandes, el recuerdo de la resistencia quedó totalmente relegado al olvido.

El débil recuerdo de la resistencia también facilitó minimizar el significado real del movimiento. Sin embargo, la resistencia belga fue un logro impresionante. Particularmente importantes fueron los miles de documentos suministrados a Gran Bretaña, los miles de hombres y mujeres que permitieron escapar de la Bélgica ocupada y la ayuda humanitaria que llegó a decenas de miles de belgas escondidos y a sus familias, así como a rusos y polacos. prisioneros y judíos perseguidos.

La resistencia belga fue un logro impresionante.

Desde una perspectiva militar, hubo actos de sabotaje (100-250 actos por mes de septiembre de 1943 a mayo de 1944, y 400-600 por mes de junio a agosto de 1944). La ayuda para la liberación en sí fue más limitada, ya que se desarrolló inesperadamente rápidamente, pero todavía hubo un importante apoyo operativo en la liberación del puerto de Amberes, esencial para los suministros aliados a partir de noviembre de 1944. Los ataques y, sobre todo, la fuerte distribución de prensa clandestina Sin duda tuvo un efecto a la hora de disuadir a la población de apoyar a los alemanes y la colaboración. Se trata de un historial importante que merece un lugar más destacado en la memoria belga de la guerra.