Mostrando las entradas con la etiqueta ingeniería inversa. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ingeniería inversa. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de septiembre de 2025

Avión experimental: Los numerosos modelos rusoviéticos (3/4)

 /k/ Aviones Episodio 93: Slavshit experimental




/K/ Planes





Lavochkin La-7R

A finales de 1944, la OKB Lavochkin recibió el encargo de adaptar el motor cohete RD-1 a su caza La-7 para que sirviera como medida provisional hasta que estuvieran disponibles los motores a reacción. Se convirtieron dos La-7, uno con el motor RD-1 y otro con el R-1KhZ, ambos con 300 kg de empuje. Los motores se montaron en la cola de los La-7, lo que requirió modificaciones en el timón para acomodarlo y un tanque de 90 litros para queroseno y 180 litros de ácido nítrico. Las pruebas de vuelo comenzaron a finales de 1944. Durante las pruebas, el motor del primer La-7 explotó en tierra en mayo de 1945. El avión superviviente sufriría una explosión en vuelo, pero aterrizó de forma segura, fue reparado y volvió al servicio a tiempo para realizar un sobrevuelo en el desfile de Tushino en agosto. 1946. Si bien el La-7R era capaz de alcanzar un breve impulso de 80 km/h, esto se produjo a costa de una menor maniobrabilidad y manejo, además de los peligros asociados con el motor cohete. Con la entrada en servicio de los turborreactores, el La-7R dejó de ser necesario, por lo que, tras el vuelo de Túshino, el programa llegó a su fin.


Los Motorjets

Al acercarse el fin de la Segunda Guerra Mundial, la URSS seguía luchando por desarrollar un motor a reacción viable, incluso mientras otras naciones comenzaban a desplegar cazas a reacción. Con la esperanza de ofrecer una solución provisional mientras se aplicaba ingeniería inversa a los motores alemanes capturados para su producción, se encargó el desarrollo de cazas a reacción. El concepto de motor a reacción era una solución bastante simple, aunque rudimentaria: utilizar un motor de pistón para impulsar los ventiladores del compresor de un avión a reacción. Equivalía, en la práctica, a un ventilador conducido con postcombustión, y seguía siendo más prometedor que las diversas propuestas de aviones propulsados ​​por cohetes, por lo que el trabajo prosiguió. Se encargó a Sukhoi y a Mikoyan Gurevich el desarrollo de sus diseños, lo que dio como resultado el Su-5 y el I-250. Finalmente, ninguna de las dos propuestas alcanzaría una producción significativa, ya que el desarrollo de los aviones a reacción finalmente se había acelerado con el inicio de las pruebas.


Mikoyan Gurevich I-250

El caza a reacción de MiG era el desgarbado I-250. Si bien su diseño era convencional, la estructura estaba dominada por los dos motores. La potencia principal provenía de un motor de pistón VK-107 de 1650 hp en el morro, con tomas de aire bajo el motor que alimentaban a un motor a reacción VRDK, que absorbía energía del motor para su funcionamiento. Debido al enorme tamaño del motor, el piloto se sentaba muy atrás en el fuselaje. A pesar del gran tamaño y la profundidad del fuselaje, la capacidad de combustible del motor a reacción era limitada: el I-250 solo podía usar el VRDK durante 10 minutos. Aunque nominalmente era un demostrador de tecnología, el I-250 estaba armado con tres cañones B-20. El primer prototipo volaría en marzo o abril de 1945 sin el VRDK instalado. Pruebas posteriores instalaron el motor a reacción, pero el motor resultó problemático.

Aunque un prototipo se perdió durante las pruebas, el I-250 se ordenó entrar en producción en julio de 1945 tras ser considerado superior al Su-5, su competidor. Se realizó un pedido de varios aviones de preproducción, pero problemas de producción retrasaron su entrega hasta mediados de 1946. A pesar de los retrasos, ese mismo febrero ya se había realizado un pedido de 50 aviones de producción bajo la designación provisional MiG-13. Las pruebas de los aviones de preproducción fueron desastrosas. Problemas con el motor impidieron su aparición prevista en Tushino en agosto de 1946, y las propias pruebas de aceptación se retrasaron debido a que las pruebas del motor VRDK se prolongaron más de lo previsto. Mientras tanto, la VVS y la PVO se habían decidido por el MiG-9 para su nuevo caza, dejando al I-250 sin operador. MiG intentó salvar el diseño presentándolo a la Aviación Naval Soviética como escolta para torpederos, lo que le permitió reanudar las pruebas en 1947. Sin embargo, este esfuerzo duró poco. En abril de 1948, el programa I-250 llegó a su fin cuando la Armada Soviética declaró que el I-250 había fallado las pruebas de aceptación.


Sukhoi Su-5

El caza a reacción de Sukhoi recibió la designación Su-5. Al igual que el I-250, el Su-5 estaba equipado con el motor M-107 de 1650 hp en el morro y un motor a reacción VRDK en la cola, lo que le daba un fuselaje amplio y profundo. El armamento consistía en un cañón de 23 mm y dos ametralladoras de 12,7 mm. Las pruebas de vuelo comenzaron en junio de 1945. Durante las pruebas, se determinó que el Su-5 era inferior al I-250. Si bien su diseño de cabina podría haber sido más favorable, el Su-5 tenía un alcance y una autonomía significativamente menores, ya que solo transportaba combustible suficiente para que el motor a reacción funcionara durante tres minutos (en comparación con los 10 minutos del I-250).


Florov Samolyot 4302/4303


Al final de la Segunda Guerra Mundial, la VVS encargó a Ilya Florov el desarrollo de un avión experimental para investigar el vuelo transónico a alta velocidad. Dado el propósito previsto, el Samolyot 4302 debía ser increíblemente compacto: el fuselaje apenas alcanzaba el tamaño del cohete piloto y el combustible. Como aún no disponía de información sobre alas en flecha, Florov optó por un diseño de alas laterales que, curiosamente, se parecía mucho al Heinkel He 162. Se desarrolló un perfil aerodinámico delgado de flujo laminar en colaboración con TsAGI para su uso en el diseño, y se proporcionó una cabina presurizada para el piloto. El primer 4302 se diseñó con tren de aterrizaje fijo, mientras que todos los aviones posteriores utilizarían un carro desechable y un patín retráctil, similar al Me 163. Las pruebas de vuelo comenzaron con planeadores sin motor en 1946, seguidas de pruebas con motor al año siguiente. Mientras tanto, el 4303, de mayor capacidad, esperaba su motor. Sin embargo, a mediados de 1947, el proyecto se canceló por completo debido al progreso de los motores a reacción. El motor previsto para el 4303 se transfirió a MiG, que aún trabajaba en su I-270 propulsado por cohetes.


DFS/Bereznyak 346

Durante la Segunda Guerra Mundial, Felix Kracht, del Instituto Alemán de Planeadores (DFS), comenzó a trabajar en un avión de investigación de alta velocidad. A diferencia de otros diseños del DFS, el 346 era una aeronave de líneas aerodinámicas con alas en flecha y un motor cohete diseñado para atravesar la barrera del sonido. El piloto debía colocarse en decúbito prono en el morro para reducir la resistencia, con la cabina presurizada y diseñada para desprenderse como cápsula de escape en caso de emergencia. Los planes preveían que el 346 fuera transportado en la parte trasera de un Do 217 hasta una altitud de despegue cómoda, momento en el que la aeronave se desprendería, encendería sus motores y ascendería hasta los 30.000 metros, alcanzando Mach 2,6. Operativamente, existían planes tentativos para utilizarlo en misiones de reconocimiento. Desafortunadamente para Kracht, el proyecto cayó en manos del Ejército Rojo al final de la guerra.

Afortunadamente, el fin de la guerra no significaría el fin del 346. El proyecto continuó bajo los soviéticos, reanudando el desarrollo en 1946. Las pruebas del túnel de viento de TsAGI revelaron varias deficiencias aerodinámicas, lo que resultó en la instalación de varias vallas alares y el alargamiento del fuselaje. El prototipo original se completó y se probó el planeo en 1946, pero no sería hasta mediados de 1951 que comenzarían los vuelos propulsados. Lanzado desde debajo del ala de un Tu-4, se descubrió que el 346 tenía problemas de estabilidad y control al acercarse a la velocidad del sonido, por lo que las pruebas se limitaron a Mach 0,9. Sin embargo, el 346 se perdería en un accidente en su tercer vuelo propulsado después de que la aeronave perdiera el control en un vuelo a alta velocidad. Aunque el piloto se eyectó con seguridad (gracias a la cápsula de escape), el accidente del prototipo puso fin al programa.


Mikoyan Gurevich I-270

Aunque los cohetes habían caído en desuso, MiG se esforzaría por producir un interceptor propulsado por cohetes al final de la Segunda Guerra Mundial. Debido al bajo rendimiento de los primeros reactores, un cohete podría, en teoría, ofrecer un rendimiento superior en altitud. Bajo la designación I-270, MiG diseñó un avión derivado en gran medida del Messerschmitt Me 263 en estrecha colaboración con TsaGI. Los problemas con los diseños de ala en flecha hicieron que MiG optara por un ala recta y delgada, mientras que los problemas previstos de estabilidad a alta velocidad llevaron a la adopción de una cola en T. El I-270 volaría por primera vez en pruebas de planeo a finales de 1946. Un segundo prototipo comenzó las pruebas propulsadas a principios del año siguiente, pero ambos prototipos pronto sufrirían daños irreparables en accidentes de aterrizaje. Para entonces, el desarrollo de los reactores progresaba con la suficiente fluidez como para que desapareciera la necesidad de un interceptor de cohetes de defensa puntual, por lo que el VVS canceló el I-270.


Cheranovsky BICh-26

Durante la Segunda Guerra Mundial, Cheranovsky dirigió su propia oficina de diseño con la intención de desarrollar un nuevo avión de alta velocidad. A través de los estudios de diseño designados como BICh-24 y -25, gradualmente se decidió por un diseño sin cola de barrido compuesto, mientras que la llegada de la propulsión a reacción hizo mucho más prácticas las velocidades máximas mucho mayores. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Cheranovsky estaba trabajando en un novedoso diseño de caza designado como BICh-26. El BICh-26 tenía un aspecto increíblemente moderno, con una disposición sin cola de barrido compuesto. Estaba propulsado por un único turborreactor AM-5 alimentado por tomas de aire en las mejillas, dejando espacio en el morro para armamento o radar. Aún mejor, la forma del ala permitía el uso de un ala y un fuselaje gruesos y espaciosos sin comprometer el rendimiento a alta velocidad. Gracias a la extensa experimentación de Cheranovsky, se proyectó que el BICh-26 alcanzaría una velocidad máxima de Mach 1,7. Sin embargo, al final el BICh-26 nunca se hizo realidad: en 1948, la salud de Cheranovsky comenzó a empeorar y todos sus proyectos llegaron a su fin.


Bisnovat 5

Poco después de comenzar las obras del 346, Matus Bisnovat inició un proyecto independiente de alta velocidad, basado en su experiencia previa con el I-302. Con objetivos similares a los del 346, no sorprende que el diseño fuera muy similar: un fuselaje en forma de bala con alas en flecha, una cola elevada, patines de aterrizaje y protectores laterales. El piloto se sentaba en una cabina presurizada y aerodinámica, con un asiento eyectable convencional, ya que la posición boca abajo del 346 se consideraba demasiado incómoda. Sin embargo, a diferencia del 346, el Bisnovat 5 iba a utilizar un Pe-8 como portaaviones. Antes de comenzar las pruebas a gran escala, TsAGI realizaría pruebas en túnel de viento hasta Mach 1,45, allanando el camino para las pruebas de vuelo. Desafortunadamente, las cosas no salieron bien desde el principio. El primer lanzamiento de prueba sin motor provocó que el prototipo chocara contra el Pe-8 justo después de su lanzamiento, y los vuelos posteriores revelaron una estabilidad lateral deficiente, lo que finalmente provocó el accidente del primer prototipo. El segundo prototipo volaría en enero de 1949, implementando modificaciones para corregir los problemas de estabilidad. Desafortunadamente, el Bisnovat 5 nunca realizó un vuelo con motor. Resultó satisfactorio, pero los X-1 y D-558-2 estadounidenses ya habían superado la barrera del sonido, al igual que el Lavochkin La-176. La plataforma de pruebas de alta velocidad del Bisnovat 5 ya no era necesaria, por lo que, en junio de 1949, el proyecto finalizó.


Tsybin LL

En septiembre de 1945, Tsybin recibió el encargo de desarrollar nuevas formas de ala para vuelos de alta velocidad. En colaboración con TsAGI, Tsybin creó dos nuevos diseños de alas: uno convencional sin flecha y el otro con flecha hacia adelante. Estas alas se instalaron en un fuselaje desarrollado por Bereznev, equipado con un motor cohete para pruebas. El diseño de alas rectas voló por primera vez a mediados de 1947, siendo remolcado hasta la altitud de lanzamiento por un Tu-2. A finales de año, el LL fue equipado con alas en flecha hacia adelante. Estas alas representaban un cambio radical respecto a cualquier diseño anterior: presentaban una flecha de 30 grados y un diedro de 12 grados. Volaría al año siguiente, realizando más de 100 vuelos y alcanzando una velocidad máxima de Mach 0,97 sin incidentes. El proyecto proporcionó una gran cantidad de datos valiosos sobre vuelos de alta velocidad, pero la novedosa forma de ala no seguiría adelante.


Yakovlev Yak-1000

En 1950, Yakovlev recibió instrucciones de desarrollar un caza supersónico experimental basado en el turborreactor AL-5. Con la esperanza de alcanzar velocidades cercanas a Mach 2, Yakovlev siguió de cerca las recomendaciones de TsAGI para un avión compacto con un ala delta recortada. Se utilizó un tren de aterrizaje de ciclo y, a pesar del uso de puntales estabilizadores para estabilizar la aeronave en tierra, la pista del tren de aterrizaje permaneció peligrosamente estrecha. Desafortunadamente, el AL-5 sufrió retrasos a medida que avanzaba el Yak-1000, por lo que se lo sustituyó por el RD-500. Si bien esto aún permitía un rendimiento supersónico, las pérdidas de rendimiento fueron suficientes para cambiar el enfoque del programa a un avión puramente de demostración. El prototipo del Yak-1000 se completó a principios de 1951, comenzando las pruebas de rodaje en marzo. Desafortunadamente, en el segundo día de pruebas, una fuerte ráfaga de viento sacó al avión de la pista durante una prueba de rodaje a alta velocidad. Los daños resultantes del incidente dejaron en tierra al Yak-1000 mientras se reparaba el prototipo y los ingenieros trabajaban para solucionar los problemas de inestabilidad detectados durante las breves pruebas. Sin embargo, al final, los esfuerzos fueron breves: el Yak-1000 se canceló en octubre de 1951.


Mikoyan Gurevich SM-12

Con la entrada en servicio del MiG-19S, MiG se apoderó de varios ejemplares para que sirvieran como banco de pruebas para las nuevas tomas de aire de alta velocidad. Bajo la designación SM-12, el nuevo avión debía ser una conversión simple del MiG-19, conservando la mayor parte del fuselaje y las alas, así como el armamento. Los dos primeros prototipos eran poco más que un MiG-19S con una toma de aire refinada y un cono de choque. La conversión fue bastante sencilla, por lo que los primeros ejemplares despegarían en 1956. El tercer prototipo estaba equipado con motores mejorados, lo que le permitía alcanzar velocidades significativamente superiores a las de los otros dos aviones. Por ello, el SM-12 se consideró para su uso como interceptor de defensa puntual. Los prototipos posteriores recibirían la designación SM-12PM, reemplazando el armamento del MiG-19S con un radar de intercepción aérea y dos misiles K-5M de haz de luz. En 1958, MiG fue un paso más allá al incorporar un cohete propulsor en el sexto prototipo para permitir que el SM-12PM alcanzara una velocidad máxima de Mach 1,69. Sin embargo, el programa terminaría allí: se decidió fabricar el Ye-7 como MiG-21.


Mikoyan Gurevich Ye-50

Tras la selección del Ye-4 de ala delta en lugar del Ye-2 de ala en flecha para convertirse en el MiG-21, MiG tomó el prototipo del Ye-2 y lo transformó para que sirviera como banco de pruebas para diversos conceptos de interceptores. Bajo la designación Ye-50, los Ye-2 fueron equipados con un cohete propulsor S-155 en la base del alerón de cola. Otras modificaciones fueron menores, como la eliminación de uno de los tres cañones de 30 mm con los que estaban armados los prototipos. Las pruebas de vuelo comenzaron en 1956. Durante las pruebas, al menos uno de los prototipos fue modificado aún más, con un morro extendido y la eliminación de todo el armamento, mientras que otro fue sometido a una remodelación más exhaustiva con un nuevo turborreactor R-11E-300 y un gran tanque de combustible ventral. En general, las pruebas fueron satisfactorias: el Ye-50 demostró ser capaz de alcanzar Mach 2,3, y el cohete propulsor extendió el techo de vuelo a 23 km. Se consideró su uso como interceptor U-2 dedicado, pero nunca llegó a producirse.


Matveyev Turbolet

El primer diseño de plataforma VTOL a reacción de la URSS, el Turbolet, tomaría forma en la década de 1950 bajo el mando del LII (Instituto de Investigación de Vuelo). Al igual que muchos de los primeros bancos de pruebas VTOL, el Turbolet era rudimentario y poco práctico. Consistía en un gran motor de turbina montado verticalmente con un andamiaje a su alrededor para sostener un tren de aterrizaje de cuatro puntos, una cabina y toberas de reacción en los estabilizadores para la estabilización. Para proporcionar control, el flujo de aire del motor podía ventilarse hacia las cuatro toberas de los estabilizadores. Las pruebas de vuelo comenzaron en 1957, con vuelos realizados por el más destacado piloto de pruebas de helicópteros de la URSS. El alcance de las pruebas no está claro, pero el programa parece haberse desarrollado sin incidentes, proporcionando datos valiosos para un programa naciente de aviones VTOL.


Tsybin NM-1

En 1955, Tsybin fue seleccionado para desarrollar un avión de ataque/reconocimiento con estatorreactor que alcanzara Mach 3. Con el diseño final designado como RS, Tsybin recibió el encargo de crear un demostrador tecnológico a escala real con la designación NM-1. El NM-1 era una versión simplificada del diseño final, que incorporaba turborreactores AL-5 de eficacia probada en lugar de estatorreactores y estaba optimizado para cargas más ligeras. A diferencia del producto final planificado, el NM-1 despegaría por sus propios medios en lugar de ser lanzado desde un Tu-95. Sin embargo, el tren de aterrizaje seguía siendo sencillo: un carro desechable para el despegue y patines retráctiles para el aterrizaje. Al comenzar las obras del NM-1, se determinó que el RS no era capaz de cumplir con los requisitos del proyecto, por lo que se modificó, eliminando la función de ataque nuclear y adoptando la designación RSR.

El NM-1 despegó en 1959. Las pruebas se centraron en el rendimiento a baja velocidad, ya que se preveía que el diseño presentara problemas a bajas velocidades. El primer vuelo reveló que la aeronave tenía una velocidad de despegue y aterrizaje mucho mayor de lo previsto, pero por lo demás era aerodinámicamente estable. Se realizaron 32 pruebas, y el NM-1 se manejó bien. A pesar de su alta velocidad de pérdida, los pilotos de prueba informaron favorablemente sobre las características de despegue y aterrizaje, declarando que era más fácil que en un MiG o un Sukhoi. Aunque el NM-1 proporcionó datos invaluables que se aplicaron al RSR, el producto final nunca se vería. Se completaron cinco fuselajes, a la espera de motores, en 1961, cuando Nikita Khrushchev lo canceló debido a un nuevo énfasis en los misiles balísticos.


Mikoyan Gurevich Ye-8

En 1961, MiG recibió el encargo de desarrollar un sustituto del MiG-21. Tomando como base el MiG-21, MiG modificó sustancialmente la aeronave para crear el Ye-8. El Ye-8 contaba con un morro completamente rediseñado para alojar el radar Sapfir-21, lo que obligó a MiG a desplazar la entrada de aire bajo el morro. También se añadieron numerosas innovaciones, como canards de libre flotación, flaps soplados y una aleta ventral plegable. Para completar, se instaló el nuevo motor R-21F. El Ye-8 realizó su primer vuelo en abril de 1962. Ese mismo septiembre, el primer prototipo se perdió debido a una catastrófica falla del motor a Mach 1,7. Una investigación posterior del accidente reveló problemas de oscilación lateral que provocarían barrenas incontrolables, así como numerosos otros problemas técnicos. Aunque el Ye-8 había servido como un útil banco de pruebas para diversas tecnologías nuevas, tuvo que ser abandonado.


Beriev Be-1

En 1956, Bartini acudió a Beriev con una propuesta para un vehículo de efecto suelo. A Beriev le gustó la propuesta y encargó un banco de pruebas a pequeña escala para explorar las características de dicha aeronave. El banco de pruebas, denominado Be-1, consistía en un hidroavión con dos flotadores conectados al fuselaje por un ala de muy baja relación de aspecto. Paneles alares más pequeños se extendían más allá de los flotadores, y pequeños hidroplanos se colocaron debajo de estos para facilitar el despegue. Un único turborreactor RU-19, colocado sobre el fuselaje, propulsaba el diseño. El Be-1 despegó por primera vez en 1961, comenzando con vuelos desde tierra. Las pruebas de vuelo continuaron durante varios años, pasando gradualmente a vuelos sobre el agua y validando el concepto de un vehículo de efecto suelo.


Túpolev Tu-95LAL

En 1955, Myasishchev y Tupolev recibieron el encargo de iniciar el desarrollo de un bombardero de propulsión nuclear. Mientras Kuznetsov y Lyulka perfeccionaban los detalles de los motores, Tupolev procedió con un demostrador para examinar la viabilidad de utilizar un reactor nuclear aerotransportado. Se modificó un Tu-95M para esta función, adoptando la designación Tu-95LAL. Se instaló un pequeño reactor nuclear en la bodega de bombas trasera, junto con varios elementos de protección contra la radiación. El reactor no proporcionaba energía a la aeronave, ya que el Tu-95LAL estaba destinado principalmente a probar la seguridad del sistema. El reactor se encendió en 1958, lo que permitió el inicio de las pruebas en tierra, y en 1961 el Tu-95LAL realizó su primer vuelo. Los primeros vuelos se realizaron con el reactor apagado, aunque las pruebas posteriores se realizarían con un reactor en funcionamiento. Las pruebas revelaron que la protección contra la radiación era satisfactoria, por lo que se prosiguió con el trabajo en el Tu-119, que utilizaría el reactor para propulsar los dos motores internos. Sin embargo, el proyecto nunca abandonaría la mesa de dibujo: el cambio hacia misiles balísticos, así como las preocupaciones de seguridad en caso de accidente, llevaron a la cancelación del programa de bombarderos de propulsión nuclear.


Alekseev SM-1

Paralelamente al demostrador de vehículos de efecto suelo de Beriev, la Oficina de Diseño de Alekseev (OKB) había iniciado su propio programa de vehículos de efecto suelo. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Alekseev había impulsado con ahínco el desarrollo de un vehículo de efecto suelo para operaciones navales costeras, y en 1960 finalmente obtuvo la aprobación para un demostrador a escala real. Designado SM-1, el avión era bastante largo, con alas en tándem de baja relación de aspecto y propulsado por un único turborreactor montado sobre el fuselaje. Una tripulación de tres o cuatro personas se alojaba en una cabina en tándem en el fuselaje. El SM-1 realizaría su primer vuelo en julio de 1961. Las pruebas iniciales resultaron deficientes, debido a su altísima velocidad de despegue y su deficiente manejo. Sin embargo, al reconstruirlo con una cola en T, se solucionaron los problemas más graves. Durante las pruebas, Alekseev organizó un viaje para el futuro ministro de Defensa, lo que brindó un gran apoyo al proyecto. Desafortunadamente, las pruebas terminaron antes de tiempo cuando el segundo prototipo resultó gravemente dañado en un incendio y el primero se estrelló en enero de 1961. Las pruebas del concepto continuarían, pero la carrera del SM-1 había terminado.


Alekseev SM-2

Tras sufrir daños en el hangar del segundo prototipo del SM-1, se reconstruyó como el SM-2 perfeccionado. Al despegar en 1962, el SM-2 se basó en las lecciones aprendidas del SM-1, utilizando un diseño más aerodinámico (en particular, en el montaje del motor). Se montaron dos motores en la aeronave: uno en la cola y otro en el morro. Mientras que el motor trasero ventilaba normalmente, el motor delantero lo hacía bajo las alas, mejorando la sustentación por efecto suelo. Sin embargo, el SM-2 seguía demostrando velocidades de despegue impracticables. Si bien representaba una mejora definitiva respecto al SM-1, el concepto aún tenía un largo camino por recorrer. Afortunadamente, una demostración exitosa ante Kruschev bastó para que Alekseev apoyara un demostrador a mayor escala.


Instituto de Aviación de Moscú MAI-62

En 1958, un equipo de estudiantes del Instituto de Aviación de Moscú comenzó a trabajar en un avión experimental sin cola, denominado MAI-62. El MAI-62 era un diseño compacto propulsado por un único motor de 80 hp montado detrás de la cabina. Si bien la configuración sin cola no era nueva, las superficies de control sí lo eran. En cada punta de ala, una superficie se extendía directamente hacia atrás, más allá del borde de fuga. Estas superficies largas y delgadas actuarían como elevones para proporcionar control. Las pruebas comenzaron en 1962. Aunque el MAI-62 presentaba problemas de sobrecalentamiento, aparentemente tuvo un rendimiento razonablemente bueno, lo que le valió al equipo de diseño sus diplomas y una medalla.


Yakovlev Yak-36 “Mano alzada”

En 1961, Yakovlev recibió el encargo de desarrollar un demostrador práctico de aviones VTOL. Mientras Yakovlev trabajaba en el fuselaje, Tumansky comenzó a adaptar el turborreactor R-27 a una variante sin postcombustión con toberas vectorizadoras de empuje. Si bien el Yak-36 resultante era más práctico que los diseños de "cama voladora" que lo precedieron, difícilmente podía considerarse práctico. Los dos turborreactores R-27-300 ocupaban la mayor parte del fuselaje y estaban ubicados sobre el centro de gravedad, lo que dejaba poco espacio para la cabina, el combustible o cualquier otro equipo de misión. Las alas y la cola parecían más bien una idea de último momento, destinadas a proporcionar espacio para las ruedas de los estabilizadores y un punto de ventilación para el aire de purga y la estabilización. De hecho, el largo auge del morro existía con el único propósito de proporcionar un puerto de soplado delantero. El alcance era extremadamente corto, de tan solo 200 millas náuticas, al igual que la carga útil: dos puntos de anclaje proporcionaban una capacidad total de 200 kg de provisiones.

Las pruebas de vuelo del Yak-36 comenzaron en enero de 1963 con estacionarios cautivos. Desde el principio, se encontraron con problemas de reingestión de gases calientes que minaban la potencia del motor, y el sistema de purga de aire, diseñado para proporcionar control en vuelo estacionario, resultó problemático. Se realizaron varias modificaciones para solucionar los problemas antes de que finalmente se pudieran realizar vuelos no cautivos (con vuelos convencionales) a mediados de 1964. El primer vuelo VTOL completo, con despegue vertical, transición a vuelo horizontal y aterrizaje vertical, tuvo que esperar hasta 1966. Al año siguiente, se presentó a Occidente en una exhibición aérea. Aunque se presentó como un avión de combate (se equipó con pods de cohetes durante demostraciones públicas) y recibió la designación OTAN ("Freehand"), no hubo una intención seria de poner en servicio el Yak-36. Su rendimiento marginal lo hizo inservible para cualquier uso práctico. Aunque el Yak-36M que lo sucedió inicialmente compartiría su designación, se transformó en un diseño completamente nuevo, adoptando el nombre Yak-38. Sin embargo, se mantuvieron elementos del programa Yak-36, en particular el sistema de eyección automática que se desarrolló, pero nunca se instaló, en el Yak-36.


Alekseev SM-¾

Tras las exitosas pruebas del SM-2, los siguientes ekranoplanos de Alekseev se basarían en el concepto de ala soplada. El SM-3 y el SM-4, de mayor tamaño, compartirían la configuración de motor en tándem de sus predecesores, pero incorporarían una tobera mejorada para el motor delantero. Un novedoso diseño de tobera distribuía los gases de escape en un área más amplia, mejorando la sustentación en una parte más extensa del ala. El SM-3 despegó en 1962 y, tras validar el diseño básico, se configuró el SM-4 a mayor escala. Las pruebas transcurrieron sin incidentes, allanando el camino para el desarrollo posterior del ekranoplano.


Alekseev SM-5

Paralelamente a los demostradores SM-3 y SM-4, Alekseev creó el SM-5. El SM-5 era un diseño más refinado, basado en experimentos previos, que sirvió como demostrador a escala reducida de lo que se convertiría en el gigantesco ekranoplano KM. El SM-5 incorporó numerosos cambios, como el desplazamiento de la cabina al extremo frontal del avión y la incorporación de las toberas especiales de soplado de alas desarrolladas en diseños anteriores. Las pruebas comenzaron en 1963 o 1964, pero la trayectoria del SM-5 se vio trágicamente truncada cuando, al parecer, se topó con una potente ráfaga de viento durante las pruebas, lo que hizo que la aeronave perdiera el control y provocara un accidente que causó la muerte de la tripulación.


Sukhoi S-22I

Aunque el Su-7B se había convertido en la columna vertebral del cuerpo de ataque de la VVS Frontal Aviation, su diseño de ala muy en flecha había resultado en una carga útil y un rendimiento generalmente bajos, especialmente en despegue y aterrizaje. Con la esperanza de mejorar la carga útil y las capacidades en pistas cortas, Sukhoi buscó la solución en alas de geometría variable. Un Su-7 se convertiría en un demostrador tecnológico, con alas completamente nuevas que incorporaban paneles de geometría variable en el exterior del tren de aterrizaje. Aunque solo las secciones más externas del ala podían cambiar su flecha, el impacto del cambio fue significativo cuando el S-22I voló por primera vez en 1966. Las capacidades de alta velocidad del Su-7 se mantuvieron, pero las pruebas revelaron que las alas oscilantes aumentaban la carga útil en un 50%, a la vez que reducían a la mitad la carrera de despegue y aterrizaje y duplicaban el alcance efectivo. El S-22I fue un éxito rotundo, allanando el camino para posteriores modificaciones del diseño que dieron lugar al Su-17.


Sukhoi T-58VD

A mediados de la década de 1960, un renovado interés en los aviones STOL dio lugar a dos conceptos divergentes. Si bien las alas de geometría variable ofrecían una solución, el reciente desarrollo de los reactores de sustentación compactos RD-36 parecía ofrecer una solución mecánicamente más sencilla. Por ello, Sukhoi convertiría el T-58D-1, el primer prototipo del Su-15, en un banco de pruebas. El T-58VD, como se le denominó, estaba equipado con tres motores RD-36-35 a lo largo del eje central del fuselaje, lo que obligó al desarrollo de una sección central del fuselaje completamente nueva. Las pruebas comenzaron en 1966, con resultados generalmente buenos. Aunque los motores no proporcionaban suficiente empuje para elevar el avión por sí solos, redujeron la velocidad de despegue en 100 km/h y las carreras de despegue y aterrizaje de 1170 m y 1000 m a 500 m y 600 m, respectivamente. Las pruebas detectaron un problema con la ubicación de los motores, lo que provocó un fuerte cabeceo, pero se solucionó dejando el motor delantero apagado para los aterrizajes. Las pruebas finalizaron en 1967 tras proporcionar datos invaluables a Sukhoi.


Alekseev SM-8

Aunque el SM-5 había fracasado catastróficamente, el desarrollo del Ekranoplan no se vio frenado. El SM-8 sería la siguiente etapa del desarrollo del KM, incorporando diversas mejoras al diseño del SM-5 para asegurar que un accidente tan catastrófico no se repitiera. El SM-8 presentaba una cola más grande con un diedro alto, así como grandes cubiertas que rodeaban las tomas de aire de los motores. Aunque era más grande que el SM-5, seguía siendo eclipsado por el KM que se construyó junto a él. Inusualmente, aunque el SM-8 se concibió como un prototipo a escala inferior del KM, comenzó a probarse junto con su primo de mayor tamaño. Las pruebas fueron bien, pero a medida que avanzaba el programa, el SM-8 quedó en el camino, eclipsado por el enorme KM.


Alekseev K. M.

La culminación de la última media década de desarrollo del ekranoplano sería el gigantesco KM. El KM fue el diseño más grande creado hasta la fecha por la Oficina de Diseño de Alekseev, y de hecho, el ekranoplano más grande de la historia. Cuatro veces más grande que el SM-8, tenía un peso máximo de despegue de 544 toneladas métricas. Mientras que los diseños anteriores dependían del empuje vectorial de un solo motor para el impulso de las alas, el KM contaba con ocho motores montados en pilones delante de las alas para el mismo propósito. En total, el leviatán tenía diez turborreactores VD-7: ocho cerca del morro y otros dos montados a media altura de la cola. El KM surcaría los cielos en 1966 con el propio Alekseev a los mandos. Concebido nominalmente como un prototipo de transporte, nunca entró en producción. En cambio, vivió su carrera como un vehículo de pruebas único. A pesar de no producirse, el KM no dejó de impresionar. Hasta el vuelo del AN-225, era el aparato volador más pesado de la historia, y con una velocidad de crucero de 232 nudos, parecía ofrecer un cómodo equilibrio entre la velocidad de un avión de transporte estratégico y la carga útil de un buque. La trayectoria del KM llegó a su fin en 1980, cuando un error del piloto provocó un accidente. Aunque no se reportaron víctimas mortales, el KM era demasiado pesado para ser rescatado, por lo que se dejó hundir.


Mikoyan Gurevich MiG-21PD

Paralelamente a los experimentos de Sukhoi con propulsores de sustentación, MiG llevaba a cabo sus propios bancos de pruebas STOL de propulsores de sustentación para un sucesor del MiG-21. Su primer experimento de este tipo sería el MiG-21PD. Se modificó un MiG-21PFM para esta función mediante la instalación de una sección de 900 mm en el centro de gravedad, equipada con dos propulsores de sustentación RD-36. La única otra modificación significativa parece ser la fijación del tren de aterrizaje. En general, la conversión fue bastante rápida y sencilla, lo que permitió que las pruebas comenzaran a mediados de 1966. Las pruebas finalizaron en 1967, pero no antes de que se presentara públicamente ante los funcionarios del Partido. Aunque el MiG-21PD no proseguiría su desarrollo, proporcionó información valiosa para el nuevo programa de cazas de MiG.


Mikoyan Gurevich Ye-23DPD/MiG-23PD

Paralelamente al MiG-21PD, MiG desarrollaba un prototipo más práctico para su sucesor, el MiG-21. Compitiendo con el Ye-23IG de ala oscilante (que finalmente se convertiría en el prototipo del MiG-23), el Ye-23DPD se desarrolló utilizando la misma tecnología de propulsión a reacción demostrada en el MiG-21PD. Se mantuvieron las mismas superficies delta de cola del MiG-21, aunque con algunas modificaciones, y se utilizaron entradas de cono de choque a ambos lados del fuselaje. La pieza central del diseño eran los dos propulsores de reacción RD-36 montados en el fuselaje y los flaps soplados para operaciones STOL. Realizaría su primer vuelo en abril de 1967, realizando pruebas comparativas con el Ye-23IG. Desafortunadamente, la carrera de pruebas del Ye-23DPD fue muy breve: el Ye-23IG de ala oscilante fue seleccionado para su desarrollo completo con bastante rapidez, y el programa de pruebas del Ye-23DPD se interrumpió antes de que se pudiera examinar realmente algo más allá de las características de despegue y aterrizaje.


Sukhoi T-6-1

Basándose en la experiencia con el T-58VD, Sukhoi seguiría el ejemplo de MiG y construiría dos prototipos rivales para su nuevo avión. Concebido como plataforma de ataque, Sukhoi desarrollaría un avión de ala alta con asientos contiguos, denominado T-6. El primer prototipo, el T-6-1, estaba equipado con un ala delta convencional y cuatro propulsores verticales, mientras que el segundo prototipo contaba con alas pivotantes. El T-6-1 superaría a su competidor en el vuelo, volando a mediados de 1967, pero acabaría perdiendo la final, ya que la propuesta de alas pivotantes se consideró más flexible. Aunque se rechazó su producción, el T-6-1 continuó demostrando su utilidad, volando hasta 1974 como banco de pruebas para diversos equipos electrónicos.


viernes, 22 de marzo de 2024

Bombardero/REVO: XAC (Xian) H-6 Badger

Informe técnico XAC (Xian) H-6 Badger APA-TR-2007-0705


por Dr. Carlo Kopp, AFAIAA, SMIEEE, PEng
julio de 2007
Actualizado en enero de 2011
Actualizado en abril de 2012
Texto © 2004, 2007, 2011 Carlo Kopp
Line Artwork © 2007 Carlo Kopp




Portamisiles de crucero Xian H-6K Turbofan Badger (Xian) .




Portamisiles de crucero Xian H-6M Badger de nueva construcción (Xian) .

Antecedentes de la variante de ataque

El principal avión de ataque estratégico del EPL es el Xian H-6/B-6 Badger, que se compara estrechamente en tamaño y rendimiento con los bombarderos V de la RAF retirados hace mucho tiempo. Se le atribuye un radio de combate de 1.300 a 1.800 NMI (2.400 - 3.300 km).

China ha tenido una larga historia de amor con este descendiente diseñado por Tupolev del B-29 de Boeing. Durante la década de 1960, Xian (Harbin) realizó ingeniería inversa al Tu-16K Badger A/B para proporcionar una fuerza de ataque nuclear, con la mayor parte del inventario actualmente citado de alrededor de 120 PLA-AF H-6E/I y 30 PLA-N H-6D Badgers construidos entre 1968 y 1990.




El Tu-16K/H-6 Badger es un equivalente muy cercano al Vickers Valiant B(K).1 de la RAF, retirado hace mucho tiempo. Imagen superior Isla de Navidad durante las pruebas de la bomba atómica Grapple.

 

La producción china de Badger aumentó durante la década de 1970 y se desaceleró después de 1990, cuando los últimos cuatro H-6D se exportaron a Irak, y los repuestos fueron una exportación continua para respaldar los Tu-16K suministrados por los soviéticos en Egipto. Los modelos iniciales eran esencialmente Tu-16/16K/16KS Badger A/B, designados H-6A en el servicio PLA-AF y armados con bombas tontas o armas especiales. Se conservaron dos barbetas de control remoto estilo B-29 y una estación de artillero de cola, cada una con cañones Nudelman-Rikhter NR-23 emparejados, incluido el radar del cañón de cola PRS-1 Bee Hind.

La designación H-6E/I se aplica generalmente para bloquear las actualizaciones del H-6A, todas distinguibles por el radomo de punta de perfil bajo para el radar de ataque clonado Rubin-1 Short Horn.


En la variante H-6D, el sistema de armas Styx en los barcos de misiles Komar y Osa se trasplantó al fuselaje del H-6 Badger, lo que requirió una cúpula más grande para albergar el radar de ataque Tipo 245 Square Tie (Departamento de Defensa de EE. UU., ELP a través de CMA).




El H-6D navalizado posterior llevaba el radar de ataque chino Tipo 245 en una cúpula más voluminosa y un par de ASCM C-601/YJ-6 (CAS-1 Kraken) de 5.400 lb propulsados ​​por cohetes líquidos grandes, basados ​​en el gusano de seda HY-2. , un derivado del P-21 Styx. Más recientemente se han transportado C-611/YJ-61 de mayor alcance. A modo de comparación, en cuanto a su papel, el CAS-1 Kraken se compara más estrechamente con el KSR-2/AS-5A Kelt soviético propulsado por cohetes líquidos y transportado por una gama de variantes AV-MF Tu-16K.

La variante más reciente identificada en servicio operativo es un subtipo generalmente etiquetado como 'H-6H' al que se le han quitado todos los cañones, la estación dorsal está carenada y la estación ventral reemplazada por un gran radomo abultado, que conserva dos torres de misiles. Esta variante está armada con un par de misiles de crucero guiados por enlace de datos/TV KD-63, derivados del HY-4 Sadsack, un turborreactor derivado de la serie Kraken/Seersucker. Fuentes chinas afirman que el radomo cubre la antena de enlace de datos del sistema de misiles KD-63.

Hay afirmaciones de una variante del H-6G para apuntar misiles, análoga al Tu-95RT Bear D en su función. No hay detalles disponibles en este momento.

Al H-6H se le ha unido recientemente una nueva variante de construcción similar, normalmente denominada 'H-6M', que añade dos pilones más en el exterior y elimina las ampollas del artillero de popa y el radomo ventral para reducir la resistencia. También hay informes de que esta variante utiliza el tanque de combustible del compartimento de bombas desarrollado para el camión cisterna H-6U para ampliar el radio de operación. Este derivado del 'H-6H' ha sido identificado como un 'portamisiles de crucero', pero el tipo de misil de crucero aún no se ha revelado: fuentes estadounidenses afirman que se planearon 25 reconstrucciones o nuevas construcciones de fuselajes.

Las imágenes del vídeo promocional AVIC I del Salón Aeronáutico de Zhuhai de 2002 muestran un prototipo 'H-6M' que lleva cuatro misiles que parecen ser derivados del YJ-82, o cargas útiles ficticias de forma similar.

En términos de misiles de crucero de ataque terrestre, existen cinco posibilidades inmediatas: los autóctonos HN-1, HN-2 y HN-3, a los que fuentes rusas atribuyen 325 NMI (600 km), 800 NMI (1.500 km) y 1.350 NMI (2.500 km). rango que lleva cargas útiles "especiales" o menos con una carga útil convencional de clase de 900 lb (400 kg), un Tomahawk clonado ampliamente reportado, probablemente sea el DH-10, y una variante de la clase de 3300 lb (1500 kg) Raduga Kh-65SE o misil de crucero Kh-55SM. El Kh-65 se basa en el Kh-55/RKV-500 (AS-15 Kent) transportado por Russian Bear/Blackjack y es un equivalente al Boeing AGM-86B ALCM. Hay informes que afirman que un paquete de datos de diseño y herramientas para el Kh-65SE se exportaron a la República Popular China después de 2000. Se afirma que todos estos misiles utilizan Tercom/guía inercial como las series estadounidenses AGM-86 y BGM-109.

Si bien el Badger no es un penetrador creíble armado con bombas de caída libre, si está armado con un moderno misil de crucero convencional de clase 600 NMI, o un misil de crucero armado nuclear de clase 1.300 NMI, se convierte en un recurso de ataque estratégico creíble que ofrece un alcance de 1.900 a 2.600 NMI. . Al llevar bombas tontas, replica la capacidad de apoyo aéreo cercano del B-52H y B-1B. Si se operara de manera similar a estos tipos estadounidenses, podría permanecer en servicio otros 40 años.

Los informes más recientes de China sugieren que se está probando una tercera variante de nueva construcción, generalmente denominada 'H-6K'. Este subtipo tiene un morro sólido completamente revisado en comparación con el H-6U heredado, seis pilones de ala para misiles de crucero, posiblemente un pilón central y un tanque de combustible para el compartimiento de bombas. La nueva sección de morro y estación de tripulación emplea una cabina de múltiples paneles de vidrio grandes, asientos eyectables para los tres o cuatro miembros de la tripulación, un radar de ataque de gran apertura, una torreta de imágenes térmicas ventrales y radomos tipo ampolla EWSP. Las imágenes de mala calidad disponibles indican que se utiliza una entrada de motor mucho más grande, lo que indica que las afirmaciones sobre un nuevo motor turbofan son correctas. Fuentes chinas afirman que se emplea el Saturn D-30KP-2, debido a la compra de varias docenas de estos motores en los últimos años. El 'H-6K' es, por tanto, el desarrollo más radical del H-6 Badger hasta la fecha. Con un SFC mucho más bajo que el motor WP-8/RD-3M del Badger básico y ~85,000 lb de combustible interno, esta variante superará significativamente a todos los Badgers anteriores (hasta que se conozcan el tipo de motor y el SFC instalado, estimaciones más precisas de aumentos de rango). son problemáticos). Los misiles visibles en las imágenes existentes tienen la configuración del Kh-55/DH-10/YJ-62, pero la mala calidad impide una evaluación más precisa. Lo que está claro es que el H-6K está diseñado como un portamisiles de crucero para adaptarse a la estrategia de la "segunda cadena de islas".

Hay afirmaciones, respaldadas únicamente por fotografías de modelos, de que el H-6K utiliza un carenado de cono de cola similar al diseño Badger L adoptado por los soviéticos para reemplazar la barbeta del cañón de cola DK-7 con equipo de guerra electrónica.

Las fuentes abiertas identifican a las Divisiones de Bombarderos 8.ª (fusionadas con la 48.ª), 10.ª y 36.ª como las unidades principales que vuelan los H-6A/E/H/U Badgers, y la 2.ª División de Bombarderos que vuela el H-6D/DU.


Los Tu-16K Badgers suministrados por los soviéticos fueron volados por la Fuerza Aérea Egipcia, utilizando componentes de repuesto suministrados por XAC en China (Departamento de Defensa de EE. UU.).

El único tipo de avión cisterna operativo en servicio del EPL es el Badger de construcción local, aunque pronto se introducirá el Il-78 Midas importado. No es sorprendente que el H-6 sea la base del primer avión cisterna de China, ya que el Badger está disponible a bajo precio y es lo suficientemente grande como para ser útil. Con alrededor de 167,300 lb (75,800 kg) MTOW, 82,000 lb (37,150 kg) BEW y una carga útil interna de combustible de aproximadamente 85,000 lb (38600 kg) usando un tanque de bombas para suplantar una carga útil interna de 20,000 lb (9,000 kg), el Badger es un camión cisterna razonable en la clase de tamaño del HP Victor K.2. Con un aumento total de combustible en MTOW de aproximadamente la mitad de un KC-135E/R, cada Badger en términos prácticos puede soportar adecuadamente sólo dos cazas.

Los detalles exactos sobre el número de H-6 Badgers convertidos en aviones cisterna son incompletos, al igual que los detalles técnicos sobre la configuración del avión cisterna. Se afirma que el avión tiene balizas INS duales y TACAN duales. Se han informado al menos dos variantes, el PLA-AF H-6U y el PLA-N H-6DU. Ambas parecen ser conversiones de variantes existentes, que utilizan un par de cápsulas de manguera/drogue montadas en las alas. El diseño del pod tiene un parecido más que pasajero con el pod de la serie FRL Mk.32 del Reino Unido; fuentes del Reino Unido afirman que FRL participó durante la década de 1980 para diseñar la conversión. Las fotografías disponibles indican configuraciones con y sin radomo del radar de búsqueda ventral, y algunas indican que la estación del navegador acristalada en la nariz ha sido pintada o revestida con chapa de metal y se le ha instalado un radar meteorológico. Las barbetas del arma de control remoto y la torreta trasera se eliminan para ahorrar peso.

Queda por ver qué fracción de la flota Badger terminará como petroleros. La edad actual de la flota varía aproximadamente entre 12 y 30 años, y el diseño es un derivado ruso muy resistente de la tecnología Boeing de la década de 1940. Los datos disponibles públicamente sugieren que las tripulaciones de los Badgers a menudo realizan un promedio de menos de 100 horas de vuelo al año, lo que, de ser cierto, indica que la vida útil de los Badgers podría durar décadas aún, si la corrosión lo permite. El mayor problema para el Badger son los motores turborreactores de clase 21,000 lb Xian WP-8 (Mikulin RD-3M-500) de tecnología de los años cincuenta, que requieren mucho mantenimiento y requieren mucho mantenimiento según los estándares actuales, y la aviónica anticuada. Se abandonaron los intentos anteriores de rediseñar los Badgers. Una tecnología más nueva de turbofan de clase 21+ lb tendría un impacto importante en el rendimiento de descarga de combustible alcanzable y la economía operativa de la flota H-6U/DU Badger. La conversión del 50% o más del inventario existente de Badger proporcionaría una formidable flota de reabastecimiento aéreo según los estándares regionales. Mucho dependerá de la necesidad percibida versus la demanda de tareas de ataque estratégico. Se afirma que el inventario actual de alrededor de una docena de aviones es pilotado por la 9.ª División Aérea del PLA-AF.

Hasta la fecha no hay pruebas de que los Badgers encargados del ataque hayan sido equipados con sondas de reabastecimiento de combustible. El candidato natural es la sonda Tu-95/142 Bear, instalada en el puerto de estribor inferior del cañón H-6 o encima del morro. Con un solo repostaje de combustible, un Badger armado con ALCM podría llegar al norte de Australia desde el continente. Este análisis es un derivado ampliado y actualizado del análisis de 2004. Un análisis adicional de las opciones de crecimiento del PLA Badger está disponible en el análisis reciente de los aviones soviéticos de reconocimiento marítimo, focalización, ataque y combate electrónico.


Recursos

Air Power Australia - Julio de 2007 - Aviones soviéticos de reconocimiento, orientación y ataque marítimos
Air Power Australia - Julio de 2007 - Programas de reabastecimiento aéreo de combustible del PLA-AF
Aviación australiana - Julio de 1988 - Huelga marítima - La perspectiva soviética
Aviación australiana - Septiembre de 2000 - Quemaduras de sol, Yakhonts, Alfas y la región
Aviación australiana - Julio de 2004 - Municiones guiadas de precisión avanzadas de Asia
Aviación australiana - Agosto de 2004 - El gigante dormido despierta (PLA-AF/PLA-N)
Aviación australiana - Septiembre de 2004 - ¿Será contraproducente para China?
Aviación australiana - Octubre de 2004 - Derrota a los misiles de crucero
Defense Today - enero/febrero de 2006 - Encuesta regional sobre municiones guiadas de precisión
El Centro Internacional de Evaluación y Estrategia - 22 de septiembre de 2004 - Los contratiempos y la nueva 'Fuerza Aérea Estratégica' del PLA-AF
Centro Internacional de Evaluación y Estrategia - 22 de junio de 2006 - Evitando el NMD: China y el problema de la proliferación de misiles de crucero










CAS-1 Kraken en un H-6D Badger (PLA-N).


CAS-1 Kraken en un H-6D Badger (PLA-N) .


CAS-1 Kraken en un H-6D Badger (PLA-N).






H-6DU de la Marina gaseando un J-8-II.









H-6E: una configuración básica para las primeras versiones del H-6.






H-6U gaseando un par de J-8-II.



H-6U tirando combustible. Tenga en cuenta la geometría de la nariz revisada.








H-6H armado con dos ASCM KD-63.



Una fila de Badgers H-6H estacionados. Tenga en cuenta el radomo ventral de popa.



H-6H Badger ( Estudio Zhenguan, © 2010 Air Power Australia ).



H-6H Badger (Estudio Zhenguan, © 2010 Air Power Australia).



H-6H Badger (Estudio Zhenguan, © 2010 Air Power Australia ).


Detalle del radomo del radar de ataque H-6H Badger (Zhenguan Studio, © 2010 Air Power Australia).



Pilón del ala H-6H Badger ( Zhenguan Studio, © 2010 Air Power Australia ).


Radomo ventral de popa del H-6H Badger (Zhenguan Studio, © 2010 Air Power Australia).




Personal de tierra cargando un ASCM KD-63 guiado por enlace de datos/TV.





Personal de tierra que maneja un YJ-63 ASCM guiado por radar, otra variante de la familia YJ/KD-63. Tenga en cuenta el radomo ventral de popa del H-6H Badger.








Fotograma del videoclip del AVIC-1 que muestra el prototipo de la nueva variante 'H-6M'. Es probable que los misiles sean de la serie YJ-80.



Otro prototipo 'H-6M', en acabado imprimación.


Una variante de producción 'H-6M'.


Vista ventral de la variante de producción 'H-6M'. Tenga en cuenta la disposición de los pilones y el fuselaje de popa limpio.



ASCM YJ-82K en un JH-7.



Lanzamiento de un misil de crucero PLA-N tipo Tomahawk, el YJ-62/C-602. Este misil es candidato para las nuevas variantes del portamisiles de crucero Badger de producción.



Raduga Kh-55SM Kent con tanques de combustible conformados. Muestras obtenidas ilegalmente en Ucrania permiten desarrollar una variante clonada del EPL. Esta arma también es candidata para la nueva producción de Badgers.





La imagen más reciente del H-6K que apareció en un sitio de Internet chino. Esto muestra bien los radomos dorsal y ventral, la disposición de los pilones y las entradas. El carenado trasero está oscurecido.



Arriba: Imágenes chinas de Internet de mala calidad del prototipo H-6K, que muestran la disposición de los seis pilones de las alas y las entradas agrandadas, para un turbofan que se cree que es el D-30KP de Saturn/Aviadvigatel. Tenga en cuenta el tamaño de la carga útil del misil de crucero. Centro: Imagen de la fábrica de Xian del fuselaje delantero revisado del H-6K, observe la nueva cúpula del radar de ataque, las ampollas EWSP y la torreta FLIR. Abajo: a diferencia del 'Tejón clásico' que requería que la tripulación saliera del apuro al estilo B-29, el H-6K introduce asientos eyectables para la tripulación.










Fuentes de imágenes: Xinhua; FotosMilitares.net; Militar.cz; Zhenguan Studio, otras fuentes de Internet.