jueves, 7 de noviembre de 2024

Conflicto fronterizo: Khalkin-Gol y sus consecuencias en la geoestrategia japonesa

Khalkin-Gol, la batalla más importante menos conocida de la Segunda Guerra Mundial

Daniel Lagan || Weapons and Warfare
con adaptaciones propias




Batalla de Khalkin-Gol

La batalla de Khalkin-Gol rara vez se menciona en las listas de batallas importantes del siglo XX, pero ha tenido un profundo efecto en el curso de ese siglo. Esta batalla se libró entre rusos y japoneses en el año 1939 y fue extremadamente significativa en la eventual victoria aliada sobre las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Poco antes de que los tanques de Hitler arrasaran Polonia, los japoneses y los rusos se enfrentaron en una batalla que, aunque prácticamente ignorada en los libros de historia, contribuyó en gran medida al curso del resultado final de esa guerra.

Si bien durante décadas había aumentado la presión en el este de Asia entre rusos y japoneses, las tensiones llegaron a un punto crítico el 11 de mayo de 1939, cuando una pequeña fuerza de vasallos mongoles de Rusia cruzó accidentalmente una frontera en disputa hacia lo que entonces era la región de Japón controlada por los japoneses. Manchuria. Los japoneses los expulsaron, pero en consecuencia fueron repelidos por una fuerza mayor de mongoles. Los japoneses comenzaron a canalizar grandes cantidades de tropas hacia la región en disputa, lo que llevó a los rusos a hacer lo mismo. El 22 de mayo, una pequeña fuerza de tropas de reconocimiento japonesas fue rodeada y destruida por soldados rusos. Más de 100 japoneses murieron. Esta escaramuza condujo rápidamente a una escalada a gran escala tanto por parte de los japoneses como de los rusos.

En el punto álgido de la batalla, los japoneses tenían alrededor de 75.000 soldados y los rusos casi 60.000. La batalla se convirtió en nada menos que una guerra a pequeña escala, ya que se utilizaron aviones, tanques y artillería en un intento de obtener una ventaja para sus respectivos bandos. La batalla se prolongó hasta finales del verano con altibajos para ambos bandos. Los japoneses intentaron dos ofensivas importantes, pero ambas fueron rechazadas por las fuerzas rusas dirigidas por el comandante soviético Georgy Zhukov (quien más tarde llevó a los rusos a la victoria contra los alemanes en Stalingrado). Finalmente, en agosto, Zhukov decidió pasar a la ofensiva y, con una fuerza de casi 50.000 soldados soviéticos y mongoles, casi 500 tanques y una impresionante variedad de poder aéreo, Zhukov lideró un increíble movimiento envolvente de las fuerzas japonesas. La medida tuvo tanto éxito que toda la fuerza japonesa fue rechazada o rodeada. La mayoría de las tropas rodeadas se negaron a rendirse y los soviéticos las aniquilaron con artillería y ataques aéreos. La batalla concluyó el 31 de agosto con la derrota total de los japoneses y al día siguiente, 1 de septiembre, los tanques alemanes entraron en Polonia comenzando la Segunda Guerra Mundial.



No se pueden subestimar las implicaciones de la batalla de Khalkhin-Gol. Esencialmente, esta derrota convenció tanto a los japoneses de que no podían vencer a los soviéticos que decidieron que sería más ventajoso para los japoneses expandirse hacia el Pacífico que continuar avanzando hacia el este de Rusia. Esta política significó que los japoneses inevitablemente entrarían en contacto con Estados Unidos, pero los japoneses decidieron que preferirían enfrentarse a Estados Unidos que a Rusia. Es posible que si los japoneses hubieran ganado la batalla de Khalkin-Gol, nunca hubieran librado la batalla de Pearl Harbor dos años y medio después. Esta batalla no solo sentó las bases para la guerra que pronto se desarrollaría en el Pacífico, sino que también evitó que Rusia tuviera que librar una guerra en dos frentes, dividiendo a sus soldados entre los japoneses en el este y los alemanes en el oeste. El impacto que esto podría haber tenido es enorme. Da miedo pensar en lo que podría haber sucedido si la batalla de Khalkin-Gol hubiera terminado de otra manera.


La Batalla de Khalkin-Gol, ocurrida entre mayo y septiembre de 1939, fue un conflicto decisivo entre las fuerzas japonesas y las soviéticas que tuvo importantes consecuencias para la geoestrategia de Japón hacia la Unión Soviética en los años previos a la Segunda Guerra Mundial. La derrota japonesa en Khalkin-Gol disuadió a Japón de intentar una expansión hacia el norte, reorientando su interés estratégico hacia el sur en lugar de buscar la confrontación directa con la Unión Soviética.

Impacto en la geoestrategia japonesa

  1. Cambio de dirección estratégica: La clara victoria soviética hizo que Japón reconsiderara su política de expansión hacia el continente asiático, especialmente en territorios controlados o influenciados por la Unión Soviética. Este resultado promovió un cambio estratégico en el que Japón buscó expandirse hacia el sudeste asiático, donde enfrentaría menor resistencia por parte de potencias occidentales como el Reino Unido y Francia, en lugar de continuar una campaña de confrontación con la URSS.

  2. Consolidación de recursos hacia el Pacífico: Tras Khalkin-Gol, Japón entendió la capacidad militar y la voluntad de la Unión Soviética para defender sus intereses en el este de Asia, lo cual lo llevó a redirigir sus esfuerzos militares hacia el teatro del Pacífico. Esto facilitó el desarrollo de la estrategia japonesa de ocupar territorios ricos en recursos naturales en el sudeste asiático, necesarios para su economía de guerra y su expansión imperial.

  3. Establecimiento del Pacto de Neutralidad: En 1941, Japón y la Unión Soviética firmaron el Pacto de Neutralidad Soviético-Japonés. Este acuerdo permitió a ambos países concentrarse en sus frentes prioritarios sin preocuparse por una amenaza en su retaguardia. Japón centró sus fuerzas en el conflicto con los Aliados en el Pacífico, mientras que la URSS pudo enfocar su poder militar en la defensa contra la invasión alemana en el frente occidental.

La batalla de Khalkin-Gol demostró la superioridad táctica y operativa del Ejército Rojo frente a Japón en ese contexto. La derrota japonesa tuvo un efecto duradero en su planificación militar, inclinando a Japón a evitar enfrentamientos futuros con la URSS y a replantearse su expansión en Asia continental.





Vistas del TAM A2 C2

miércoles, 6 de noviembre de 2024

Intervención militar a El Líbano: El desastre franco-norteamericano de 1983

Desastre en el Líbano: operaciones estadounidenses y francesas en 1983


Contribución de Tom Cooper y Eric L Palmer
20 de febrero de 2008 a las 11:32



En 1982 y 1983, una fuerza internacional compuesta por contingentes estadounidenses, franceses, italianos y británicos intentó llevar la paz al Líbano, asolado por la guerra, y también evitar que israelíes, sirios y palestinos tuvieran más enfrentamientos en este país. La intención finalmente fracasó, siendo una de las razones que contribuyeron la desastrosa incursión estadounidense contra objetivos sirios y drusos en el área de Beirut.
En reacción a la invasión israelí de Líbano, en junio de 1982, varios países tomaron la decisión de desplegar sus tropas en el país para separar a los combatientes e intentar establecer la paz y el orden. Según esta decisión, a partir del 11 de agosto de 1982, unidades estadounidenses, francesas e italianas comenzaron a llegar a Beirut, sentando las bases de lo que más tarde se conocería como la “Fuerza Multinacional” (MNF). Los primeros en llegar fueron paracaidistas franceses de la Legión Extranjera, llegados directamente desde Córcega a bordo de aviones de transporte Transall ET-64 ya el 19 de agosto. Seis días después llegaron los primeros marines estadounidenses, apoyados por el portaaviones francés Foch (R-99), y sus Super Etendards y Crusaders.

Los cazas navales franceses pronto se desplegarían en combate: en reacción a algunos movimientos de tropas sirias, considerados amenazantes para las tropas de la MNF, el 20 de agosto de 1982, ocho Super Etendards bombardearon posiciones sirias cerca de Ein Dara y Dahra el-Baidar. El ataque fue considerado como una "señal" para los sirios y, en consecuencia, sus resultados fueron solo marginales.

Posteriormente, la situación se calmó y permaneció estable hasta abril de 1983. Sin embargo, la aparición de las tropas de la MNF fue considerada una interferencia de las potencias occidentales por demasiadas partes involucradas en la guerra en el Líbano y, en consecuencia, pronto se enfrentarían a inmensos problemas. Los israelíes vieron la intervención occidental como un apoyo a sus esfuerzos e intereses; los musulmanes, y especialmente los chiítas libaneses, creían que los estadounidenses y otras tropas estaban allí para apoyar y reforzar a los cristianos y proteger a los israelíes; y los cristianos creían que las tropas de la MNF les ayudarían a aumentar su influencia en el país. Cualquier esperanza e incertidumbre en esta compleja situación finalmente fueron destruidas por la visita del presidente libanés Gemael en Washington: poco después comenzaron a llegar los primeros envíos de armas para Christian Phalanga, y las fuerzas especiales de EE. UU. comenzaron a entrenar a las unidades reformadas del ejército libanés en ellas.

Tal decisión cambió instantáneamente el estado de la MNF en el Líbano: en solo unos días, las tropas extranjeras se convirtieron en peligrosos oponentes. Luego, EE. UU. arrojó aún más fuego de lo que permitió a los israelíes patrullar las áreas bajo su control, y muy lejos de la parte del sur del Líbano controlada por las tropas israelíes. Los israelíes tendían a atacar cualquier objetivo sospechoso sin mucha investigación ni advertencias, y esto causó varias muertes de civiles. En consecuencia, las tropas de la MNF finalmente fueron consideradas enemigas no solo por los sirios, sino también por los chiítas y todas las demás fracciones musulmanas en el Líbano.

Hasta el día de hoy, hay discusiones frecuentes sobre qué buscaban exactamente las tropas de la MNF en el Líbano: la situación en el país en ese momento era tal que no había posibilidad de establecer una paz duradera, y los estadounidenses, franceses e italianos no pudieron sino terminar enredándose en discusiones serias con la mayoría de las partes involucradas, incluidos los israelíes. El 2 de febrero de 1983, por ejemplo, una columna de tanques israelíes intentó ingresar al complejo estadounidense alrededor del IAP de Beirut. Los israelíes fueron tan obstinados en su insistencia en entrar en el área que un capitán de los marines estadounidenses tuvo que trepar al Merkava de cabeza y amenazar al comandante con dar la vuelta a punta de pistola. Cuando la columna israelí se negó a retirarse del USMC, finalmente desplegaron varios helicópteros AH-1T Cobra, equipados con misiles antitanque TOW, obligándolos a hacerlo bajo amenaza de ataque. Este incidente no pudo cambiar nada en la forma en que los musulmanes consideraban la presencia de las tropas de la MNF como una amenaza para sus posiciones. Muy por el contrario, tan pronto como las tropas estadounidenses comenzaron a montar patrullas conjuntas con el ejército libanés, en marzo y abril de 1983, sus bases fueron atacadas por los chiítas y los sirios. Entonces la situación se intensificó.

El 14 de julio de 1983, la artillería de la milicia drusa abrió fuego contra el recinto de los marines estadounidenses en Beirut IAP y, posteriormente, los combatientes drusos capturaron varias colinas que dominan toda la cabeza de puente estadounidense en la zona. Desde allí estaban en una situación perfecta para guiar el fuego de artillería contra los estadounidenses, y el 28 de agosto de 1983 dos infantes de marina murieron en uno de esos ataques. En respuesta, la administración de EE. UU. autorizó a los comandantes in situ a reaccionar y tomar represalias, y ahora todos comenzaron a luchar: los drusos atacaron las posiciones del ejército libanés cerca del IAP de Beirut y las capturaron, obteniendo una base a partir de la cual era posible un ataque directo contra el complejo de la Marina de los EE. UU. Los infantes de marina estadounidenses contrarrestaron el fuego de la artillería y luego llamaron también al acorazado USS New Jersey (BB-63) para pedir apoyo, que llegó a esa parte del mar Mediterráneo directamente desde un despliegue en América Central. Tomando una posición directamente frente a la costa, el USS New Jersey pudo bombardear objetivos en un rango de 40 km con su artillería principal calibre 406 mm.

Sin embargo, el 29 de agosto, el complejo de la Marina de los EE. UU. sufrió un nuevo ataque, y esta vez los estadounidenses finalmente se vieron obligados a desplegar varios AH-1T Cobras del HMM-169 en un contraataque.

Los sirios estuvieron todo el tiempo monitoreando la situación, principalmente con la ayuda de sus cazas de reconocimiento MiG-25RB, que fueron detectados con frecuencia mientras pasaban por encima de Beirut. Las tropas de la MNF no tenían combatientes desplegados en apoyo directo, y la Fuerza Aérea Libanesa estaba todo menos operativa. En consecuencia, solo los israelíes pudieron intentar perturbar estos sobrevuelos, pero sus intentos resultaron infructuosos, a pesar del despliegue de al menos dos sitios MIM-23B I-HAWK SAM en el sur del Líbano.



La SyAAF continuó realizando misiones de reconocimiento sobre el Líbano incluso después de la severa derrota de 1982. Estos dos MiG-25 fueron vistos a baja altura sobre una aldea libanesa. (colección Tom Cooper)


En consecuencia, la USN comenzó a concentrar barcos más grandes frente a la costa libanesa, trasladando el portaaviones USS Eisenhower (CVN-69) desde una estación frente a Libia a una nueva estación al este de Chipre, llamada "Bagel". El portaaviones llegó acompañado del portahelicópteros USS Iwo Jima (LPH-2), que tenía a bordo a las tropas de la 24ª MEU.

Mientras los israelíes retiraban sus tropas detrás del río Awali el 4 de septiembre de 1983, tropas estadounidenses, francesas e italianas adicionales llegaron al Líbano, y luego también se desplegó un contingente británico (BRITFORLEB) cerca de Beirut. El BRITFORLEB fue apoyado inicialmente por varios transportes Hércules C.1 y un destacamento de Phantoms del Escuadrón No. 56, con base en RAF Akrotiri, en Chipre, pero luego también se agregaron Buccaneer S.2B de los Escuadrones No. 12 y No. 208, así como, el 7 de septiembre de 1983, tres helicópteros pesados Chinook C.1, que establecieron un puente aéreo permanente entre Akrotiri y Beirut.

Los Buccaneers se anunciaron en los cielos de Beirut el 11 de septiembre con un espectacular espectáculo de proyección de energía que voló muy bajo sobre la ciudad. Debido a las diferentes amenazas en el área, la aeronave estaba armada con Sidewinders AIM-9B y bombas de 454 kg, pero también con cápsulas ECM ALQ-109/W-10, que hicieron un espectáculo de proyección de energía a baja altura sobre la ciudad. Acciones similares también se repitieron en los días siguientes, incluso si es cuestionable si impresionaron a alguna de las partes beligerantes en el Líbano. Sin embargo, los franceses hicieron lo mismo, iniciando sobrevuelos regulares del área por parte de sus Super Etendards y Crusaders del portaaviones Clemenceau recién llegado y, finalmente, Italia se sintió obligada a desplegar seis F-104S Starfighters en RAF Akrotiri; sin embargo, se desconoce si alguna vez volaron alguna patrulla sobre el Líbano.

Mientras tanto, los estadounidenses hicieron todo lo posible para intentar que el ejército libanés regular volviera a operar. En el marco de tales actividades, también reactivaron la Fuerza Aérea Libanesa (FAL), que permaneció inactiva la mayor parte del tiempo desde 1974. Con la ayuda británica, tres antiguos Hunter F.Mk.70 se pusieron en condiciones de volar y en septiembre de 1983 volaron sus primeras operaciones de combate. El 15 de septiembre, los tres cazadores libaneses, apoyados por los Super Etendards franceses, atacaron las posiciones drusas en las montañas Shouf. Sin embargo, al día siguiente, los sirios reaccionaron con un poderoso bombardeo de artillería de las posiciones de la MNF alrededor de Beirut y el aeródromo de Rayak, que era la principal base aérea de las FAL. Con su aeródromo fuera de servicio, los FAL Hunters se vieron obligados a operar desde una base auxiliar en la carretera cerca de Biblos en los días siguientes.

Eventualmente, sin embargo, sus pilotos descubrirían que los cielos sobre el Líbano estaban fuertemente defendidos: todas las milicias serias en el área, y especialmente el ejército sirio, estaban equipadas con una gran cantidad de armas automáticas pesadas y MANPAD, y las cambiaban con frecuencia de una posición neurálgica a otra, creando áreas que eran extremadamente peligrosas para cualquier tipo de aeronave. Cuando los FAL Hunters intentaron atacar las posiciones drusas por segunda vez, el 17 de septiembre de 1983, fueron sorprendidos por una verdadera “calurosa bienvenida”: uno fue derribado y el piloto apenas logró lanzarse al mar, de donde fue recogido por un helicóptero USN SH-3D. El segundo Hunter resultó gravemente dañado e hizo un aterrizaje forzoso en Biblos, mientras que el tercero ni siquiera intentó regresar a la base, sino que voló directamente a Akrotiri, y el piloto finalmente solicitó asilo político allí. Solo dos días después, también un avión de observación ligero británico Buldon SRS-126 fue derribado por proyectiles antiaéreos sirios ZSU-23-4 Shilka.

Con sus legionarios bajo una fuerte presión sobre el terreno, los franceses fueron los primeros en sentirse obligados a contraatacar de nuevo. El 19 de septiembre, ocho Super Etendards, escoltados por ocho cruzados, atacaron las posiciones de artillería drusa cerca de Dhour el-Choueir, Dahr El y Dara con bombas de 454 kg y cohetes no guiados de calibre 68 mm. También se envió un solo Etendard IVP para tomar fotografías posteriores al ataque, pero uno de los dos Crusaders que lo escoltaban fue fuertemente alcanzado por fuego antiaéreo y el piloto hizo un aterrizaje de barrera a bordo del Clemenceau.

Mientras tanto, los estadounidenses continuaron sus esfuerzos para reforzar el ejército libanés, proporcionándole incluso una cantidad de MBT M-48 Patton y apoyando sus operaciones con artillería pesada, lo que a su vez puso a los musulmanes libaneses, y a sus seguidores iraníes y sirios, aún más nerviosos. Sin embargo, todavía fue una terrible sorpresa cuando las tropas de la MNF se vieron afectadas por una nueva forma de guerra: el 23 de octubre de 1983, un terrorista suicida condujo un camión lleno de explosivos contra la sede del complejo de la Marina de los EE. UU. en Beirut y detonó su carga asesina. La terrible explosión destruyó por completo el edificio, matando a 241 soldados estadounidenses en el proceso. Solo unos segundos después, un vehículo similar golpeó el cuartel general de las tropas francesas en Beirut, matando a 58. Las tropas de la MNF no se recuperaron adecuadamente de estos golpes, cuando en otro asalto similar contra un puesto de seguridad israelí en Tiro, el 4 de noviembre de 1983, 23 soldados israelíes también murieron.

Estados Unidos parece no haber tenido una idea clara de cómo y contra quién reaccionar en ese momento, pero los franceses sintieron que era hora de otro ataque aéreo contra una de las posiciones drusas o sirias. El 17 de noviembre de 1983, diez Super Etendards bombardearon bases cuidadosamente seleccionadas de la milicia chiíta y de los iraníes en Balbek, mientras que cuatro atacaron la base principal de Jihad-al-Islami, la organización que asumió la responsabilidad de los bombardeos de las sedes estadounidenses y francesas, con bombas de napalm. Los pilotos de combate franceses se enfrentaron a una cantidad considerable de fuego antiaéreo y varios SA-7 y su ataque no fue especialmente preciso, la mayoría de sus bombas aterrizaron en los viñedos cercanos. Sin embargo, las pérdidas de Shi'ia fueron grandes. En los días siguientes, la USN reforzó sus unidades frente al Líbano, desplegando el portaaviones USS John F. Kennedy (CV-67) y su grupo de combate en la Estación Bagel.

Mientras tanto, los israelíes continuaron su retirada del Líbano, de conformidad con los acuerdos alcanzados en junio y julio de 1982. Pero, a medida que avanzaban, los sirios se acercaron para tomar sus posiciones, trayendo consigo armas nuevas y más poderosas. Ya en la primavera de 1983, la primera batería SAM SA-5, supuestamente tripulada en su totalidad por entre 500 y 600 soldados soviéticos, se desplegó cerca de Dmeyr, a unos 35 km al noreste de Damasco. Solo un mes después se estableció otro en Shamshar, al sur de Homs. Aunque estacionadas dentro de Siria, estas dos baterías cubrían todo el espacio aéreo libanés y también estaban conectadas con buques de guerra soviéticos que seguían a la 6ª Flota de EE. UU. en el Mediterráneo. Ambos sitios SA-5 pronto quedaron bajo el control directo de Siria, y aunque los soviéticos intentaron evitar que los sirios los usaran para atacar aviones israelíes, estadounidenses, franceses y británicos, para mantener en secreto sus códigos de guerra, el comando de Defensa Aérea de Siria (SyAAF/ADC) decidió usarlos en la primera oportunidad.


En 1983, los soviéticos desplegaron dos sitios SA-5 en Siria. Originalmente tripulados por personal soviético, estos estaban conectados (vía satélite) directamente a Moscú y se integraron en la red estratégica soviética V-PVO. El sitio que se ve en esta fotografía estaba ubicado en las afueras de Shinshar, en las colinas al este de la concurrida carretera Damasco-Homs, a unas 90 millas al norte de Damasco. Los sirios, sin embargo, tomaron rápidamente el control de ambos sitios y, según informes rusos y ucranianos no confirmados, los han utilizado varias veces contra aviones estadounidenses, israelíes y franceses durante 1983. Si bien no hay informes occidentales sobre los SA-5 sirios disparados contra aviones estadounidenses o de otro tipo, según informes de los medios rusos y ucranianos, los sirios afirmaron que hasta 12 aviones de la USN fueron derribados el 4 de diciembre de 1983, todos por SA-5, incluidos dos F-14, varios A-6E, así como un solo israelí o USN E-2C. Aunque casi ridículo, entonces no hay el más mínimo rastro de evidencia para tales afirmaciones (los Corsairs e Intruders de la USN perdidos el 4 de diciembre de 1984 fueron todos perdidos por MANPADS y ZSU-23-4; mientras que los israelíes nunca perdieron ninguno de sus E-2C), tales afirmaciones aún se repiten con frecuencia incluso en los números más recientes de diferentes revistas especializadas rusas y ucranianas. (colección Tom Cooper)


La aparición de los SA-5 obligó a las FDI/AF y a la USN a mantener sus E-2C, así como los Boeing 707 israelíes y los aviones de reconocimiento Mohawk ELINT alejados del área, y esto permitió a los sirios enviar rápidamente unidades adicionales equipadas con SA-3, SA-6, SA-8 y SA-9, todos defendidos por numerosos ZSU-23-4, SA-7 y los nuevos SA-14, al Líbano. La mayor parte de estos activos se desplegaron a lo largo de la carretera Beirut-Damasco, defendiendo a su vez la principal ruta de suministro de las tropas sirias en el país: la SyAAF/ADC restableció así el control de los cielos libaneses que había perdido en junio de 1982.

Por supuesto, tal amenaza no podía ser tolerada por los israelíes, entonces consideraron que su capacidad para atacar objetivos terroristas en el Líbano de forma gratuita era en última instancia importante. En consecuencia, las FDI/AF reaccionaron con una serie de ataques contra diferentes elementos de la SyAAF/ADC y otras posiciones sirias. Los estadounidenses también estaban interesados ​​en monitorear este desarrollo, y después de que la 6.ª Flota fuera reforzada por el segundo portaaviones, el USS Independence (CV-62), que participó en la intervención en Granada solo unas semanas antes, desde principios de noviembre los F-14A Tomcats equipados con contenedores TARPS-recce fueron enviados a reconocimiento sobre el Líbano. Debido a que los aviones estadounidenses usaban sistemas ECM desconocidos para los sirios, los Tomcat operaron inicialmente sin ninguna perturbación. Sin embargo, a su vez, también se consideraban una amenaza mucho mayor. El 10 de noviembre de 1983, un Etendard IVP francés apenas escapó de ser alcanzado por un SA-7 mientras operaba sobre las posiciones drusas en Bourj el-Barajneh. En la misma tarde, también se disparó contra dos F-14A del VF-143 mientras volaban sobre Beirut.

En una entrevista publicada en el libro “Intruder”, de Lou Drendel (Squadron/Signal Publications, 1991), un bombardero-navegante anónimo A-6E describió la situación en ese momento:
Llegamos a fines de octubre de 1983. Este resultó ser un crucero de siete meses y medio. Compartimos el deber inicialmente con el USS Eisenhower y luego con el USS Independence. El deber consistía en volar y permanecer en alertas de 5, 10 o 15 minutos (los aviones de alerta suelen ser activos de caza, ataque y cisterna tripulados en la cubierta de vuelo y situados de manera que puedan despegar con muy poca antelación cuando sea necesario), y por lo general alternamos diariamente con Independence. Un día en alerta, un día volando.
El vuelo para nosotros consistía principalmente en aviones cisterna para las misiones F-14 y de guerra antisuperficie (ASUW), en las que protegíamos la línea de armas frente al Líbano. Teníamos un montón de niños pequeños (destructores y fragatas), así como el USS New Jersey, que se acercaba a la playa y disparaba sus armas a objetivos tierra adentro en apoyo de los marines...
También realizamos misiones de apoyo en tierra para la Infantería de Marina en el Aeropuerto Internacional de Beirut (BIA) o en la Embajada de los Estados Unidos. Los marines tenían FAC en ambos lugares y llamarían a posibles objetivos. Se nos permitió volar hasta la playa, pero no sobre ella, por lo que los Rageheads sabían de nuestra presencia. Por lo general, llevábamos bombas guiadas por láser y bombas de racimo Rockeye para estas misiones, y siempre había un A-6 en el aire con artillería activa durante este período. Los aviones de alerta podrían proporcionar seguimiento en cuestión de minutos. También patrullamos entre la isla de Chipre y la costa del Líbano para realizar un seguimiento de varios barcos soviéticos. Si venían del sur de Siria, el Almirante quería saberlo lo antes posible.

El vuelo al desastre

La situación llegó al punto de ebullición con un ataque de las FDI/AF contra los sitios SAM sirios en Balbek, el 16 de noviembre, que provocó bastantes bajas en el lado sirio, pero también vio cómo uno de los Kfir israelíes era derribado sobre Bhamdoun. El piloto se expulsó de forma segura y cayó directamente en las posiciones británicas cerca de Beirut. Los israelíes regresaron el 3 de diciembre, atacando SAM sirios con un grupo más grande de F-4E Phantom II y Kfirs, que esta vez lanzaron un ataque muy preciso. Esto sucedió en el mismo momento en que dos F-14A del VF-32 estaban en el área en una misión de reconocimiento y, por lo tanto, no fue una sorpresa cuando los sirios dispararon más de diez SAM diferentes contra los Tomcat. Los Tomcat, uno de ellos equipado con un contenedor TARPS, navegaban a 3.5000 pies y más de 960 km/h, por lo que apenas podían ser alcanzados desde el suelo. Pero, sus tripulaciones notaron que varios SA-7 les dispararon y finalmente se vieron obligados a abortar su misión. La Marina de los EE. UU., sin embargo, vio esto como otra provocación: al tener finalmente un objetivo claro al que podría devolver el golpe, estaba claro que una respuesta estaba a punto de ser entregada.



Los F-14A del VF-31, con base a bordo del USS Kennedy en ese momento, también participaron en operaciones sobre el Líbano, en otoño de 1983. Algunas fuentes indican que fueron ellos y no los Tomcats del VF-32 los que fueron atacados por los SAM sirios el 2 de diciembre de 1983. Tenga en cuenta el armamento: debido a las Reglas de enfrentamiento muy estrictas vigentes en ese momento, los USN Tomcats estaban armados casi exclusivamente con Sparrows y Sidewinders durante la mayor parte del 1 980, ya que el despliegue de misiles AIM-54 Phoenix no era probable. (Ilustraciones de Tom Cooper)

Esa misma noche, el contraalmirante Jerry Tuttle, comandante de la Task Force 60, que ahora incluía dos portaaviones, el USS Independence y el USS J.F. Kennedy, ya que se ordenó al USS Eisenhower que regresara a los EE. UU., recibió la orden de preparar un ataque de represalia. Sin embargo, el tema de esta operación casi de inmediato se convirtió en motivo de varias controversias. Tuttle, por supuesto, ha dejado la planificación a los equipos de las unidades embarcadas a bordo de los dos portaaviones, principalmente Cdr. John J Mazach del CVW-3, a bordo del USS Kennedy, y Cdr. Ed "Honiak" Andrews del CVW-6, a bordo del USS Independence, y toda la noche siguiente han trabajado muy duro para planificar adecuadamente la acción y preparar su avión. Sin embargo, en la madrugada del 4 de diciembre de 1984, llegó una nueva orden de Washington, que incluía instrucciones muy específicas sobre los objetivos que iban a ser atacados, las armas que se utilizarían, así como el momento del ataque: en lugar de atacar a las 11:00 a. m., se ordenó a los cazas de la USN que atacaran a las 05:45 a. No está claro quién fue la persona que emitió estas órdenes, pero el hecho es que esto tuvo que conducir directamente a un desastre.

Las instrucciones de Washington no podían ser ignoradas por R.Adm. Tuttle y sus oficiales: Tuttle tenía una excelente reputación dentro de la USN, por ser un perfeccionista y completar una gran cantidad de trabajo en el menor tiempo posible. No estaba dispuesto a permitir que algo saliera mal en la operación, pero tenía que obedecer sus órdenes. El problema fue que se recibieron apenas 30 minutos antes del punto en el que los aviones debían partir para llegar a sus objetivos a las 05:45 a.m. El problema también era que todos los aviones ya estaban armados: Mazach y Andrews planearon que Kennedy lanzara ocho A-7, cada uno armado con 12 Mk.83, e Independence agregara cuatro aviones armados con CBU Mk.7 Rockeye, llenos de bombetas APAM (antipersonal/antimaterial), y el paquete completo sería apoyado por al menos dos EA-6B y varios F-14A. Sin embargo, esto tuvo que cambiarse con poca antelación y la aeronave se volvió a armar, así como aviones adicionales armados para la misión, según la orden de Washington. El siguiente caos en las cubiertas del USS Independence y el USS Kennedy fue inimaginable: hubo que despertar a los pilotos varias horas antes de lo previsto y llevarlos a sus aviones casi sin ningún tipo de instrucción: Mazach solo pudo darles una breve información de apenas cinco minutos. Los "camisas rojas" -especialistas en armas que se preocupan por el armamento de la aeronave- transportaban nuevos carros con bombas de los depósitos de municiones en las profundidades de los barcos y se movían de un avión a otro, retirando las armas ya preparadas e intentando montar otras nuevas. Sin embargo, no habían tenido la más mínima oportunidad de armar adecuadamente el avión, ya que obviamente no había suficiente tiempo. El caso del Tte.Cdr. Se conoce a Tom Corey, quien, después de notar que su avión no estaba cargado, pero vio una pila de Mk.83 estacionados en su carro cerca del puente del barco, ¡simplemente ordenó a algunos "camisas rojas" que colgaran un TER con tres de las bombas debajo de su avión! Eventualmente, varios pilotos tuvieron que comenzar el ataque armados solo con dos, en lugar de un complemento completo de 12 o 16 bombas: de hecho, ¡solo un avión, un A-6E del VA-85, despegó con la carga de bombas asignada!

Un problema adicional fue que la reprogramación del ataque imposibilitó que los aviones de apoyo partieran primero para llegar a tiempo a sus posiciones asignadas. Por el contrario, en un apuro por llevar los aviones sobre el objetivo a tiempo, el USS Independence primero tuvo que catapultar 12 A-7E del VA-15 ("Valions") y VA-87 ("Goldern Warriors"), y luego el mismo barco y el USS Kennedy lanzaron también 16 A-6E TRAM Intruders (del VA-75 "Sunday Punchers" y VA-85 "Black Falcons" a bordo del Kennedy, así como VA-176 "Thunderbolts" de Independence) en una rápida secuela. Tres Intrusos eran de VA-75 y siete de VA-85, los seis restantes de VA-176.

Solo entonces podrían prepararse para sus misiones un solo E-2C Hawkeye, dos EA-6B Prowlers y dos F-14A Tomcats. Los dos Tomcats del VF-31 finalmente lograron alcanzar a los aviones de ataque, pero el Hawkeye tardó en llegar a su posición y establecer un buen control de los cielos libaneses, mientras que los dos Prowlers volaban todo el tiempo detrás de las formaciones de ataque, intentando cubrirlas contra las amenazas a medida que aparecían y, por lo tanto, reaccionando a las amenazas, en lugar de evitar que se convirtieran en algunas. No había la más mínima posibilidad de que este ataque se organizara adecuadamente.

Muy por encima de Task Force 60, los diez A-6 de Kennedy se unieron en una formación de seis A-6 y 12 A-7 de Independence. cdr. JJ Mazach del USS Independence lideró a los Intrusos, como "Green 01", siendo su objetivo la artillería siria y los depósitos de municiones cerca de Falouga y Hamman, a unos 16 km al norte de la carretera Beirut-Damasco. Los corsarios fueron dirigidos por Cdr. Andrews.

Sobre la costa, la primera señal del problema se hizo evidente cuando la formación fue alcanzada por una ráfaga de SAM sirios. En cuestión de segundos, el primer avión estadounidense, uno que volaba directamente detrás de Cdr. Andrews, que volaba como "Red 01", fue golpeado:
- ¡May Day! ¡May Day! Aquí Tres-Oh-Cinco. ¡Me estoy mudando al mar! Sígueme. Velocidad 250 nudos!

El controlador a bordo del E-2C del VAW-122 ("Steeljaws") concluyó, anunciando simultáneamente que un helicóptero SAR está en marcha:
- Steel Jaw, Red Two está caído. Three-oh-Cuatro es el líder. Primo está en marcha. Afuera.

La aeronave derribada era el A-7E "AE305" del VA-15. Cubierto por su compañero de ala, el piloto salió disparado de manera segura sobre el mar y poco después fue recogido por helicópteros de la USN.



Este A-7E fue en realidad el primer avión estadounidense derribado el 4 de diciembre de 1983, aunque esto permaneció en gran medida desconocido hasta los últimos días. Se desconoce quién era el piloto, pero el Corsair en cuestión era el AE305 del VA-15.

Todos los demás SAM fallaron, pero para evadir los A-6 y A-7 tuvieron que maniobrar muy fuerte y, como consecuencia, la formación se vino abajo, con cada avión atacando solo en lugar de operar en apoyo mutuo, ¡y esto de día!

Una vez sobre Hamm, los Intrusos llegaron a su punto inicial y, uno por uno, se lanzaron hacia sus objetivos. En medio del ataque hubo una llamada de radio:

- ¡Bola de fuego! ¡Bola de fuego!

cdr. Mazach luego llamó a Cdr. Jim Glover, comandante del VA-75, que voló como "Ace Lead":

- Green Lead, aquí Red Oh-One. ¡Creo que Five-Oh-Two se cayó!

Pero el A-6E AC502, pilotado por "Blue Ribbon" Papst y "Jabbo" Jablonski, no fue derribado: volaba directamente detrás de Mazach y no pudo responder porque su radio no funcionaba. Papst aceleró ligeramente para adelantar al Intruso líder y mostrarse a Mazach. Solo entonces el teniente Paul Bernard informó que la posición del AC556 estaba vacía.

De hecho, este Intruder de VA-85 fue golpeado por un misil SA-7 o SA-9 en la tobera del motor justo después de lanzar su carga de bomba, mientras aún estaba en picado a 1.800 pies. El fuselaje trasero y un ala se incendiaron inmediatamente, y luego explotó el motor de estribor. El piloto, el teniente Mark "Doppler" Lange, hizo todo lo posible para mantener la aeronave en el aire y permitir que su BN, el teniente Bobby Goodman, saliera disparado de manera segura. Después de casi chocar con el suelo, se vio que el avión se elevaba hacia el cielo por última vez, y luego se estrelló en una colina de 245 m de altura, directamente sobre un pueblo rodeado de posiciones AAA sirias. El teniente Lange salió disparado en el momento final, pero su paracaídas no se desplegó correctamente cuando golpeó el suelo: su pierna izquierda resultó tan gravemente herida que Lange murió poco después a manos de varias tropas sirias y civiles libaneses. Goodman rompió tres cintas y se lesionó el hombro y una rodilla durante el aterrizaje, pero por lo demás estaba bien. Fue capturado por los sirios inmediatamente después y llevado a Damasco.


El AC556 fue el A-6E TRAM Intruder derribado por sirios el 4 de diciembre de 1983. El piloto, el teniente Mark Lange, y el teniente de BN, Bobby Goodman, pilotaron el avión en su última misión. (Ilustraciones de Tom Cooper)


Mortalmente herido, el teniente Lange murió a manos de civiles libaneses y tropas sirias. Lo más probable es que su avión fuera alcanzado porque era el último en la formación Intruder y el único completamente cargado con bombas, lo que lo hacía menos capaz de maniobrar y evadir el fuego enemigo. (SIGMA a través de Tom Cooper)


Mientras tanto, los corsarios pasaron un sitio sirio SA-6 cerca de Jebel al-Knaisse y Mgite, a unos 30 km de la capital libanesa, y luego se lanzaron hacia su objetivo. Una vez libre de la carga de bombas (su Corsair estaba originalmente armado con Mk.7 Rockeye CBU y AIM-9 Sidewinders), Cdr. Andrews decidió iniciar una operación de búsqueda de la tripulación del Intruder derribado. La posibilidad de encontrarlos y luego montar una recuperación exitosa era mínima, pero había una tripulación perdida en medio de un área controlada por los sirios, y Andrews no podía simplemente huir. Al llegar a la zona donde descendió el A-6E hizo varios círculos hasta que los antiaéreos sirios abrieron fuego: Andrews atacó las posiciones que podía distinguir con fuego de cañón de 20 mm, pero durante su última pasada su avión recibió un impacto directo de un SA-7. El motor fue destruido pero Cdr. Sin embargo, Andrew logró regresar por mar cerca de Beirut, donde fue expulsado de manera segura. El resto de la formación se unió al líder y lo vieron caer al mar bajo el paracaídas: inmediatamente, se enviaron dos helicópteros SAR hacia el área, pero un pescador local finalmente sacó a Andrews del mar y luego lo entregó a los Marines de EE. UU.



Este A-7E fue volado por Cdr. Andrews, CAG CVW-6 el 4 de diciembre de 1983, cuando fue derribado sobre el Líbano. cdr. Andrews se recuperó a salvo. Su avión estaba armado con seis Mk.7 Rockeye CBU y dos AIM-9 Sidewinder para esta misión.


En la narración del libro mencionado anteriormente, el anónimo A-6 BN de VA-85 que participó en este ataque lo describió de la siguiente manera:
Los A-6 y A-7 del USS Kennedy y el USS Independence volaron esta misión en dos oleadas. CAG Andrews, de Independence, fue el primer avión sobre la playa. Volaba un A-7 y lo derribaron. VA-85 perdió un A-6. El piloto del A-6, el teniente Mark Lange, resultó muerto y el BN, el teniente Bobby Goodman, terminó prisionero, aunque luego fue liberado. El número de lado de su avión era 556.

Este ataque fue un acuerdo de reacción realmente rápida. Salimos de Haifa, Israel, el 2 de diciembre y volamos esa tarde. A la mañana siguiente me despertaron alrededor de las 0400. Uno de mis deberes en el escuadrón era el de oficial de programación, por lo que cuando necesitaban tripulaciones, yo era el primero en avisar.

(Nota: debido a la hora local de la madrugada cuando se realizó la huelga, todavía era el 3 de diciembre de 1983 en los EE. UU.).

Me dijeron que preparara diez tripulaciones. Nos dieron unos cinco minutos para planificar, cinco minutos para informar y diez minutos para llegar a nuestro avión. Los artilleros estaban ocupados cambiando las cargas para nuestra misión. Nos dieron un tiempo en el objetivo (TPT) de aproximadamente 0800 y, aunque el Almirante había pedido una extensión, se le negó en algún lugar de la cadena de mando...

Contamos una docena de misiles tierra-aire desde nuestra cabina (probablemente misiles infrarrojos o de búsqueda de calor). Estábamos a gran altura, lo que limitaba la firma infrarroja del A-6, por lo que los misiles no tenían mucho a lo que apuntar. Todos los Raghead de allí probablemente recibieron una de estas cosas y llenaron el cielo con ellas (SA-7 lanzados desde el hombro). Había mucha artillería y obviamente esperaban que bajáramos, porque la sobrevolamos toda, con los proyectiles estallando varios miles de pies debajo de nosotros. Éramos la última división sobre la playa, y el A-6 que fue derribado era el número tres en nuestra división de tres aviones, por lo que fue el último avión de todo el grupo de ataque en ingresar. Comparé la situación con seguir a alguien que ha chocado contra un avispero. Para cuando llegas allí, ¡los Hornets están realmente enojados! El comentario de mi piloto cuando cruzamos la playa, de salida, lo decía todo: “¡Ahora sé cómo se siente una paloma el día que comienza la temporada de caza!”.


Las tropas sirias se regodean con los restos del A-6E "AC556", derribado el 4 de diciembre de 1983. (SIGMA vía Tom Cooper)

Conseguimos que volara un nuevo avión desde MATWING en Virginia Beach para reemplazar el que perdimos, así que le asignamos el número de lado 556…. Mi piloto y yo saltamos a ese avión el 11 de enero (1984) para una misión cisterna de "rutina"...
El avión finalmente se perdió debido al llamado "gato frío", cuando la catapulta falló, pero el avión ya estaba liberado y se movía por la cubierta. Con la cubierta ya resbaladiza debido al uso anterior, la aeronave cayó al mar y la tripulación se expulsó apenas milisegundos antes de tocar la superficie. Finalmente, ambos sobrevivieron ilesos y ambos aterrizaron de nuevo en la cubierta del portaaviones. La BN concluyó:

¡Fue absolutamente asombroso que saliéramos disparados en medio del mar y ninguno de nosotros se mojara los pies! Mis heridas se limitaron a un brazo izquierdo magullado. Creo que mis moretones provinieron de la abrazadera central del dosel al salir del avión. Pude volar al día siguiente, pero mi piloto estuvo fuera de servicio durante unas tres semanas recuperándose de sus magulladuras. Después de que perdimos nuestro segundo A-6 con el número de costado 556, nuestro patrón dijo: "¡No habrá más 556 en este escuadrón!"

La USN nunca publicó documentos oficiales sobre este ataque, por lo que sigue siendo problemático evaluarlo adecuadamente o averiguar el motivo exacto detrás de la orden que condujo a esta catástrofe. En el libro mencionado anteriormente, el piloto anónimo USN A-6 resumió:

Llevar a cabo un "ataque alfa" resultó en volver a aprender muchas de las lecciones de Vietnam... con poca antelación.
La consecuencia beneficiosa de los errores cometidos en esta misión fue el éxito de relojería de la misión llevada a cabo contra Libia unos años más tarde.

Según los informes israelíes, los ataques no fueron muy específicos y se alcanzaron varias posiciones de artillería y radar que amenazaban a los marines estadounidenses en Beirut. Los sirios reconocieron una pérdida de al menos tres soldados muertos y varios heridos. Eventualmente, Adm. Turtle, Cdr. Mazach y Cdr. Andrews, todos han protestado enérgicamente contra las órdenes de Washington: ciertamente, los cazas de la USN nunca más fueron enviados a un ataque con órdenes similares, y especialmente ningún político de Washington les ha vuelto a ordenar que ingresen al área objetivo a un nivel de 6.000 m, al menos no sin el apoyo sustancial de aviones para contramedidas electrónicas. Los pilotos de la USN definitivamente extraen experiencias importantes de este desastre: en los años siguientes se organizó la Escuela de Armas de Combate Naval "Strike", esencialmente similar a la "Top Gun" para pilotos de interceptores pero con énfasis en las operaciones aire-tierra, y el entrenamiento de los pilotos de la USN en total se volvió mucho más realista.

Sin embargo, fue la situación desagradable causada por la captura del bombardero del Intruder derribado lo que llamó la atención del público en las siguientes semanas, entonces esto no solo fue una vergüenza para la USN, sino también un desarrollo extremadamente negativo para la posición de los EE. UU. en el Líbano.

A raíz de este fracaso, las operaciones estadounidenses en el Líbano fueron muy limitadas. El USS New Jersey continuó apoyando a los marines con su artillería pesada, apuntando repetidamente a posiciones sirias y drusas alrededor de Beirut. Pero el destino de la MNF ya estaba sellado, y en febrero de 1984 las tropas estadounidenses, francesas, italianas y británicas se vieron obligadas a retirarse del Líbano, dejando al país sumido en el caos de su guerra civil. Incluso antes de su retirada, en enero de 1984, el ejército libanés fue fuertemente derrotado por las milicias drusas y chiítas, que marcharon desde las montañas Shouf hacia Beirut. La Falanga cristiana se vino abajo y la mayoría de sus combatientes huyeron para unirse al Ejército del Sur del Líbano (SLA), apoyado por Israel y dirigido por el Mayor Haddad.

Patagonia: IX Brigada Mecanizada depliega Kurassiers en Puerto Deseado

El Ejército Argentino realiza importante despliegue en toda la región como parte de los ejercicios anuales

Una de las zonas elegidas para los ejercicios fue la estación marítima de Puerto Deseado
Diario Crónica




El Ejército Argentino realiza importante despliegue en toda la región como parte de los ejercicios anuales

Puerto Deseado, (C).- En un esfuerzo por fortalecer la operatividad y logística de las Fuerzas Armadas, efectivos militares han llevado a cabo una serie de ejercicios en toda esta región, abarcando desde La Plata hasta Río Gallegos. El general de Brigada, Miguel Ángel Salguero, comandante de la Tercera División del Ejército, y el coronel Mayor Claudio Cervigni, al mando de IX Brigada Mecanizada 9, han estado al frente de estas actividades.

Durante su visita a Puerto Deseado, Salguero explicó que la intención de su recorrido es supervisar las distintas guarniciones y coordinar esfuerzos logísticos. “Estamos realizando una ejercitación programada, que se lleva a cabo simultáneamente en Santa Cruz, Chubut y Buenos Aires, con un enfoque particular en lugares clave para el planeamiento de la defensa”, señaló.



A lo largo de casi diez días, el general ha recorrido diversas guarniciones, iniciando su viaje en Santa Cruz y continuando hacia Chubut, donde ya visitó Comodoro Rivadavia. Las actividades de adiestramiento operacional se han realizado en varias localizaciones, incluyendo Bahía Solano, Sarmiento y Río Mayo.

En Puerto Deseado, los ejercicios han incluido operativos en la zona de Tellier y la estación marítima, donde se llevó a cabo un alistamiento del personal y de los vehículos de combate. Este ejercicio permitió a los soldados familiarizarse con el puerto y coordinar con las autoridades locales, como Prefectura Naval y la Armada Argentina, en un esfuerzo conjunto para facilitar operaciones marítimas futuras.

El coronel Mayor Cervigni enfatizó que la naturaleza del ejercicio es principalmente logística, evaluando la capacidad del muelle y la aptitud de los buques para operar en la zona. “Este tipo de entrenamiento es crucial para que los jefes de regimiento puedan planificar despliegues efectivos en caso de ser necesarios”, afirmó.



Los militares destacaron la importancia de estar preparados, especialmente en una región tan rica en recursos como la Patagonia. Recordaron también un ejercicio realizado hace mes y medio en Bahía Blanca, donde se integraron diferentes fuerzas armadas, sumando alrededor de 5000 efectivos en un despliegue que involucró buques, aviones y tropas de diversas provincias.

Con estos ejercicios Cervigni destacó que las Fuerzas Armadas buscan no solo preparar a sus efectivos, sino también establecer vínculos sólidos con otras agencias y garantizar una respuesta efectiva ante cualquier eventualidad en la vasta y rica región patagónica.

martes, 5 de noviembre de 2024

SGM: Operación Perch

Operación Perch


 
La Operación Perch fue una ofensiva británica de la Segunda Guerra Mundial que tuvo lugar del 7 al 14 de junio de 1944, durante las primeras etapas de la Batalla de Normandía. La operación tenía como objetivo rodear y apoderarse de la ciudad ocupada por los alemanes de Caen, que era un objetivo del Día D para la 3.ª División de Infantería británica en las primeras fases de la Operación Overlord. La Operación Perch debía comenzar inmediatamente después del desembarco británico en la playa con un avance hacia el sureste de Caen por parte del XXX Cuerpo. Tres días después de la invasión la ciudad seguía en manos alemanas y se modificó la operación. La operación se amplió para incluir al I Cuerpo para un ataque de pinza contra Caen.
Al día siguiente, el XXX Cuerpo en el oeste avanzó hacia el sur hasta Tilly-sur-Seulles , que estaba ocupada por la División Panzer-Lehr ; el pueblo fue capturado y recapturado varias veces. El I Cuerpo inició el avance hacia el este dos días después desde la cabeza de puente de Orne , que había sido asegurada en la Operación Tonga el Día D. El I Cuerpo también se vio retrasado por los constantes contraataques de la 21.ª División Panzer . Con crecientes bajas y sin señales de colapso alemán, la ofensiva al este de Caen fue suspendida el 13 de junio.

Más al oeste, en la zona del Primer Ejército de EE. UU., los ataques estadounidenses provocaron una brecha en las defensas alemanas. Parte de la 7.ª División Blindada fue desviada de Tilly-sur-Seulles, para avanzar a través de la brecha en una maniobra de flanqueo y obligar a la División Panzer Lehr a retroceder, para evitar el cerco. El 14 de junio, después de dos días de batalla, incluida la batalla de Villers-Bocage , se ordenó a la 7.ª División Blindada retirarse hacia Caumont. Se hicieron planes para reanudar la ofensiva una vez que la 7.ª División Blindada hubiera sido reforzada, pero los planes fracasaron cuando una tormenta en el Canal de la Mancha retrasó seriamente el desembarco de suministros y refuerzos.
La batalla es controvertida porque muchos historiadores y escritores han llegado a la conclusión de que fueron los fracasos de los comandantes de división y de cuerpo británicos los que desperdiciaron la oportunidad de capturar Caen, en lugar de que los alemanes lograran un éxito defensivo. Para resistir la ofensiva, los alemanes habían comprometido sus reservas blindadas más poderosas, lo que los privó del poder de combate para una contraofensiva y cedió la iniciativa a los Aliados.


Historia

Operación Overlord



La infantería de la 50.ª División de Infantería (Northumbria) desembarcó cerca de La Riviere el 6 de junio.

        La ciudad normanda de Caen fue un objetivo del Día D para la 3.ª División de Infantería, que desembarcó en Sword Beach el 6 de junio de 1944. La captura de Caen fue el objetivo más ambicioso del I Cuerpo ( teniente general John Crocker). El plan Overlord requería que el Segundo Ejército (el teniente general Miles Dempsey ) asegurara la ciudad y luego formara una línea de frente desde Caumont-l'Éventé al sureste de Caen, adquiriendo aeródromos y protegiendo el flanco izquierdo de el Primer Ejército de Estados Unidos mientras avanzaba sobre Cherburgo. La posesión de Caen y sus alrededores le daría al Segundo Ejército un área de preparación adecuada para un avance hacia el sur para capturar Falaise, que podría usarse como pivote para un giro a la izquierda del frente aliado para avanzar sobre Argentan y luego hacia Touques. Río. El terreno entre Caen y Vimont era especialmente prometedor, siendo abierto, seco y propicio para operaciones ofensivas rápidas. Los aliados superaban con creces a los alemanes en tanques y unidades móviles y una batalla de maniobra sería una ventaja para ellos.

Operación Perch


Tanques del 4.º Condado de London Yeomanry , 7.ª División Blindada , se desplazan tierra adentro desde Gold Beach, el 7 de junio de 1944.

La Operación Perch tenía como objetivo crear la amenaza de una fuga británica hacia el sureste de Caen por parte del XXX Cuerpo. La 50.ª División de Infantería (Northumbria) desembarcó en Gold Beach el 6 de junio y debía avanzar rápidamente hacia el interior y capturar Bayeux y la carretera a Tilly-sur-Seulles. La 7.ª División Blindada y la 8.ª Brigada Blindada tomarían el relevo de la 50.ª División de Northumbria y avanzarían desde Tilly-sur-Seulles hasta Mont Pinçon. El XXX Cuerpo aterrizó en Gold Beach a las 07:30 del 6 de junio, despejó siete salidas de la playa y avanzó 5 millas (8,0 km) tierra adentro. La resistencia alemana en Le Hamel retrasó la división e impidió el logro de todos los objetivos del Día D antes del anochecer. Las patrullas habían llegado a Bayeux y habían hecho contacto con la 3.ª División de Infantería canadiense , que había desembarcado en Juno Beach, al este. El 47 Royal Marine Commando avanzó hacia el oeste a lo largo de la costa, para unirse con las fuerzas estadounidenses que avanzaban tierra adentro desde Omaha Beach, pero no llegó a Port-en-Bessin-Huppain por 3 millas (4,8 km).

Durante la tarde, el LXXXIV Cuerpo alemán ordenó a su reserva, la 12.ª División Panzer SS Hitlerjugend ( Kampfgruppe Meyer ), atacar el flanco de la 50.ª División al norte de Bayeux. Mientras avanzaba hacia el ataque, se ordenó un batallón hacia la playa de Omaha, debilitando el contraataque que resultó un costoso fracaso. El 7 de junio, la mayor parte de la 7.ª División Blindada aterrizó según lo previsto y el XXX Cuerpo aseguró sus objetivos restantes del Día D, incluidos Bayeux y Port-en-Bessin-Huppain. El Cuerpo LXXXIV alemán envió su última unidad de reserva, la Brigada Móvil 30, hacia Gold Beach para repetir el contraataque, que también fracasó y la brigada fue destruida al norte de Bayeux. Los supervivientes de los dos contraataques fueron empujados a una bolsa al norte de la ciudad por el avance angloamericano, aunque los estadounidenses no descubrieron que esto había sucedido. Desde Sword Beach, la 3.ª División de Infantería del I Cuerpo había avanzado hacia Caen, pero desvió unidades para capturar posiciones alemanas a lo largo de la ruta de 9,3 millas (15,0 km), lo que redujo la fuerza del ataque de infantería y la 27.ª Brigada Blindada que la acompañaba fue retrasado por la congestión en la cabecera de playa. La división fue detenida antes de llegar a Caen por la 21.ª División Panzer.

Preludio

Operación Avena Salvaje

Zona al oeste de Caen

El 9 de junio, el comandante de las fuerzas terrestres aliadas, el general Bernard Montgomery , se reunió con Dempsey y Omar Bradley (comandante del Primer Ejército estadounidense) y se decidió que Caen sería tomada por un movimiento de pinza, la Operación Wild Oats. Desde el este, la 51.ª División de Infantería (Highland) y la 4.ª Brigada Blindada del I Cuerpo cruzarían hacia el este hacia la cabeza de puente de la 6.ª División Aerotransportada sobre el Orne y atacarían hacia Cagny , 6 millas (9,7 km) al sureste. de Caen. El XXX Cuerpo al oeste enviaría la 7.ª División Blindada a través del río Odon para tomar Évrecy y la colina 112. La 1.ª División Aerotransportada caería entonces entre las pinzas, pero el mariscal jefe del aire Sir Trafford Leigh-Mallory , el aliado El comandante aéreo ejerció un veto sobre el plan aerotransportado por considerarlo demasiado arriesgado para el avión de transporte.

Preparativos alemanes

A última hora del 7 de junio, el I Cuerpo Panzer SS fue transferido del mando del 7.º Ejército al Panzergruppe Oeste (Grupo Blindado Oeste, General Geyr von Schweppenburg ). El mariscal de campo Gerd von Rundstedt , el comandante supremo en el oeste ( OB West ), ordenó al Panzergruppe West que planificara un contraataque para el 10 de junio. Este ataque fue cancelado por el mariscal de campo Erwin Rommel , comandante del Grupo de Ejércitos B , debido a la falta de tropas. Unidades alemanas fueron trasladadas rápidamente a Normandía para contener la invasión. El I Cuerpo Panzer SS estaba formado por la División Panzer-Lehr , una de las divisiones más fuertes del ejército alemán, la 12.ª División Panzer SS Hitlerjugend y la 21.ª División Panzer. Los elementos principales de la División Panzer-Lehr llegaron durante la noche del 9 de junio a Tilly-sur-Seulles, después de haber perdido hasta 200 vehículos en ataques aéreos durante su recorrido de 90 millas (140 km) desde Chartres . habiendo sido desviado de enfrentarse al I Cuerpo británico al norte de Caen debido al éxito de la 50.ª División de Northumbria. Partes de la 12.ª División Panzer SS, la 21.ª División Panzer y los restos de la 716.ª División de Infantería Estática fueron trasladados a Caen, frente al I Cuerpo. Se lanzaron varios ataques contra la cabeza de playa anglo-canadiense al norte de Caen. En las primeras horas del 9 de junio, los supervivientes del Kampfgruppe Meyer y la Brigada Móvil 30 escaparon de la zona al norte de Bayeux. Más tarde ese mismo día, el XXX Cuerpo se unió a los estadounidenses, mientras que la 50.ª División de Infantería (Northumbria) llegó a las afueras del noreste de Tilly-sur-Seulles y se encontró con los tanques de la División Panzer-Lehr. Durante la noche, Panzer-Lehr y la 12.ª División Panzer SS contraatacaron e invadieron una compañía de infantería británica, antes de ser obligados a retroceder a la mañana siguiente.

Batalla

XXX Cuerpo

El 10 de junio, la 7.ª División Blindada se hizo cargo de partes del frente de la 50.ª División de Northumbria con la 56.ª Brigada de Infantería bajo el mando. Al caer la noche, la 7.ª División Blindada había llegado a la franja noroeste de Tilly-sur-Seulles y al día siguiente penetró en el pueblo, capturando el cruce central. La División Panzer-Lehr realizó varios contraataques que obligaron a los británicos a retirarse y los ataques de la 50.ª División (Northumbria) se estancaron en el bocage. El Grupo de Ejércitos B planeaba relevar a las divisiones blindadas que se enfrentaban al Segundo Ejército a partir del 11 de junio y reemplazarlas con divisiones de infantería, para concentrar los tanques en el área de Carentan y evitar el peligro para Cherburgo. Adolf Hitler derrotó a Rommel y al día siguiente le ordenó no retirarse y, en cambio, rodear la cabeza de playa aliada de este a oeste, comenzando por la cabeza de puente de Orne.

I Cuerpo

Mientras el XXX Cuerpo atacaba Tilly-sur-Seulles, un ataque del I Cuerpo se pospuso hasta el 12 de junio debido a retrasos climáticos que ralentizaron el aterrizaje de la 51.ª División de Infantería (Highland) y la 4.ª Brigada Blindada. El 10 de junio, tanques e infantería alemanes realizaron varios ataques contra la 6.ª División Aerotransportada en la cabeza de puente de Orne, lo que impidió el ataque británico. Los alemanes fueron rechazados con la ayuda de disparos navales y luego contraatacaron; un oficial alemán capturado comentó que su "batallón había sido prácticamente aniquilado" durante doce horas de combates. Por la noche, un ataque alemán contra Ranville fue rechazado con muchas bajas alemanas. La vanguardia de la 51.ª División de las Tierras Altas llegó durante la tarde y atacó Bréville al amanecer, lo que también fue un costoso fracaso; Otros elementos de la división rápidamente aseguraron Touffréville. Durante la tarde del 11 de junio, los Queen's Own Rifles de Canadá y el 1.º de Húsares atacaron Le Mesnil-Patry para ayudar al avance de la 69.ª Brigada de la 50.ª División de Northumbria, pero el ataque fue otro costoso fracaso. El 12 de junio, se lanzaron ataques alemanes desde la zona de Bréville contra la cabeza de puente de Orne. Los combates duraron todo el día y las bajas fueron numerosas en ambos bandos, pero durante la noche los alemanes se retiraron. Para cerrar la brecha en el perímetro británico, se tomó la decisión de asegurar Bréville y el 12.º Batallón del Regimiento de Paracaidistas capturó la aldea a medianoche, pero tuvo 141 bajas entre 160 hombres en el ataque. La ​​21.ª División Panzer se opuso a la 51.ª División de las Tierras Altas en sus esfuerzos por avanzar hacia el sur hasta Saint Honorine y, con los montañeses contenidos, la ofensiva al este de Caen fue cancelada el 13 de junio.

Brecha de Caumont

Disposiciones aliadas y del Eje el 12 de junio de 1944

Aunque el intento de rodear Caen había sido rechazado, en el flanco derecho del XXX Cuerpo (la unión del Segundo ejército británico y el Primer ejército estadounidense) se había desarrollado la posibilidad de una maniobra de flanqueo. Desde el Día D, los británicos y los estadounidenses habían destruido cinco grupos de batalla alemanes en esta zona, incluidas las reservas del LXXXIV Cuerpo, dejando sólo restos de la 352.ª División de Infantería en el sector Trévières - Agy. La 352.a División había estado en acción desde su defensa de Omaha, el 6 de junio, y había recibido pocos reemplazos. La 1.ª División de Infantería de EE. UU. y la 2.ª División de Infantería de EE. UU. habían forzado el colapso del flanco izquierdo de la 352.ª División. En la noche del 9 al 10 de junio, la 352.a División recibió permiso para retirarse a Saint-Lô, lo que creó una brecha de 12,1 km (7,5 millas) en las líneas alemanas cerca de Caumont-l'Éventé. Sólo el batallón de reconocimiento de la 17.ª División Panzergrenadier SS , que había sido destacado cuando la división se trasladó al oeste lista para una contraofensiva en Carentan , permaneció en el área.

Los alemanes planeaban utilizar la 2.ª División Panzer para tapar la brecha, pero el 10 de junio, el grueso de la 2.ª División Panzer se encontraba entre Amiens y Alençon y no se esperaba que llegara con fuerzas hasta dentro de tres días. El general Hans Freiherr von Funck del XLVII Cuerpo Panzer se apresuró a enviar el batallón de reconocimiento divisional a Caumont, con órdenes de mantener el terreno elevado. El comandante del I Cuerpo Panzer SS, Sepp Dietrich , ordenó a su única reserva Schwere SS-Panzerabteilung 101, moverse detrás de las divisiones Panzer-Lehr y 12.ª SS-Panzer para cubrir el flanco izquierdo abierto. La 2.ª Compañía, Schwere SS-Panzer Batallón 101, bajo el mando de Michael Wittmann y con cinco tanques Tiger operativos , recibió órdenes de ocupar una posición al sur del Punto 213 en la cresta Villers-Bocage y llegó el 12 de junio, después de un cinco días en coche desde Beauvais.


Durante la noche del 9 al 10 de junio, la 352.a División de Infantería alemana se retiró hacia Saint-Lô creando una amplia brecha en las líneas alemanas cubierta únicamente por fuerzas ligeras. El 12 de junio, la 7.ª División Blindada británica atravesó la brecha, en dirección a Villers-Bocage y la cresta más allá, mientras la 1.ª y 2.ª Divisiones de Infantería estadounidenses atacaron en apoyo.
El 12 de junio, Dempsey se reunió con el teniente general Gerard Bucknall (XXX Cuerpo) y el general de división George Erskine (7.ª División Blindada) y ordenó a Erskine que retirara la división de los combates en torno a Tilly-sur-Seulles.  ​​La 7.ª División Blindada debía aprovechar la brecha para apoderarse de Villers-Bocage y avanzar detrás del flanco izquierdo de la División Panzer-Lehr, hasta una cresta a unas 1,6 millas (2,6 km) al este de la ciudad. Se creía que la aparición de tanques británicos detrás de la División Panzer-Lehr en terreno elevado a horcajadas sobre las líneas de suministro alemanas obligaría a la División Panzer-Lehr a retirarse o quedar atrapada.  Para apoyar el movimiento de flanqueo de la 7.ª División Blindada, la 50.ª División de Infantería (Northumbria) debía continuar su ataque contra la División Panzer-Lehr alrededor de Tilly-sur-Seulles. El V Cuerpo de EE. UU . avanzaría al mismo tiempo, la 1.ª División de Infantería de EE. UU. para capturar Caumont y el terreno elevado cercano y la 2.ª División de Infantería de EE. UU. para avanzar hacia Saint-Lô.

La 7.ª División Blindada tardó en redesplegarse y pasó la mañana del 12 de junio continuando el ataque a Tilly-sur-Seulles, según sus órdenes originales. A las 12:00, Erskine ordenó al brigadier Robert "Looney" Hinde (comandante de la 22ª Brigada Blindada) que atravesara la brecha de inmediato. Con la 131.ª Brigada de Infantería lista para la acción, la 56.ª Brigada de Infantería volvió al control de la 50.ª División de Northumbria. El regimiento de reconocimiento blindado de la 7.ª División Blindada, los Húsares Reales Irlandeses del 8.º Rey , comenzaron a reconocer la ruta y el resto de la división partió de Trungy alrededor de las 16:00. Cuatro horas más tarde, el cuerpo principal se acercó a Livry después de un avance sin oposición de 19 km (12 mi), de los cuales 9,7 km (6 mi) fueron a través de territorio controlado por los alemanes.

Al norte de Livry, los principales tanques del 8º Húsar Cromwell fueron derribados por un cañón antitanque de la Compañía de Escolta de la División Panzer-Lehr; La infantería y los tanques avanzaron y despejaron la posición después de dos horas. Al llegar a las proximidades de La Mulotiere , Hinde se detuvo para pasar la noche, para disfrazar el objetivo del avance. Los Cromwell del 8º de Húsares y del 11º (del Príncipe Alberto) de Húsares (el regimiento de vehículos blindados del XXX Cuerpo ) reconocieron los flancos. El 11.º de Húsares no encontró resistencia en la derecha y se unió a la 1.ª División de Infantería de EE. UU. cerca de Caumont; en el flanco izquierdo, el 8.º de Húsares ubicó elementos de la División Panzer-Lehr a poco menos de 3,2 km de distancia.

Batalla de Villers-Bocage


 
Un cañón antitanque de 6 libras y Loyd Carriers derribados por Michael Wittmann

El avance británico se reanudó a las 05:30 y aproximadamente a las 08:30 la vanguardia del grupo de la 22.ª Brigada Blindada entró en el extremo oeste de Villers-Bocage. Un escuadrón del 4º Condado de Londres Yeomanry (Sharpshooters) , atravesó la ciudad y ocupó el Punto 213, un área de terreno elevado al este en la carretera de Caen. El cuartel general del regimiento y una compañía de infantería ocupaban el extremo oriental de la ciudad a lo largo de la carretera principal. 

Aproximadamente a las 09:00, los tanques británicos más adelantados fueron atacados por 3 a 5 tanques Tiger de la 2.ª Compañía, Schwere SS-Panzerabteilung 101. Un Tiger bajo el mando de Michael Wittmann, entró en Villers-Bocage y destruyó varios tanques del cuartel general del 4.º regimiento Yeomanry del condado de Londres y de la tropa de reconocimiento, luego atacó a los tanques británicos que entraban. la ciudad desde el oeste, antes de intentar retirarse. El Tiger fue inmovilizado por el fuego de respuesta británico y fue abandonado por la tripulación que huyó hacia Château Orbois para informar a la División Panzer-Lehr. En menos de 15 minutos, entre 13 y 14 tanques, dos cañones antitanques y entre 13 y 15 vehículos de transporte habían sido destruidos, muchos de ellos por Wittmann. Durante el resto de la mañana, un batallón de infantería del grupo de la 22ª Brigada Blindada tomó posiciones defensivas en la localidad; las tropas en el Punto 213 habían sido aisladas y se reunió una fuerza para sacarlas. La fuerza de socorro no pudo avanzar sobre la cresta y cuando llegaron más fuerzas alemanas entre las 11:00 y las 13:00, el escuadrón atrapado se rindió. Habían llegado más tropas alemanas y se enfrentaron al grupo de la 22.ª Brigada Blindada a lo largo del camino de regreso a Livry.

 
Uno de los tanques Tiger fue destruido en Villers-Bocage.
 
Los tanques de la División Panzer-Lehr llegaron para sellar las salidas norte y oeste de Villers-Bocage, pero fueron emboscados por cañones antitanques británicos y varios quedaron inutilizados antes de que la posición británica fuera silenciada. El Schwere SS-Panzerabteilung 101 sufrió una emboscada en el centro de la ciudad. Varios Tiger y un Panzer IV fueron derribados por cañones antitanques, un Sherman Firefly y la infantería británica. Los tanques averiados fueron posteriormente incendiados y la infantería británica y alemana luchó durante toda la tarde. Las posiciones británicas fueron bombardeadas con artillería pesada y varios ataques alemanes fueron rechazados por la artillería de campaña británica disparando con miras abiertas. Una compañía británica fue invadida, un pelotón hecho prisionero y el cuartel general del batallón fue atacado. Hinde decidió que el grupo de brigada debería retirarse hasta la mañana al Punto 174, un área de terreno elevado al oeste de Villers-Bocage cerca de Amayé-sur-Seulles. A las 20:00, la retirada comenzó al amparo de un bombardeo de artillería y se llevó a cabo en gran medida sin problemas.

14 de junio

50.a División de Infantería (Northumbria)

Dos de los cinco tanques Panther derribados por el sargento Wilfred "Spit" Harris (al mando de un Sherman Firefly) y el soldado Ian Mackillop (el artillero del tanque) son visibles en el extremo oeste de Lingèvres, donde se lanzó el segundo ataque. 

En la mañana del 14 de junio, Montgomery abandonó el ataque de pinza contra Caen porque carecía de "fuerza suficiente para actuar ofensivamente en ambos flancos". Se ordenó al XXX Cuerpo que continuara con un "golpe único concentrado", mientras que en el área del I Cuerpo, el ataque de la 51.ª División de Infantería (Highland) fue "frenado".  La 50.ª División de Infantería (Northumbria) continuó el ataque hacia el sur, para inmovilizar a las fuerzas alemanas. El 14 de junio, apoyada por la artillería divisional y la Royal Air Force , la división atacó con dos brigadas hacia la Senaudière, la Belle Epine, Lingèvres y Verrières. Si el ataque tenía éxito, se aprovecharía para capturar Hottot-les-Bagues. Para preparar la ruta del ataque, se llevó a cabo un reconocimiento en fuerza la noche anterior, pero los panzergrenadiers de la División Panzer-Lehr infligieron muchas bajas a las tropas británicas; Se desconocen las bajas alemanas, aunque un tanque resultó destruido.

El ataque principal comenzó a las 10:15 de la mañana siguiente, cuando la 151.ª Brigada de Infantería (Durham) y los tanques de la 4.ª y 7.ª Guardia Real de Dragones avanzaron hacia Lingèvres y Verrières. Los defensores alemanes mantuvieron el fuego hasta que los británicos estuvieron a menos de 150 yardas (140 m) de su posición. Los combates culminaron con un asalto de la 6.ª Infantería Ligera de Durham (DLI), con mucho apoyo de artillería, que capturó las posiciones alemanas. Dos compañías avanzaron hasta Verrières, que se encontró desocupada, pero la infantería y los tanques alemanes frenaron los avances. El 9.º DLI también fue detenido por el fuego de ametralladoras alemanas y necesitaba sus compañías de reserva para atravesar las posiciones alemanas. Aproximadamente a las 13:30, el batallón capturó Lingèvres y trasladó cañones antitanques al pueblo, aunque la mayoría de ellos quedaron fuera de combate con el primer contraataque alemán.

El sargento Wilfred Harris, comandante de un Sherman Firefly, vio dos Panthers acercándose a Lingèvres, quien se enfrentó a 400 yardas (370 m), destruyendo al primero e inutilizando al segundo.  Mientras Harris se movía, un grupo de caza de tanques de infantería, liderado por el mayor John Mogg (comandante interino del batallón del 9º DLI) remató al Panther dañado. Otros grupos de caza de tanques ahuyentaron a otro Panther, un M4 Sherman británico fue destruido y un tercer Panther fue noqueado por un Sherman. Tres Panthers más avanzaron hacia el pueblo y Harris destruyó el vehículo líder fuera del pueblo y los otros dos dentro, incluido uno en el centro de Lingèvres. La ​​231.ª Brigada de Infantería alcanzó sus objetivos al anochecer y se unió a la 151.ª Brigada de Infantería. Un oficial del 6º DLI dijo que el ataque fue el mejor lanzado por el batallón durante la campaña. Nueve tanques alemanes fueron destruidos durante el día, pero la 50.ª División de Infantería (Northumbria) no pudo atravesar las defensas Panzer-Lehr y el DLI sufrió c.  353 bajas.


Batalla de la isla



Un cañón mediano de 4,5 pulgadas del 64.º Regimiento Medio, RA, 5.º AGRA.  Los obuses de 155 mm del V Cuerpo de EE. UU. también dispararon en apoyo durante la batalla.

 

El grupo de la 22.ª Brigada Blindada había completado su retirada el 14 de junio y formó una caja de brigada para la defensa integral [con un área de menos de 0,77 millas cuadradas (2 km2)] cerca de la colina 174. Los combates se conocieron como la Batalla de la Isla o Posición de la Isla, como se nombra en el informe de acción del grupo de la 22.ª Brigada Blindada. Otros nombres dados a la acción son Batalla de la Brigada Box y Batalla de Amayé-sur-Seulles .

La División Panzer-Lehr se había defendido del ataque de la 50.ª División de Infantería (Northumbria) y contraatacó la penetración de la 7.ª División Blindada, con el apoyo de la 1.ª Compañía Schwere SS-Panzerabteilung 101. El batallón de reconocimiento de la 2.ª División Panzer y otras pequeñas unidades de infantería también se enfrentaron a la caja de la brigada, pero los tanques de la 2.ª División Panzer estaban en camino. La 131.ª Brigada de Infantería británica (un batallón de infantería y un regimiento blindado) se había trasladado a Livry. Durante la mañana, la 131.a Brigada de Infantería mantuvo abierta la carretera desde la caja de la brigada hasta el área de Livry-Briquessard y los cazabombarderos Typhoon atacaron posiciones alemanas cerca de la caja. 

La infantería alemana vista avanzando hacia el box de la brigada fue bombardeada por artillería pesada y rechazada. Alrededor de las 09:00, más infantería atacó la caja y se acercó demasiado para el fuego de artillería. Comenzó el combate cuerpo a cuerpo y un pelotón británico fue invadido; un contraataque británico de infantería y tanques rechazó a la infantería alemana y restableció la posición. Los alemanes recurrieron al fuego de acoso, francotiradores, bombardeos de mortero y fuego de artillería pesada. Después de un largo bombardeo de artillería, a las 19:00 se produjeron ataques simultáneos desde el norte y el sur con tanques e infantería, que irrumpieron en la caja y se acercaron al cuartel general de la brigada, antes de ser rechazados hacia las 22:30.

Operación Anís

El comandante de la 7.ª División Blindada confiaba en que la caja estaba segura, pero el fracaso de la 50.ª División de Infantería de Northumbria en atravesar la División Panzer-Lehr y alcanzar la 7.ª División Blindada llevó a que se ordenara al grupo de brigadas que se retirara para enderezar la línea del frente. . La retirada, denominada Operación Anís, comenzó poco después de la medianoche. Los ataques con señuelos realizados por el Bomber Command en Aunay-sur-Odon y Evrecy causaron 29 bajas, destruyeron un tanque Tiger y dañaron tres más. Se mantuvo fuego de acoso de artillería al norte y al sur de la ruta de retirada, pero los alemanes hicieron poco para intervenir. Las pérdidas alemanas incluyeron entre 700 y 800 bajas y entre 8 y 20 tanques, incluidos varios Tigres; Las bajas británicas fueron escasas y sólo se perdieron tres tanques. Reynolds calificó las cifras de bajas alemanas como "exageradas" y en su informe, Hinde escribió: "Es cuestionable si el gasto de artillería y municiones para armas pequeñas estaba justificado por la escala de los esfuerzos del enemigo".

Secuelas

Análisis

El fracaso de la operación llevó a Dempsey a escribir que "no había ninguna posibilidad ahora de una operación rápida con tropas aerotransportadas para apoderarse de Caen o para profundizar la cabeza de puente en el frente del XXX Cuerpo. Ahora está claro que Caen sólo puede ser tomada mediante una estrategia". asalto a pieza y no tenemos hombres ni municiones para eso en este momento". Después de la guerra, escribió que el ataque de la 7.ª División Blindada debería haber tenido éxito y que sus dudas sobre la idoneidad de Bucknall y Erskine aumentaron. Dempsey calificó el manejo de la batalla como una vergüenza y dijo que la decisión de retirarse de Villers-Bocage fue tomada por el comandante del cuerpo y Erskine. Carlo D'Este calificó los comentarios de Dempsey de "excesivamente duros", pero los historiadores en general los apoyan, sugiriendo que Bucknall había desperdiciado una gran oportunidad para capturar rápidamente Caen. John Buckley escribió que Bucknall no estaba listo para apoyar el ataque una vez que se desarrollaron los problemas y que Erskine no era capaz de dominar la situación. El historiador oficial británico, Lionel Ellis, escribió que el resultado fue "decepcionante", pero que el poder de combate de la División Panzer-Lehr y con la llegada inesperada de la 2.ª División Panzer, la 7.ª División Blindada "difícilmente habrían logrado Éxito total". En 2001, Michael Reynolds escribió que los tanques de la 2.ª División Panzer no estaban ni cerca de Villers-Bocage. Hubert Meyer escribió que la Operación Perch fracasó porque la 50.ª División de Northumbria y su brigada blindada no pudieron superar a la División Panzer-Lehr, el ataque de la 51.ª División de Infantería (Highland) en el extremo este de la cabeza de puente fracasó y debido a la rápida contraataque de elementos avanzados de la 2.ª División Panzer.

Se ha criticado la asignación de infantería insuficiente para el ataque, porque el 13 de junio había dos batallones de infantería y la mayor parte del 1.er Batallón de la Brigada de Fusileros disponibles para la 7.ª División Blindada y tres brigadas de infantería frescas en la cabeza de puente. Reynolds escribió que Bucknall tenía la culpa de no concentrar sus fuerzas.  D'Este estuvo de acuerdo, pero Bucknall defendió su decisión alegando que la "49 [División]... [tenía] no experiencia reciente en batalla y era importante lanzarlos bien a su primera pelea en una batalla adecuadamente coordinada, y no agruparlos atropelladamente hacia desguaces blindados calientes como el que hay alrededor de V[illers]-B[ocage] y Amaye". Buckley escribió que la operación fue una falla de mando.  Terry Copp escribió que Dempsey continuó subestimando la fuerza alemana y el compromiso de defender el terreno que ocupaban. Mungo Melvin escribió que Dempsey y el Segundo Ejército manejaron mal las formaciones subordinadas, al no darles tareas definidas, intenciones claras y permitir discreción en la implementación de órdenes.

Chester Wilmot calificó la Operación Perch como un éxito estratégico: "Debido al compromiso prematuro de su blindado, Rommel había retrasado el avance británico, pero en el proceso había hecho el juego a Montgomery porque, una vez que las divisiones panzer se enzarzaron en la batalla con el Segundo Ejército, no podrían ser utilizados para su propia tarea ofensiva".  Stephen Badsey escribió que el mensaje de Montgomery a Bradley, "Caen es la clave de Cherburgo", era cierto. El riesgo de una fuga más allá de Caen inmovilizó a las divisiones blindadas alemanas en el extremo este del frente, incapaces de montar una contraofensiva contra el Primer Ejército estadounidense. La interferencia de Hitler salvó la reputación militar de Rommel porque la inadecuación del Cotentin para operaciones blindadas, las dificultades involucradas en el movimiento y suministro en el área y la fuerza de la fuerza anglo-canadiense, habrían llevado a una derrota más rápida y completa del ejército alemán. en Normandía. Por orden del 12 de junio, Hitler convirtió el resto de la campaña en una batalla de desgaste.

Damnificados



Los restos de un Universal Carrier volado por una mina en Tilly-sur-Seulles, el 19 de junio de 1944. La ciudad "fue una de las primeras de las muchas ciudades y pueblos que fueron casi destruidos en el proceso de liberación".

Durante la Operación Perch, el Schwere SS-Panzerabteilung 101 sufrió 27 bajas, nueve tanques fueron destruidos y otros 21 resultaron dañados; dejando al batallón con sólo 15 tanques operativos el 16 de junio. Para la mayoría de las formaciones involucradas en los combates, los datos sobre las víctimas no están disponibles. A finales de junio, la División Panzer-Lehr había sufrido 2.972 bajas y reportó la pérdida de 51 tanques y cañones de asalto, 82 semiorugas y otros 294 vehículos. Para el 16 de junio, la 12.ª División Panzer SS había informado de 1.417 bajas y para el 26 de junio la división había perdido 41 tanques. Para el 16 de junio, la 21.ª División Panzer había sufrido 1.864 bajas; antes de la invasión, la división tenía 112 tanques y el 16 de junio la división informó que 85 tanques estaban operativos. A finales de junio, la 7.ª División Blindada había sufrido 1.149 bajas y perdido al menos 38 tanques durante la Operación Perch. A finales de mes, la 50.ª División de Infantería (Northumbria) había sufrido 4.476 bajas.

Honores de batalla

El sistema de honores de batalla británico y de la Commonwealth reconoció la participación en la expansión de la cabeza de puente durante el período de la Operación Perch en 1956, 1957 y 1958. Una unidad recibió el honor Port En Bessin , una formación el honor Sully , cuatro unidades el honor Bréville , y 11 regimientos el honor Villers-Bocage . Además, por participar en la ampliación de la cabeza de puente entre el 14 y el 19 de junio, diez unidades recibieron el honor Tilly Sur Seulles

Operaciones posteriores

La batalla entre la 50.ª División de Northumbria y la División Panzer-Lehr continuó durante varios días y el 15 de junio, el XXX Cuerpo afirmó haber destruido al menos 70 tanques alemanes. El 18 de junio, los británicos volvieron a entrar en Tilly-sur-Seulles y consolidaron la aldea al día siguiente contra una ligera oposición; había cambiado de manos 23 veces. Los británicos atacaron hacia Hottot-les-Bagues contra la División Panzer-Lehr y se afianzaron en la aldea, hasta que los contraataques alemanes de tanques e infantería los expulsaron. Los británicos retomaron el pueblo y luego se retiraron durante la noche. La 7.ª División Blindada fue retirada para ser reforzada por la 33.ª Brigada Blindada, que estaba desembarcando en la cabeza de playa. La división reforzada tenía la intención de atacar de nuevo, pero el 19 de junio comenzó una tormenta en el Canal de la Mancha, que retrasó el desembarco de suministros y los ataques británicos se pospusieron. Caen al norte del Orne fue capturada durante la Operación Charnwood (8-9 de julio) y los suburbios de la orilla norte fueron tomados durante la Operación Atlántico (18-20 de julio).

Notas

  • "La rápida captura de esa ciudad clave [Caen] y el barrio de Carpiquet fue la tarea más ambiciosa, difícil e importante del I Cuerpo de Crocker". Chester Wilmot escribió que "Los objetivos dados a las divisiones marítimas de Crocker eran decididamente ambiciosos, ya que sus tropas debían desembarcar las últimas, en las playas más expuestas, con las más lejos por recorrer, contra lo que era potencialmente la mayor oposición". Dempsey siempre consideró la posibilidad de que la toma inmediata de Caen fracasara.
  •  La División Panzer-Lehr contenía 237 tanques y cañones de asalto, así como 658 semiorugas, el doble que otras divisiones panzer.
  •  Max Hastings, citando una entrevista de posguerra con Fritz Bayerlein , el comandante de la División Panzer-Lehr, menciona las pérdidas de 130 camiones, cinco tanques y 84 cañones autopropulsados ​​y otros vehículos de un plantel de más de 3.000 vehículos.  Niklas Zetterling calificó estas pérdidas como una exageración, los registros de Panzer-Lehr muestran la pérdida de 23 Panthers , 19 Pz IV y 2 StuG hasta el 26 de junio. Frederick Steinhardt escribió que las cifras de Bayerlein estaban "probablemente por encima de la realidad"
  •  Michael Reynolds escribió que la 3.ª División de Paracaidistas fue enviada para cerrar la brecha, pero Gordon Harrison escribió que el 2.º Cuerpo de Paracaidistas fue desviado al sector Carentan
  • Taylor escribió que el tanque principal fue destruido y Forty escribió que se perdieron dos tanques
  • Caumont fue ocupada por dos compañías del batallón de reconocimiento de la 2.a División Panzer. La 1.ª División de Infantería estadounidense tomó parte de la ciudad el 12 de junio y el resto al día siguiente.
  •  El grupo de brigada estaba formado por el 1.er batallón, la brigada de fusileros , el 1/5.º batallón, el regimiento real de la reina (West Surrey) , el 1/7.º batallón, el regimiento real de la reina (West Surrey) , el 4.º Yeomanry (francotiradores) del condado de Londres , el 5.º Regimiento Real de Tanques , 8.º Húsares Reales Irlandeses del Rey , 11.º Húsares (del Príncipe Alberto) y la 260.ª Batería Antitanques.
  • Daniel Taylor escribió que cuatro Tigres se enfrentaron a los británicos en la emboscada, tres tanques al sur de la carretera y uno al norte.
  • Carlo D'Este escribió que la caja estaba entre Amayé-sur-Seulles y Tracy-Bocage , alrededor de la colina 174. Taylor colocó el cuartel general táctico de la brigada en la colina 174 e incluyó un mapa que mostraba a la brigada principalmente al sur de Amayé. -sur-Seulles al igual que Henri Marie. George Forty colocó la caja al norte de Tracy-Bocage, cerca de St-Germain, basándose en un informe del oficial al mando del grupo de la 22ª Brigada Blindada, que colocó la posición al este de Amayé-sur-Seulles e incluyendo St- Germán.
  • Las bajas de Panzer-Lehr fueron 490 muertos en combate, 1.809 heridos y 673 desaparecidos. Las pérdidas de tanques incluyeron 19 Panzer IV, 23 Panthers y 2 StuG eliminados.
  •  Las bajas de la 12.ª División Panzer SS fueron 405 muertos en combate, 847 heridos y 165 desaparecidos. Las pérdidas de tanques consistieron en 26 Panzer IV y 15 Panthers