EA: Entrenando tripulaciones en el TAM 2C

Malvinas: El rol de la isla Ascensión en la logística británica (3/3)

Operaciones de apoyo en la Isla Ascensión durante la Guerra de las Malvinas

Parte 1 || Parte 2 || Parte 3
W&W




No se lograría resolver el problema del suministro sin aumentar la fricción entre los logísticos que están a flote y los que están en tierra. Los soldados del Escuadrón de Artillería, el Regimiento de Logística de Comando llegaron a tierra finalmente para hacerse cargo de las operaciones de suministro alrededor de la cabeza hueca bajo la supervisión del Capitán McQueen. Un equipo de suministro compuesto de los depósitos de Kineton y Donnington en el Reino Unido reforzó posteriormente a los comandos. Juntos, estos hombres, utilizando equipo de manipulación de material extraído de varias unidades, clasificaron a través del laberinto de palés y cajas. Algunos permanecieron en Ascensión mientras duró la guerra para recibir, clasificar, retener, reempacar y volver a empaquetar los suministros según fuera necesario. Si los artículos se iban a llevar más lejos en helicóptero, como solía ser el caso, los equipos de aparejos en el aeródromo preparaban los suministros en redes apropiadas. En un tiempo relativamente rápido, el destacamento restauró el orden en la situación del suministro en Ascensión. Un gran dolor de cabeza para ellos pronto se convirtió no en lo que tenían a mano, sino en las prioridades de emisión. Prácticamente todo lo que llegaba del Reino Unido había sido etiquetado con la máxima prioridad, ya fueran municiones o tablas de planchar.



A veces, las acciones de las unidades agravaban la situación. Un episodio relatado una década después por el mayor general retirado Ian Baxter, entonces coronel que dirigía la administración y la logística del mayor general Moore, se refiere al sistema de misiles de defensa aérea Rapier que se está desplegando para los comandos. Baxter indicó que, en 1982, los Royal Marines, incluido él mismo y el brigadier Thompson, sabían poco sobre el sistema Rapier. Se quedaron estupefactos al descubrir la variedad de equipos que acompañaban al sistema para mantenerlo en funcionamiento. Cuando los líderes superiores vieron el alcance de estas necesidades de apoyo, apenas creyeron lo que veían y dudaron que todo fuera necesario. Así que enviaron gran parte de ella directamente a Inglaterra, sin comprender en ese momento la importancia de todo. Finalmente, el equipo Rapier tuvo que encontrar un camino de regreso a Ascension y luego a los barcos. Se guardó intencionalmente en las bodegas de carga inferiores para evitar daños por agua salada, lo que significaba que llevaría más tiempo descargarlo más tarde.

Una de las principales tareas a las que se enfrentaba el comodoro Clapp en ese momento era volver a guardar las miles de toneladas de suministros que se habían guardado tan apresuradamente en los barcos del Reino Unido. Durante las dos semanas en el mar, los especialistas en logística registraron la mayoría de las ubicaciones de almacenamiento. En Ascension, comenzaron el complejo proceso de cambiar elementos entre barcos y reubicarlos dentro de los barcos para que, si la guerra se volviera una realidad, lo que se necesitaba estaría listo. En ese momento, Wideawake Airfield tenía un promedio de ocho aviones de carga por día llenos de suministros y equipo. Habían llegado unas 1500 toneladas de suministros, un tercio de las cuales estaba esperando a la 3ª Brigada de Comando a su llegada. Los encargados de la logística a flote trabajaron con los que estaban en tierra para transportar suministros a los barcos. Las prioridades eran emitir dos días de municiones y raciones a las unidades, configurar los LSL con otros dos días de suministros de respaldo, asegurarse de que la munición de artillería estuviera cargada con armas y consolidar las demoliciones y otras provisiones de ingenieros con 59 Escuadrones de Comando Independientes, Ingenieros Reales. .

Al principio, lo que complicó las cosas fue la incapacidad de LPD Fearless de acoplarse para liberar sus LCU. Dado que llegó con tan poco combustible después de renunciar al abastecimiento de combustible, ahora estaba demasiado alto en el agua para soltar la lancha de desembarco. En consecuencia, la reubicación comenzó sin el beneficio de las únicas LCU en el Grupo de Trabajo en ese momento. Los helicópteros transportaban las tiendas desde las áreas de espera de las islas hasta los barcos y entre barcos. Pronto, estacionamientos flotantes de mexeflotes subían y bajaban en el oleaje del Atlántico entre la extraña variedad de barcos frente a Ascensión. Los mexeflotes se trasladaron hacia y desde los barcos y se convirtieron en áreas de estacionamiento flotantes, mientras los hombres retiraban capas de suministros para obtener lo que se necesitaba. Los especialistas en logística trabajaron lo más rápido que pudieron. Redistribuyeron las Reservas de Mantenimiento de Guerra entre naves mientras intentaban preservar cierta flexibilidad para respaldar eventuales planes tácticos. Su enfoque se mantuvo en configurar dos de los LSL, Sir Galahad y Sir Percivale, con dos días de suministros para la brigada, que consisten principalmente en municiones, combustible empaquetado y raciones, un total de 200 toneladas. Otros cuatro días de suministro serían en Stromness, con dieciséis días adicionales en Elk. Estos dos barcos mantendrían suministros de respaldo disponibles en el borde de la Zona de Exclusión Total para reabastecer los LSL según sea necesario.

Otro objetivo del re-estiba fue entregar suministros de primera línea a las unidades. Hasta este momento, muchas unidades habían sido separadas de los suministros que necesitarían al aterrizar en las Malvinas. Las unidades ahora necesitaban sus emisiones iniciales de municiones, alimentos y otros artículos seleccionados en los mismos barcos que los llevarían al sur. De esa manera, tendrían lo que necesitaban para el asalto anfibio.

La reestiba tomó once días completos. El elemento de soporte de helicópteros de la BFSU preparó cientos de cargas durante este tiempo. En total, había seis helicópteros apoyando el almacenamiento: dos Wessex, tres Sea Kings y un Chinook CH47 de carga pesada. En un día, los pilotos 138 Wessex, 40 Chinook y 40 Sea King salieron con suministros desde el aeródromo hasta los barcos. Los pilotos de helicópteros repostaban de forma rutinaria en el aeródromo con los motores en marcha en medio de un avión de ala fija, todo sin contratiempos. La escasez de equipos de elevación y redes de carga a veces ralentizaba las operaciones. Si se preparaban las cargas y se cambiaban los requisitos, las cargas debían desmontarse y volverse a embalar. Como recordó un miembro, fue "un maldito trabajo duro".

El trabajo no fue más fácil en barcos anclados en alta mar. La única forma de subir o bajar artículos en la mayoría de los barcos era por aire. Un trabajo considerable tuvo que preceder a la llegada de los helicópteros. Debido a que los artículos se habían metido por todas partes en los barcos, era habitual que los suministros en las cubiertas superiores tuvieran que reposicionarse para crear espacio antes de que las grúas pudieran levantar los suministros desde las cubiertas inferiores para que los helicópteros se movieran. El pasaje hacia el sur tampoco había sido amable con los suministros cargados al azar. Mientras los hombres movían grúas para recuperar municiones de MV Elk, descubrieron que “el mar agitado había desalojado parte de la carga, por lo que en lugar de paletas ordenadas, todo estaba atascado en el medio. Fue como buscar una aguja en un pajar ".

Tampoco fue fácil para los soldados en plataformas de mexeflote subiendo y bajando en olas para transportar reservas. Una tripulación acababa de retirarse para pasar la noche a bordo de Sir Lancelot después de terminar un largo día de cargamento en movimiento por todo el fondeadero. El Oficial de la Guardia los sacó de sus literas después de unas horas y les informó que la LSL tenía que trasladarse al mar porque había barcos hostiles en la zona. Para ahorrar tiempo, Lancelot debía navegar sin mexeflotes ni tripulaciones. Así que la tripulación fue lanzada a flote en su mexeflote para valerse por sí mismos. Convenientemente para ellos, encontraron una boya de amarre en la oscuridad, cerca de la playa, y se aseguraron a ella. La única protección para ellos en la balsa flotante eran algunas redes de carga y cajas de municiones, que rápidamente convirtieron en un refugio.

La amenaza nunca se materializó, pero los británicos corrieron pocos riesgos. No tenían una defensa viable en Ascensión en ese momento, y sabían que Argentina era capaz de enviar grandes aviones a la isla o descargar fuerzas especiales desde barcos. Su buque mercante Río de la Plata pasó a cuatro millas de Ascensión el 25 de abril. Dos días después, otro buque mercante argentino apareció en la zona. Luego, el 2 de mayo, apareció en la distancia un barco espía soviético. Estos acontecimientos se combinaron para crear preocupación por la seguridad del Equipo de Tareas. Los británicos ya estaban planeando desplegar más Harriers en Ascension para conectarse con el envío de Task Force. Eventualmente, algunos se usarían para brindar protección a los barcos que operan en el área. Como precaución provisional, los barcos recibieron instrucciones de levar anclas y navegar en el mar al final de cada día; desafortunadamente, esto ralentizó aún más el proceso de almacenamiento al evitar el traslado de suministros por la noche. Ocho Harrier GR3 llegaron para la Task Force el 5 de mayo, y tres permanecieron en Ascension hasta que los interceptores Phantom finalmente los reemplazaron. Ese mismo día, los británicos instalaron un sistema de radar en la cima de Green Mountain, utilizando un helicóptero Chinook desembarcado de Atlantic Conveyor. Luego anunciaron un "área de control de terminal" de 200 millas alrededor de Ascension y requirieron notificación previa de todos los vuelos en el área.

La mayoría de los infantes de marina y soldados de la Fuerza de Tarea que no participaron en la repoblación participaron en el entrenamiento tanto a flote como en tierra. Las tropas necesitaban cero armas y vehículos blindados. La BFSU, con la asistencia del gerente de Pan American, estableció varias áreas de entrenamiento para su uso, para incluir un campo de tiro real para vehículos blindados. Los comandantes aprovecharon al máximo el tiempo disponible. Las tropas fueron transportadas a la costa a English Bay en helicóptero o lanchas de desembarco y practicaron asaltos. Se condicionaron marchando las seis millas a distancias para poner a cero sus armas y luego de regreso a English Bay. El entrenamiento en tierra proporcionó una premonición de las tasas probables de gasto en municiones. Por ejemplo, 45 Commando disparó una asignación de nueve años de munición de entrenamiento antitanque MILAN en Ascension en un solo día.

Ensayar los procedimientos para desembarcar buques de transporte en lanchas de desembarco anfibio también fue una prioridad importante para el entrenamiento de la unidad. Los buques STUFT plantearon una preocupación particular. Estos barcos carecían de los sistemas de comunicación interna que se encuentran en los barcos anfibios para facilitar tales operaciones. Por lo tanto, las unidades debían practicar cómo bajar de los barcos a las lanchas de desembarco de forma rápida y segura. Si no lo hicieran, entonces cualquier asalto anfibio podría degenerar en una lucha desorganizada para llegar a tierra y casi con certeza pondría en peligro el éxito de la operación. Algunos Royal Marines se habían entrenado en procedimientos similares, pero desembarcar de STUFT sería nuevo para todos. Las operaciones anfibias serían completamente diferentes, una experiencia diferente para los paracaidistas, ya que su habilidad consistía en saltar de los aviones a los campos de batalla. No se entrenaron para desembarcar barcos para asaltar playas. En consecuencia, todo el mundo necesitaba algún grado de formación, por lo que practicaban desembarcar en lanchas de desembarco cuando los barcos estaban estacionados y también cuando estaban en movimiento. La disponibilidad de lanchas de desembarco y helicópteros limitó el tiempo disponible, ya que estos activos de movimiento ya estaban agotados en la operación de almacenamiento. Los requisitos logísticos mantuvieron la prioridad. Thompson asignó a cada batallón / comando un día y una noche para los ensayos de las lanchas de desembarco.

Mientras los especialistas en logística estaban empezando a barajar los suministros, el almirante Fieldhouse y el general de división Moore llegaron a Wideawake para una serie de reuniones informativas previstas para el 17 de abril a bordo del Hermes. Más de cien comandantes y personal se apiñaron en una pequeña sala de información en el portaaviones, donde los informantes compartieron evaluaciones de la situación. Fieldhouse escuchó atentamente las preocupaciones de Woodward sobre el tiempo y las eventuales necesidades de mantenimiento de los barcos. Asumieron que los dos portaaviones permanecerían operativos hasta mediados de junio y acordaron la necesidad de liberar a Stanley antes de esa fecha. Decidieron que el asalto anfibio debía tener lugar antes de la tercera semana de mayo y que las fuerzas especiales desembarcarían en las Malvinas antes del 1 de mayo para tener tiempo suficiente para reunir información de inteligencia. El grupo concluyó que el Grupo de Batalla de Portaaviones debería dirigirse hacia el sur de inmediato para hacer cumplir el bloqueo TEZ e insertar esas fuerzas especiales. Fieldhouse descartó un aterrizaje anfibio en cualquier lugar que no sea East Falkland. Sin embargo, la ubicación exacta del aterrizaje en East Falkland no se especificó. Todos estuvieron de acuerdo en que Clapp y Thompson continuarían evaluando opciones para las áreas de aterrizaje y que las fuerzas especiales proporcionarían inteligencia sobre las ubicaciones bajo consideración. Al final de la reunión, Fieldhouse declaró categóricamente, por primera vez, que Woodward's Carrier Battle Group ganaría las batallas aéreas y navales antes de que tuviera lugar cualquier aterrizaje anfibio. Sin embargo, pocos creían que eso sería posible. La Fuerza de Tarea Anfibia permanecería en Ascensión por el momento para llevar a cabo su reabastecimiento de suministros y equipo.

La reunión produjo varias decisiones importantes con implicaciones para la logística del Grupo de Trabajo. Fieldhouse estuvo de acuerdo en que la Tercera Brigada de Comando necesitaba refuerzo de otro batallón de paracaidistas, una batería adicional de cañones de artillería ligera de 105 mm, más ingenieros, médicos, cerbatanas para defensa aérea y helicópteros ligeros. La mayoría de estos refuerzos, de hecho, ya se estaban movilizando. Esto llevaría la fuerza de la Fuerza Terrestre a unos 5.500 hombres distribuidos en cinco unidades del tamaño de un batallón con veinticuatro cañones ligeros de 105 mm, ocho vehículos blindados de reconocimiento con orugas, una batería de misiles tierra-aire Rapier y quince helicópteros ligeros. Además, la asamblea concluyó que se requería otra brigada para aumentar la fuerza total de combate terrestre, ya que la Tercera Brigada de Comando, aun cuando estaba reforzada con un segundo regimiento de paracaidistas, seguía siendo sólo la mitad del tamaño de la fuerza argentina de 10.000 efectivos prevista en las Malvinas. La Quinta Brigada de Infantería del Ejército Británico se convertiría en esa fuerza adicional. Anteriormente conocido como 8th Field Force hasta que fue rebautizado en enero de 1982, era bastante diferente de la 3 Commando Brigade. Hasta su redesignación, la brigada había sido una mezcla de unidades del Ejército Regular y del Ejército Territorial, con un enfoque principal en la defensa del territorio nacional y un enfoque secundario en contingencias fuera del área. Era una nueva formación que no se había entrenado juntos antes. Dos de sus famosas unidades, los batallones de paracaidistas, se desplegaban ahora como adjuntos a la 3ª Brigada de Comando más prestigiosa.

A bordo de Hermes, Thompson solicitó específicamente más transporte de carga para apoyar a su brigada. Al no quedar ningún otro portaaviones, el Ministerio de Defensa acordó poco después requisar el buque portacontenedores Atlantic Conveyor y convertirlo en una plataforma para helicópteros de carga pesada y otros aviones. Atlantic Conveyor sería modificado y embarcado desde Inglaterra ocho días después de la reunión a bordo del Hermes. Intrepid, el segundo muelle de la plataforma de aterrizaje, también se uniría a la Fuerza de Tarea Anfibia. Hellberg y Baxter se juntaron por separado con el mayor general Moore en Ascension para trabajar en cuestiones de logística. Estuvieron de acuerdo en que el suministro actual de municiones de treinta días a tasas de guerra limitadas era insuficiente. Las estimaciones indicaron que, a tasas intensas de fuego, los suministros de munición de artillería y mortero no durarían una semana. Como resultado, Baxter dispuso otros treinta días de esta munición, incluidas rondas perforantes de 30 mm para los tanques ligeros Scimitar y mechas de tiempo variable para proyectiles de artillería. Las mechas de tiempo variable no se incluyeron en la emisión de municiones de primera línea del regimiento de artillería. Estos fusibles, cuya configuración permitía que los proyectiles de artillería explotaran por encima del nivel del suelo, serían mucho más efectivos en el terreno abierto cubierto de turba común en gran parte de las Malvinas. Así que Baxter consiguió más mechas del ejército británico del Rin en Alemania.

La reunión a bordo del Hermes fue al grano de algunos asuntos importantes, pero, sin embargo, dejó al brigadier Thompson y al comodoro Clapp un poco frustrados. Thompson había esperado más detalles sobre lo que se esperaba. Aunque se acordó que la fecha de aterrizaje más temprana posible sería el 14/15 de mayo, su misión siguió siendo vaga. Dónde aterrizaría y con qué objetivos en mente influiría drásticamente en los requisitos logísticos y el tiempo necesario para conseguir una base de apoyo en tierra en East Falkland. Tuvieron que seguir configurando suministros para la batalla en gran parte mediante conjeturas.

El 18 de abril, el día después de la reunión con Fieldhouse, el Carrier Battle Group se dirigió al sur. Diez días después, los comandantes de la Fuerza de Tarea finalmente recibieron un poco más de orientación. Reflejaba el objetivo que el Jefe de Estado Mayor de la Defensa Lewin había propuesto al Gabinete de Guerra semanas antes, de evitar la guerra 'provocando la retirada de las fuerzas argentinas de las Islas Malvinas y sus dependencias, y el restablecimiento de la administración británica allí, tan rápidamente como sea posible'. Incluidos en la guía estaban los requisitos para que Woodward cortara el suministro a los argentinos, desacreditara su reclamo de soberanía, provocara la acción de sus fuerzas navales y aéreas y controlara el mar y el aire para un aterrizaje principal; y que Clapp estableciera una cabeza de playa lo suficientemente cerca como para ejercer presión militar y psicológica sobre la principal fuerza argentina en el área de Port Stanley. La guía expresó la esperanza de que tales acciones "puedan ser suficientes para convencer a los argentinos de que su propia posición es militarmente insostenible y que pueden acordar honorablemente retirarse ..." La nueva información probablemente produjo más confusión que claridad. Ciertamente hizo poco para ayudar a Thompson, Clapp y sus logísticos a evaluar cómo configurar las fuerzas y los suministros para un asalto anfibio. Quedó claro que Thatcher y su gabinete de guerra todavía esperaban evitar la guerra. Hasta que las circunstancias cambiaran esa perspectiva, la guía para planificar una guerra terrestre seguiría siendo vaga.

A fines de abril, la operación de almacenamiento y otras tareas estaban casi terminadas. Clapp había hecho arreglos para que algunos expertos evaluaran las firmas submarinas de los barcos para reducir el riesgo de minas magnéticas, y para que otros formaran a las tripulaciones de los barcos en el control y reparación de daños. Los ingenieros de la Royal Navy habían instalado cañones antiaéreos de 40 mm en los LSL para proporcionar cierta protección contra los ataques aéreos y repararon los generadores de agua dulce de ósmosis inversa instalados en Uganda en Gibraltar. Moore regresó a la Isla Ascensión el 29 de abril para actualizar a Thompson y Clapp sobre las decisiones en Londres. Todas menos tres de las diecinueve playas consideradas para desembarques anfibios habían sido eliminadas. Los que quedaban eran los que Clapp y Thompson habían estado estudiando: Cow Bay / Volunteer Bay, Berkeley Sound y San Carlos Bay. Cuando Moore regresó a Londres, se llevó consigo un resumen de las órdenes de operaciones para cada una de las tres opciones. El 30 de abril, Thompson reunió a sus comandantes y, en la más estricta confidencialidad, compartió con ellos los detalles de la planificación hasta ese momento. Todavía se tomarían muchas decisiones, pero una cosa parecía segura. Comenzó a parecer por primera vez como si realmente fueran a la guerra. Al día siguiente, el teniente coronel Hellberg y la mayor parte de su regimiento de comando logístico levaron anclas y se dirigieron hacia el sur en sus LSL más lentos. El resto de la Fuerza de Tarea Anfibia los alcanzaría antes de llegar a las Malvinas.

El otro batallón de maniobras, el 2.º Batallón del Regimiento de Paracaidistas, conocido con orgullo como 2 Para, llegó a bordo del ferry Norland en la mañana del 7 de mayo. Thompson solicitó urgentemente un poco más de tiempo para que 2 Para también pudiera practicar el desembarco en la lancha de desembarco de Norland. Se le concedió unas pocas horas más antes de que el Gabinete de Guerra de Londres ordenara al Grupo de Trabajo Anfibio que se dirigiera al sur. El Grupo zarpó a las 22.00 horas de esa noche. En algún lugar del Atlántico Sur, a cientos de kilómetros más adelante, los cinco LSL más lentos ya estaban echando vapor. Pocos miembros del Grupo de Trabajo dudaban ahora de ver alguna acción. Habían pasado demasiadas cosas desde que llegaron a Ascensión tres semanas antes. En los próximos días iban a suceder más cosas que harían aún más probable la guerra.

EA: Modernización del VCTP

Proyectos de cazas de países no productores tradicionales (2/2)

Cazas de países productores no tradicionales

Hi Tech Web || original en eslovaco

Mitsubishi FS-X

El proyecto FS-X (Fighter, Support, Experimental) nació en Japón en la década de 1980. Su objetivo principal era desarrollar un avión de combate avanzado multipropósito para reemplazar la flota existente de máquinas Mitsubishi F-1. Algunas tecnologías se han probado en el avión de entrenamiento T-2 reconstruido. A primera vista, el concepto original se parecía a las versiones originales del Eurofighter con dos superficies de cola verticales, ligeramente inclinadas hacia un lado. Las entradas de aire semicirculares separadas a los motores se ubicaron de manera poco convencional debajo del fuselaje. Se han desarrollado varias tecnologías nuevas y aviónica con una baja probabilidad de detección para la aeronave. En 1987, sin embargo, este concepto fue rechazado por ser demasiado caro y complicado.



FS-X diseño original diseño de avión furtivo japonés caza multiusos


Caza de configuración original FS-X JASDF

En cambio, se consideró la posibilidad de modificar una aeronave extranjera para las necesidades de JASDF. Se consideraron los tipos F-15, F-16, F-18 y Panavia Tornado. La opción europea fue rápidamente rechazada por razones políticas y la necesidad de equilibrar la balanza de pagos entre Japón y EE. UU., mientras que el tipo F-18 no tuvo éxito debido al mayor precio de la reconstrucción.



FS-X japón avión furtivo derivado del avión de combate F-18

Los cazas F-15 tuvieron las mejores oportunidades, pero al final ganó la máquina de General Dynamics, ya que las tecnologías de sigilo se podían aplicar en la mayor medida posible. También compensaron la falta de espacio interno para la aviónica. Se han propuesto varias modificaciones más o menos radicales, la más prometedora de las cuales fue la SX-3, que se parecía a la máquina experimental F-16CCV. Esto se convirtió en la base del futuro caza F-2 Kai.


Caza japonés FX SX-3 basado en el F-16 CCV

Sin embargo, el caza F-2 se metió en un deslizamiento financiero y de tiempo. Con Japón negándose hasta ahora a exportar cualquiera de sus armas, los costos de desarrollo y operación se han vuelto significativamente más caros. En última instancia, una máquina cuesta hasta $ 160 millones (!), Que es casi cuatro veces el nuevo F-16. El primer avión no despegó hasta el 7 de octubre de 1995. Diez años después, se creó un nuevo programa FX para encontrar un reemplazo para las obsoletas máquinas F-4J Phantom II. F-15E, F / A-18E / F SuperHornet, Eurofighter Typhoon, F-35 JSF y F-2 SuperKai elegibles. Esta última máquina es una versión mejorada del F-2, que se basa en el F-16 Block 50/52. Fue creado en colaboración con Lockheed / Martin y Mitsubishi, pero en la actualidad parece que tiene pocas posibilidades de éxito en comparación con sus competidores más avanzados. JASDF planea comprar aproximadamente cuarenta aviones.

Mitsubishi F-1X

Gracias a la experiencia proporcionada por el programa FS-X, la industria aeroespacial japonesa se ha embarcado en un objetivo aún más ambicioso: desarrollar un avión de combate pesado, que reemplazaría a los aviones de combate F-15J después de 2007. Para obtener la mejor maniobrabilidad posible, Se eligió un ala trapezoidal compuesta con una envergadura de 9.1 metros en combinación con superficies de cola de pato y boquillas vectorables bidimensionales. El casco con elementos de tecnología furtiva debía tener aproximadamente 13,4 metros de largo. Se gastaron más de $ 10 millones en el desarrollo de un nuevo motor turboalimentado de 50 kN, que se sometió a pruebas en tierra en junio de 1998. Se instalarían en la aeronave dos unidades de avión con entradas de aire en la parte inferior del fuselaje. Las superficies verticales dobles de la cola se inclinaron ligeramente hacia adentro para reducir la reflexión del radar. Originalmente, se suponía que el prototipo despegaría alrededor del año 2000, pero parece que todo el desarrollo se detuvo definitivamente debido a problemas con la máquina F-2.


Mitsubishi F-1X reemplazo japonés avanzado furtivo de quinta generación del F-15J

ATD-X

Mitsubishi Heavy Industries, en colaboración con JDA-TRDI (Agencia de Defensa de Japón - Instituto de Investigación y Desarrollo Técnico), ha desarrollado un modelo a escala real para la medición de la reflexión del radar y las pruebas de tecnología furtiva como parte del desarrollo de tecnologías para una nueva generación. avión de combate. El modelo no tripulado reducido se sometió a pruebas de vuelo en la segunda mitad de 2006. Japón también planea construir un Demostrador de Tecnología Avanzada (ATD-X), que se espera que despegue por primera vez en 2011. La aeronave debería tener vectorización de empuje motores (M-88 o F404 o EJ-200), fuselaje compuesto, elementos de tecnología stealth, sistema digital FBW y radar AESA. Su peso no debe exceder las 8 toneladas. El conocimiento adquirido debe aplicarse en el desarrollo de su propio luchador, o en el caso de una mayor reconstrucción de uno de los tipos extranjeros existentes. También hay rumores de que Japón quiere adaptar el Northrop YF-23 a sus necesidades. Es probable que su base sea similar a un modelo reducido para probar el software de control de vuelo adaptativo.


Mockup del caza furtivo JDA TRDI RCS




Caza de Demonstrador de Tecnología Avanzada ATD-X compuesto furtivo de Japón experimental de onstrator

ADD KFX

El ambicioso programa coreano KFX, destinado a construir un caza avanzado de próxima generación con tecnología sigilosa, también está saliendo a la luz lentamente. Como se esperaba, el prototipo podría completarse en 2017 y las máquinas en serie llegarían a las unidades a partir de 2022. Sin embargo, no será tan fácil. De acuerdo con la estrategia a largo plazo, la Fuerza Aérea de Corea debería operar 420 aviones de combate en 2018. Esto significa que, además de los actuales aviones F-15K, F-16K y A-50 / F-50, una compra adicional de cuarenta Se planean aviones FX y el desarrollo paralelo de un sistema de combate KFX de nueva generación, con aproximadamente 40 unidades que se producirán en la primera serie. Se puede suponer que en el caso de la implementación, el caza KF-X reemplazará gradualmente a las máquinas F-16K. El problema, sin embargo, es asegurar suficiente dinero para el desarrollo, principalmente debido al actual Programa de Helicópteros Coreanos (KHP). Hasta ahora, parece que la compra adicional de máquinas F-15K incluso tendrá que reducirse a 10 piezas y otra T / A-50 a veinte piezas.







Hasta ahora, los Laboratorios de Defensa Nacional de Corea ADD han creado un avión de combate bimotor pesado con cola de pato y un ala trapezoidal. El armamento que consiste en dos bombas JDAM de 454 kg y dos misiles antiaéreos de corto alcance se transporta en un bombardero interno. Su cantidad está limitada por las dimensiones relativamente pequeñas de la aeronave y, por lo tanto, de los bombarderos, de modo que las bombas especialmente más grandes tendrán que transportarse en los colgadores de alas. Los elementos clave de diseño, como motores o radares, serán suministrados por empresas extranjeras. Será interesante ver si Corea del Sur logra llevar este programa a una conclusión exitosa. Fue creado con la intención de reducir la dependencia de tecnologías extranjeras, lo que, sin embargo, ciertamente no complacerá a Estados Unidos, que tiene un gran contingente militar en el país. Paradójicamente, Boeing ofreció a Corea asistencia en el desarrollo del caza KFX como parte de programas de compensación que cubren la compra de aviones F-15. Hasta ahora, hay dos variantes. El exterior del KFX-101 se parece al estadounidense F-22 Raptor, mientras que el KFX-201 está más cerca de las máquinas europeas del concepto de pato.



KFX-201 stealthy fighter coreano avanzado de quinta generación

KFX-101 korea stealth advanced fighter quinta generación

KAI F-50

KAI (Industria Aeroespacial de Corea) también ha presentado una alternativa menos riesgosa al Ministerio de Defensa de Corea que un paso intermedio al programa KFX. Este es un proyecto F-50, que es básicamente un avión de entrenamiento T-50 Golden Eagle modificado con una cabina de un solo asiento, propulsado por un motor F414. La cabina se movió hacia atrás debido a la ubicación del radar AESA con una gran antena. La aviónica debe tener una arquitectura modular para que pueda adaptarse fácilmente a los requisitos y la integración de nuevas armas. Según los materiales promocionales de KAI, el tipo F-50 será más efectivo que el avión F-16C / D actualmente operado, especialmente en ataques a objetivos terrestres. Aunque el KAI está presionando al gobierno coreano para que reemplace el programa KFX con el proyecto F-50, ROKAF en particular tiene importantes reservas al respecto.

Embraer MFT-LF

A fines de la década de 1980, la empresa brasileña Embraer también comenzó a considerar un avión de combate ligero avanzado de la nueva generación MFT-LF (Modern Fighter Trainer - Light Fighter), que en algunos aspectos se asemeja al proyecto AMX. Iba a tener un motor con tomas de aire laterales, una cabina de dos plazas y superficies de cola de diseño clásico con una quilla. Sin embargo, Brasil no pudo obtener fondos suficientes para el desarrollo por sí solo y, como no logró convencer a ningún socio extranjero, el proyecto terminó antes incluso de comenzar.



Proyecto de caza ligero Embraer MFT-LF

FAMA SAIA 90

Otro proyecto de un avión de combate moderno proviene de un país que pocos esperarían de él. A principios de la década de 1980, Argentina comenzó a reemplazar su obsoleta flota de cazas Mirage III / V, y no fue fácil. Debido al embargo a la importación de armas, provocado por el conflicto por las Malvinas, no pudo elegir entre tecnología extranjera, por lo que se hizo la propuesta de desarrollar su propio caza. Como socio y consultor, Dornier participó en el proyecto, con el que FAME ya cooperó en el desarrollo y modernización de las máquinas IA.63 Pampa. FAME atravesó una crisis financiera relativamente grave a mediados de la década de 1980 y no podría financiar el desarrollo del nuevo avión por sí solo bajo ninguna circunstancia. También se llevaron a cabo negociaciones con McDonnell Douglas y Aeritalia-Aermacchi, pero no terminaron con éxito. Se ha realizado una propuesta esquemática preliminar en Alemania, que se sometió a una serie de análisis y en base a los resultados se definieron los requisitos para un nuevo avión. Según los supuestos originales, el desarrollo iba a tomar alrededor de 12 años, con el primer prototipo despegando en 1989. El programa recibió la designación SAIA 90 (Sistema de Armas Integrado Argentino de los 90), aunque a veces también aparece la designación ACA. .


Proyecto de caza avanzado Dornier-FAMAE SAIA 90

Era un plano medio compuesto con una aplicación parcial de tecnología furtiva y una estructura interna de aluminio y titanio. El sistema de propulsión constaba de dos motores con un empuje de 55 kN cada uno, que con un peso vacío de la aeronave al nivel de 7800 kg daban una relación empuje-peso suficiente. De las especificaciones dadas se puede concluir que era un tipo Garrett (Honeywell) TFE1088 (F125X). También porque los motores Garrett ya accionaban los aviones IA 63 Pampa e IA 58 Pucara. Las entradas de aire a ellos estaban ubicadas a los lados del fuselaje debajo del borde de ataque extendido del ala trapezoidal. El armamento consistiría en un cañón Mauser de 27 mm con un suministro de 150 rondas, dos misiles antiaéreos infrarrojos de corto alcance y cuatro misiles AMRAAM. Si era necesario, también era posible utilizar munición anti-tierra. El radar de a bordo debía poder capturar objetivos con un área de rebote efectiva por encima de 5 m² hasta una distancia de 90 km y atacar a seis de ellos. Aunque el proyecto SAIA-90 era muy ambicioso con respecto al país de origen y podía aportar una valiosa experiencia y tecnología a la industria local, simplemente no podría llevarse a cabo sin encontrar un socio adecuado y financieramente estable.


Avanzado proyecto de caza furtivo argentino FAME SAIA 90

Atlas Carver

En los años ochenta, se lanzó en Sudáfrica un proyecto para desarrollar un avión de combate moderno, que reemplazaría a las obsoletas máquinas Canberry, Buccaneers y Mirage. Los cazas Cheetah se consideraron una solución temporal desde el principio y debían permanecer en servicio regular solo hasta la llegada de nuevos aviones Carver domésticos. El motivo de esa decisión fue relativamente simple: Sudáfrica, como país del apartheid, tenía que soportar el embargo de las importaciones de armas y, por lo tanto, dependía de su propio desarrollo. El trabajo se centró principalmente en nuevos materiales compuestos avanzados y en la integración de aviónica. Para ello, se construyó una maqueta de la parte frontal del fuselaje a tamaño real. El desarrollo también incluyó un demostrador experimental ACE (Advanced Composite Evaluator), que en el momento de su inicio tenía el mayor porcentaje de materiales compuestos en el fuselaje de todos los aviones militares. Originalmente, la unidad estaba destinada a proporcionar un solo motor, pero después de la llegada de General Earp, la atención se centró en el concepto de bimotor con unidades de potencia Atar 9k50 significativamente modificadas. El proyecto fue cancelado junto con el desarrollo de seis nuevas armas nucleares a principios de la década de 1990, poco después de la abolición del apartheid. Sin duda, la indecisión de la SAAF y la mala gestión también contribuyeron a ello. A veces se le conoce como "CAVA", pero este nombre es erróneo y se originó como resultado de una interpretación fonética incorrecta por parte de periodistas de habla inglesa de Flight International. Esta ilustración es la más cercana a la forma final, a pesar de que la máquina no tenía superficies de cola de pato. Sin embargo, después de la llegada del General Earp, la atención se centró en el concepto de bimotor con unidades de potencia Atar 9k50 significativamente modificadas. El proyecto fue cancelado junto con el desarrollo de seis nuevas armas nucleares a principios de la década de 1990, poco después de la abolición del apartheid. Sin duda, la indecisión de la SAAF y la mala gestión también contribuyeron a ello. A veces se le conoce como "CAVA", pero este nombre es erróneo y se originó como resultado de una interpretación fonética incorrecta por parte de periodistas de habla inglesa de Flight International. Esta ilustración es la más cercana a la forma final, a pesar de que la máquina no tenía superficies de cola de pato. Sin embargo, después de la llegada del General Earp, la atención se centró en el concepto de bimotor con unidades de potencia Atar 9k50 significativamente modificadas. El proyecto fue cancelado junto con el desarrollo de seis nuevas armas nucleares a principios de la década de 1990, poco después de la abolición del apartheid. Sin duda, la indecisión de la SAAF y la mala gestión también contribuyeron a ello. A veces se le conoce como "CAVA", pero este nombre es erróneo y se originó como resultado de una interpretación fonética incorrecta por parte de periodistas de habla inglesa de Flight International. Esta ilustración es la más cercana a la forma final, a pesar de que la máquina no tenía superficies de cola de pato. Sin duda, la indecisión de la SAAF y la mala gestión también contribuyeron a ello. A veces se le conoce como "CAVA", pero este nombre es erróneo y se originó como resultado de una interpretación fonética incorrecta por periodistas ingleses de habla hispana de Flight International. Esta ilustración es la más cercana a la forma final, a pesar de que la máquina no tenía superficies de cola de pato. Sin duda, la indecisión de la SAAF y la mala gestión también contribuyeron a ello. A veces se le conoce como "CAVA", pero este nombre es erróneo y se originó como resultado de una interpretación fonética incorrecta por parte de periodistas de habla inglesa de Flight International. Esta ilustración es la más cercana a la forma final, aunque la máquina no tenía superficies de cola de pato.

EA: Cañones remolcados de 155mm SOFMA/CITER L33

Intervención de la OTAN en Serbia: El fin de la guerra en Bosnia (2/2)

Final de Bosnia

Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV

El 13 de julio, los serbios comenzaron a deportar civiles dentro del complejo holandés. Los hombres en particular estaban aterrorizados. El devastador informe sobre Srebrenica publicado por Kofi Annan a finales de 1999 afirmaba que los holandeses sabían que los musulmanes ya habían sido ejecutados sumariamente. Los hombres “suplicaron que no fueran entregados a los serbios, pero fue en vano. Luego, Dutchbat les ordenó que abandonaran el recinto y se presentaran a los serbios que esperaban. Desde entonces, el personal del batallón holandés en cuestión ha declarado que no creía que estuviera entregando a estos hombres a una muerte segura y que creía que los serbios los tratarían de acuerdo con los Convenios de Ginebra. Consideraron que, habiendo preparado una lista de los nombres de los entregados, los hombres disfrutarían de cierto grado de seguridad. Los 239 hombres de la lista siguen desaparecidos ".

El horror del momento se resume en la historia de Hasan Nuhanovic, intérprete de Naciones Unidas. Su madre, su padre y su hermano estaban con él en el complejo holandés y les rogó que les permitieran quedarse. Los holandeses dijeron que solo él podía quedarse. Fueron expulsados ​​y nunca los volvió a ver. Nuhanovic dijo más tarde: "A veces me digo a mí mismo: ¿por qué no agarras la pistola de la pistolera del mayor y se la colocas en la frente y dices:" Tienes que mantener a mi familia en la base "? … Pero no tienes cerebro en estos momentos; eres tan obediente que simplemente haces lo que te dicen. Y nadie se quejó cuando caminaron hacia la puerta. Simplemente caminaron, sabiendo que iban a morir ".

En la noche del 13 de julio, decía el informe de Annan, ahora había cuatro categorías de hombres musulmanes en Srebrenica: los que estaban vivos y tratando de escapar por el bosque; los muertos en ese viaje; los que se habían rendido a los serbios y ya habían sido asesinados; y los que se habían rendido y pronto serían asesinados.

Posteriormente, el informe de Annan señaló que "la comunidad internacional no parece haber tenido ninguna prueba en ese momento de que se estuvieran llevando a cabo ejecuciones en cifras tan asombrosas". Nadie había esperado ni siquiera imaginado la posibilidad de tal barbarie.

Pero ya se estaba expresando alarma en varios niveles del sistema. Los soldados holandeses habían visto asesinatos. El representante permanente de Bosnia ante la ONU escribió al secretario general para advertir que se desconocía la suerte corrida por los detenidos "y que existen motivos fundados para temer su ejecución". Culpó a la ONU.

El 14 de julio, Akashi informaba a Nueva York que Srebrenica estaba desierta y que los serbios estaban saqueando la ciudad. También transmitió información de observadores militares de la ONU sobre el maltrato de los serbios a los bosnios. En lugar de protestar, sugirió que, en vista de la posición vulnerable de los observadores, los informes se mantuvieran confidenciales. También informó a Annan que casi todos los refugiados que llegaban a Tuzla eran ancianos, mujeres y niños. “Estamos comenzando a detectar un déficit en el número de personas que se espera lleguen a Tuzla. No hay más información sobre la situación de aproximadamente 4.000 hombres en edad de reclutamiento. Tuzla informa que cuatro cargas de autobuses (+/- 250) que contenían mujeres jóvenes ... han estado desaparecidas durante más de 24 horas ".

Ese mismo día, el general Rupert Smith se reunió en Sarajevo con el primer ministro bosnio, Haris Silajdzic. El primer ministro estaba sumamente ansioso por que la ONU refuerce su contingente en la zona segura de Zepa para protegerlo del mismo tipo de desastre que Srebrenica. Smith respondió que no tenía ni la capacidad ni las órdenes para hacerlo.

Silajdzic planteó los informes de atrocidades en Srebrenica, incluida la violación de mujeres jóvenes y el asesinato de un autobús lleno de refugiados. La persona que tomó notas de Smith registró que el gobierno bosnio estaba "preocupado por los informes de que los refugiados están separados en grupos y los hombres de entre 16 y 60 años son enviados a diferentes lugares". Silajdzic pidió que todos los convoyes fueran escoltados por la UNPROFOR y que se compilaran listas de pasajeros en todos los autobuses.

Smith calculó que los serbios se estaban moviendo rápidamente para presentar un hecho consumado. Querían invadir los enclaves para eliminar las amenazas a su retaguardia y proporcionar tropas que les permitieran dar un golpe decisivo y posiblemente contrarrestar la nueva Fuerza de Reacción Rápida. Los serbios, escribió, estaban "limpiando" Srebrenica. Los hombres en edad militar estaban siendo separados de los refugiados y comenzaban a escucharse informes de asesinatos, aún sin confirmar.

Smith preguntó, en un memorando que escribió en este momento, si la ONU debería “recostarse”, retirarse de las áreas seguras, bombardear a los serbios o reforzar las áreas seguras restantes para defenderlos. El bombardeo “no ha funcionado porque no estamos preparados para escalar y el bombardeo no detiene los ataques en este terreno…. No se puede mantener el terreno: es difícil encontrar objetivos adecuados: hay que lograr la supremacía aérea; la incursión no es parte de una batalla de armas coherente; elementos de la UNPROFOR siguen siendo posibles rehenes para capturar y atacar; deben esperarse víctimas ".

Smith pensó que si los serbios continuaran moviéndose tan rápido como ahora, entonces la única opción sería "recostarse". “Si tenemos más tiempo, entonces debemos decidir si deseamos librar una guerra o no. Si lo hacemos, debería ser por un objetivo mayor que la defensa de un enclave. Además, se debe desplegar la fuerza adecuada y debemos eliminar a los elementos blancos y vulnerables de la UNPROFOR o seguiremos teniendo rehenes de la fortuna ”. (Los vehículos de la ONU siempre están pintados de blanco, no camuflados para la batalla). Si la ONU no estuviera preparada para luchar y escalar "entonces debemos enfrentar la dura e implacable verdad" de que, de no llegar a un acuerdo de paz, tendrían que ceder o retirarse. En este momento, lo que importaba eran refuerzos para hacer frente a la crisis de refugiados y una intervención de alto nivel para liberar a los soldados holandeses.

Entre el 14 y el 17 de julio, cientos de musulmanes bosnios fueron subidos a autobuses, ordenados que se bajaran de ellos, parados en el campo y fusilados; entre ellos había muchos de los que habían intentado caminar por el bosque y habían recibido disparos o se habían rendido. Algunos de los serbios llevaban cascos azules de la ONU y conducían vehículos de la ONU robados a los holandeses. Atrajeron a algunos de los hombres a las emboscadas y los mataron. Otros fueron atacados con morteros y armas pequeñas.

En algunos casos, las víctimas se vieron obligadas a cavar sus propias tumbas antes de que les dispararan. Más tarde, en un intento de ocultar su trabajo, los serbios de Bosnia tomaron muchos de los cuerpos de las tumbas originales y los volvieron a enterrar.

Varios cientos de hombres fueron apresados ​​en un almacén en Kravica y murieron por disparos de armas pequeñas y granadas. El informe de Annan declaró que el personal de la ONU más tarde "pudo ver cabello, sangre y tejido humano apelmazado en las paredes de este edificio".

Se han encontrado muy pocos testigos presenciales de estas masacres. Un pequeño puñado sobrevivió fingiendo estar muerto y yaciendo inmóvil debajo de los cuerpos; luego escaparon. Uno dijo esto:

“Nos acercamos a lo que vi a través de mi ojo derecho que era una zona boscosa. Nos sacaron del camión de a dos y nos llevaron a una especie de prado. La gente empezó a quitarse las vendas de los ojos y a gritar de miedo porque el prado estaba lleno de cadáveres. Me pusieron en primera fila, pero caí hacia la izquierda antes de que se dispararan los primeros disparos y los cuerpos cayeron encima de mí…. Aproximadamente una hora después miré hacia arriba y vi cadáveres por todas partes. Traían más camiones con más personas para ejecutar. Después de que el conductor de una excavadora se alejara, me arrastré sobre los cadáveres y me adentré en el bosque ".

Posteriormente, Drazen Erdemovic, un soldado croata de Bosnia que prestó servicio en el ejército serbio de Bosnia, proporcionó un valioso testimonio. De mala gana participó en el asesinato bajo órdenes y luego se entregó al tribunal de La Haya. “Quería testificar por mi conciencia”, dijo, “por todo lo que pasó, porque no quería eso. Simplemente me vi obligado, obligado a hacerlo y pude elegir entre mi vida y la vida de esas personas; y si hubiera perdido mi vida entonces, eso no habría cambiado el destino de esas personas ... "

Mientras se llevaban a cabo las masacres, invisibles pero cada vez más sospechosas, los funcionarios internacionales continuaron tratando con el presidente Milosevic, Radovan Karadzic y el general Mladic, entre otras cosas con la esperanza de salvar a personas que, como se vio después, ya estaban muertas. El 15 de julio, Rupert Smith, Akashi y otros tuvieron un almuerzo secreto en Belgrado con Milosevic y Mladic. Los dirigentes serbios acordaron dar al Alto Comisionado para los Refugiados y la Cruz Roja acceso pleno e inmediato a Srebrenica y a todos los "prisioneros de guerra". Mladic renegó de este compromiso.

Poco después de la reunión, su personal en Zagreb le informó a Akashi que “todavía no tenemos una idea clara de dónde están los varones bosnios en Srebrenica…. MSF [Médicos sin Fronteras] informa de masacres en la carretera entre Bratunac y Kladanj… ”. Los supervivientes que habían llegado a Tuzla empezaron a hablar de los asesinatos, los secuestros y las violaciones que habían presenciado, pero ninguno de los supervivientes de las ejecuciones en masa había llegado todavía.

A última hora del 16 de julio y temprano el 17 de julio, hasta seis mil de los hombres que habían intentado atravesar las líneas serbias tropezaron con el territorio del gobierno bosnio. Dijeron a los funcionarios de la ONU que al menos tres mil de la columna original habían sido asesinados por los serbios en combate mientras huían y otros se habían rendido.

Zepa estaba ahora bajo una presión serbia cada vez mayor. El 17 de julio, Rupert Smith le pidió a Mladic que dejara ir a los civiles. Mladic respondió que no podía haber evacuación a menos que hubiera una primera rendición incondicional, con todas las armas musulmanas entregadas. El gobierno bosnio rechazó la propuesta de Mladic.

Cuando cayó Srebrenica, Boutros-Ghali se encontraba en Ruanda y Burundi. Su viaje allí fue narrado por el escritor Michael Ignatieff, quien le preguntó por qué no volvía de inmediato a las Naciones Unidas para hacer frente a la humillante crisis de Bosnia. Porque, dijo Boutros-Ghali, si lo hiciera todos los países africanos se quejarían de que estaba más interesado en el destino de una aldea en Europa que en el genocidio en Ruanda. La ONU no tenía el mandato de intervenir del lado de los musulmanes, aunque fueran las víctimas, le dijo a Ignatieff; ni tenía los recursos para defenderlos. “Nadie se da cuenta de cuánto tiempo le toma a la gente volver a sus sentidos”, dijo. Uno debería recordar cuánto tiempo les tomó a la OLP y los israelíes sentarse juntos.

Todo esto era cierto, reflexionó Ignatieff, "pero eso no cambia el hecho de que se hicieron promesas a personas en un pueblo de Europa que nunca debieron haberse hecho porque quienes las hicieron sabían que las promesas no se podían cumplir".

Boutros-Ghali señaló con una frase llamativa: "En todos los lugares donde trabajamos, estamos luchando contra la cultura de la muerte". Es posible que la ONU no haya tenido un éxito total en Bosnia, pero mire los países en los que ha podido hacer menos para contrarrestar esa cultura: Afganistán, Chechenia, Sri Lanka, Sierra Leona, Liberia. Boutros-Ghali vio estos como "conflictos huérfanos", en los que Occidente no tenía ningún interés, por alguna razón.

En Ruanda, el gobierno del Frente Patriótico llevó a Boutros-Ghali a un recorrido por algunos de los "monumentos" a las víctimas del genocidio realizados por los hutus, donde los cuerpos de las víctimas tutsis habían quedado al descubierto como recordatorio del horror. que la “cultura de la muerte” había visitado ese país. En Burundi, que estaba experimentando una especie de genocidio en cámara lenta, cien personas aquí, una docena allá, Boutros-Ghali observaba y escuchaba cómo los políticos hutu y tutsi que había convocado se denunciaban entre sí. Luego les dijo que le daban vergüenza llamarse africano. La comunidad internacional no los salvaría de sí mismos. No había salvado a Beirut. “Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos”, dijo Boutros-Ghali. “Vuestro enemigo no es el uno al otro, sino el miedo y la cobardía. Debes tener el coraje de aceptar compromisos. Para eso sirve una clase política. Debes asumir tus responsabilidades. Si no lo hace, nadie lo salvará ".

Esa noche, en CNN, hubo historias de que los soldados serbios, con los cascos azules de la ONU, estaban sacando a civiles musulmanes del refugio seguro de Zepa y los mataban a tiros. Ignatieff pensó que había sido testigo de "el momento en que el internacionalismo liberal llegó al final de sus cadenas".

El 19 de julio, Rupert Smith se reunió con Mladic en un restaurante en territorio serbio en las afueras de Sarajevo. El general serbio, recién llegado de los campos de exterminio de Srebrenica, estaba de "humor alegre", según el tomador de notas de Smith. Smith pidió acceso a Srebrenica para la Cruz Roja y el ACNUR. Mladic estuvo de acuerdo, pero dijo que los convoyes deberían pasar por Belgrado. Smith le pidió un relato de las actividades de sus tropas en Srebrenica. Según la persona que tomó notas de Smith, "el general Mladic se esforzó en señalar que Srebrenica estaba 'terminada de manera correcta' ... Dijo que participó personalmente en esta operación y organizó la mayor cantidad posible de alimentos y agua para los refugiados".



Smith dijo que tenía información de que no todos los musulmanes heridos habían podido salir de Srebrenica. “Mladic parecía no tener conocimiento de esto, pero acordó averiguar y resolver el asunto”, relató Smith. Mladic afirmó que había abierto un pasillo para permitir que los hombres escaparan a Tuzla (de hecho, había abierto una trampa en la que fueron masacrados). Todo lo que reconocía era que se habían producido algunas escaramuzas con víctimas en ambos lados y se habían producido algunos "pequeños incidentes desafortunados".

A estas alturas aún se desconocía la magnitud de la masacre, pero empezaban a surgir historias de las atrocidades. Según Boutros-Ghali, no fue hasta el 21 de julio, cuando los últimos soldados del batallón holandés fueron liberados de Srebrenica, que "se informó a los funcionarios civiles de la ONU sobre los horrores perpetrados por los hombres de Mladic". Esto no es del todo exacto. Los refugiados que llegaban a Tuzla y a otros lugares habían hecho sonar la alarma ya el 13 de julio. En los días siguientes se hizo más claro que algo realmente terrible estaba sucediendo. Los militares habían tenido una idea bastante buena durante días. Los satélites estadounidenses habían filmado la excavación de fosas comunes, pero no está claro cuándo estas imágenes estuvieron disponibles para los altos funcionarios estadounidenses. Madeleine Albright los reveló solo el 10 de agosto.

El 21 de julio, los ministros de Relaciones Exteriores y Defensa de la OTAN, junto con los rusos, se reunieron en Londres para discutir cómo responder al desastre. La conferencia de Londres tomó decisiones cruciales. Los ministros, aunque no los rusos, decidieron que cualquier nuevo ataque serbio contra Gorazde o cualquier otra zona segura, como Sarajevo, se encontraría con una respuesta "desproporcionada" o abrumadora, incluido el poderío aéreo de la OTAN y la Fuerza de Reacción Rápida, que se había desplegado alrededor Sarajevo. También decidieron cambiar la mecánica de la tecla dual para desbloquear los bombardeos de la OTAN. De ahora en adelante, las dos “llaves” de lanzamiento de ataque aéreo estarían en manos de militares: una sería con el comandante de las fuerzas de la ONU, el general Janvier, en lugar de con Yasushi Akashi; la otra llave quedó en manos del almirante Leighton Smith, comandante de la Región Sur de la OTAN. De ahora en adelante, el bombardeo podría comenzar si los dos miembros comandantes estuvieron de acuerdo en que una zona segura estaba seriamente amenazada. Podría ser suspendido temporalmente por la OTAN o la ONU si fuera necesario para la seguridad de las tropas de la ONU. Una vez que se giraran las llaves duales, se requeriría que el comandante de la fuerza de la ONU continuara el bombardeo hasta que él y el comando de la OTAN estuvieran de acuerdo en que los ataques o amenazas a una zona segura habían cesado. De hecho, la reunión de Londres abandonó la política anterior de contención de la comunidad internacional.

Eso no fue todo. Por fin, y de manera crucial, Estados Unidos adoptó un plan para un "acuerdo integral" que incluía la división de Bosnia en dos entidades, 49% serbios y 51% musulmanes-croatas. El 22 de julio, los presidentes Tudjman e Izetbegovic adoptaron la declaración de Split, que preveía una defensa conjunta de Bosnia. Legalizó la presencia de tropas croatas en Bosnia y fortaleció la capacidad militar general de la federación musulmana-croata.

Para entonces, los serbios, envalentonados por Srebrenica, se estaban volviendo más agresivos en otros lugares. Comenzaron un ataque contra el enclave de Bihac y aumentaron el bombardeo de Sarajevo. El 22 de julio, dos oficiales franceses de la UNPROFOR murieron en Sarajevo y otros cuatro miembros de la UNPROFOR resultaron heridos. La UNPROFOR disparó noventa proyectiles de mortero contra objetivos serbios alrededor de Sarajevo para intentar sofocar el fuego. Pero el ministerio bosnio informó que veinticinco bosnios murieron en Sarajevo esa semana y setenta y cinco más resultaron heridos.

El 26 de julio, el general Smith volvió a encontrarse con Mladic. Mladic llegó en helicóptero, en otra violación de las reglas de prohibición de vuelos de la ONU. Estaba "de un humor serio y decidido", según el tomador de notas de Smith. Despreció el ultimátum de la conferencia de Londres. "La gente no tiene derecho a decirle a los serbios cómo deben comportarse en su propio país", dijo. “No comenzamos la guerra, no pusimos en peligro a los países que entregaron el ultimátum, todo lo que requerimos es un trato igualitario, el levantamiento de las sanciones y el derecho a vivir en nuestra propia tierra”.

Zepa, que, curiosamente, no se había discutido en la conferencia de Londres, era el tema principal en la agenda de los generales. El gobierno bosnio todavía no deseaba aceptar su rendición. Con frustración y terror, tres miembros de la presidencia de guerra de Zepa habían firmado su propio acuerdo de rendición con Mladic. Le dijo a Smith que le dijera al gobierno bosnio que aquellos hombres que se negaran a entregar sus armas "serían liquidados".

Smith fue a la propia Zepa y habló con los tres hombres que habían firmado el acuerdo. Le dijeron que estaban en una situación imposible; estaban molestos porque su gobierno no había logrado durante catorce días concluir un acuerdo para el canje de prisioneros de guerra. Smith estaba en un dilema sobre si retirar o no la UNPROFOR de Zepa por completo. Los serbios seguían insistiendo en que todos los combatientes musulmanes debían rendirse ante ellos. No planeaban atacar y expulsar a los musulmanes. “Es claramente de interés para BSA mantener a las tropas de la UNPROFOR en el bolsillo, especialmente a las tropas francesas, como posibles rehenes”, escribió Smith. En Zepa había unos 2.800 civiles y 1.500 combatientes; serían muy difíciles de separar. El gobierno bosnio insistía en que las fuerzas de paz de la ONU, menos de doscientos, se quedaran.

Smith informó: “Considero que la UNPROFOR tiene el deber, tanto moral como por mandato y declarado en la reciente declaración presidencial [del Consejo de Seguridad], de permanecer en el bolsillo mientras no se sepa el paradero de civiles. Retirarse significará el abandono de estas personas con una mayor pérdida de credibilidad en la ONU ”. Pero sabía que "quedarse correrá el riesgo de que se tomen rehenes, lo que puede impedir otras acciones en otras partes del teatro". Ese, como siempre, era el problema. Era uno con el que estaba lidiando Smith, retirando gradualmente al personal de mantenimiento de la paz de las áreas en las que eran más vulnerables.

El gobierno bosnio siguió oponiéndose a la rendición de Zepa y Mladic permaneció obstinado. Ordenó el asesinato de los líderes locales de Zepa con quienes había estado negociando. Para el 28 de julio, Smith temía un ataque serbio total en el enclave. Pero justo antes de que eso sucediera, las fuerzas croatas tomaron dos ciudades controladas por los serbios en el suroeste de Bosnia, creando diez mil refugiados serbios y exponiendo a Knin, la capital de la región croata de Krajina controlada por los serbios. Mladic inmediatamente volvió su atención hacia la nueva amenaza de Croacia. Retiró la mayoría de sus fuerzas regulares de los alrededores de Zepa; muchos de los bosnios de Zepa pudieron escapar del terrible destino de los de Srebrenica.

En Srebrenica, se estima que fueron asesinados 7.414 hombres y niños. Fue el mayor crimen de guerra cometido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. El agónico debate sobre la responsabilidad continúa hasta el día de hoy.

Como dejó en claro el notablemente detallado y doloroso informe de Kofi Annan a la Asamblea General sobre Srebrenica (1999), hay suficiente culpa para todos. El coronel Karremans creía que, dada la debilidad de las defensas holandesas, el apoyo aéreo era esencial, pero sus solicitudes no fueron atendidas o denegadas. ¿Por qué? Porque todos los altos funcionarios de la ONU y la UNPROFOR creían que esto llevaría a la ONU a la guerra contra los serbios, lo que no estaba autorizado por el consejo y sería fatal para una misión de mantenimiento de la paz. Pondría en peligro a las tropas de la ONU; interrumpiría lo que todavía se consideraba la misión principal de la UNPROFOR: entregar ayuda humanitaria. Todas estas fueron razones poderosas, pero como reconoció el informe de Annan, "en retrospectiva, nos equivocamos al declarar repetida y públicamente que no queríamos usar el poder aéreo contra los serbios excepto como último recurso".

Una vez que Karremans fue informado (tanto por el Ministerio de Defensa holandés como por la Secretaría de la ONU) que la seguridad de sus tropas tenía prioridad sobre “disuadir ataques” en la zona segura, el batallón holandés se retiró a su recinto. Se ordenó a las tropas holandesas que nunca dispararan contra los serbios atacantes. Si lo hubieran hecho, los acontecimientos podrían haberse desarrollado de manera diferente.

Los holandeses no sabían que los serbios estaban empeñados en masacrar a miles de hombres y niños, pero sabían que algo siniestro estaba sucediendo y no lo informaron completamente. Este fracaso en el intercambio de inteligencia fue una debilidad endémica de la UNPROFOR.

A pesar de la evidencia de asesinatos al azar, los holandeses obedecieron a Mladic y entregaron a los refugiados. "Quizás deberían haber permitido que todos entraran al recinto y luego se ofrecieron como escudos humanos para protegerlos", dice el informe de Annan. "Esto puede haber frenado a los serbios y dado tiempo para que las negociaciones surtan efecto".

El trasfondo de todos estos fracasos, como he tratado de mostrar, fue la forma en que el Consejo de Seguridad, año tras año, ordenó a la Secretaría de la ONU, y a través de ella a la UNPROFOR, mantener la paz donde solo había guerra. El consejo pudo haber esperado originalmente que las "partes en conflicto" sobre el terreno respetarían la autoridad de la ONU. Si es así, pronto debería haber sido desengañado de esta noción. No era. El consejo tampoco entendió que los serbios y croatas verían la operación humanitaria de la ONU no como un obstáculo para las campañas sistemáticas y despiadadas que estaban llevando a cabo, sino como un instrumento de sus objetivos.

El informe de 1999 de Annan reconocía que la Secretaría de la que él era un miembro destacado se había equivocado. “Se había convencido desde el principio de que el uso más amplio de la fuerza por parte de la comunidad internacional estaba más allá de nuestro mandato y, de todos modos, indeseable. Sabiendo que cualquier otro curso de acción pondría en peligro la vida de las tropas, intentamos crear, o imaginar, un entorno en el que se pudieran mantener los principios del mantenimiento de la paz: acuerdo entre las partes, despliegue por consentimiento e imparcialidad ".

Annan escribió: “Es con el más profundo pesar y remordimiento que hemos revisado nuestras propias acciones y decisiones frente al asalto a Srebrenica. Debido al error, el juicio erróneo y la incapacidad de reconocer el alcance del mal al que nos enfrentamos, no hicimos nuestra parte para ayudar a salvar al pueblo de Srebrenica de la campaña serbia de asesinatos en masa…. La tragedia de Srebrenica perseguirá nuestra historia para siempre ”.

Una nueva fuerza brutal y crucial sobre el terreno entró en juego. A principios de agosto, el ejército croata, que había sido reentrenado por oficiales estadounidenses retirados que actuaban como mercenarios, irrumpió en Krajina y expulsó a unos 250.000 serbios de las casas que habían ocupado, en algunos casos, durante siglos. El espectáculo de estos refugiados, en su mayoría campesinos pobres, en sus tractores y carros, en dirección este hacia Serbia, fue espantoso. Este fue probablemente el ejemplo más grande de “limpieza étnica” durante toda la guerra y se llevó a cabo con dureza. Cientos de serbios fueron asesinados por los croatas, que abusaron de los derechos humanos con tanta crueldad como los serbios en otras partes. Pero como las víctimas eran serbias, casi no llamaron la atención internacional, y menos aún la simpatía. De hecho, la guerra relámpago croata contó con el apoyo de Estados Unidos.

La ofensiva se adaptaba al objetivo de Estados Unidos de hacer retroceder los avances realizados por los serbios en los últimos tres años. En su libro To End a War, Holbrooke cita una nota que le escribió Bob Frasure, un alto funcionario del Departamento de Estado, en una reunión con Tudjman en Zagreb: “Dick: 'contratamos' a estos tipos para que fueran nuestros perros del depósito de chatarra porque estábamos desesperado. Tenemos que intentar "controlarlos". Pero este no es el momento de ser aprensivo con las cosas. Esta es la primera vez que se invierte la ola serbia. Eso es fundamental para que tengamos estabilidad, para que podamos salir ”. Esta opinión no fue compartida por todos en la administración Clinton, pero fue la opinión la que prevaleció. Le ayudó el hecho de que, a pesar de las advertencias anteriores, Milosevic no hizo nada para ayudar a los serbios de Krajina. Durante agosto y septiembre, los serbios de Bosnia perdieron alrededor del 30 por ciento del territorio que habían controlado a causa de los ataques croatas y bosnios.

Dos días después de que escribió esta nota, Frasure y otros dos altos funcionarios estadounidenses, Joe Kruzel y Nelson Drew, que trabajaban con Holbrooke para asegurar un acuerdo de paz, fueron asesinados. El 19 de agosto, el vehículo blindado en el que viajaban a Sarajevo se cayó de la carretera del monte Igman y se estrelló en la ladera. Estas fueron las primeras muertes de oficiales estadounidenses en las guerras yugoslavas, y agregaron un incentivo personal y emocional para que Holbrooke y sus otros colegas vieran la derrota de los serbios.

El mantenimiento de la paz está lleno de extraños compromisos. El 22 de agosto, Rupert Smith almorzó con Mladic en una villa cerca de Zepa. La reunión fue solicitada por Mladic. Quería discutir el apoyo de la ONU a las decenas de miles de nuevos refugiados serbios de Krajina. Smith sintió que esto le dio algo con lo que negociar al discutir su preocupación más importante: la retirada planificada de las tropas británicas y ucranianas de Gorazde, la última de las remotas áreas seguras del este en las que aún se encontraban las fuerzas de paz. Smith quería que los últimos rehenes potenciales de la ONU fuera del alcance de los serbios.

Mladic proporcionó una barbacoa de cordero. Poco más de un mes después de la masacre de Srebrenica, a la persona que tomó notas de Smith le pareció que estaba "en forma y descansado. Estaba muy alegre pero tan abierto, equilibrado y tan atento como podemos recordar ". Sus guardaespaldas explicaron que había estado de licencia de diez días. Se ofreció a ayudar con la retirada de las tropas de la ONU de Gorazde.

Cuando Smith explicó las líneas generales de la iniciativa de paz de Holbrooke, Mladic dijo que los serbios de Bosnia no podían ni aceptarían la federación o una unión con los croatas o musulmanes: “Nuestros niños dibujaron el mapa con su sangre. Solo podemos ser una nación en un estado ". Smith hizo hincapié en la indignación que había provocado en el mundo Srebrenica y dijo que las acciones de los serbios de Bosnia habían socavado cualquier apoyo que pudieran haber disfrutado en la comunidad internacional. En un arrebato de emoción, Mladic declaró: "Soy un criminal de guerra, pero tienes que hablar conmigo porque soy el único que puede permitir que te vayas de Gorazde".

 


Cambios territoriales después del Acuerdo de Dayton.

División política de Bosnia y Herzegovina después del Acuerdo de Dayton.

Todos los días hasta agosto, la Fuerza de Reacción Rápida de las tropas británicas y francesas se desplegó más plenamente en Bosnia. Mientras tanto, la OTAN y el personal de la ONU redactaron un documento secreto de planificación de la OTAN que compilaba listas de objetivos para los aviones de la OTAN en cada una de las áreas seguras. Había tres conjuntos de objetivos. La lista de la Opción 1 incluía armas pesadas que violaban las zonas de exclusión establecidas alrededor de las zonas seguras, en particular Sarajevo. La lista de la Opción 2 incluía objetivos e instalaciones de interdicción militar serbia en y cerca de las zonas de exclusión. Los objetivos de la opción 3 eran más claramente civiles; bombardearlos presentaría problemas políticos más obvios.

A finales de agosto, todo lo que la comunidad internacional necesitaba era una excusa inmediata para bombardear. Fue proporcionado por el mortero del mercado Markale de Sarajevo en la mañana del 28 de agosto.

El general Janvier estaba en Francia, por lo que la clave de ataque aéreo de la ONU estaba en manos de Rupert Smith. A las 5:30 p.m. hora local, después de haber recibido el primero de los informes de análisis del cráter que confirmaban que los morteros procedían de territorio serbio, Smith habló con el almirante Leighton Smith, que tenía la llave de la OTAN, en Nápoles. Los dos hombres discutieron las diferentes respuestas que podrían dar. El almirante no pensó que el fuego de artillería de la Fuerza de Reacción Rápida sería adecuado. Claramente esperaba ataques aéreos y le dijo al general que su llave ya estaba girada. También dijo que se necesitarían unas veinticuatro horas para armar los paquetes de aviones necesarios para un asalto aéreo sostenido.

Rupert Smith también esperaba ataques aéreos. Había estado trasladando silenciosamente a las tropas de la ONU fuera del alcance de los serbios durante semanas. Sus últimas tropas vulnerables, los británicos en Gorazde, estaban, por decirlo así, a punto de dejar Gorazde esa noche. La noche fue tormentosa y las comunicaciones con las unidades británicas eran malas. Cuando escuchó que el último convoy británico estaba a salvo a las 10:30 p.m., Rupert Smith giró la llave. Todavía le preocupaba hacer arreglos para proteger a las tropas de la ONU contra el fuego de represalia que podría causarles graves bajas.

A la mañana siguiente, el 29 de agosto, Smith habló por teléfono con Mladic. El general serbio negó específicamente que los morteros serbios hubieran alcanzado el mercado. Smith tuvo cuidado de no dejar que su voz traicionara sus puntos de vista o el hecho de que ya había girado la llave. Había insistido en que las declaraciones públicas de la ONU fueran evasivas para no advertir a los serbios. Convenció a Mladic de que todavía estaba "investigando" la masacre del mercado.

Cuando Janvier regresó de Francia dijo: "J’ai trouvé la clef tournée" (encontré la llave girada). Tenía preocupaciones clásicas de mantenimiento de la paz. Escribió en un memorando que el bombardeo “conducirá a la percepción de la parte afectada de que la OTAN y la ONU le han declarado la guerra…. Las tropas de la ONU se habrán convertido en parte en el conflicto ... se tomarán rehenes ... La entrega de ayuda humanitaria en el territorio de la parte interesada se detendrá y la disuasión habrá fallado…. La misión de la UNPROFOR llegará a su fin bajo su mandato actual ".

En Nueva York, Annan tuvo que explicar la secuencia de eventos al Consejo de Seguridad, especialmente a los rusos, y le preocupaba que no estuviera adecuadamente informado sobre los eventos del día después del impacto de los morteros. En lo que respecta a los Estados Unidos, el papel de Annan fue crucial e invaluable. Holbrooke lo describe como el "mejor ayudante" de Boutros-Ghali. Esa mañana, 29 de agosto, Annan le dijo a Albright que había dado instrucciones a los funcionarios civiles de la ONU para que renunciaran por un tiempo a su autoridad para vetar los ataques aéreos. Esto significaba, en efecto, que la decisión sobre los ataques aéreos estaba ahora en manos de la OTAN y del ejército de la ONU. Holbrooke escribió más tarde que la "actuación valiente" de Annan jugó un papel central en la decisión posterior de Washington de reemplazar a Boutros-Ghali con él como secretario general. "De hecho, en cierto sentido, Annan ganó el trabajo ese día".

La Operación Fuerza Deliberada comenzó a las 2 a.m., hora de Bosnia, el miércoles 30 de agosto. Fue la mayor operación militar de la OTAN hasta la fecha. El primer día, más de sesenta aviones atacaron posiciones de los serbios de Bosnia alrededor de Sarajevo. Los primeros ataques se vieron obstaculizados por la niebla, que restringió los objetivos. Fueron contra las defensas aéreas de los serbios y otros objetivos militares fijos, incluidas fábricas de municiones, depósitos de municiones y depósitos de almacenamiento militar. Al mismo tiempo, la artillería francesa y británica de la Fuerza de Reacción Rápida en el monte Igman disparó unas seiscientas rondas contra las posiciones de artillería, mortero y defensa aérea de los serbios de Bosnia alrededor de Sarajevo.

Janvier escribió a Mladic diciendo que los serbios de Bosnia deben poner fin a todos los ataques contra todas las zonas seguras, retirar todas las armas pesadas de la zona de exclusión de doce millas alrededor de Sarajevo y poner fin a todas las hostilidades en Bosnia. Cuando los serbios cumplieron, Janvier recomendaría a la OTAN que se detuvieran los ataques aéreos.

Desde Nueva York, Annan le preguntó a Akashi, "¿Cuánto tiempo podemos persistir con nuestro rumbo actual, en caso de que Mladic no acepte sus demandas?" ¿Qué pasaría cuando se alcanzaran todos los objetivos enumerados y los serbios aún no los cumplieran? “¿Estamos ahora comprometidos a continuar la acción aérea hasta que se obtenga tal acuerdo? Es imperativo que nuestra acción no vaya más allá de una zona de razonabilidad que está circunscrita por nuestro mandato, por nuestra imparcialidad básica e indispensable y por nuestra necesidad de seguir trabajando con todas las partes para lograr una solución duradera de la crisis ”.

El 31 de agosto, el mal tiempo detuvo todos los ataques aéreos. El embajador ruso Sergei Lavrov escribió a Boutros-Ghali exigiendo el cese inmediato del uso de la fuerza por parte de la OTAN, "una operación que estamos convencidos que va más allá de los límites establecidos en las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad". Radovan Karadzic escribió una furiosa carta a Akashi quejándose de que la OTAN "se ha involucrado en esta guerra civil del lado de nuestros enemigos". Los ataques de la OTAN, dijo, no tenían nada que ver con los morteros Markale; su objetivo "es debilitar nuestra fuerza militar para ablandarnos antes de la continuación de las negociaciones".

El presidente yugoslavo Slobodan Milosevic pidió que Janvier se reuniera con Mladic en Belgrado. Willy Claes, el nuevo secretario general de la OTAN, llamó a Annan desde la sede de la OTAN para decirle que no quería que Janvier le revelara demasiado a Mladic; quería saber quién evaluaría la reunión entre los dos hombres y decidir si Mladic había concedido lo suficiente para que terminara el bombardeo. Annan respondió que si Mladic se comprometía a no atacar más las áreas seguras, Janvier recomendaría que se suspendieran los ataques aéreos.

Annan señaló en un memorando a Boutros-Ghali que Leighton Smith podría estar en desacuerdo con Janvier sobre la idoneidad de cualquier empresa de Mladic. En ese caso, la disputa se remitiría a la cadena de mando. Pero el secretario general de la ONU estaría en un largo vuelo a Beijing. "Me pregunto, por lo tanto", le escribió Annan, "si desea delegarme la responsabilidad de resolver un problema de este tipo en caso de que surja en un momento en el que no tenga contacto con esta sede". Boutros-Ghali así lo hizo. Annan tenía razón: Janvier y el almirante Smith no estaban de acuerdo en suspender el bombardeo. Annan tuvo varias discusiones al respecto con Willy Claes. Estos no fueron concluyentes, por lo que Annan decidió tratar directamente con Washington. Al final, él y Sandy Berger, el asesor interino de seguridad nacional de Clinton, y Strobe Talbott acordaron una pausa de setenta y dos horas.

A las 5 de la mañana del viernes 1 de septiembre, se suspendieron las operaciones aéreas para permitir la reunión de Janvier con Mladic. La reunión estaba programada para las 9 a.m. en Mali Zvornik, en la frontera de Bosnia con Yugoslavia. Pero cuando Janvier ya estaba en el aire en ruta, Mladic lo canceló. Janvier tuvo que darse la vuelta y volar de regreso a Zagreb. Más tarde, ese mismo día, Mladic cambió de opinión y Janvier partió de nuevo.

Fue un encuentro tenso y colérico que duró trece horas. Mladic gritaba y despotricaba la mayor parte del tiempo; al parecer, estaba furioso y desconcertado de que finalmente se hubiera cancelado su largo engaño de las Naciones Unidas. La OTAN había proporcionado el poder aéreo que, junto con la Fuerza de Reacción Rápida de la ONU, lo hizo posible. Mladic finalmente prometió a Janvier no atacar las áreas seguras y acordó en principio retirar sus armas pesadas. Pero hizo otras condiciones que al final no fueron aceptables para la OTAN. Janvier luego escribió a Mladic exponiendo nuevamente sus demandas de retirada serbia, demandas que debían cumplirse antes de las 11 p.m. el lunes 4 de septiembre o se reanudaría el bombardeo.

Hubo una ráfaga de llamadas en Europa y al otro lado del Atlántico. Willy Claes le dijo a Annan: “No debemos permitir que Mladic tenga el control. Está usando tácticas comunistas típicas, negándose a cumplir, imponiendo nuevas condiciones, acusándonos de mentir ”. Claes dijo que podía aceptar una pausa prolongada en el bombardeo. Richard Holbrooke estaba incluso en contra de eso. Él y otros funcionarios estadounidenses sintieron que Mladic no había concedido lo suficiente. Sandy Berger llamó a Annan para decirle que Mladic debería retirar las armas pesadas de los alrededores de Sarajevo y comprometerse unilateralmente a poner fin al bombardeo.

El 4 de septiembre, Janvier le escribió a Mladic diciéndole que retirara sus armas pesadas de inmediato. Las Naciones Unidas querían ver pruebas de que esto había comenzado antes de las 11 p.m. ese mismo día. La operación debe completarse antes del 7 de septiembre. "Si no se cumplen una o una o ambas de estas condiciones", advirtió Janvier Mladic, "se reanudarán los ataques aéreos y militares".

Rupert Smith envió a Mladic una carta de instrucciones. Dijo que "se requerirá una prueba de su intención de trasladar sus armas pesadas a las 23.00 hora local del 4 de septiembre de 1995". Smith quería "evidencia clara de un movimiento continuo de sus sistemas de armas pesadas fuera de la EZ [zona de exclusión], en la ruta designada" para ese momento. Si todas las armas pesadas no estuvieran disponibles a las 11 p.m. el 7 de septiembre se reanudarían los bombardeos. Al mismo tiempo, todas las armas y vehículos de la ONU y objetos robados por las fuerzas de los serbios de Bosnia deben devolverse. Akashi pidió al hombre de la ONU en Belgrado, Yuri Miakotnykh, que pasara estas demandas a Milosevic.

También el 4 de septiembre, Mladic le escribió a Janvier una carta de cuatro páginas en la que rechazaba las demandas de la ONU / OTAN. Denunció a las Naciones Unidas y llamó a la OTAN peor que Hitler. Declaró que al exigir la retirada de las armas pesadas de los alrededores de Sarajevo, la ONU estaba violando los Convenios de Ginebra sobre el estado de las zonas seguras. No dejaría a los civiles serbios amenazados por musulmanes armados en Sarajevo.

Esa noche, Holbrooke se sintió consternado al enterarse de que había un debate sobre si reanudar el bombardeo. Llamó a Washington para tratar de persuadir a sus colegas de que el bombardeo debe comenzar de nuevo para que la OTAN no parezca un tigre de papel. “La historia bien podría estar en juego”, declaró. "Danos bombas por la paz".

Él se salió con la suya. El 5 de septiembre, noventa aviones de la OTAN atacaron una instalación de almacenamiento militar cerca de Sarajevo y otros objetivos militares en Bosnia, incluido un depósito de municiones y una instalación de reparación militar en Hadzici, y una instalación de rastreo de radar en Jahorina. En las primeras horas del 6 de septiembre, aviones atacaron un sitio de reparación y almacenamiento militar en Brod. Paralelamente, la Fuerza de Reacción Rápida disparaba constantemente contra posiciones de artillería y morteros serbios en los alrededores de Sarajevo.

El clima dificultó tanto más salidas como evaluaciones adecuadas de los daños de las bombas. El 6 de septiembre algunos de los ataques aéreos planeados tuvieron que ser abandonados. También era difícil saber si los serbios realmente estaban retirando sus armas. Ese día Akashi le escribió a Karadzic instando a Mladic a mantener un contacto frecuente con Rupert Smith. Akashi elogió a Karadzic por las iniciativas recientes: "Son pasos importantes y valientes hacia el fin de este trágico conflicto". Ahora había, escribió Akashi, "una oportunidad mejorada" para la paz, así como los "peligros indescriptibles de una mayor escalada".

Ese día Annan informó detalladamente al Consejo de Seguridad sobre el bombardeo. Solo una persona respondió: Sergei Lavrov habló durante treinta y cinco minutos sobre los pecados de omisión y comisión de la ONU. Insistió en que los ataques aéreos debían cesar; estaban socavando una solución pacífica. No se había consultado adecuadamente al consejo sobre el bombardeo; las Naciones Unidas se habían convertido en un “espectador” de una operación de la OTAN, y mucho más.

Al día siguiente, 7 de septiembre, Akashi informó que aún no había señales de que los serbios retiraran sus armas pesadas. Hubo informes de disputas entre los políticos serbios de Bosnia y los militares.

El profesor Nikola Koljevic, un colega de Karadzic en el liderazgo de los serbios de Bosnia, llamó a Akashi desde Belgrado, justo antes de reunirse con Richard Holbrooke. Dijo que la retirada de armas pesadas de los alrededores de Sarajevo estaba resultando difícil por tres razones. Primero, estaba siendo obstaculizado por protestas civiles que “casi culminaron en rebelión” esa mañana. En segundo lugar, los bosnios habían atacado algunas armas pesadas serbias que estaban a punto de ser retiradas. En tercer lugar, las comunicaciones se habían visto interrumpidas por los ataques aéreos. De modo que Karadzic había decidido continuar la retirada durante la oscuridad cuando se reducirían las posibilidades de interferencia de civiles serbios "a quienes no podemos disparar" y del ejército bosnio. Koljevic también dijo que "han tenido problemas con su general [Mladic], que ha sido puesto bajo control".

Akashi respondió que dos cosas eran esenciales: una declaración clara por escrito firmada por Mladic, indicando su acuerdo, y un movimiento inmediato sobre el terreno a pesar de las dificultades. Koljevic volvió a llamar más tarde y dijo que todavía le era difícil localizar a Mladic. Sugirió que Rupert Smith intentara localizarlo en el cuartel de Lukavica.

El 10 de septiembre, Janvier voló a Belgrado para reunirse nuevamente con Mladic. Le dijo que los ataques aéreos no terminarían hasta que Mladic aceptara las tres condiciones establecidas en su carta del 4 de septiembre y, en particular, iniciara la retirada de armas pesadas de los alrededores de Sarajevo.

Mladic estaba menos emocionado que en su encuentro anterior en Mali Zvornik, pero pasó las cuatro horas enteras en la reunión exigiendo el fin del bombardeo antes de discutir la carta de Janvier. La reunión degeneró en acusaciones personales de Mladic. Dijo que si Janvier no tenía la autoridad para detener el bombardeo, quería reunirse con el comandante de la OTAN, quien la tenía. Janvier trató de calmarlo en vano. Mladic dijo tres veces que si el bombardeo no se detenía atacaría a las fuerzas de la ONU.

En las Naciones Unidas, los rusos volvieron a quejarse de los continuos bombardeos. Annan escribió a Boutros-Ghali para decirle que Mladic todavía no había cumplido con las demandas de la OTAN / ONU. El bombardeo continuaba, pero el problema era que los objetivos de la Opción 1 y 2 estaban casi agotados, y le preocupaba que con sus ataques a puentes y centros de comunicaciones mucho más allá de las zonas seguras, la OTAN se hubiera expandido para atacar objetivos de la Opción 3 sin decirlo. . La opinión de Annan era que después de once días de bombardeos (menos los tres días y pausa) La OTAN y la ONU deberían evaluar la eficacia de sus acciones. Se suponía que los ataques aéreos continuarían hasta que "a juicio común" de los comandantes de la ONU y la OTAN, hubieran logrado su objetivo. "Pero con el general Mladic atrincherado", escribió Annan, Janvier ahora dudaba de que eso fuera posible. La OTAN no tenía planes excepto para más ataques. Annan pensó que la OTAN también debería ser consciente del descontento de la ONU con sus informes, “particularmente la falta de información sobre el daño infligido por los ataques, que nos ha avergonzado con respecto al Consejo de Seguridad. Después de todo, la actual operación de la OTAN se lleva a cabo formalmente bajo la autoridad del Consejo de Seguridad; la falta de informes adecuados socava esta autoridad y, por lo tanto, la legitimidad de la operación en sí. No podemos ser socios durmientes, que la OTAN da por sentado ”.

El 14 de septiembre, bajo la presión de Holbrooke, los serbios de Bosnia aceptaron las condiciones de la UNPROFOR. El bombardeo terminó. Se retiraron las armas pesadas de los serbios de la zona de exclusión de Sarajevo, se levantó el sitio de Sarajevo y se comenzó a enviar nuevamente socorro humanitario por vía aérea. Los planes para una conferencia de paz comenzaron a tomar forma.

A finales de septiembre, Rupert Smith señaló a sus colegas superiores de la ONU que los avances recientes se habían logrado "mediante el uso deliberado, desproporcionado y extensivo de la fuerza". Explicó lo que le había sucedido a las Naciones Unidas en el último mes. “Como consecuencia de nuestras medidas coercitivas, la UNPROFOR abandonó su misión de mantenimiento de la paz al menos en la zona de Sarajevo. Permanecemos, por el momento, en la posición de combatientes, coaccionando y haciendo cumplir nuestras demandas sobre el BSA…. No podemos retrasar el reloj ... "

Afortunadamente, no tuvieron que intentarlo. El 5 de octubre, el presidente Clinton anunció que un alto el fuego, negociado por Richard Holbrooke, tendría lugar en Bosnia en cinco días. Le seguiría una conferencia de paz que tendrá lugar en Estados Unidos. Holbrooke estaba en Zagreb en ese momento, instando a Tudjman a seguir adelante con su ofensiva contra los serbios en Bosnia. "Te quedan cinco días, eso es todo", le dijo al líder croata. “Lo que no se gane en el campo de batalla será difícil de obtener en las conversaciones de paz. No desperdicie estos últimos días ".

Posteriormente, Holbrooke y otros funcionarios estadounidenses afirmaron que el bombardeo había logrado el alto el fuego en Bosnia. “Airpower works” se convirtió en su estribillo.

De hecho, el bombardeo solo tuvo un éxito parcial. Fue obstaculizado por el mal tiempo. La OTAN se quedó sin objetivos adecuados y tuvo que bombardear algunos de ellos varias veces para mantener cualquier campaña aérea. El bombardeo por sí solo no rompió la voluntad de los serbios de Bosnia. El bombardeo estuvo acompañado de otras presiones igualmente vitales, en particular el uso agresivo de la artillería de la Fuerza de Reacción Rápida. También fue absolutamente vital la ofensiva croata a través de Krajina y en Bosnia, que costó a los serbios de Bosnia grandes extensiones de tierra que esperaban retener. También se están dando incentivos políticos a los serbios de Bosnia. El plan de Holbrooke incluía una entidad de los serbios de Bosnia en Bosnia, lo que significaba que ya no estaban obligados a entregar su independencia al gobierno de Sarajevo. Karadzic había dicho varias veces, antes de que comenzara el bombardeo, que este plan de paz era aceptable para ellos.

Al mismo tiempo, el propio Milosevic estaba cansado de los serbios de Bosnia y les había informado, antes de que comenzara el bombardeo, que negociaría por ellos con Holbrooke. Había presentado a Holbrooke su consentimiento firmado a su nuevo papel unas horas antes de que comenzara el bombardeo.

La administración eligió la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson en Dayton, Ohio, para las conversaciones de paz, que propusieron que fueran auspiciadas por Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia. El gobierno de los Estados Unidos decidió sacar a las Naciones Unidas, que habían llevado el agua durante tanto tiempo tanto para los europeos como para los estadounidenses, fuera del proceso de paz por completo. Las Naciones Unidas también fueron excluidas del acuerdo que salió de Dayton, que debía ser aplicado por las tropas de la OTAN. Lo único que le quedaba a la ONU era la organización de la policía civil y el regreso a casa de los refugiados y desplazados.

El 21 de noviembre, los líderes de las naciones combatientes de la ex Yugoslavia acordaron el plan de paz de Dayton. Terminó la guerra en Bosnia y, en teoría, estableció un solo país multiétnico. Se mantuvo (o se creó) un gobierno unitario, pero Bosnia se dividió, 49 por ciento para los serbios de Bosnia y 51 por ciento para la Federación croata-musulmana. El acuerdo exigía la reunificación de Sarajevo y los serbios de la ciudad que vivían bajo el control de la federación. El acuerdo debía ser aplicado por una fuerza de la OTAN completamente armada de sesenta mil soldados, llamada Fuerza de Implementación Internacional (IFOR).

Dayton fue un triunfo de la voluntad estadounidense, pero fue inevitablemente un acuerdo con serios defectos. A pesar de las negativas de los funcionarios estadounidenses, legitimó la limpieza étnica; no había alternativa. Pero de alguna manera, Dayton legitimó más logros serbios que los esfuerzos de paz anteriores que Estados Unidos había socavado. Los planes anteriores de la ONU y la UE no les habían dado un territorio contiguo como lo hizo Dayton. Los planes anteriores dieron a musulmanes y croatas más y mejores tierras. Indudablemente, otros aspectos de Dayton favorecieron más a los musulmanes, pero el hecho clave era que Estados Unidos ahora estaba presionando por la aceptación en lugar de intentar socavar el acuerdo. Comenzó a circular una broma amarga: "¿Cuál es la diferencia entre el plan Vance-Owen [que Estados Unidos había socavado en 1993] y el acuerdo de Dayton?" "Nada excepto la cantidad de cuerpos en el cementerio".

Boutros-Ghali le pidió a Kofi Annan que fuera a Zagreb después de Dayton para reemplazar a Akashi, terminar la UNPROFOR y entregarlo a la OTAN. Akashi era una figura triste; había sido elogiado por dirigir la misión de la ONU en Camboya, pero había resultado gravemente dañado por su estancia en Bosnia. Fue visto, particularmente en Washington, como impotente e ineficaz frente al acoso serbio. Richard Holbrooke pensó que su trato había sido excesivamente duro y escribió que su aparente debilidad “no era del todo culpa suya: estaba operando bajo estrictas restricciones impuestas por Boutros-Ghali…. Sentí pena por Akashi. Se iba de Zagreb con su historial anteriormente distinguido manchado, pero su misión había estado condenada desde el principio debido a los límites impuestos desde Nueva York ".

Quizás eso sea cierto, pero esos límites fueron establecidos por el Consejo de Seguridad y no por Boutros-Ghali. Las Naciones Unidas en su conjunto serían marcadas por su aparente fracaso en Bosnia, cuando el fracaso fue, de hecho, el del Consejo de Seguridad y sus miembros permanentes en particular.

Ahora Boutros-Ghali le dijo a Annan que él era el único alto funcionario de la ONU que tenía la confianza de la OTAN y otros gobiernos. Washington estaba realmente complacido. Holbrooke dijo que desde el atentado de agosto, "Annan era el funcionario de la ONU en quien teníamos la mayor confianza, y su llegada fue una buena noticia". (Había quienes sospechaban que Boutros-Ghali también había identificado a Annan como un potencial rival y sucesor, y querían entregarle el mismo cáliz balcánico que había envenenado a Akashi y a muchos otros).

Una tarde lluviosa, unas semanas después de su llegada, acompañé a Annan mientras cruzaba el puente en Sarajevo que dividía las secciones musulmana y serbia de la ciudad. Tenía previsto reunirse con funcionarios del suburbio serbio de Grbavica. El alcalde, Milorad Katic, lo recibió en el puente y lo condujo bajo la lluvia por calles sin iluminación hasta su oficina donde, mientras tomaba un café, dijo que el plan de paz de Dayton era inaceptable para los serbios de Sarajevo, que afirmaban ser más de 100.000.

Era fácil decir que después de sus espantosos abusos de los derechos humanos y sus brutales bombardeos y francotiradores en Sarajevo, dominada por musulmanes, los serbios merecían lo que tenían. El hecho es que sin la aceptación de la mayoría de los serbios comunes, el acuerdo de Dayton no podría funcionar como se esperaba.

La reunificación de Sarajevo se perfila como uno de los aspectos más difíciles de Dayton. Decenas de miles de serbios que vivían allí afirmaron estar horrorizados de que el acuerdo de Dayton, firmado por el presidente Milosevic de Serbia en su nombre, reuniera la ciudad bajo el gobierno de un gobierno dominado por musulmanes.

Muchos de ellos ahora veían al presidente Milosevic como un traidor. Con su propio líder, Radovan Karadzic, acusado como criminal de guerra por el tribunal internacional de La Haya y, por lo tanto, denegado el cargo por Dayton, ahora se encontraban en un estado de aprehensión que, si entraba en pánico, podría destruir las esperanzas de paz.

La Fuerza de Implementación Internacional estaba destinada a ser mucho más dura que la fuerza de la ONU a la que estaba reemplazando. Sin embargo, enfrentaría muchos de los mismos dilemas. Estados Unidos tenía una perspectiva rápida y esencialmente militar; los europeos vieron Dayton como un proceso a largo plazo en el que los esfuerzos políticos, económicos y humanitarios, y la aceptación, eran primordiales. Annan se inclinó por la visión europea.

Mientras cruzaba el puente Grbavica, Annan acababa de escuchar una advertencia siniestra de lo que podría suceder. Los croatas de Bosnia habían comenzado a quemar la zona de Mrkonjic Grad en Bosnia central, que Dayton les había ordenado entregar a los serbios. Solo estaban dejando atrás un páramo carbonizado. Uno de los temores era que los serbios pudieran hacer lo mismo con sus partes de Sarajevo. Karadzic había amenazado con convertir Sarajevo en otro Beirut. Y las tropas del gobierno bosnio acababan de invadir las oficinas de la ONU en Velika Kladusa a la medianoche, detuvieron a los funcionarios de la ONU a punta de pistola y robaron todos los vehículos que pudieron encontrar.

En la oficina del alcalde, Katic y sus colegas pidieron que se renegociara la sección de Sarajevo en Dayton antes o durante la conferencia de paz de París. “Queremos quedarnos aquí. Queremos un estatus especial para Sarajevo y protección de la ONU ”, dijeron.

Annan respondió cortés pero firmemente: “Tengo que ser franco contigo. Dayton fue un compromiso. Pero fue firmado por los jefes de Estado y no es negociable ni aquí ni en París. Lo que es importante es que se implemente de manera justa. No intente reabrir Dayton, trabaje para implementarlo. Debes dejar que el mundo te escuche, que quieres vivir en paz ".

El jefe del Consejo Ejecutivo de Grbavica, Mirko Sarivic, advirtió a Annan que si los serbios permanecían insatisfechos, habría un éxodo masivo de la zona de Sarajevo: "Será una limpieza étnica muy grande". Annan dijo que la IFOR estaría aquí durante un año para poner en marcha procesos democráticos; una fuerza policial internacional protegería los derechos humanos. “Conozco sus ansiedades”, les dijo, “pero trate de trabajar con la comunidad internacional. Es un nuevo período. Debería dejar entrar a IFOR en su territorio. Será imparcial ".

Annan instó al presidente bosnio, Alija Izetbegovic, a ser magnánimo con los serbios. Izetbegovic respondió que los civiles serbios eran bienvenidos, pero no los soldados que habían bombardeado la ciudad. Casi todas las familias serbias tenían un miliciano, si no un soldado. Pero, dado lo que los musulmanes bosnios habían sufrido a manos de los serbios, era políticamente imposible en esta etapa que Izetbegovic fuera más generoso. Las divisiones en su propio gobierno se manifestaron en Dayton.

Estaba claro que cuanto más rápido se desplegara la IFOR, mayores eran sus posibilidades de éxito. Las tropas francesas y británicas, que habían estado sirviendo en la UNPROFOR, ya estaban en el lugar. Los franceses fueron acusados ​​de reunificar Sarajevo por las objeciones serbias. El Pentágono seguía siendo reacio a enviar estadounidenses al territorio de los serbios de Bosnia.

Antes de salir de Sarajevo, Annan visitó el cuartel general del ejército francés y el batallón de artillería británico, excavado en búnkeres subterráneos congelados en el monte Igman. Les dijo que, a pesar de los ataques de los medios de comunicación y los políticos, las Naciones Unidas habían hecho un buen trabajo en Bosnia, de acuerdo con sus mandatos, si no con la retórica política y de los periódicos. Dijo que las victorias siempre son para los gobiernos. Las derrotas se quedan con las fuerzas de paz de la ONU.

Mientras Annan conducía por el monte Igman, pasamos junto al gobierno bosnio y los soldados serbios excavados en búnkeres a diferentes alturas de la montaña; IFOR tendría que separarlos más. En la parte inferior, cerca del aeropuerto, en el suburbio de Ilidza, miles de serbios se manifestaban contra Dayton. Me pareció que la IFOR tendría que tranquilizarlos para poder ayudar a reconstruir Sarajevo. Y tendría que proporcionar las condiciones en las que serbios, bosnios y croatas pudieran votar libremente por una nueva generación de líderes, que no han sido manchados por el pasado. ¿Existieron esos líderes? ¿Podrían encontrarlos, y mucho menos persuadirlos para que se postularan para un cargo?

Las tareas de los próximos meses fueron vastas. Y había una ironía obvia. Se envió personal de mantenimiento de la paz a Bosnia cuando no había paz que mantener. Ahora se había enviado una fuerza mucho mayor de guerreros cuando se suponía que no había guerra que luchar. De esas contradicciones fue la política adoptada por la comunidad internacional.

Me pareció que con una fuerza abrumadora como la IFOR la ​​venganza podría dormirse por un tiempo, pero se demoraría y podría resucitar fácilmente. Una mala paz era mejor que una guerra, pero era difícil ver que Bosnia sobreviviera con un estado dividido como este.

Faltaba un tema visible en la agenda de Dayton. Nadie prestó atención a Kosovo. Es cierto que la conferencia fue diseñada para resolver solo el problema de Bosnia. Pero fue con la promesa de defender a los serbios de Kosovo contra la mayoría albanesa que Milosevic había comenzado su ascenso al poder a finales de los ochenta. Desde entonces había reprimido a los albaneses. Bajo el moderado liderazgo de Ibrahim Rugova, habían sido extraordinariamente pacientes. Como resultado, se han ignorado sus problemas y sus derechos. Rugova no fue invitada a Dayton. Continuó la represión serbia. Los albaneses radicales empezaron a ganar fuerza y ​​empezaron a matar a policías serbios ya otras personas. Kosovo seguía siendo un desastre a la espera.

En 1914, justo después de que comenzara la Primera Guerra Mundial en Sarajevo, el historiador R. W. Seton-Watson escribió al Ministerio de Relaciones Exteriores británico diciendo que a menos que se resolviera “la cuestión de los eslavos del sur”, seguramente se causarían problemas entre al menos Gran Bretaña y Rusia. “Solo tratando el problema como un todo orgánico, evitando los remedios de mosaico, podemos esperar eliminar uno de los principales centros de peligro en Europa”. Ochenta años después, ese centro de peligro se mantuvo.