Guerra híbrida: La complejidad de la intervención rusa en el Cáucaso

Debaltseve e Ilovaisk: guerra híbrida en Europa

por Renaud Mayers || The Defensiomen




Fuerzas Armadas Unidas de Novorossiya: el ejército híbrido


Mucho se ha dicho sobre el enfoque híbrido de la guerra adoptado por Rusia en los últimos años. Palabras como "asimétrico", "irregular" y "poco convencional" se utilizan generalmente al describir las operaciones militares de Rusia en Ucrania. Para el ojo inexperto, el arte ruso de la guerra parece más convencional que nunca. ¿Qué es la guerra híbrida? La guerra librada por Rusia en el este de Ucrania en el verano de 2014 y el invierno de 2015 fue en una escala que no se había visto en Europa desde la Guerra Civil Yugoslava de la década de 1990. Un tipo de guerra que, en alcance e intensidad, conmocionaría a la mayoría de los soldados y oficiales occidentales que, en cambio, han sido entrenados en el arte de la contrainsurgencia. Las tres manifestaciones más evidentes de este tipo de guerra son el ataque de artillería en Zelenopillya de julio de 2014, la batalla de Ilovaisk de agosto de 2014 y la batalla de Debaltseve en febrero de 2015. Allí, las fuerzas armadas rusas lanzaron una combinación de guerra combinada, mezclando empujes blindados agresivos y maniobras de cerco con asedios de la vieja escuela, guerra de trincheras posicional, uso abrumador de artillería y guerra electrónica de alto nivel.

Introducción
Esas batallas tienen su origen en la guerra civil de Ucrania, que a su vez tiene su origen en la revolución euromaidán proeuropea de 2014. Dicha revolución puede tener sus propias raíces en los días del Imperio Ruso y la posterior fragmentación de la población ucraniana entre las provincias occidentales de habla ucraniana que miran hacia el oeste y las provincias orientales de habla rusa que miran hacia el este.


Europa Euromaidan

No vamos a profundizar demasiado en el trasfondo político y los precursores de esas batallas, esto es para otro artículo próximo. Sin embargo, en aras de la claridad, debemos abordar sumariamente los eventos que llevaron a esas batallas. Aquí están.

Las protestas contra el gobierno estallaron en Kiev el 30 de noviembre cuando el presidente Yanukovych recogió un paquete de rescate ruso en lugar de aceptar un acuerdo de la UE. A medida que la policía intentó reprimir las protestas, los manifestantes se hicieron más numerosos y decididos. Lenta pero seguramente, la violencia en ambos lados aumentó y amenazó con descontrolarse. Con protestas a punto de convertirse en disturbios a gran escala. Los manifestantes pidieron la dimisión del presidente Yanukovych.

En diciembre de 2013, el senador republicano John McCain y el senador demócrata Chris Murphy visitaron Kiev y se dirigieron a la multitud:

Rusia consideró esta visita y la declaración posterior como una gran interferencia en su esfera de influencia / en el extranjero cercano. Los manifestantes, galvanizados por el apoyo de Estados Unidos, siguieron ocupando partes de Kiev, mientras que las protestas contra el gobierno comenzaron a realizarse en todas partes del oeste de Ucrania (proeuropeo). Mientras tanto, comenzaron a celebrarse algunas protestas a favor del gobierno en el este de Ucrania, de donde proviene Yanukovych y donde la gente es más pro-rusa que pro-europea. La situación fue degenerando progresivamente a lo largo de diciembre y enero, y ambos lados se atrincheraron, políticamente y sobre el terreno. El 18 de febrero, la provincia de Lviv (óblast) situada en el oeste del país se declaró independiente del gobierno ucraniano (que ya no reconoce a la administración de Yanukovych) en medio de escenas de guerra abierta entre manifestantes armados de Euromaidan y la policía antidisturbios (Berkhut) utilizando munición real.

Yanukovych partió de Kiev hacia Jarkov el 21 de febrero, mientras que muchos ministros y diputados optaron por quedarse en casa o salir de la capital, temiendo por su seguridad. Al día siguiente (22 de febrero), los diputados de la oposición ucranianos sacaron a Yanukovych del poder, violando la constitución ucraniana que les obligaba a seguir un proceso de acusación que habría involucrado al Tribunal Constitucional de Ucrania. Eligieron a Turchynov como presidente del Parlamento, presidente en funciones y primer ministro. Esta medida enfureció a la población del este de Ucrania (Yanukovych se desempeñó como gobernador de Donetsk a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000). El 23 de febrero, los miembros del parlamento ucraniano votaron a favor de la abolición de la Ley de Idiomas de Ucrania, lo que significa que los idiomas ruso, rumano y húngaro que hasta entonces estaban protegidos de repente dejaron de ser reconocidos como idiomas regionales oficiales. Este movimiento en particular provocó disturbios en la región de Donbass y en Crimea, donde el ruso es a menudo el primer idioma de la gente. Ese día aparecieron protestas prorrusas en Crimea.

A partir del 24 de febrero, por orden del parlamento ucraniano, muchos miembros de la administración de Yanukovych y del partido al que pertenecían (Partido de las Regiones) comenzaron a ser destituidos, investigados o arrestados. Desde el punto de vista de la población del Donbass y Crimea (así como en Moscú), esto parecía una caza de brujas anti-rusa. El mismo día, presionado por las protestas populares y algunos miembros de su propia administración, Volodymyr Yatsuba, presidente del ayuntamiento de Sebastopol, dimitió. Un ciudadano ruso fue elegido alcalde de Sebastopol en su lugar. Cuando la oposición ucraniana fortaleció su control sobre Kiev, perdió el control de Crimea. El 25 de febrero, el presidente en funciones Turchynov pidió la formación de un gobierno de unidad nacional. El mismo día, la policía de Crimea se pasó al bando prorruso.

El 26 de febrero, Turchynov asumió las funciones de comandante en jefe supremo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Al día siguiente, el 27 de febrero, cuando un gobierno de unidad nacional encabezado por Arseniy Yatsenyuk comenzaba a presidir Kiev, aparecieron en Crimea los “pequeños hombres verdes”. Durante ese período, se llevaron a cabo protestas diarias contra el gobierno en Donetsk. Los acontecimientos comenzaron a intensificarse el 1 de marzo cuando los manifestantes se hicieron cargo de la Administración Estatal Regional de Donetsk. Permanecieron en su lugar durante casi una semana antes de ser retirados del edificio administrativo por la SBU de Ucrania. El 6 de abril, los manifestantes en Donetsk pidieron un referéndum sobre el estatus de su región. Los disturbios se extendieron a Lugansk, donde los manifestantes tomaron la sede del SBU.

El 9 de abril, Kiev lanzó su ATO (Operación Antiterrorista) destinada a sofocar las protestas en el Donbass y el sur del país. El 12 de abril, manifestantes armados (incluidos exoficiales de Berkhut) tomaron el edificio del Ministerio del Interior en Donetsk. Esto llevó al jefe de oficina a dimitir. Posteriormente, se proclamó la República Popular de Donetsk. Dos días después, los separatistas y partidarios de Rusia (apoyados por elementos rusos del GRU) se apoderaron de los edificios oficiales de todo el Donbass hasta Mariupol (las ciudades afectadas incluyeron Sloviansk, Mariupol, Horlivka, Kramatorsk, YenaKiieve, Makiivka, Druzhkivka y Zhdanivk).

Los primeros enfrentamientos armados entre los servicios de seguridad ucranianos y elementos de la milicia popular de Dombass se produjeron el 15 de abril cerca del aeródromo de Kramatorsk. El 16 de abril, manifestantes separatistas tomaron la estación de televisión de Donetsk. La estación rápidamente comenzó a transmitir canales rusos. El 27 de abril, los separatistas establecieron la República Popular de Lugansk. Para el 4 de mayo, se izó la bandera de la RPD sobre la comisaría de Donetsk.

El 22 de mayo, elementos del ejército ucraniano fueron emboscados en la provincia (oblast) de Lugansk por entre 300 y 500 milicianos armados. El 26 de mayo, el batallón Vostok pro ruso tomó el aeropuerto de Donetsk. Las protestas contra el gobierno en el este se habían convertido en una rebelión armada. Hubo una guerra civil en Ucrania.

ATO ucraniano y contraataques rusos.

Si bien el ATO ucraniano (Operaciones antiterroristas) se lanzó oficialmente el 9 de abril, tardó en ganar fuerza y ​​posteriormente se "relanzó" el 22 de abril. Cuando los Hombrecitos Verdes aparecieron en Crimea, Ucrania tenía en el papel 130.000 soldados, incluidos 16.000 en la península. De esta cifra teórica de 130.000 soldados, solo 5.000 eran capaces de combatir. Además de la 25a Brigada Aerotransportada, la 30a Brigada Mecanizada, la 79a Brigada Aerotransportada, la 80a Brigada Aerotransportada, la 85a Brigada Aerotransportada y los Regimientos de las Fuerzas Especiales 3 y 4 (que eran todos deficientes), las fuerzas armadas ucranianas eran solo una tripulación abigarrada de pobre gruñidos entrenados y mal equipados. Como tal, para llevar a cabo su ATO, Ucrania creó Grupos Tácticos de la Compañía, reuniendo hombres y equipos de varias unidades, con la esperanza de que una movilización parcial del ejército ucraniano llenara las filas. En junio se organizaron dos rondas de movilización, pero no cumplieron con los requisitos. Por tanto, el ATO de Ucrania fue dirigido inicialmente por un puñado de unidades militares y varios grupos paramilitares, milicias de voluntarios y "ejércitos privados" de oligarcas.

Durante mayo, junio y julio de 2014, grupos de voluntarios ucranianos (milicias) equipados y asesorados por el ejército ucraniano se enfrentaron con grupos de voluntarios ucranianos equipados y asesorados por el ejército ruso. A pesar de las aparentes deficiencias citadas anteriormente, el ejército ucraniano estaba llevando a cabo con éxito su ATO y, en julio de 2014, estaba cerca de sus objetivos de dividir el Donbass en dos (aproximadamente a lo largo de la línea de demarcación de Lugansk y Donetsk) y comenzar a asegurar la frontera entre Rusia y Ucrania. A principios de agosto, las fuerzas leales a Ucrania controlaban el 60% del Donbass.

Julio representó la marca de la marea alta para la ATO de las fuerzas ucranianas en el Donbass: ¡Rusia estaba a punto de intervenir directamente en este conflicto!

Ataque de artillería en Zelenopillya: Carnicería en las llanuras de Ucrania

El 11 de julio de 2014, las Brigadas Mecanizadas 24, 72 y 79 del ejército ucraniano se ubicaron en las afueras de la ciudad de Zelenopillya, a 14 km de la frontera con Rusia. Las brigadas habían estado encabezando una ofensiva ucraniana y tenían la intención de empujar hacia la frontera rusa con el objetivo de sellar la frontera y aislar a los separatistas del apoyo directo ruso.

Fueron vistos por un UAV ruso mientras se estaban armando. Poco después de que se avistara el UAV ruso, el C3 ucraniano (sistemas de comando, control y comunicaciones) se bloqueó. Minutos después de eso, las tropas ucranianas fueron atacadas por una combinación del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple BM-21 Grad y artillería convencional disparando una combinación de submuniciones dispersables, ojivas termobáricas y municiones de ataque superior. Las unidades de artillería rusas se enfrentaron a los ucranianos a una distancia de 15 km; desde el interior de Rusia propiamente dicha.

El ataque de fuego duró apenas tres minutos, pero en ese lapso de tiempo, puso fuera de combate a dos de las tres brigadas ucranianas: al menos 37 hombres murieron, se estimó que los heridos estaban entre 90 y varios cientos. Los vehículos equivalentes a dos brigadas resultaron dañados o destruidos. El 1.er Batallón de la 79.a Brigada Aeromóvil de Mykolaiv fue aniquilado por completo, ya que sus hombres ya estaban dentro de sus vehículos de techo blando cuando aterrizaron los cohetes y proyectiles rusos.


Ataque de artillería en Zelenopillya

Rusia acababa de entrar en la Guerra Civil de Ucrania ... Los mercenarios rusos y los oficiales del GRU habían estado activos en Ucrania desde al menos abril, el ataque de artillería en Zelenopillya representa sus primeros pasos militares convencionales reales en la guerra civil de Ucrania.

La trampa de Ilovaisk

Después de Zelenopillya, el liderazgo ucraniano decidió centrarse en Ilovaisk: una ciudad que controlaba la ruta de suministro que une Donetsk con la frontera rusa. Cuando elementos del ejército ucraniano se acercaron a Ilovaisk el 7 de agosto, se creía que la ciudad estaba en manos de solo 80 rebeldes. Por lo tanto, inicialmente solo se asignaron 400 hombres para restablecer el orden en la ciudad (mientras se desplegaban más unidades para proteger los flancos ucranianos). Muchos de esos hombres pertenecían a tres batallones de voluntarios (Azov, Donbas y Shakhtarsk). El asalto ucraniano inicial se lanzó el 10 de agosto con un par de IFV (BMP-1) y un MBT en apoyo (T-64). Inicialmente se destinaron tres tanques para la operación, pero uno se averió y el otro nunca recibió la orden de salida.

Muy rápidamente, la situación dio un mal giro para las fuerzas ucranianas: su único tanque estaba comprometido y destruido, uno de los BMP-1 se estaba quedando atrás debido a problemas en el motor y pronto (sin saberlo en ese momento) se encontraron con las fuerzas especiales rusas: rusas. GRU Spetnaz se coló entre los batallones de Azov y Donbas y abrió fuego contra elementos de ambos batallones antes de retirarse sin ser visto (enfrentarse y retirarse), causando confusión y casi logrando convencer a los ucranianos de que estaban intercambiando fuego amigo. Ilovaisk fue aparentemente un hueso más difícil de romper de lo que se anticipó al principio y las tropas ucranianas se retiraron.

El 18 de agosto, el comando ucraniano reanudó su ofensiva sobre la ciudad, enviando casi 550 hombres pertenecientes a 6 milicias y 2 unidades del ejército. Esos hombres fueron sostenidos por más armaduras y lograron llegar al centro de la ciudad al día siguiente. Las operaciones dentro de la ciudad se desarrollaron sin problemas y las fuerzas ucranianas estaban en el proceso de limpiar lo que pensaban que eran los restos de las posiciones rebeldes ocupadas dentro de Ilovaisk cuando, de repente, el 20 de agosto, la resistencia rebelde dentro de la ciudad pareció endurecerse y las fuerzas ucranianas comenzó a sufrir bajas. Pidieron refuerzos de inmediato y algunos los alcanzaron. Fue una trampa: el 24 de agosto, las unidades del ejército ruso convencional cruzaron la frontera (estimado en 8 grupos tácticos de batallón / 6.500 hombres) y se fusionaron con las milicias locales y las unidades del ejército de la RPD / LPR. Los comandantes ucranianos transmitieron esta información a Kiev, pero el Alto Mando ucraniano parecía estar en completa negación. Al día siguiente (25 de agosto), Ilovaisk fue aislado del sur cuando las fuerzas rusas se enfrentaron con elementos ucranianos alrededor de la ciudad. Varias milicias leales a Kiev se retiraron apresuradamente cuando se dieron cuenta de que estaban combatiendo contra elementos del ejército ruso. A los puestos de control y fortalezas del ejército ucraniano se les negó el permiso (de Kiev) para abrir fuego contra las columnas rusas, ya que se movían sin banderas o marcas visibles. Por lo tanto, las tropas ucranianas inicialmente estaban a la defensiva, solo abrieron fuego cuando se enfrentaron primero (fuego de respuesta), básicamente entregando la iniciativa a sus atacantes.

Para el día 27, la ciudad estaba completamente rodeada. Las fuerzas ucranianas que habían rodeado Ilovaisk también estaban rodeadas. El ejército ruso había avanzado tan rápido y las comunicaciones del ejército ucraniano eran tan malas que muchos milicianos y militares ucranianos dentro de la ciudad se enteraron de que estaban rodeados no por su propia jerarquía sino por miembros de la familia que los llamaban e informaban de lo que habían visto o escuchado en las noticias, ¡de vuelta a casa! Una columna de socorro enviada para romper el cerco fue detenida en seco por un bombardeo de artillería rusa y posteriormente derrotada al día siguiente (28 de Agosto) por paracaidistas rusos.

Las fuerzas ucranianas dentro de Ilovaisk intentaron atrincherarse, pero pronto quedó claro que no llegarían refuerzos ni suministros. Fueron bombardeados implacablemente y se quedaron sin comida y municiones. El 29 de agosto, el comandante ucraniano local negoció una retirada con su homólogo rebelde / ruso. El ejército ucraniano comenzó a retirarse el 30 de agosto, dejando la ciudad en dos columnas (norte y sur).

Durante su retirada, la columna del Norte se dirigió directamente a una emboscada rusa a unos 10 kilómetros de Ilovaisk. La columna ucraniana fue atacada primero por una estocada blindada rusa, antes de ser atacada por la artillería rusa, lo que llevó a los restos de la columna directamente a una segunda emboscada blindada. La columna del Sur también fue atacada, pero se mantuvo firme, causando bajas a las fuerzas rusas (dos T-72B3 del ejército ruso (6ª Brigada de Tanques / 20º Ejército de Guardias) fueron destruidos). Sin embargo, las unidades ucranianas pronto fueron rodeadas y alrededor del 50% de sus efectivos resultaron heridos al final del día. Acordaron entregar sus armas a los rusos al día siguiente. A cambio, se les permitió ser evacuados a sus propias líneas bajo la supervisión de la Cruz Roja.

La intervención rusa y las dos emboscadas posteriores a los ucranianos en retirada fueron responsables de la pérdida de decenas de vehículos, 500 hombres hechos prisioneros, 500 heridos y más de 1.000 hombres muertos. Esto representó la batalla (día) más sangrienta de la guerra para los ucranianos, hasta ahora.


Batalla de Ilovaisk

Después de la batalla de Ilovaisk, ambos bandos se atrincheraron y consolidaron sus posiciones.

El caldero de Debaltseve

Debaltseve quedó bajo control separatista / prorruso en las primeras semanas de la guerra civil ucraniana, ya en abril de 2014. El ejército ucraniano logró contraatacar y recuperar la ciudad en julio del mismo año y reforzó sus posiciones allí. Debaltseve ocupa un cruce estratégico entre la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk y controla las carreteras principales y los enlaces ferroviarios entre las dos entidades. La posición ucraniana allí representó no solo una cuña o bulto en el medio de la primera línea de las Repúblicas de Donbass, sino también una fuga logística y económico / financiera para ellos. También existía el riesgo de otro impulso ucraniano a lo largo de ese eje, que podría tener el potencial de dividir el territorio separatista por la mitad. Desde un punto de vista separatista (o ruso), no hay duda de que Debaltseve tuvo que ser (re) conquistado.

Después de Ilovaisk, el Distrito Militar Sur (de Rusia) aumentó el número de tropas rusas en Ucrania de alrededor de 6.500 hombres a entre 9.000 y 10.000 hombres, según varias estimaciones. Los Grupos Tácticos del Batallón Ruso en Ucrania (BTC) eran grupos de batalla creados con unidades tomadas de varios Ejércitos de Campaña Rusos con hombres provenientes de cada Distrito Militar Ruso. Esos BTC se convirtieron en el núcleo de las formaciones separatistas, reforzándolas y dotándolas de un núcleo de “tropas de choque”, experiencia y conocimientos. Las formaciones separatistas más pequeñas que no recibieron una inyección de soldados rusos recibieron asesores militares en forma de un escuadrón de Spetnatz, operativos del GRU u oficiales rusos. Los equipos separatistas de la DPR y la LPR fueron luego absorbidos en una estructura coherente con un comando integrado apoyado por oficiales del estado mayor ruso puestos bajo la autoridad del Distrito Militar Sur de Rusia con sede en Rostov-on-Don.

Antes de la batalla de Debatlseve, el ejército ucraniano había colocado aproximadamente 8.000 soldados en Debaltseve y sus alrededores, así como unos 5.000 hombres en otros lugares a lo largo de la línea de contacto entre la Ucrania leal y el separatista Donbass. Las tropas ucranianas en Debaltseve eran en su mayoría voluntarios (milicianos irregulares) pertenecientes al 40 ° Batallón de Infantería Motorizada del ejército, así como milicianos de la Guardia Nacional y equipos de voluntarios como el Batallón Donbass y el Batallón Dzhokhar Dudayev (chechenos pro-ucranianos). Fueron apoyados por elementos pertenecientes a varias unidades del ejército regular, como la 30ª Brigada Mecanizada de Ucrania, la 24ª Brigada Mecanizada, la 92ª Brigada Mecanizada Separada, la 79ª Brigada de Asalto Aéreo, la 1ª Brigada de Tanques y la 128ª Brigada de Asalto de Montaña. La defensa ucraniana de Debaltseve descansaba sobre una mezcla de puntos fuertes fortificados (alturas estratégicas, pueblos y puestos de control) y trincheras. Su principal línea de suministro a Debaltseve es la carretera M3 que une esta ciudad con Artemivsk en el norte.

En la esquina opuesta, las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk habían reunido entre 10.000 y 15.000 soldados. Muchos de ellos procedían de sus respectivos batallones de voluntarios y se fusionaron en un nuevo equipo cohesionado llamado "Fuerzas Armadas Unidas de Novorossiya". También participaron la Brigada Mecanizada Prizrak (Fantasma) (operando en LPR pero con mando autónomo) y la Guardia Nacional cosaca (tamaño regimiento, autónomo, responde al liderazgo de Don Cossack Host, que tradicionalmente es un aliado ruso. Las contribuciones de tropas convencionales de Rusia incluyeron una Brigada de Tanques (5. ° Guardias), dos Brigadas de Fusileros Motorizados (8. ° Guardias y 18. ° Guardias), un Regimiento Spetnaz (25 °) y una Brigada de Artillería (232 ° Brigada de Artillería Cohete).

Es difícil estimar cuántos militares rusos estuvieron realmente involucrados en la Batalla de Debaltseve por varias razones:

• Los regulares rusos y los irregulares de Donbass se fusionaron a la perfección en unidades cohesivas.
• La línea del frente no se limitó al bolsillo de Debaltseve, ya que las acciones se llevaron a cabo a lo largo de un frente que tenía más de 200 km de longitud (más sobre esto más adelante).

Como el alto mando ucraniano estimó en ese momento que se enfrentaba a aproximadamente 19.000 hombres en Debaltseve y sus alrededores, se puede estimar que la composición de las fuerzas opuestas alrededor de la bolsa de Debaltseve estaba compuesta por un 50% de milicianos irregulares (voluntarios, locales o no). ) y 50% de tropas del ejército ruso, logrando la paridad.

El 17 de enero, la artillería rusa y rebelde comenzó a ablandar las ciudades controladas por Ucrania de Vuhlehirsk, Nikishyne, Ridkodub, Chornukhyne, Sanzharivka, Triotske y Popasna. Esto representa un teatro de operaciones inicial de 44 km de largo y 22 km de ancho. Desde el 22 de enero en adelante, las unidades ucranianas presenciaron cómo sus comunicaciones se degradaban severamente (interferencia EW rusa) mientras la artillería comenzaba a atacar a Debaltseve directamente… ¡Los rebeldes (y los rusos) estaban llegando!

Svetlodarsk fue atacado repetidamente por los separatistas desde el 22/23 de enero en adelante, amenazando con cortar la M3 que une Artemivsk con Debaltseve. Cuando su ofensiva fue rechazada, las fuerzas rebeldes cambiaron para atacar la Altura 307.5 (cerca del pueblo de Sanzharivka). Este punto en particular pasa por alto el M3. Entre el 27 y el 29 de enero, las aldeas de Vuhlehirsk, Sanzharivka, Chornukhyne, Ridkodub y Nikishyne, así como la altura 307,5, fueron bombardeadas y asaltadas alternativamente. El 29 de enero cayó Vuhlehirsk y los separatistas lograron mantener el control de la ciudad a pesar de los feroces contraataques ucranianos.

El 3 de febrero, ambas partes acordaron una tregua de 24 horas.

En la madrugada del 9 de febrero, mientras las fuerzas ucranianas estaban distraídas por lo que parecía un asalto blindado total que venía del norte, las unidades rusas Spetnaz se infiltraron en sus líneas y minaron el M3, capturando la ciudad de Lohvynovo en el proceso. Este movimiento cortó efectivamente la principal línea de suministro de Ucrania. En la niebla de la guerra, las comunicaciones ucranianas fallaron por completo y durante el resto del día, las unidades ucranianas a ambos lados del cuello de botella de Lohvynovo no fueron informadas de que el M3 estaba cortado. Como resultado, los convoyes de suministros que intentaban llegar a Debaltseve y los convoyes que intentaban evacuar a las víctimas fuera de la ciudad fueron repetidamente víctimas de emboscadas rusas y ataques de artillería a lo largo de ese eje. Para el 10 de febrero, la bolsa de Debaltseve estaba casi cerrada por los separatistas: controlaban la M3 y las carreteras más pequeñas que aún no controlaban físicamente fueron efectivamente cerradas por la artillería rusa. Un contraataque ucraniano organizado apresuradamente contra Lohvynovo fracasó el mismo día. Durante los siguientes 5 días, el ejército ucraniano arrojó todo lo que tenía en el bolsillo de Debaltseve en Lohvynovo en un intento de reabrir el M3. La mayoría de las unidades regulares del ejército ucraniano participaron (brigadas 24, 30 y 92, 1 brigada de tanques, 79 brigada aerotransportada), así como el Batallón Donbass. No pudieron reabrir la carretera.

El 15 de febrero, los militares ucranianos recibieron mensajes de texto en sus teléfonos móviles personales. Los mensajes les prometían seguridad en caso de que decidieran rendirse: algunos oficiales ucranianos dentro del bolsillo recibieron mensajes de texto más personalizados, incluidos mensajes que contenían información privada, como direcciones de familiares, dónde estaban escolarizados sus hijos, etc. Los mensajes fueron enviados por unidades de EW rusas para alterar la moral de los defensores. Solo el 16 de febrero, unidades de artillería rusas y separatistas llevaron a cabo más de 100 ataques contra posiciones ucranianas. Para entonces, los sensores rusos estaban bien colocados (drones, radares y unidades EW), lo que significa que los ataques eran cada vez más precisos y apuntaban a cualquier concentración visible de soldados y cualquier vehículo en movimiento. Las unidades de artillería ucranianas fueron atacadas por contrabatería casi de inmediato tan pronto como dispararon y cualquier vehículo, posición o individuo que utilizara cualquier medio de comunicación (radio, teléfono móvil y enlaces satelitales) también fueron atacados casi de inmediato. El mismo día, una ofensiva separatista logró cerrar finalmente la bolsa de Debaltseve y el flanco oriental de Ucrania comenzó a colapsar.

Al día siguiente (17 de febrero), las tropas prorrusas tomaron el control del nudo ferroviario de Debaltseve, sin poder reabastecerse, sin municiones, sin poder evacuar a sus heridos y ante una dirección completamente desconectada de la realidad y estaba faltando el control y la conciencia de la situación, algunas unidades ucranianas intentaron abrirse paso hacia la seguridad por su propia voluntad.

Finalmente, en la noche del 17 de febrero, el Alto Mando de Ucrania dio a sus unidades en tierra la orden de evacuación. Les comunicaron un plan de evacuación demasiado complejo (¡5 columnas que tenían que partir siguiendo dos caminos diferentes según un horario estricto!) Mientras les daban muy poca antelación para organizarse. Varias unidades ucranianas nunca recibieron la orden de evacuación, mientras que otras no estaban en condiciones de seguir un plan o calendario tan estricto: los separatistas tenían como objetivo cualquier concentración de vehículos o tropas y la facción prorrusa controlaba todas las carreteras que entraban y salían de el bolsillo Debaltseve. Durante toda la noche, los comandantes ucranianos intentaron llevar a sus unidades individuales a un lugar seguro en total oscuridad y silencio de radio. El progreso fue lento. Demasiado lento ... Cuando amaneció, los convoyes ucranianos en retirada se convirtieron en blancos fáciles: emboscadas, artillería y emboscadas acorazadas cortaron sus columnas en pedazos, lo que llevó a los soldados a abandonar sus vehículos, soltar su equipo y correr hacia un lugar seguro. La retirada se convirtió en una derrota y las unidades ucranianas sufrieron más bajas en la mañana del 18 de febrero mientras intentaban ponerse a salvo que durante los intensos combates que tuvieron lugar en las semanas anteriores a este evento. Las pérdidas sufridas durante la retirada de Debaltseve ascienden a entre el 50 y el 75% de su mano de obra restante.

Debaltseve estaba firmemente en manos de las fuerzas serapratistas a partir del 19 de febrero. Oficialmente, Ucrania admitió 269 muertes en sus filas para la batalla de Debaltseve. El costo real, según fuentes ucranianas no oficiales, se acerca a las 3.000 muertes. Los separatistas admitieron 58 KIA, pero la cifra real se estima en 2.900. Un informe del ejército de los Estados Unidos declaró poco después que "la batalla por el control de Debaltseve destruyó la 128.a Brigada Mecanizada y el Batallón Donbas como formaciones de combate". Según las estimaciones de Ucrania, solo 150 hombres de un total de 2.000 pertenecientes a la 128ª Bridada Mecanizada lograron salir con vida.


Derrota ucraniana en Debaltseve

Análisis de batalla: el "nuevo" arte ruso de la guerra

Sobre el terreno en Ilovaisk y Debaltseve, la intervención rusa se centró en sus BTG (grupos tácticos de batallón). El BTG ruso, aunque es una formación táctica, tiene acceso a las capacidades operativas que normalmente se encuentran en escalones muy por encima de un batallón táctico, lo que aumenta enormemente su impacto en el campo de batalla. Se crea y equipa ad-hoc para una misión en particular. En esto, de alguna manera recuerda al Kampfgruppen alemán de la era de la Segunda Guerra Mundial. En Ucrania, las capacidades expedicionarias rusas se redujeron del nivel / tamaño de división al nivel / tamaño de batallón. Esos BTG utilizaron mecanismos de mando horizontales; eliminar a los intermediarios; acortando los canales de comunicación y comando en el proceso. No hubo "operaciones conjuntas" en la intervención rusa en Ucrania. Los BGT eran unidades coherentes con sus propias Fuerzas Especiales (Spetnaz), infantería y armadura; traer su propia artillería, reconocimiento y recursos logísticos; todo bajo un mando unificado. Los BGT rusos en el Donbass se fusionaron a la perfección con fuerzas irregulares, contratistas de seguridad privada y cosacos. Esos BGT realizaron su propio reconocimiento, utilizando activos orgánicos tan variados como Spetnaz, milicianos, fuerzas partisanas locales vestidas de civil con buen conocimiento del entorno, drones, unidades de Guerra Electrónica, Radares de Campo de Batalla y Radares de Contrabatería. La información recopilada por esos activos viajó casi instantáneamente desde los activos de reconocimiento hasta las baterías de artillería, sin tener que escalar a través de la compleja cadena de mando y las múltiples capas de autorización y aprobación que generalmente se encuentran en las operaciones conjuntas de estilo occidental. En resumen, en palabras del analista militar Phillip Karber: "Los rusos han roto el código sobre el complejo de reconocimiento y ataque, al menos a nivel táctico y operativo". En Ucrania, esos BTG lograron lo que se ha llamado capacidades de sensor a disparador casi instantáneas.


BTG rusos

Las fuerzas dirigidas por Moscú lograron "un alto nivel de sinergia" durante los combates, según un informe militar estadounidense: Sinergia entre reconocimiento y artillería, entre infantería y blindados, entre fuerzas regulares e irregulares dentro de cada BTG y entre los diversos BTG y otras unidades simultáneamente. operando en el teatro de operaciones. De hecho, es ante todo el empleo coordinado de tanques, infantería, artillería y otros activos del campo de batalla de manera oportuna lo que permitió a las fuerzas separatistas (apoyadas por activos rusos) derrotar a las unidades ucranianas que evacuaban tanto Ilovaisk como Debaltseve. Si bien las "fuerzas armadas de Novorossiya" eran de hecho un ejército híbrido, donde los grupos militantes y el servicio profesional los hombres se integraron a la perfección en grupos de batalla ad-hoc, la forma en que operaban esas unidades y los recursos que empleaban durante esas batallas eran convencionales.

El apoyo ruso adicional se materializó en forma de artillería transfronteriza y C4ISR (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento). Moscú también utilizó organizaciones paramilitares / contratistas de seguridad para suministrar mano de obra y armas pesadas de la era soviética a las fuerzas separatistas en el este de Ucrania. Esos contratistas rusos también actuaron como instructores, proporcionando a los separatistas entrenamiento en artillería, ingeniería y planificación militar. Se estima que entre 200 y 400 contratistas de Wagner participaron en la ofensiva en Debaltseve.

Si bien nos gusta hablar sobre la participación de las unidades regulares del ejército ruso en Ucrania, no debemos olvidar que los voluntarios y las milicias locales fueron los que sufrieron la peor parte de los combates tanto en Ilovaisk como en Debaltseve. Efectivamente, hablando de Debaltseve, los cosacos fueron los que lideraron la lucha hasta la tregua de 24 horas acordada por ambas partes el 3 de febrero de 2015. No hay duda de que los militares rusos estuvieron allí, asesorándolos, reforzándolos y apoyándolos con la tipo de hardware y recursos que las milicias irregulares no pueden adquirir u operar. Tampoco hay duda sobre el hecho de que en el pico de la intervención rusa en el Donbass (en invierno y verano de 2015), los militares rusos nunca representaron más del 50% de las fuerzas separatistas desplegadas en el este de Ucrania. A medida que crecían las fuerzas separatistas (entrenadas, financiadas y equipadas por Rusia, pero tripuladas por lugareños), la proporción de militares rusos disminuyó en general. Las fuerzas rusas en Ucrania alcanzaron un máximo de entre 7.000 (estimaciones del Reino Unido) y 12.000 (estimaciones de EE. UU.). Ucrania los estimó en 9.000. Al mismo tiempo, las fuerzas armadas separatistas en Donbass alcanzaron un máximo de 42.000 hombres en el verano de 2015. Tal como explicamos en nuestro artículo sobre los acontecimientos en Crimea, la guerra ruso-ucraniana es, ante todo, una guerra civil ucraniana, que enfrenta a los ucranianos entre sí. (Artículo sobre la crisis de Crimea aquí: https://defensionem.com/why-the-ukrainian-conflict-is-first-and-foremost-a-civil-war/)

En la ofensiva, al estilo típico soviético / ruso, las tropas separatistas variaban constantemente la dirección de cada asalto / estocada para mantener el impulso y la iniciativa y mantener desequilibrados a los defensores. Este hecho fue obvio tanto en Ilovaisk como en Debaltseve. Esto no solo se hizo a nivel táctico, alrededor de Debaltseve, sino que en realidad se replicó en todo el teatro de operaciones para alejar a las tropas ucranianas de Debaltseve propiamente dicho: la ciudad de Shyrokyne, situada a 140 km al sur de Debaltseve fue bombardeada y atacada en el 15 de febrero, justo cuando el ejército ucraniano intentaba reabrir la carretera M3 que conduce a Debaltseve para relevar a sus tropas allí sitiadas. De hecho, los separatistas lanzaron un asalto a gran escala contra Shyrokyne en esa fecha, afirmando que la estratégica ciudad ucraniana de Mariupol (20 km al oeste de Shyrokyne) era el principal objetivo de su ofensiva. La ofensiva separatista en esa zona se mantuvo durante varios días, alejando los recursos ucranianos de Debaltseve. Al día siguiente (16 de febrero), la ciudad de Shchastia, situada a 75 km al norte de Debaltseve, también fue bombardeada. A esto le siguieron movimientos de tropas separatistas en la zona y declaraciones que indicaban que la ciudad estratégica de Karkhov / Karkhiv era también uno de los objetivos de la ofensiva separatista. La distancia entre Shyrokyne y Shchastia representa un frente de poco más de 200 km de ancho. Uno que las fuerzas ucranianas sobrecargadas y con escasos recursos no tenían ninguna posibilidad de cubrir adecuadamente. El 18 de febrero, estallaron los enfrentamientos alrededor de las ruinas del aeropuerto de Donetsk, a 57 km al sur de Debaltseve, nuevamente, alejando a las tropas ucranianas del centro de gravedad de la ofensiva separatista. Es obvio, entonces, que las operaciones alrededor de Debaltseve representaron una demostración de guerra convencional a gran escala, algo parecido a lo que Europa no había presenciado desde la guerra civil en Yugoslavia en la década de 1990. Entonces, ¿por qué esta guerra se llama "híbrida"?

Según Robert R. Leonhard, las Operaciones Híbridas “… se caracterizan por acciones no declaradas, que combinan operaciones militares convencionales y no convencionales, al tiempo que combinan acciones militares y no militares en un entorno en el que la distancia entre estrategia y táctica se ha reducido significativamente, y donde la información es de importancia crítica. La forma de guerra, llamada una variedad de cosas para incluir, guerra híbrida o guerra de nueva generación, es un enfoque de la guerra de todo el gobierno que vincula los elementos del poder nacional y la acción táctica a pequeña escala ”.

El nuevo Arte Ruso de la Guerra (guerra híbrida) crea sinergias entre operaciones convencionales, no convencionales, de información y cibernéticas. El final del juego es facilitar el trabajo de las formaciones tácticas en el campo de batalla y aumentar su impacto mucho más allá de lo que tal una formación podría lograr lo contrario. Véalo como un multiplicador de fuerza aplicado a un campo de batalla ya suavizado. Esta doctrina se basa en la capacidad de tomar la iniciativa, coordinar la acción política y militar y utilizar "maskirovka" (artimaña / engaño) en el campo de batalla. Algunos expertos señalan que hay poca distinción en esta doctrina entre la paz y la guerra: las actividades se desarrollan, constantemente, en las sombras. Campañas de desinformación, ciberataques, propaganda a nivel internacional, nacional y local, alianzas o pactos locales, inversiones locales / corrupción… Los engranajes de esta máquina están siempre en marcha. Y cuando sea necesario, la transición de las operaciones en la sombra a la guerra convencional a gran escala puede ser inmediata y sin problemas. Se prefiere el uso de operaciones encubiertas y fuerzas locales / partidistas, pero Moscú es más que capaz y está dispuesto a operar abiertamente con el poder de combate convencional en caso de que sea necesario para lograr su fin. Carl von Clausewitz dijo: "La guerra es simplemente la continuación del intercambio político con la adición de otros medios". Asimismo, en Russian Hybrid Warfare, la acción táctica es el seguimiento natural de una campaña en el caso de que las acciones encubiertas / no convencionales que se estaban llevando a cabo no tuvieran éxito en el logro de los objetivos operativos y estratégicos iniciales; o el seguimiento natural en un campo de batalla ya suavizado por dichas acciones exitosas encubiertas / no convencionales. La guerra híbrida rusa busca difuminar las líneas y evadir la detección y las capacidades. Interrumpe las ventajas a través de medios asimétricos y no convencionales. Retrasa la reacción de un oponente a través de la negación. En la Doctrina Gerasimov, la distancia física y temporal entre los niveles estratégico, operativo y táctico se ha acortado drásticamente y todos comparten superposiciones.

Psychological Warfare está en el centro de Russian Hybrid Warfare: el control y la diseminación de información es primordial porque en el corazón residen los corazones y las mentes de la población. Esta arma se puede blandir de varias formas:

• Cuando Rusia se infiltró en los partidos políticos estadounidenses durante la campaña presidencial de 2016, los piratas informáticos rusos se abrieron paso en los servidores estadounidenses, se apoderaron de la información que podría ser "armada" y luego la divulgaron a través de una variedad de medios y canales para desacreditar a los políticos estadounidenses a los ojos. tanto del público estadounidense como de la comunidad internacional. El juego final aquí fue que los ciudadanos estadounidenses perdieran la confianza en sus propias instituciones y líderes.
• En el este de Ucrania y Crimea, muchas facetas de esta guerra de información podían verse simultáneamente. Rusia ha cultivado durante mucho tiempo sus lazos con las comunidades rusófonas en Crimea y el este de Ucrania, haciendo hincapié en la religión compartida, la historia y el patrimonio comunes, las tradiciones comunes y el lenguaje común. Las autoridades rusas siempre han estado activas en Sebastopol (Crimea) y en el este de Ucrania, entregando pasaportes a personas con raíces rusas que hicieron la demanda (el 65% de los crimeanos eran étnicos rusos antes de la guerra) y permitiendo a los ucranianos viajar a Rusia sin visado y haciendo permiso de trabajo disponible para ellos fácilmente. Antes de la guerra, las empresas rusas representaban el mayor inversor extranjero en Ucrania (7% del total). Millones de ucranianos viajaban a diario a Rusia para trabajar o hacer sus compras. La frontera entre Rusia y Ucrania fue el segundo corredor migratorio más grande del mundo detrás de la frontera entre Estados Unidos y México. Un tercio de los ucranianos que abandonan su país se establecen en Rusia. Mucha gente en Crimea y en el Donbass hablaba ruso y, por lo tanto, seguía los medios y las noticias rusos. Cuando Euromaidan pasó a primer plano en Kiev y cuando el presidente legítimamente elegido de Ucrania fue depuesto en un golpe de Estado proeuropeo, la gente en Crimea y el este de Ucrania sintonizó las noticias rusas para ver qué estaba pasando. Cuando los miembros del parlamento ucraniano intentaron degradar el estado del idioma ruso dentro de Ucrania, esta información fue transmitida por los medios rusos al instante. La gente en Crimea y en el este se sintió alienada, atacada, rechazada: casi una cuarta parte de la población de Ucrania incluyó el ruso como su primer idioma antes de la guerra, lo que significa que el ruso también fue el primer idioma de muchos ucranianos étnicos que viven en el este). Cuando Rusia intervino militarmente en Ucrania, la mayoría de la población local apoyó la intervención rusa (el 43% de los rusos étnicos en Donbass y Crimea apoyaron la intervención militar rusa). Así es como tanto la DPR como la LPR lograron levantar tantas milicias tan rápidamente. El apoyo estaba ahí. Y dicho apoyo había sido nutrido y cultivado (por Moscú) mucho antes de la guerra real en Ucrania ... Gracias a esos vínculos y gracias al uso inteligente de la comunicación por parte de Rusia (medios de comunicación y otros) antes y durante los eventos, la legitimidad de esto (ruso) La intervención nunca fue cuestionada por la mayoría de los habitantes locales de Donbass y Crimea. Hubo un consenso local que Rusia era un protector y una fuerza para el bien mucho antes de los eventos de 2014. Vemos a Rusia como este país canalla que usa la fuerza bruta para dominar a sus vecinos cuando, de hecho, Moscú nos ha dado varias lecciones sobre cómo ejercer el poder blando para lograr objetivos estratégicos. / objetivos geopolíticos.
  

Pequeños hombres verdes en Crimea

• Fue durante la campaña de Crimea cuando la Guerra Híbrida Rusa se empleó con mayor eficacia. Como se mencionó anteriormente, la influencia rusa, que fue vista como beneficiosa por la mayoría de los ciudadanos de la península, hizo que Crimea estuviera lista para la acción desde el principio (las operaciones comenzaron el 22 de febrero). Dentro de sus bases en la península, los soldados y oficiales de las fuerzas armadas ucranianas se debatieron entre el juramento y el deber para con Kiev por un lado y la lealtad a sus raíces por el otro. Divididos entre lo que podían ver y escuchar en los canales de noticias ucranianos y rusos. Fueron derrotados antes de que los "Hombrecitos Verdes" rusos llegaran a Crimea. La moral del ejército ucraniano se rompió. No hubo peleas. Sin batalla. 10.000 hombres rusos que no usaban nada más pesado que APC (BTR-82A) tomaron el control de 190 bases ucranianas y 16.000 militares ucranianos en cuestión de semanas. Los últimos en rendirse o tomar el poder alrededor del 22 de marzo. No se utilizaron más que bombas de humo, intimidaciones, negociaciones y granadas paralizantes. El 50% de las tropas ucranianas desertaron al lado ruso y también lo hizo el primer subcomandante de la flota ucraniana. Los Hombrecitos Verdes fueron un maskirovka para retrasar la reacción de los líderes ucranianos (y de la comunidad internacional) creando una niebla de guerra centrada en la negación de que se hubiera desplegado alguna tropa rusa. Mientras los expertos en seguridad intentaban determinar de dónde procedían esos soldados sin marcar y unidades de autodefensa, la península fue sellada del resto de Ucrania en 24 horas. Cinco días después de la aparición de los Hombrecitos Verdes, las autoridades de Crimea solicitaron oficialmente la ayuda militar rusa y las tropas rusas salieron de sus bases. El 16 de marzo (22 días desde el "Día D"), se celebró un referéndum en Crimea para que la población local pudiera elegir entre Rusia y Ucrania. Dos días después, el 18 de marzo, las autoridades de Crimea y Rusia firmaron un tratado por el que la península del Mar Negro de Ucrania volvió a formar parte de Rusia. Toda la operación duró 24 días. En 24 días, oficiales rusos del GRU lideraron una rebelión local (que fue apoyada por la población local), aparecieron soldados sin identificar, tomaron edificios gubernamentales y sellaron las carreteras entre Crimea y Ucrania. Entonces apareció un proceso político "legal" en paralelo a las operaciones clandestinas rusas (solicitud oficial de Crimea de asistencia militar). Este procedimiento oficial fue seguido por dos procesos políticos más (referéndum y tratado de reunificación) mientras los soldados no identificados todavía estaban en el proceso de incautar los activos militares ucranianos y enviar a los militares ucranianos a casa. El presidente ruso, Vladimir Putin, admitió la participación de "algunos" militares rusos en los eventos en Crimea después de que se publicaran los resultados del referéndum del 16 de marzo. "Los soldados rusos están asegurando la base naval rusa y se han desplegado en abanico para garantizar la seguridad de la población", dijo. “Pero la situación es diferente, ahora Crimea se ha unido a la Federación de Rusia”. Un año después, en marzo de 2015, Putin declaró que “se desplegaron tropas rusas en Crimea. Era necesario proteger a los habitantes de Crimea, predominantemente de habla rusa, de la violencia y la represión de los nacionalistas ucranianos ”. Christian Marxsen destaca que esas declaraciones desdibujan deliberadamente la línea divisoria entre acción militar y no militar, lo que hace más difícil determinar o acordar si un ataque armado ha ocurrido realmente o no, especialmente cuando el agresor afirma actuar en defensa de uno de los principios fundamentales de la guerra. la Carta de la ONU (Derecho a la Autodefensa). Desde 2014, Rusia ha hecho uso de varios principios legales para justificar su uso de la fuerza en Ucrania y Crimea: la protección y autodefensa de los ciudadanos rusos que viven en Donbass y Crimea y la invitación directa a la intervención de los líderes de Donbass y Crimea (como así como la del presidente derrocado Viktor Yanukovych). Al estudiar la campaña de Crimea de 2014, Janis Berzins (de la Academia de Defensa Nacional de Letonia) identificó dieznets de la “Guerra de Nueva Generación” rusa: se prioriza la influencia sobre la destrucción; decadencia interior por aniquilación; y cultura sobre armas o tecnología.
• Hay un lado más oscuro y violento de la Guerra Híbrida de Rusia como se ve en el Donbass, y batallas como Debaltseve, Ilovaisk y la lucha por el aeropuerto de Donetsk. Rusia volvió a mezclar la guerra convencional y no convencional. En marzo de 2014, Rusia había concentrado 40.000 soldados a lo largo de la frontera con Ucrania. Moscú también tenía 25.000 soldados ya presentes en Crimea y envió otros 10.000 "Tropas de choque" a la península para tomar el control de la infraestructura vital, los nodos administrativos y neutralizar las unidades de las fuerzas armadas ucranianas con base allí. Eso es aproximadamente 75,000 soldados listos para la acción, ya in situ o en posiciones de desempate listos para desplegarse. Aquellos se enfrentaron a 5.000 soldados regulares ucranianos capaces de combatir. A esto, se podrían agregar las capacidades de la Flota rusa del Mar Negro, que era más que capaz de bloquear a Ucrania o realizar operaciones de desembarco (Ucrania perdió 51 barcos capturados por los rusos durante la campaña de Crimea, dejando a su armada con solo 10 barcos). La Fuerza Aérea Rusa también estaba en una posición mucho mejor para realizar operaciones que su contraparte ucraniana: Ucrania tenía alrededor de 220 aviones en servicio de todo tipo en ese momento. Por lo tanto, Rusia estaba en condiciones de entrar en Ucrania y arrasar la mayor parte del país en cuestión de semanas. Sin embargo, Moscú siguió otra ruta, prefiriendo en cambio enviar menos tropas sin marcar sobre el terreno y absteniéndose de involucrar a sus fuerzas aéreas y la Armada en el proceso. Mirando los combates en el Donbass y conociendo las capacidades que los rusos tenían al otro lado de la frontera, sentados sin usar, uno no podía evitar pensar que la batalla por Debaltseve, Ilovaisk o el aeropuerto de Donetsk podría haber terminado mucho más rápido. Esta es otra faceta psicológica de la guerra híbrida rusa: arrastre el conflicto a lo largo del tiempo, haciendo de cada batalla una rutina lenta y costosa para el liderazgo en Kiev y sus fuerzas armadas. Modern Siege Warfare es sombrío para los defensores, ya que no tienen dónde esconderse y soportan ataques de artillería masivos. El propósito de este tipo particular de Guerra de Asedio era destruir lenta y deliberadamente el equipo y el personal de Ucrania. La artillería rusa alternaba entre bombardeos masivos y ataques de precisión milimétrica. Las misiones de fuego de artillería fueron puntuadas por armaduras separatistas y asaltos de infantería a posiciones ucranianas. Para los defensores, debe haberse sentido como un círculo vicioso sin fin. El lento desgaste de los soldados en las picadoras de carne que eran esas batallas probablemente tuvo un impacto psicológico en el pueblo ucraniano. Reducir la probabilidad de que los civiles ucranianos participen voluntariamente o apoyen las acciones del gobierno o las fuerzas armadas ucranianas o los batallones de voluntarios fue parte de la estrategia rusa en el Donbass. Erosionando la fe del público ucraniano en su propio liderazgo y ejército, sembrando dudas sobre si eran capaces de llevar adelante con éxito una campaña militar en el Este. En Debaltseve, Ilovaisk y en el aeropuerto de Donetsk, la estrategia rusa fue bastante simple: atraer a las fuerzas ucranianas a una situación amenazando un área estratégica. Una vez que las fuerzas ucranianas estén completamente comprometidas, rodee rápidamente su posición y haga que soporten un asedio sangriento. Ataques de artillería alternativos y estocadas blindadas para agotarlos por desgaste y agotamiento. Las tropas ucranianas a las que se les permitió evacuar de Ilovaisk y Debaltseve se enfrentaron repentinamente a una guerra móvil (blindada) y aún más ataques de artillería, enfrentándolos al aire libre, convirtiendo las retiradas ordenadas en huidas, derrotando un poco más los espíritus de los valientes defensores ucranianos. En el aeropuerto de Donetsk, las tropas ucranianas se retiraron cuando, según sus propias palabras, “ya ​​no había nada a lo que aferrarse”: el aeropuerto era un campo de ruinas, un paisaje lunar. Estaba completamente devastado y no quedaba nada de valor que defender. Como señaló un experto: “La moralidad o legitimidad de una campaña está determinada por los intereses y la voluntad de las personas que la suministran, luchan en ella, votan por ella y la sufren. Agotar la voluntad popular puede dañar a un enemigo más que apoderarse de un territorio o infligir daño físico ”. Al analizar la situación, Janis Berzins comentó: “… La visión rusa de la guerra moderna se basa en la idea de que el principal espacio de batalla es la mente y, como resultado, las Guerras de Nueva Generación deben estar dominadas por la información y la guerra psicológica, con el fin de lograr la superioridad en el control de tropas y armas, deprimiendo moral y psicológicamente al personal de las fuerzas armadas del enemigo y a la población civil. Es un verdadero espacio de batalla de guerra total que abarca instrumentos políticos, económicos, informativos, tecnológicos y ecológicos ... "
  

Aeropuerto de Donetsk: No queda nada que defender

Paralelos y comparaciones con la guerra ruso-georgiana de 2008 y otros conflictos

• Cuando las tropas rusas pertenecientes al 58º Ejército entraron en Georgia, no estaban en absoluto preparadas para la lucha. Las deficiencias rusas en C4ISR eran evidentes: las tropas rusas dependían de la fuerza bruta y la superioridad numérica local para avanzar, carecían por completo de conciencia de la situación, no podían llevar a cabo misiones de reconocimiento simples antes de los ataques principales y carecían de información sobre el paradero exacto de las tropas georgianas. La mala comunicación en todos los niveles fue otro sello distintivo de Rusia durante esa campaña, con soldados que carecían de radios individuales y sufrían de falta de compatibilidad entre los aparatos de radio utilizados por los distintos servicios desplegados en el teatro de operaciones. Otro problema fueron los bajos niveles de preparación y las tropas mal entrenadas, lo que obligó a los planificadores militares rusos a confiar en técnicas de despliegue rígidas (no eran competentes en la guerra de maniobras). El mal liderazgo fue omnipresente. Y finalmente, hardware obsoleto (el 80% de los vehículos y el hardware no habían sido reemplazados ni modernizados desde la caída de la Unión Soviética en 1991).

El 58 ° ejército de Rusia entra en Georgia

Si las operaciones rusas en Crimea y el Donbass demostraron algo, es que las reformas lanzadas casi inmediatamente después de la conclusión de la guerra de 5 días en Georgia dieron sus frutos y se implementaron con bastante rapidez.

• ¡Cosacos! Esas organizaciones / comunidades paramilitares eran los guardianes tradicionales de las fronteras de la Rusia imperial. Fueron rechazados dentro de la Unión Soviética, pero han experimentado algo parecido a un renacimiento bajo la presidencia de Vladimir Putin. En Georgia, las milicias cosacas se desplegaron junto con las unidades del ejército ruso regular por primera vez desde la Primera Guerra Mundial. Estuvieron entre las primeras tropas leales a Moscú desplegadas en el Donbass, soportando la peor parte de algunas de las batallas más intensas en las provincias separatistas.

Cosacos en Donbass

• En 2008 (durante la campaña de Georgia) fue la primera vez que el liderazgo ruso hizo uso de los medios de comunicación de todo tipo para lanzar una ofensiva de información en el escenario global, ganar corazones y mentes y controlar la narrativa. Escenario de la ONU donde Moscú habló sobre la defensa de las minorías rusas oprimidas dondequiera que estén. Esta fue sin duda una muestra de lo que vendrá. Desde entonces, Rusia ha sido experta en tecnología e información y ha sido extremadamente activa y proactiva al tratar de imponer su narrativa y punto de vista sobre muchos temas y eventos en general y sobre la situación y operaciones tanto en Ucrania como en Siria en particular.
• Moscú integró los ataques cibernéticos como parte de su plan de batalla principal en Georgia. El conflicto ruso-georgiano fue la primera vez que Rusia lanzó ataques cibernéticos y fuerzas convencionales contra un enemigo simultáneamente. Los resultados en ese momento no fueron más que una molestia para Tbilisi, más que una amenaza real. Hoy en día, los ciberataques están completamente integrados en el pensamiento y las operaciones militares rusos.
• Los esfuerzos del ejército ruso para tomar y retener la iniciativa y mantener al enemigo a la defensiva se vieron a nivel estratégico en Georgia con la apertura de un segundo frente. Las unidades que cambiaron o alternaron la dirección de los empujes y ofensivas para lograr un efecto similar a nivel táctico fueron presenciadas no solo en el Donbass (ejecutado por fuerzas separatistas y unidades rusas) sino también durante la batalla de Alepo en 2016 y en las batallas sirias posteriores. ejecutado por unidades rusas asesoradas del ejército sirio.
• Finalmente, la combinación perfecta de tropas regulares (rusas) e irregulares y la propensión de las unidades rusas a operar sin signos distintivos o con parches de milicias locales no solo se vio en el Donbass sino también en Siria: los SF rusos fueron identificados con parches en los hombros de Hezbollah. mientras patrullaba con elementos pertenecientes a la milicia chiíta en varias ocasiones. Mientras tanto, en septiembre de 2017, cuando 29 oficiales de la Policía Militar rusa fueron rodeados por elementos de Al-Quaeda cerca de Hama, el comandante ruso de Hmeimim envió una fuerza de socorro compuesta por regulares rusos, milicianos del NDF y soldados de las SAA. La operación fue exitosa.
  

(Más sobre la guerra ruso-georgiana de 2008 aquí: https://www.amazon.co.uk/Analysis-Russo-Georgian-war-2008-Defensionem/dp/1791677126)

Estrategia rusa a largo plazo en Ucrania: objetivos políticos y militares

El pensamiento de seguridad ruso asume que la nación está rodeada de enemigos y, por lo tanto, debe mantener un amortiguador territorial para proteger la soberanía rusa. Desde los tiempos de la Rusia Imperial, Moscú ha intentado asegurarse de que el reino esté rodeado de vecinos débiles, neutrales o cooperativos. La historiadora Sarah Paine, al escribir sobre la política rusa, afirma: “La estrategia rusa había sido durante mucho tiempo rodearse de vecinos débiles y desestabilizar a aquellos que amenazaban con volverse fuertes. Esta fue una estrategia lógica para un gran imperio continental ". Esos vecinos representan la zona de amortiguación y la esfera de influencia de Moscú. Es su propia versión de la Doctrina Monroe: la influencia extranjera no es bienvenida y debe ser contrarrestada dentro de esta área que ellos llaman su exterior cercano. Con respecto a Ucrania, la intervención rusa en Donbass y Crimea encaja bien con esta doctrina: con Kiev a punto de dar un giro de 180 grados hacia la OTAN y la UE y lejos de Moscú, y con todas las implicaciones adjuntas (tropas de la OTAN en Ucrania ?) Rusia tuvo que intervenir. Estratégicamente hablando, la pérdida de su base en Sebastopol habría significado una flota del Mar Negro debilitada embotellada en Novorossiysk y el Mar Negro de repente se viene un lago operado y propiedad de la OTAN ... Al ocupar Crimea (oficialmente) y el Donbass (Moscú no reconoce ni admite su presencia militar en la región), Rusia ha creado una disputa territorial con Ucrania, impidiendo los deseos de Kiev de unirse rápidamente a la OTAN y Los Estados unidos. Dicha ocupación también debilita la economía ucraniana. ¡La guerra le ha costado a Ucrania aproximadamente el 15% del PIB per cápita anual desde 2014! Las exportaciones de Ucrania a Rusia se han reducido en un 80%. Rusia fue (antes de 2014) el primer cliente de Ucrania. La situación no mejoraría si Kiev logra reconquistar los territorios perdidos: se estima que los daños en Lugansk y Donetsk Oblasts son tan graves que costaría aproximadamente $ 21 mil millones restaurar tanto la infraestructura como la economía en la región. Demasiado para que Ucrania lo cargue solo. Especialmente porque Kiev tendría que hacerlo en lo que ahora son dos provincias abiertamente separatistas y hostiles. Kiev ha perdido la batalla por el corazón y la mente de su propia población en el Donbass, primero con Euromaidan, luego con el bloqueo establecido contra las regiones separatistas. Tanto LPR como DPR están ahora conectados a las redes eléctricas y de gas de Rusia. El rublo se utiliza para todas las transacciones en el Donbass. Moscú paga las pensiones de los ciudadanos que viven en la zona, así como los salarios de los funcionarios que operan en el Donbass. Los productos rusos se encuentran en las tiendas. Moscú gasta un estimado de $ 6 mil millones al año para apuntalar la economía de Donbass y hacerse cargo de su administración.

Rusia arremetiendo contra Ucrania no solo encuentra sus raíces en la política y en lo que Moscú ve como un golpe apoyado por Occidente o, al menos, una seria intromisión estadounidense y europea en su exterior cercano. también encuentra sus raíces en la geografía: a medida que el imperio ruso creció hacia el este, el sur y el oeste a partir del siglo XVII, los nuevos territorios fueron asimilados, cada vez empujando las fronteras cada vez más lejos del centro de gravedad del imperio. Esa tierra recién conquistada proporcionó a Moscú un amortiguador geográfico, una tierra para comerciar contra el tiempo en caso de una invasión extranjera. Este amortiguador alcanzó su apogeo después de la Segunda Guerra Mundial con la ocupación soviética de Europa del Este y la posterior creación del Pacto de Varsovia en 1955. En Europa del Este. este parachoques, que se extiende hasta Alemania e incluye algunos puntos de estrangulamiento geográficos gracias a las cadenas montañosas de los Alpes y los Cárpatos. Tras la caída de la Unión Soviética y la disolución del Pacto de Varsovia, Moscú fue testigo de cómo la zona de amortiguación entre Rusia y la OTAN se desvanecía a medida que la Organización del Atlántico Norte se expandía lenta pero seguramente hacia el este, hacia las fronteras rusas. Hasta 2014, a Rusia solo le quedaban dos países que actuaban como zona de amortiguación entre sus fronteras y los estados miembros de la OTAN: Bielorrusia y Ucrania. En la mente de los planificadores civiles y militares rusos, esos dos países no pueden caer en la órbita occidental: en el caso de Ucrania, la frontera entre Rusia y Ucrania está en algún punto a menos de 450 km de Moscú. Desde Ucrania, mirando al norte o al este, la llanura del norte de Europa se extiende hasta los Urales. No hay una sola característica geográfica donde se pueda anclar una línea defensiva, ni un solo punto de estrangulamiento. Las tropas de la OTAN en Ucrania o Crimea significarían una Rusia desnuda e indefendible. Las principales tierras agrícolas de Rusia se encuentran a lo largo de la frontera con Ucrania. Los principales centros poblados de Rusia están todos al oeste de los Urales. Un empujón de la OTAN desde Ucrania a Rusia o los desembarcos de la OTAN en las costas del Mar Negro pondría en peligro toda esa región. Para Rusia, esta posición geográfica es una maldición: una hipotética invasión de Rusia por parte de la OTAN haría que las tropas del Atlántico Norte siguieran exactamente los mismos caminos y embestidas que llevaron a Napoleón en Moscú y llevaron a la Wehrmacht a un tiro de piedra de sus puertas. Finalmente, no se puede negar que la cuestión de Ucrania va mucho más allá de lo racional en Moscú: desde el punto de vista ruso, Ucrania y Rusia son hermanos. Ucrania es la cuna de la civilización Kievan Rus. Ucrania es donde se desarrolló el idioma ruso. donde nació la identidad ortodoxa rusa. Dos países, pero un pasado común y un patrimonio cultural común. Ucrania es un tema emotivo para muchos rusos.


"La maldición geográfica de la llanura del norte de Europa" (créditos: El Atlántico)

La Guerra de la Nueva Generación Rusa se ha inspirado en los acontecimientos de la guerra ruso-georgiana de 2008 y en la expansión hacia el este de la OTAN, hasta el exterior cercano de Rusia y, en algunos casos, hasta la frontera rusa. La Guerra Híbrida de Rusia nació de una combinación de expansión de la OTAN, hostilidad occidental percibida y paranoia rusa. Es muy obvio en las mentes rusas que Rusia no puede competir contra Occidente en otra carrera armamentista. De ahí la necesidad de una solución asimétrica o híbrida. La estrategia de Rusia en Ucrania es la misma que en Georgia: crear una zona de amortiguación en territorio amigo (población amiga / comprensiva) para crear una disputa territorial con el país en cuestión e impedir dicha adhesión a la UE o la OTAN. No es necesario invadir todo el país, ya sea Ucrania o Georgia, para alcanzar ese objetivo. Rusia no busca conquistar más tierras con el único propósito de adquirir más tierras. Empujar más hacia el oeste en Ucrania sería contraproducente, ya que significaría ocupar tierras pobladas por una población hostil ... Impedir el regreso de Donbass y Crimea a Ucrania en sí mismo es una victoria rusa a los ojos de sus líderes militares. A día de hoy, el 7,2 por ciento del territorio de Ucrania, incluida Crimea, está bajo control ruso. Un área más grande que el estado estadounidense de Connecticut. Suficiente para crear una zona de amortiguamiento y suficiente para crear dificultades económicas para Ucrania.

¿Qué significa la guerra híbrida rusa para Occidente? A nivel civil / diplomático, significa una era de incertidumbre: las actividades asimétricas / encubiertas de Rusia hacen que sea un socio difícil de leer y predecir. También hace que el extranjero cercano de Rusia sea un área más volátil donde una repentina oleada militar rusa, oficial o al amparo de una revuelta popular, podría estar a solo meses, semanas, horas de distancia, sin muchas advertencias. Para las fuerzas actuales de la OTAN, forjadas en el fuego de las operaciones de contrainsurgencia durante los últimos 20 años, un enfrentamiento militar con las fuerzas rusas cerca de la frontera rusa sería una experiencia extranjera y sangrienta: En palabras de Amos C. Fox (Ejército de EE. UU.) “Muchos de las batallas que encarnan estas características son desconocidas en el Ejército de los Estados Unidos. Batallas como Ilovaisk, el aeropuerto de Donetsk, el aeropuerto de Luhansk, Mariupol, Sloviansk, Debaltseve y otras absorbieron el combate convencional sin ser visto en bastante tiempo. Es importante comprender el enfoque ruso convencional y contemporáneo de la guerra porque muy pocos dentro del Ejército de los Estados Unidos, especialmente a nivel de brigada-equipo de combate y por debajo, están familiarizados con tales formas y métodos de combate ”.