viernes, 26 de noviembre de 2021
jueves, 25 de noviembre de 2021
Fusil de asalto: El futuro del rifle de asalto militar
El futuro del rifle de asalto militar
Tropas de la ISAF devolviendo el fuego en Afganistán. Las fuerzas
insurgentes invadieron parcialmente el COP Kahler en Afganistán en julio
de 2008, en parte debido a la falla de numerosas carabinas M4 y SAW
M249 que provocaron la muerte de nueve soldados estadounidenses. El
enemigo logró la "superación" empleando básicamente la tecnología de
armas pequeñas de la Segunda Guerra Mundial contra las capacidades
actuales de armas pequeñas de Estados Unidos. (PFC del Ejército de EE.
UU. Cameron Boyd)
Noviembre
de 1942. La sitiada unidad "Kampfgruppe Scherer" del ejército alemán
está rodeada y superada en número por las fuerzas del Ejército Rojo en
el frente ruso. La Luftwaffe alemana lanza las nuevas y súper secretas
“carabinas automáticas” MKb42 y municiones cortas de 7,92x33 mm
igualmente nuevas a la unidad alemana, ampliamente superada en número.
Las tropas alemanas rodeadas se escapan del apretado lazo ruso para
luchar otro día en gran parte por el tremendo y repentino aumento de la
"potencia de fuego" proporcionada por el nuevo y revolucionario "rifle
de asalto" alemán y su cartucho de rifle intermedio en su primera
aparición en el campo de batalla. El combate cuerpo a cuerpo nunca
volvería a ser el mismo.
Avance rápido hasta el 13 de julio de 2008 durante la Batalla de Wanat en Afganistán, Combat Outpost Kahler, tripulado por las tropas de la Compañía C del Ejército de EE. UU., Infantería 2-503, Equipo de Combate de la Brigada 173. En esta horrible batalla de infantería, nueve soldados estadounidenses murieron y otros veintisiete resultaron heridos en lo que podría decirse que las armas pequeñas estadounidenses no pudieron mantenerse al día con las armas rusas diseñadas décadas antes. Numerosas carabinas M4, armas automáticas de escuadrón M249 y AGL MK19 dejaron de disparar mientras se sobrecalentaban en el valiente intento de la 173a de repeler el número superior de combatientes insurgentes decididos armados con AK-47 y juegos de rol. En el caso de la carabina M4, las pruebas del Comando de Material del Ejército de los EE. UU. ya en 1990 revelaron que la velocidad máxima segura de disparo sostenido del M4 era de 90 disparos por minuto, y que bajo velocidades de disparo sostenidas excesivas como se describe anteriormente,el cañón se sobrecalentaría haciendo que el arma fallara. Esta deficiencia se documentó nuevamente en 2001 en un informe del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. sobre el M4. Era bien sabido en 1990 que la velocidad de disparo sostenida del AK-47 era de 120 disparos por minuto, 150 para el modelo AKM más nuevo visto en Wanat. Nadie necesita una calculadora para ver qué tan mal termina esto para los buenos.
Desde las operaciones estadounidenses en Somalia durante la operación "Batalla del Mar Negro" en Mogadiscio en 1993, también conocida en los medios como "Black Hawk Down", se han llevado a cabo decenas de programas estadounidenses y de la OTAN para mejorar o reemplazar el cartucho de la OTAN de 5,56 x 45 mm. desarrollado y desplegado por primera vez a principios de la década de 1960 para el AR-15, el primer rifle de asalto real de Estados Unidos. Desarrollada por la industria para reemplazar las carabinas M1 y M2 de EE. UU. Llevadas por el policía de seguridad de la Fuerza Aérea de EE. UU., La ronda de 5.56 mm fue una modificación del cartucho comercial .222 Remington Magnum diseñado para usar en pequeñas alimañas de hasta 250 yardas. El diseñador del AR-15, el mundialmente conocido Eugene Stoner, creó lo que se convertiría en el proyectil Remington de 5.56x45 mm o .223, seleccionado principalmente por su ligero retroceso, para ser utilizado en el ligero AR-15 y la plataforma de rifle M16 posterior.Para ese papel previsto, fue una elección perfecta. Sin embargo, décadas más tarde, la bala M193 Ball original y su reemplazo de la década de 1980, la ronda M855 "Penetrator" con punta verde, desarrollada principalmente para la penetración de cascos de acero y diseñada para su uso en ametralladoras ligeras, sería reemplazada por completo en el Ejército de los EE. UU., el Cuerpo de Marines de los EE. UU. y el Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos después de haber fallado repetidamente en el campo de batalla moderno.
Amenaza "Overmatch": el producto de quedarse atrás
Uno debe preguntarse, y muchos lo están, ¿nuestras tropas han perdido la capacidad de ganar y sobrevivir en un encuentro de armas pequeñas contra un enemigo decidido armado básicamente con tecnología de la era de la Segunda Guerra Mundial? ¿Estamos siendo superados en rangos fuera de los de las armas de 5,56 mm de EE. UU. Y la OTAN por el uso del enemigo y la explotación directa de rifles SVD y PKM y ahora ametralladoras ligeras PKP que disparan el cartucho ruso de calibre .30 de 7,62 x 54 mm con borde de casi 100 años? Pocos enemigos en el planeta podrían esperar dominar a Estados Unidos en una batalla aérea, de tanques o naval, sin embargo, todos los malos actores con un AK o PKM se enfrentan a las fuerzas terrestres estadounidenses en una pelea de armas pequeñas porque ya no estamos debidamente armados y, por lo tanto, no nos respetan en eso. espacio de batalla.
¿Hemos permitido que nuestras capacidades de rifles y municiones se deterioren persiguiendo la solución al 100%, la mejor idea, la así llamada tecnología de “salto adelante” que nunca se materializa? ¿Por qué las unidades de operaciones especiales de primer nivel de Estados Unidos no utilizan pistolas, carabinas y ametralladoras de granadas estándar del Ejército y, en cambio, luchan con alternativas comerciales comparables a un costo superior (en términos de seguridad, confiabilidad, precisión y vida útil)? ¿Por qué simplemente no proporcionamos estas armas SOF superiores probadas en combate a al menos los aproximadamente 140,000 combatientes de primera línea en nuestras unidades de combate cuerpo a cuerpo que tienen la tarea de encontrar, arreglar y acabar con oponentes decididos y despiadados con armas pequeñas? ¿No merecen las fuerzas convencionales las mismas armas superiores con las que sobrevivir?ganar y regresar a salvo del campo de batalla? Este artículo explorará estas preguntas, describirá las fallas de EE. UU. para mantener una ventaja tecnológica en las capacidades de armas pequeñas de unidades pequeñas sobre nuestros enemigos existentes y potenciales, ofrecerá soluciones procesables a corto plazo y buscará respuestas en el futuro sobre cómo se puede lograr la paridad actual de armas pequeñas. transformados en armas pequeñas que superan a nuestros enemigos, tanto existentes como emergentes.
Cómo llegamos aquí
La historia del desarrollo y la adquisición de armas pequeñas y municiones en Estados Unidos es, en el mejor de los casos, sórdida. Basta leer los libros Misfire, The Black Rifle o, más recientemente, The Gun para comprender los altibajos de los éxitos y fracasos de las municiones estadounidenses. Esta historia está llena de una "resistencia organizacional profundamente arraigada al cambio" y el concepto interminable pero fallido de "suficientemente bueno". Aferrarse a rifles de retrocarga de un solo disparo décadas después de que estuvieran disponibles rifles de repetición confiables. Entrar en el siglo XX sin la ametralladora Maxim (ofrecida por primera vez a los EE. UU. en 1888) solo para que se use con un efecto devastador contra las tropas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial o esperar 27 años completos para desplegar el primer rifle de asalto verdadero de Estados Unidos, dos décadas después de que el AK-47 fuera lanzado por primera vez. Lamentablemente, esta es una lista incompleta.Con demasiada frecuencia, y especialmente en el último medio siglo, Estados Unidos ha retrasado mejoras "evolutivas" serias y alcanzables en las capacidades de las armas pequeñas, al tiempo que ha invertido mucho por una suma de miles de millones de dólares en la búsqueda aparentemente interminable del Santo Grial imaginario de las armas pequeñas.
El concepto del verdadero rifle de asalto se originó durante la Segunda Guerra Mundial en las fértiles mentes creativas de los desarrolladores alemanes involucrados en una guerra mundial en muchos frentes y contra oponentes con recursos ilimitados. Siempre buscando no colocar a sus tropas en una pelea justa, la máquina de guerra alemana de esa época desarrolló muchas armas revolucionarias como la ametralladora de propósito general, el misil balístico, incluso la bomba atómica estaba a su alcance; todas las invenciones nacidas en Alemania que siguen siendo el estado de la ciencia en concepto y práctica todavía hoy. Disparar un cartucho de longitud y potencia entre una metralleta y un rifle de batalla de calibre completo, un diseño de culata en línea recta, un cargador desmontable con capacidad de posesión y la capacidad de disparo selectivo controlable demostraron ser una combinación ganadora de atributos básicos con los que todos los demás los rifles de asalto comparten su linaje.Los rusos se apresuraron a copiar de cerca el diseño del cartucho y el arma y, como resultado, desarrollaron el arma pequeña más fabricada y distribuida de la historia con más de 90 millones de rifles AK y un sinfín de variantes producidas desde 1949.
El advenimiento del trabajo fundamental del diseñador líder estadounidense Eugene Stoner en el desarrollo del AR-15 empleó nuevos materiales y conceptos de diseño para crear un paso evolutivo hacia adelante en la configuración del rifle y los materiales de producción. Producido a partir de piezas forjadas de aluminio liviano y componentes de polímeros tempranos, el AR-15 se convirtió en el competidor directo para contrarrestar el AK-47 en el escenario mundial en innumerables guerras, conflictos armados regionales y enfrentamientos terroristas. Gene Stoner, sin embargo, adoptó un enfoque diferente en el componente más importante de un arma individual que es el instrumento asesino, el proyectil y el cartucho para lanzarlo. Tendemos a prestar demasiada atención al arma cuando, de hecho, el proyectil y el cartucho son los que más contribuyen a la eficacia general de todo el sistema del arma.Stoner siguió el camino de un cartucho de alta velocidad (SCHV) de pequeño calibre para ahorrar peso y reducir el retroceso en un arma práctica de relativamente corto alcance para satisfacer las necesidades del general LeMay de la USAF. Al principio, se le dio poca consideración al uso del rifle más allá de las necesidades de los guardias de seguridad de la fuerza aérea o más allá de los rangos de combate para los que estaba destinado, es decir, 300 yardas. Por lo tanto, el matrimonio de más de 5 décadas de la plataforma AR-15 / M16 y el cartucho de 5.56x45 mm comenzó con el primer lanzamiento del AR-15 en Vietnam en enero de 1962 en poco más que un acuerdo de apretón de manos con un general de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Difícilmente un primer paso inspirador.Se prestó poca atención al uso del rifle más allá de las necesidades de los guardias de seguridad de la fuerza aérea o más allá de los rangos de combate para los que estaba destinado, es decir, 300 yardas. Por lo tanto, el matrimonio de más de 5 décadas de la plataforma AR-15 / M16 y el cartucho de 5.56x45 mm comenzó con el primer lanzamiento del AR-15 en Vietnam en enero de 1962 en poco más que un acuerdo de apretón de manos con un general de la Fuerza Aérea de los EE. UU. difícilmente un primer paso inspirador.
Durante las décadas desde 1960 hasta la década de 1980, el rifle M16 y ahora la carabina M4 cambiaron muy poco en el rendimiento general de rango descendente, ya que el rendimiento del sistema está indisolublemente vinculado al cartucho que dispara y al proyectil que lanza. La adopción de la munición M855 en 1980 trajo consigo un rango extendido y una mejor penetración de objetivos duros. Sin embargo, su verdadero desempeño terminal en el objetivo humano no fue bien probado durante el final pacífico de la Guerra Fría hasta los eventos de mediados de la década de 1980. En esa década, comenzaron a surgir informes, principalmente del personal de operaciones especiales de EE. UU. de primer nivel que participaba en misiones antiterroristas, de que el M855 carecía gravemente de su capacidad para incapacitar rápida y consistentemente al personal enemigo, incluso a los golpeados varias veces en el torso.Fueron las fallas de mayor perfil en Somalia en 1993 las que generaron numerosos programas nuevos para mejorar o reemplazar la ronda para uso militar.
El enfoque de la curita
El rifle en sí, sin embargo, ha recibido un lavado de cara bastante sustancial durante ese mismo período, ya que hemos "equipado" la plataforma para luchar por la noche y en espacios cerrados. Agregamos sistemas de riel a los rifles para montar una amplia variedad de dispositivos de orientación, desde punteros láser de luz visible e infrarrojos hasta derechos de hierro de respaldo y empuñaduras verticales. Hemos invertido en supresores de sonido y una variedad infinita de culatas ergonómicas y empuñaduras de pistola. Hemos desplegado cientos de miles de miras reflejas de punto rojo Aimpoint y EOTech HALO en rifles destinados a atacar tropas a distancias más allá de los rangos típicos de CQB.
La introducción de la carabina M4 de cañón corto de 14,5 pulgadas con culata plegable, originalmente destinada a comandantes y operadores especiales, se encuentra actualmente en plena "fugacidad" en la mayoría de las unidades de combate y apoyo de combate del Ejército de EE. UU. su cañón más corto y su culata plegable hacen que la carabina sea más fácil de transportar y transportar, pero la pérdida de 5½ pulgadas de largo del cañón sobre la del M16 redujo el alcance efectivo con la munición M855 inalterada y finalmente redujo los efectos terminales a rangos muy por debajo de los 100 metros. Se descubrieron problemas con la "guiñada de la flota" del proyectil M855 disparado por varios rifles de emisión y, por lo tanto, efectos impredecibles en los objetivos del personal, tanto desprotegidos como detrás de diversas barreras y otros de una estatura desnutrida que se encuentran en acciones militares en el Medio Oriente y África. La munición M855 simplemente no fue efectiva a velocidades más lentas cuando se disparó desde la carabina M4. Irónicamente, todo esto llegó a un punto crítico casi al mismo tiempo que comenzamos a enviar tropas estadounidenses a Afganistán en 2001 para participar en la Operación Libertad Duradera. Históricamente bien conocido por su guerra de largo alcance y sus competentes fusileros enemigos de largo alcance, las montañas de Afganistán dan ventaja al "tirador" que se posiciona más allá del alcance efectivo de las armas estadounidenses y de la OTAN de 5,56 mm. Estos artilleros enemigos lanzan proyectiles calibre .30 desde 800 metros y más allá sobre nueve de los diez miembros del escuadrón que no pueden esperar responder con fuego preciso y efectivo, ya que están armados con armas de 5,56 mm con su alcance máximo efectivo de 500 metros en la parte superior, y lejos. menos con las miras reflejas de punto rojo de corto alcance comúnmente emitidas.Los soviéticos aprendieron esta lección de la manera más difícil cuando armaron a sus tropas con el rifle AK-74 de 5.45x39 mm durante los primeros años de su fallida ocupación en Afganistán que terminó con la retirada en 1989. Aparentemente, Estados Unidos y la OTAN no consideraron que esta lección fuera válida. en Afganistán. La monografía de 2009, bien investigada y preparada, titulada Aumento de la letalidad de las armas pequeñas en Afganistán; Recuperando el medio kilómetro de infantería (http://defensetech.org/2010/03/01/taking-back-the-infantry-half-kilometer/) por el Mayor del Ejército de los EE. UU. Thomas Ehrhart analiza de cerca este tema y proporciona información razonable y medidas viables para abordar este problema a corto plazo, no en 2025 como está planeado actualmente.
El enemigo tiene un voto
Las estadísticas actuales de EE. UU. revelan que el 21% de las armas pequeñas KIA y WIA en Afganistán son de calibre 7.62x54R. Las imágenes de las operaciones rusas en Crimea revelan escuadrones de infantería rusos convencionales armados con hasta cuatro rifles 7.62x54R y ametralladoras ligeras por escuadrón. Los insurgentes en Siria, Irak y Afganistán están desplegando cada vez más SVD y PKM y las nuevas ametralladoras ligeras PKP, así como rifles de cerrojo en calibres .300 Winchester, .300 WinMag y .338 Magnum. ¿Saben algo que nosotros no? ¿Han aprovechado la ventaja estadounidense del fuego de rifle de precisión de largo alcance empleado con gran efecto por los francotiradores estadounidenses y de la OTAN en Irak y Afganistán y ahora están explotando esta capacidad contra nosotros? Los chinos también están haciendo avances decididos para superar las armas de la OTAN de 5,56 mm en manos de EE. UU. y la OTAN para incluir al US M855A1 EPR. Su cartucho de 5.8x42 mm y la familia Tipo 95 de armas de cachorro de toro se están mejorando para proporcionar un alcance efectivo máximo de 600 metros y ahora están emitiendo miras ópticas de aumento variable para los soldados regulares del EPL destinados a un uso efectivo en ese rango, de 100 a 200 metros más allá. en lo que es efectivo un soldado estadounidense armado con una mira M4 y ACOG. También han desplegado y exportado lanzagranadas portátiles de 35 mm para un solo hombre con un alcance efectivo de 600 metros contra objetivos puntuales, 1.000 metros en objetivos de área, mucho más allá el alcance del rifle de 5,56 mm de todos los miembros del escuadrón de infantería estadounidense, excepto el que está armado con el rifle de tirador designado por el escuadrón M14 EBR de 7,62 mm (SDMR). Se informa que los rusos, en la dirección del propio Vladimir Putin y con la formación de arriba hacia abajo de "Concern Kalashnikov,"Está desarrollando un reemplazo para la familia de armas AK y puede estar desempolvando el cartucho intermedio Unificado de 6 mm para recámara en el innovador rifle de asalto AK-107 con su capacidad de hiper ráfaga de" equilibrio desplazado ". Si estos informes son precisos, esto representará un importante avance en el alcance y la probabilidad de impacto para el soldado ruso así equipado.
¿Hacia dónde ahora?
Estados Unidos ha invertido mucho en innumerables programas de ciencia y tecnología (CyT) de armas pequeñas para mejorar la capacidad de combate del fusilero. Las estimaciones conservadoras sitúan el costo de estas iniciativas fallidas de I + D en más de mil millones de dólares desde la década de 1960 sin que un solo soldado enemigo haya muerto como resultado. El Ejército de los EE. UU. ha experimentado con flechettes, municiones dúplex y triplex en las que se disparan múltiples proyectiles desde una sola vaina de cartucho, munición sin vaina autoconsumible e hipervelocidad de disparo en los patrones de lanzamiento de salvas y escopetas, y las últimas iniciativas de explosión de aire que se han llevado a cabo. bajo un desarrollo aparentemente interminable durante más de 2 décadas. Cuatro intentos de colocar un reemplazo moderno para la carabina M4 han fallado solo desde 2004 para incluir el último esfuerzo conocido como carabina individual.En esta prueba, se probaron siete carabinas OTAN de 5,56 mm comerciales listas para usar junto con la carabina M4 de EE. UU. Actual como referencia. Todos los candidatos no cumplieron con los requisitos de confiabilidad de la Fase II con la nueva ronda de rendimiento mejorado (EPR) M855A1 del Ejército de EE. UU. La munición EPR M855A1 está plagada de innumerables problemas técnicos no resueltos que los desarrolladores del Ejército de los EE. UU. Minimizan, problemas relacionados con presiones en la cámara superiores a 60.000 psi, daños graves a la carabina M4 causados por la punta del proyectil penetrador endurecido expuesto y suciedad generada en dos veces el de la ronda M855 que reemplazó. Un desajuste apreciable de la trayectoria de vuelo de la ronda con las miras desplegadas con el M4 y M16 causa cambios en el punto de impacto medio (MPI) de 5 a 14 pulgadas a 600 metros,lo suficientemente fácil como para causar una falla limpia incluso cuando el tirador hace su parte en su lanzamiento correcto. Como resultado, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Y el Comando de Operaciones Especiales se han negado a desplegar la ronda EPR M855A1. Más de tres iteraciones, 15 años y más de $ 150 millones de dólares gastados y aún quedan serios problemas en la ronda primaria de combate de rifle de 5.56 mm del Ejército de los EE. UU.
El Ejército ha estado depositando grandes esperanzas en la tecnología de explosión de aire para permitir que los objetivos detrás de la cobertura, en el desfiladero, se enfrenten a través de fragmentos lanzados desde una ojiva "inteligente" utilizando un sistema de control de fuego de solución completa. Veinte años de esfuerzo y hoy el 14 más libras, 4 disparos XM25 "Punisher" Counter Defilade Target Engagement (CDTE) Sistema aún no se ha desplegado o tiene en cuenta un solo insurgente muerto en sus numerosas evaluaciones de combate limitadas. La aparición de kits de explosión de aire LV de 40x46 mm adicionales disponibles en el mercado y granadas de rango extendido y velocidad media para lanzagranadas de 40 mm ya colocadas bajo el cañón y autónomos cumplen y superan la capacidad objetivo de 500 metros del XM25, lo que lo hace obsoleto incluso antes del primer lanzamiento y lamentablemente inasequible como un arma de nicho y de un solo propósito en el entorno presupuestario restringido de hoy.
Entonces, uno debe hacerse la pregunta: ¿Hacia dónde vamos ahora? Con las capacidades existentes y emergentes de armas pequeñas que superan las de Rusia y China, ¿cómo gasta Estados Unidos sus cada vez menores dólares de defensa para recuperar su equilibrio? Los miembros del Congreso de los EE. UU. han estado involucrados en este tema desde 2009, cuando el Ejército planeaba comprar cantidades infinitas de carabinas M4 que se estaban construyendo con especificaciones técnicas antiguas a precios unitarios un 40% más altos, incluso cuando se pedían cantidades mucho mayores durante la guerra. Senador Coburn - Republicano de Oklahoma y otros han presionado al Ejército de los EE. UU. Para que considere las armas más allá del M4 y la munición mejor que la ronda de la OTAN de 5,56 mm para mantenerse al día con los desarrollos de amenazas. Sus esfuerzos han tenido cierto éxito.
Estudio histórico del calibre del ejército de EE. UU.
Como sabe cualquier cazador experimentado, el extremo funcional de un rifle de caza no es el rifle en sí, sino el cartucho; en particular el calibre y más concretamente el proyectil. Los cazadores de caza peligrosos experimentados no seleccionan primero un rifle para un viaje de caza importante por su portabilidad o por su peso ligero y su naturaleza manejable, sino por los efectos en el objetivo necesarios para despachar al animal de manera efectiva. Cualquier consideración de un sistema de armas futuro debe comenzar con una evaluación y selección del calibre correcto y óptimo, proyectil y finalmente el cartucho y su capacidad para suficiente propulsor suficiente para hacer el trabajo para hacer frente a las amenazas existentes y futuras. Si bien es importante, las consideraciones logísticas y de costos deben pasar a un segundo plano en relación con los efectos objetivo, el rango de separación y los efectos terminales en el conjunto completo de objetivos de amenaza.Tres evaluaciones de calibre alternativo relativamente recientes realizadas por el IPT de balística de heridas del Cuerpo de Marines y Servicios Conjuntos de EE. UU. En 2006, y por el RDECOM del Ejército de EE. UU. En 2010, recomendaron la consideración de un calibre y cartucho en rendimiento, retroceso y peso entre 5,56 mm y 7,62 mm como "Calibre común" para reemplazar a ambos cuando se dispara desde una carabina subcompacta a través de una ametralladora ligera. Sin embargo, esa infame resistencia institucional arraigada en el ejército de los EE. UU. Al cambio resultó en una falla en actuar sobre estos estudios fundamentales y sus recomendaciones que podrían haber marcado una diferencia positiva y sustancial en el campo de batalla para todas las fuerzas de EE. UU. Y los combatientes de guerra que se enfrentan al enemigo en el cinturón. distancia de hebilla con brazos pequeños. Lo que puede describirse como un cambio de paradigma de pensamiento muy reciente y bienvenido, el Ejército de EE. UU.como parte de su nueva "Estrategia de armas de los soldados 2014" anunció públicamente a finales de 2013 el lanzamiento de un estudio de dos años de configuración de municiones de armas pequeñas (SAAC) para evaluar el calibre de fusiles y ametralladoras convencionales y SOF, comerciales y de aplicación de la ley de EE. UU. alternativas de munición a los cartuchos OTAN de 5,56 mm y 7,62 mm. El informe final y las recomendaciones, que se publicarán en 2016, definirán las bases para el desarrollo de la próxima generación de armas pequeñas y municiones estadounidenses para uso individual y personal en 2020 y más allá. Lamentablemente, y para consternación de la industria de las armas pequeñas, este enfoque de sentido común de seleccionar el calibre y el cartucho óptimos para abordar los conjuntos de objetivos y amenazas actuales y futuros, antes de solicitar propuestas a la industria, no se está aplicando en la búsqueda actual de próxima pistola de las fuerzas armadas de EE. UU. El U.S. Army les está diciendo a los fabricantes de armas en qué color quieren que se entregue el nuevo "Sistema Modular de Pistolas" (MHS), pero no en qué calibre. La frase "falla predecible" viene a la mente cuando se considera este enfoque lógico para el desempeño de los sistemas que debe comenzar con efectos objetivo claramente definidos que provienen del proyectil, cartucho y calibre.
Habilitadores listos
Aquellos que se oponen al cambio, los "bastantes buenos", generalmente aquellos que nunca han disparado un rifle en combate o saben poco sobre armas que no sean los modelos emitidos por el gobierno, dicen que es simplemente imposible, demasiado costoso cambiar los calibres de los rifles, pero tenemos hecho muchas veces recientemente en armas mucho menos críticas y menos comunes. Ahora colocamos rifles de francotirador .300WinMag y .338 Lapua Magnum, pistolas .40 S&W en la Guardia Costera de EE. UU. Y unidades seleccionadas de SOF, planeamos colocar granadas de 25 mm a través del XM25, pero no aplicaremos esa solución de calibre intermedio eficiente y eficaz a la arma más importante, más numerosa y más desplegada en el pelotón de infantería; el rifle o la carabina. ¿Por qué? Porque con demasiada frecuencia los usuarios finales reales de ese equipo no participan directamente en el proceso de toma de decisiones. Oficiales de adquisiciones, directores de programas,Los oficiales generales y los "expertos en políticas" hacen la última llamada y el usuario final obtiene lo que se le da, ya sea bueno, malo o feo. Esta no es la forma en que suceden las cosas en las unidades SOF de primer nivel de Estados Unidos, por lo que su conjunto de armas pequeñas es muy superior y, en general, menos costoso de adquirir, colocar y mantener que los equivalentes de USGI. El rifle utilizado para matar a Osama bin Laden, el HK416, se desarrolló sin gastar dólares estadounidenses en I + D y sigue siendo hoy en día la carabina más capaz de su tipo diez años después de su debut en el campo de batalla en 2004. ¿Por qué? Porque los usuarios finales controlan el proceso de selección. Los cincuenta millones de dólares gastados en el fallido programa de fusiles XM8 del ejército de los EE. UU. Podrían haber lanzado casi 50.000 HK416 en 2005. Por menos de lo que se ha invertido hasta la fecha solo en el programa de desarrollo XM25,Se podrían haber comprado HK416 para cada uno de los 140.000 combatientes estadounidenses de primera línea, con decenas de millones de sobra.
Un obstáculo común percibido para un nuevo calibre de rifle ha sido el costo. Se ha dicho muchas veces que simplemente es demasiado caro cambiar los calibres. Sin embargo, los nuevos desarrollos en la tecnología de cartuchos nos brindan una oportunidad histórica para reducir el peso de la carga de combate de municiones hasta en un 40% y, al mismo tiempo, obtener un rendimiento de rango descendente apreciablemente mayor con un calibre más grande. Un estudio de Battelle de 2012 para el ejército de los EE. UU. Analizó el costo proyectado para cambiar la maquinaria de producción en la planta de municiones del ejército de Lake City para cambiar de munición con carcasa de latón a munición telescópica con carcasa de polímero que ofrece hasta un 40% de ahorro de peso. El autor del estudio confirmó que no habría ningún costo adicional en la compra de las nuevas herramientas de producción para ensamblar un cartucho de polímero de 6,5 mm a 7 mm en la nueva maquinaria en comparación con un 5 con carcasa de polímero.Ronda de 56 mm del mismo diseño. Afortunadamente, hay más de media docena de plataformas de armas y dispositivos de mira y accesorios en estos calibres intermedios que pueden explotar las ventajas de estos cartuchos ligeros emergentes y muchos más que se desarrollarían a medida que se disponga de un nuevo requisito. De hecho, AAI Corporation, ahora Textron Systems, ha estado trabajando en el programa LSAT (Lightweight Small Arms Technology) con el Ejército de los EE. UU. Durante algunos años y ahora se enfoca en una ametralladora liviana alimentada por correa que dispara un cartucho telescópico con carcasa de polímero que ofrece una impresionante ahorro de peso para el luchador de guerra, pero ningún aumento en el rendimiento del rango inferior se limita a 5,56 mm.Recientemente, Textron Systems anunció los resultados de un estudio de calibre interno que dio como resultado un diseño de ametralladora ligera telescópica con carcasa de calibre intermedio alimentada por correa que dispara un cartucho de calibre .264 (6,5 mm) con efectos terminales iguales a 7,62 mm OTAN a 1200 metros. Con un peso de 43% (21 libras) menos que una ametralladora mediana M240B de 7,62 mm con 400 rondas de munición M80 Ball, un 10% (5 libras) más ligera que una M249 SAW de 5,56 mm con 1.000 rondas de munición M855 Ball, el arma Textron sería 2,75 pulgadas más corta que la carabina M4 con la culata colapsada. Eso es un aumento significativo en los niveles superiores a los del rendimiento del rango inferior con una enorme reducción comparable en el peso, el tamaño y la portabilidad del sistema.Ametralladora mediana M240B de 62 mm con 400 rondas de munición M80 Ball, un 10% (5 libras) más liviana que una M249 SAW de 5,56 mm con 1000 rondas de munición M855 Ball, el arma Textron sería 2,75 pulgadas más corta que la carabina M4 con culata. colapsado. Eso es un aumento significativo en los niveles superiores a los del rendimiento del rango inferior con una enorme reducción comparable en el peso, el tamaño y la portabilidad del sistema.Ametralladora mediana M240B de 62 mm con 400 rondas de munición M80 Ball, un 10% (5 libras) más liviana que una M249 SAW de 5,56 mm con 1000 rondas de munición M855 Ball, el arma Textron sería 2,75 pulgadas más corta que la carabina M4 con culata. colapsado. Eso es un aumento significativo en los niveles superiores a los del rendimiento del rango inferior con una enorme reducción comparable en el peso, el tamaño y la portabilidad del sistema.
El Cuerpo de Marines de EE. UU. ha estado trabajando con la compañía MAC LLC, con sede en Mississippi, en el desarrollo de la BMG MK323 MOD O calibre .50 con carcasa de polímero de dos partes para usar en ametralladoras M2HB sin modificar y de alta velocidad de disparo calibre .50 existentes. . 26% más liviano que la ronda M2 Ball con carcasa de latón, el MK323 pronto será enviado a las fuerzas de Operaciones Especiales y de la Marina. Este mismo diseño y tecnología se puede aplicar fácilmente a calibres más pequeños, incluso 5,56 mm con un ahorro de peso similar. La Unidad de Puntería del Ejército de los EE. UU. (USAMU) anunció recientemente el desarrollo de dos cartuchos de combate de calibre intermedio con carcasa de latón que llaman 264 EE. UU. Y 277 EE. UU. La USAMU tiene décadas de experiencia ganando competiciones de 1,000 yardas con el excelente cartucho 6.5-284 que fue el punto de partida para su desarrollo de rondas de combate intermedias.Una caja de polímero MAC LLC reduciría el peso del cartucho en casi un 26% y permitiría a un soldado llevar 210 rondas por el mismo peso que 170 rondas de munición M855A1 EPR de 5,56 mm con carcasa de latón. Cargada con un proyectil de 108 granos, la ronda 264 USA cuando se dispara desde una carabina AR-12 de barril de 16 pulgadas proporciona una energía retenida de 475 pies Lbs. a 800 metros, a la par con la bola M80 de 7,62 mm de 147 granos redonda y cercana a la del cartucho M118LR HPBT de 175 granos a 925 pies libras. Sin embargo, el cartucho 264 USA cargado incluso con el proyectil más pesado de 123 granos tiene un 30% menos de retroceso de fieltro que un proyectil NATO M118LR de 175 granos y 7,62 mm y considerablemente menos caída de bala y deriva del viento en comparación con los proyectiles OTAN de 5,56 mm y 7,62 mm de la OTAN de la mismo diseño de proyectil.Todo esto desde un cartucho liviano que, como resultado, podría eliminar la necesidad y los problemas de reabastecimiento de dos rondas de calibre diferente en el escuadrón de infantería.
Estudio de represión del ejército británico - Recuento de errores
Los cazadores y tiradores competentes están entrenados para hacer que cada disparo cuente. Aplican los fundamentos correctos de puntería para disparar con precisión al objetivo. “One Shot, One Kill” es su lema favorito. Es la perfección que entrenamos y por la que nos esforzamos, pero que rara vez producimos cuando nos enfrentamos a los factores de estrés inducido por el combate, objetivos en movimiento y otros factores que escapan al control incluso del mejor disparo. Los militares durante muchas décadas han entendido las importantes ventajas del fuego de supresión en la guerra de maniobras moderna y han explotado eso usando volúmenes de fuego, saltando avances de unidades pequeñas y posicionamiento de "vigilancia" con armas servidas por la tripulación que reprimen a las tropas enemigas. El ejército británico documentó las tremendas ventajas del fuego supresor de armas pequeñas moderno en un estudio de 2009 titulado Supresión de fuego directo de infantería.Esta inmersión profunda en este tema comenzó con una revisión de informes históricos sobre el tema y con entrevistas al personal de infantería británica involucrado en las guerras en Irak y Afganistán. Las conclusiones de este estudio revelaron que la supresión efectiva, la capacidad de mantener la cabeza del enemigo agachada y a cubierto y no devolver el fuego con precisión, se basa en tres factores principales. La supresión es más eficaz cuando las rondas entrantes están más cerca del objetivo previsto (proximidad). Los mayores efectos supresores provienen de la mayor energía cinética (velocidad y masa) producida por el proyectil en comparación con calibres más pequeños. Y finalmente, el volumen de fuego dirigido con precisión sobre el punto o el objetivo individual tiene un efecto considerable en el resultado de un incendio. Una cita de un soldado de infantería de combate británico entrevistado para este estudio decía: “5.Los talibanes de 56 mm ignoran, los de 7,62 mm los preocupan y los de 0,05 pulgadas los asusta ". Por lo tanto, de acuerdo con este estudio integral, cuanto más grande es el proyectil, la velocidad a la que viaja y cuanto más cerca falla de su objetivo, mayor efecto supresor tiene sobre el enemigo. Si bien a veces se dice que la represión es "el premio final" en combate, es una táctica importante que es empleada incluso por los combatientes menos sofisticados en la batalla para abrumar e invadir las posiciones de sus oponentes. Los tiradores de distancia en Afganistán emplean los méritos supresores de las armas 7.62x54R al lanzar proyectiles de calibre .30 sobre las tropas armadas principalmente con rifles de 5.56 mm incapaces de devolver un fuego efectivo. Un cartucho y un proyectil de calibre intermedio con carcasa de polímero liviano mejorarían así la probabilidad de impacto,incapacitación y represión para todos los miembros del escuadrón sin las sanciones de peso y retroceso asociadas con las municiones y armas de la OTAN de 7,62 mm.
Entrenamiento y visiones: uso de las ventajas técnicas de municiones y armas superiores
Estados Unidos y la OTAN se encuentran en gran medida en un punto decisivo importante para decidir cómo proceder con la próxima generación de armas pequeñas militares. Los acontecimientos actuales y los esfuerzos de amenazas para superar a las tropas armadas casi exclusivamente con armas de 5,56 mm desafían a los desarrolladores y a los tomadores de decisiones a decidir seguir adelante con capacidades y materiales de décadas de antigüedad o "poni" para lograr la paridad o incluso superar a enemigos conocidos y "casi iguales". "Amenazas. Si optamos por desplegar un cartucho de calibre intermedio de mayor alcance, mejor y más eficaz, entonces estamos obligados a modernizar nuestra capacitación para aprovechar las ventajas técnicas de las capacidades de ese cartucho. Al mismo tiempo, para sacar provecho de los méritos de un calibre mayor, debemos proporcionar un medio para ver, identificar,Activar y evaluar los efectos del nuevo cartucho de rifle de calibre intermedio en el objetivo. Sería ilógico y temerario armar a un soldado con un rifle y un cartucho capaz de disparar eficazmente a 600 e incluso 800 metros y desarmarlo con una mira diseñada para enfrentamientos a distancias CQB o rangos inferiores a 300 metros. Debemos capacitar a nuestro personal, especialmente a esos 140,000 combatientes de primera línea, para disparar como fusilero y no solo en objetivos mecánicos emergentes de la era de la Guerra Fría a 300 metros y más cerca.disparar como fusilero y no solo en objetivos mecánicos emergentes de la era de la Guerra Fría a 300 metros y más cerca.para disparar como un tirador y no solo en objetivos mecánicos emergentes de la era de la Guerra Fría a 300 metros y más cerca.
Hay muchas formas asequibles comprobadas de enseñar puntería con rifle e incluso muchas más personas lo están haciendo ahora. Se están llevando a cabo Clases Avanzadas de Puntería en todo Estados Unidos que enseñan los fundamentos básicos para disparar eficazmente contra objetivos individuales a distancias nunca antes consideradas posibles para el tirador promedio, y en días, no semanas. Empleando la nueva generación de miras ópticas compactas con retículas de rango de primer plano focal, como la mira Leupold 3-18x44 mm Mark 6 recientemente enviada a las tropas de USSOCOM como ECOS-O (Vista óptica de combate mejorada - Optimizada), incluso los tiradores no entrenados pueden anotar golpes. en objetivos a distancias mucho más allá de las distancias aceptadas para rifles de asalto, incluso hasta 800 metros y más. Una mira mini-CQB a cuestas proporciona la respuesta inmediata para los objetivos de CQB. Artilleros del SDMR del Ejército de EE. UU. Armados con rifles NATO M14 EBR de 7,62 mm.Las tropas que reciben poco o ningún entrenamiento formal en muchos casos, puntúan bien en objetivos de mayor alcance en combate, debido a las ventajas balísticas del cartucho de mayor alcance de 7,62 mm y las capacidades mejoradas de una óptica magnificada de potencia variable, que proporciona una capacidad orgánica muy necesaria para el pelotón de infantería. Imagine el efecto multiplicador de combate en una unidad pequeña si cada miembro del escuadrón tuviera esa capacidad inherente al rifle SDM. Con este fin, el Ejército de los EE. UU. Está trabajando en un programa Squad Common Optic (SCO) para proporcionar una óptica magnificada de potencia variable con capacidad de alcance, para cada miembro del escuadrón para incluir ametralladoras M249 SAW y M240B.Cartucho de 62 mm y capacidades mejoradas de una óptica magnificada de potencia variable, que proporciona una capacidad orgánica muy necesaria para el escuadrón de infantería. Imagine el efecto multiplicador de combate en una unidad pequeña si cada miembro del escuadrón tuviera esa capacidad inherente al rifle SDM. Con este fin, el Ejército de los EE. UU. está trabajando en un programa Squad Common Optic (SCO) para proporcionar una óptica magnificada de potencia variable con capacidad de alcance, para cada miembro del escuadrón para incluir ametralladoras M249 SAW y M240B.Cartucho de 62 mm y capacidades mejoradas de una óptica magnificada de potencia variable, que proporciona una capacidad orgánica muy necesaria para el escuadrón de infantería. Imagínese el efecto multiplicador de combate en una unidad pequeña si cada miembro del escuadrón tuviera esa capacidad inherente al rifle SDM. Con este fin, el Ejército de los EE. UU. Está trabajando en un programa Squad Common Optic (SCO) para proporcionar una óptica magnificada de potencia variable con capacidad de alcance, a cada miembro del escuadrón para incluir ametralladoras M249 SAW y M240B.
A la derecha de 2015, un esfuerzo de "Familia de miras de armas" (FWS) buscará sistemas de control de fuego de solución completa (FS / FCS) que generarán soluciones de disparo para el operador a través de una retícula perturbada, un punto de mira cambiante que tiene un ajuste precalculado para rango, caída y deriva de bala, ángulo, altitud, variables atmosféricas y eventualmente incluso los efectos del viento. Los esfuerzos iniciales y no relacionados en esta área incluyen un programa DARPA llamado “DinGO (Dynamic Image Gunsight Optic) donde su contratista, Lockheed Martin, ha estado trabajando para desarrollar un FS / FCS del tamaño de una carabina que proporcionará una capacidad de apuntar y disparar para enfrentamientos precisos Salida a 800 metros.El sistema de mira y rifle integrado “TrackingPoint”, altamente publicitado, ya está disponible comercialmente y está produciendo impactos de primera ronda en objetivos a 900 metros y más allá con tiradores completamente inexpertos. Si bien aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo en cuanto a su aplicabilidad para el uso real de combate, se espera una variante más nueva para su uso en carabinas para el momento de escribir este artículo. Cuando esto suceda, ya sea una óptica de visión directa como el USSOCOM ECOS-O, o la alternativa digital como el DinGO, Tracking Point u otras ofertas emergentes, llegará el momento de un paso necesario en la capacidad de cartuchos y rifles para explotar el nuevo encontró ventajas del dispositivo de observación moderno.Se espera una variante más nueva para su uso en carabinas en el momento de escribir este artículo.
Sistemas de armas modulares: el "juego de Lego de combate" del soldado
En el ejército convencional, a un soldado se le entrega su rifle y generalmente sirven con esa misma arma dondequiera que el país decida desplegarlos. En unidades de operaciones especiales o no convencionales, los operadores tienen una opción mucho mayor de herramientas de la caja de herramientas de armas pequeñas para elegir según la misión y el entorno operativo. Pueden seleccionar el mejor arma, calibre y capacidad para darles una ventaja contra el enemigo en casi cualquier región o entorno del mundo. En la mayoría de los casos, no hay similitud entre estas diferentes armas y, por lo tanto, se requiere tiempo adicional para entrenar en una serie de plataformas variadas, un obstáculo costoso para la fuerza convencional mucho más grande.
¿Y si se pudiera cambiar el arma básica? reconfigurado a nivel de la unidad o incluso del operador en función de los roles y responsabilidades operativas cambiantes? ¿Qué pasaría si las tropas asignadas a tareas que requieren armas compactas para su uso en espacios confinados (vehículos, edificios) pudieran intercambiar el cañón y los componentes de calibre de su misma arma cuando se despliegan en las montañas de Afganistán? Hoy traen consigo lo que emite el Tío Sam con poca o ninguna posibilidad de actualización. Como resultado de sus capacidades y capacidad de supervivencia se degrada gravemente. Hoy en día hay numerosos ejércitos que han desplegado, y fabricantes que están produciendo, sistemas de armas modulares convertibles de calibre que permiten al soldado optimizar su arma individual para adaptarse a las cambiantes necesidades operativas de la guerra.Los ejércitos de Italia y la República Checa han desplegado rifles de asalto capaces de convertir el calibre y el cañón por parte del operador con pocas o ninguna herramienta. Informes recientes de Ucrania dicen que los rusos están armando el rifle de asalto AK-12 en calibre OTAN de 7,62 mm con kits de conversión de calibre alternativos disponibles para adaptar el arma a los requisitos operativos cambiantes. El USSOCOM tiene una variante de rifle de combate pesado SCAR que se puede convertir entre calibres 5.56x45 mm, 7.62x51 mm u otros calibres intermedios según sea necesario. El nuevo rifle de francotirador de precisión (PSR) del Ejército de EE. UU. Es un arma modular que proporciona al francotirador los medios para convertir el rifle entre 7.62x51 mm, .300 WinMag e incluso calibres .338 Magnum y en el campo. La nueva pistola de servicio propuesta en EE. UU., El Modular Handgun System (MHS),que comenzará su proceso de adquisición en el año fiscal 2015, será un sistema de armas modular que le permitirá cumplir con varios requisitos de los usuarios, a menudo conflictivos, que van desde el ocultamiento para funciones de protección personal hasta el uso táctico ofensivo. ¿Por qué no aplicar estas ventajas de modularidad y conversión de calibre a nuestra arma militar más desplegada, más numerosa y posiblemente más importante? el rifle?
Los verdaderos sistemas de armas modulares existen hoy en día en muchas formas. Permiten cambios simples de cañón con herramientas (como en el FN SCAR) con una variedad intercambiable casi ilimitada de cañones, calibres, sistemas de alimentación, culatas, antebrazos y accesorios sin herramientas como se muestra en el sistema de rifle HALO o MCX creado por SIG Sauer en 2012 para un programa del Departamento de Defensa de EE. UU. El SIG MCX es un ejemplo impresionante de tecnología de armas pequeñas “plug-n-play” que el operador puede convertir en el campo sin necesidad de herramientas. En cuestión de minutos, el usuario puede pasar de un rifle de asalto subcompacto de 5,56 mm con un cañón de 8 pulgadas para su uso en espacios reducidos a un moderno rifle de asalto ruso de calibre M4 de 7,62x39 mm al estilo M4 para emplear municiones y cargadores AK autóctonos fácilmente disponibles.Se puede convertir en un DMR de cañón largo de 20 pulgadas equipado con una culata de francotirador y un gatillo sin cambiar el receptor o el número de serie del arma. La Colt CM901 se puede convertir fácilmente de 5,56 mm a 7,62 mm y viceversa a medida que cambian las necesidades del operador. Incluso está el Ares-16, una carabina de 5,56 mm que, al igual que el sistema Stoner 63 de la era de 1960, puede ser convertido por el operador de una carabina compacta a una ametralladora ligera alimentada por correa utilizando el mismo receptor común. Su lema de ventas “Un arma, cualquier misión” habla específicamente de la naturaleza y la tendencia adaptables que estamos viendo en cada vez más de las ofertas modernas de armas pequeñas.al igual que el sistema Stoner 63 de la era de 1960, el operador puede convertirlo de una carabina compacta a una ametralladora ligera alimentada por correa utilizando el mismo receptor común.
Las ventajas operativas y logísticas de este enfoque modular son ilimitadas. Bajo los obstáculos casi impenetrables actuales del sistema de adquisición de armas pequeñas del Departamento de Defensa de los EE. UU., pueden pasar años (5 o más) antes de que se coloque una nueva arma después de que el proceso comience en el primer paso de redacción de requisitos. El Ejército de los EE. UU. ha tenido necesidades urgentes de un arma subcompacta (SCW) de la OTAN de 5,56 mm desde los primeros años de la Operación Libertad Iraquí, pero más de una década después no existe un arma del Ejército de los EE. UU. de este tipo. Las tropas han tenido que "cumplir" simplemente porque el proceso de adquisición está, francamente, roto. Esa operación terminó y los tripulantes de vehículos que necesitaban ese SCW en 2003 todavía están esperando. Bien pensadoun nuevo contrato para la próxima arma individual podría y debería solicitar una familia de armas modulares e incluir un receptor común con una selección de varios componentes intercambiables como cañones de varias longitudes y calibres, culatas y accesorios que podrían comprarse según sea necesario sin el largo y costosa necesidad de recompensar esos componentes opcionales. Tenga todo en un solo contrato como elementos de línea opcionales y luego simplemente ejerza (ordene) esos ensamblajes opcionales según sea necesario. Esto llevaría al campo lo que las tropas necesitan más rápido, con menos demoras y con ahorros de costos apreciables y predecibles para el contribuyente. Un juego de Lego en una caja listo para el combate en cualquier lugar, en cualquier momento y sin drama.Culatas y accesorios que se pueden comprar según sea necesario sin la larga y costosa necesidad de recompensar esos componentes opcionales. Tenga todo en un solo contrato como elementos de línea opcionales y luego simplemente ejerza (ordene) esos ensamblajes opcionales según sea necesario. Esto llevaría al campo lo que las tropas necesitan más rápido, con menos demoras y con ahorros de costos apreciables y predecibles para el contribuyente.
Recuperando lo que se ha perdido
Para terminar, todas las piezas están aquí para que las tropas terrestres estadounidenses y de la OTAN recuperen su superioridad en el combate terrestre utilizando armas pequeñas y municiones, y sean temidas nuevamente por nuestros enemigos. Cartuchos de calibre intermedio, sistemas de armas modulares, sistemas de mira mejorados y supresión de firmas de próxima generación, diseños de proyectiles de alto rendimiento que cumplen con las normas de La Haya y, sin embargo, son "ciegos para barreras", entrenamiento de puntería con rifle moderno y eficaz y una serie de habilitadores de dispositivos de visión nocturna fusionados y medios. y granadas de baja velocidad de 40 mm de alcance extendido. Los usuarios finales están esperando, en muchos sentidos inconscientes de la superioridad técnica y operativa de estas nuevas tecnologías evolutivas, a que estos componentes del sistema se combinen en una familia bien pensada y ejecutada de armas y municiones modernas.Esto requiere una acción decisiva y valiente por parte de los desarrolladores militares y los tomadores de decisiones de alto nivel, para ganar su salario encontrando y desplegando la solución del 90% en lugar de gastar nuestros dólares de defensa cada vez más reducidos en tecnología de armas pequeñas con más accesorios pero con décadas de antigüedad o tal vez peor aún en locuras costosas y derrochadoras en las llamadas tecnologías de "salto adelante" que nunca matan ni a un solo chico malo.miércoles, 24 de noviembre de 2021
Comando y control de la OTAN
TLP - Procedimiento de decisión y gestión del comandante de normas de la OTAN
Feschuk Mikhail || Revista Militar
Al realizar misiones de combate en las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas de los países de la OTAN, se aplican dos procedimientos principales para el mando y control de las tropas:
- el proceso de toma de decisiones militares (MDMP), que se aplica a nivel de batallón y superior;
- Procedimientos de liderazgo de tropas (TLP), que se utilizan en subunidades a nivel de empresa e inferiores [23, p. 6-11].
El Proceso de Toma de Decisiones Militares (MDMP) es una metodología de planificación que integra las actividades del comandante, cuartel general, subordinados, cuarteles generales adjuntos e interactuantes con el fin de comprender la situación y la misión de combate, desarrollar y comparar opciones de guerra (COA), elegir la opción de la guerra y el desarrollo de un plan operativo u orden para una misión de combate [8].
Procedimiento de mando y control (TLP): el orden y los métodos de mando utilizados en pelotones y escuadrones de infantería. Estos métodos se utilizan en todas las etapas de planificación y realización de operaciones tácticas a nivel de compañía, pelotón y escuadrón.
En esta serie de artículos, consideraremos el segundo tipo de procedimiento, a saber, el procedimiento de control de tropas o TLP: el orden de mando y control de una unidad, las órdenes de combate y la secuencia de preparación de un pelotón (escuadrón) para la batalla. Es decir, analizaremos el proceso durante el cual el comandante recibe una orden, elabora un plan de acción, realiza reconocimientos (reconocimiento), elabora y redacta órdenes (preliminares y de combate), y también prepara y mueve la unidad para la batalla.
Estos temas están directamente relacionados con cualquier operación militar. Su uso lleva tiempo. Con el tiempo suficiente, los comandantes pueden planificar y prepararse con más cuidado. Si están presionados por el tiempo, serán guiados por acciones previamente practicadas, habilidades de combate y procedimientos operativos estándar.
Nosotros, a diferencia de la mayoría de los artículos que se encuentran sobre este tema en Internet, primero nos familiarizaremos con la historia y las razones de la aparición de este procedimiento, y también consideraremos brevemente algunos de los puntos fundamentales del TLP, como evaluar la situación. e información sobre el mismo, su análisis y “wargaming”.
Un poco de historia
El Proceso de Liderazgo de Tropas (TLP) utilizado por los ejércitos de la OTAN es una creación del ejército de EE. UU.Los ejércitos de civilizaciones en guerra siempre han desarrollado teorías sobre la interdependencia de la planificación operativa y el entrenamiento de tropas. Esto se documentó por primera vez en el siglo V a. C. NS. El teórico militar chino Sun Tzu:
“Al elaborar un plan de hostilidades, uno debe profundizar en el equilibrio de fuerzas ... uno debe guiarse por los siguientes puntos: si el gobernante tiene un camino (Tao), si el comandante tiene habilidades, comprender las peculiaridades del cielo y tierra, la viabilidad de leyes y órdenes, la fuerza del ejército, el entrenamiento de los comandantes y soldados, claridad de premios y castigos” [14, p. 120].Por "el camino" se entiende aquí el modo de sopesar las fuerzas para lograr la victoria y guiar a la gente mediante instrucciones y órdenes; "Cielo": en el sentido más general, es una cuenta del clima y la hora del día, lo que puede afectar el curso de la operación; "Tierra" es una cuenta de distancias, terreno, que, sabiendo utilizar las propiedades del terreno, puedes tomar posiciones que prometen muerte o dan vida.
En el ejército de los EE. UU., esta teoría se trasladó a un plano aplicado solo a fines de la década de 1870, cuando el ejército de los EE. UU. aprendió del modelo militar prusiano. El proceso de evaluación surgió del intento del ejército prusiano a principios del siglo XIX de desarrollar un enfoque sistemático y lógico para resolver los problemas militares. Los prusianos creían que se necesitaba un procedimiento sistemático documentado, “Desarrollar altas habilidades de liderazgo a través del entrenamiento” , como la muerte de Federico el Grande y las subsecuentes derrotas prusianas les hicieron darse cuenta de cuánto dependen de la rara posibilidad de un verdadero genio táctico [18].
En los Estados Unidos, el sistema prusiano se adoptó por primera vez en la Escuela de Infantería y Caballería de Fort Leavenworth. Durante la primera década del siglo XX, la escuela desarrolló y perfeccionó el proceso de evaluación como un medio sistemático por el cual los estudiantes debían explicar y justificar sus soluciones tácticas.
Hasta ese momento, nadie prestó atención a los factores que generalmente deben tenerse en cuenta en el proceso de toma de decisiones. Por lo tanto, se creó una evaluación de la situación, que fue documentada oficialmente por primera vez en 1909 por el capitán Roger S. Fitch del Army Headquarters College en su Evaluating Tactical Situations and Writing Field Orders (Fort Leavenworth, KS, US Army Staff College Press, 1909) .
En 1910, "Tasación ..." se convirtió en la doctrina oficial del Ejército de los Estados Unidos con la publicación de extractos del documento del Capitán Fitch en las Reglas del Servicio de Campo. La siguiente es una cita de la Ordenanza de servicio de campo de 1910:
Esta definición se ha ampliado a lo largo de los años para reflejar su naturaleza continua, vincular las evaluaciones del comandante y el personal y esbozar los pasos necesarios y las categorías de factores a considerar.
Evaluación de la situación
El primer número del Manual de campo FM 101-5 de 1932 declaró que la evaluación de una situación debe tener en cuenta los planes abiertos tanto al enemigo como a usted mismo. Sin embargo, recomendó un análisis por separado de los planes del enemigo y sus aliados, primero decidiendo cuál de los posibles planes enemigos aceptaría él (el enemigo). Y luego, usando este plan enemigo, considere planes que podamos implementar.Sin embargo, la definición básica y el propósito de la evaluación se mantuvieron sin cambios a lo largo del tiempo. Los cinco párrafos principales de la evaluación del comandante: misión, situación y curso de acción, análisis, comparación y decisión.- apareció por primera vez en la edición del manual de campo FM 101-5 en 1940 [19, p. 90]. Estos cinco párrafos se han mantenido sin cambios en todas las versiones posteriores, excepto en el borrador de 1977.
La versión de 1940 contenía todos los elementos básicos que desde entonces han caracterizado el uso de múltiples opciones en el proceso de evaluación. La formación de las acciones de un adversario potencial y sus propias líneas (cursos) de acción debería haberse realizado en la etapa 2 "Situaciones y cursos de acción" sobre la base de la consideración de factores o hechos en una situación táctica.
Para un análisis más detallado, era necesario retener solo aquellas direcciones de acción que podrían interferir con el cumplimiento de su misión (enemiga) o contribuirían al cumplimiento de su misión (propia). En la Etapa 3 , Análisis, cada línea de acción propia tenía que "sopesarse por turno por separado" contra cada línea de acción enemiga.
Las figuras siguientes muestran algunos de los procedimientos de evaluación del terreno y del enemigo que ahora forman parte del procedimiento METT-TC (tomado de FM 101-5, 1940).
La edición de 1950 no añadió nada a la edición de 1940 en términos del uso de múltiples cursos de acción. Pero señaló directamente la universalidad del método, argumentando que es aplicable a cualquier situación o escalón y puede ser utilizado por cualquier persona.
La versión de 1954 contiene un contenido procesal único. Esta carta establece que el comandante, visualizando sus posibles opciones de acciones en la segunda etapa, “excluye de consideración adicional aquellas que son claramente inferiores a otras bajo consideración” [15, p. 8].
Esto contradecía la versión de 1940, que argumentó que, aunque podría haber solo un curso de acción práctico en algunas circunstancias, no se debe tomar una decisión final hasta que ese curso de acción haya sido probado en el paso 3 para determinar sus "ramificaciones" y volver a aclarar. cómo se debe hacer esto.
En 1960, se describe por primera vez el proceso de toma de decisiones militares. Este proceso formal coloca la evaluación del comandante dentro del contexto más amplio de todas las acciones de mando y personal necesarias para desarrollar y ejecutar un plan de acción. La descripción de cinco párrafos de la calificación no cambia. Con la posible excepción del borrador de 1977, el proceso de toma de decisiones militares se ha convertido en una parte integral de todas las versiones posteriores de FM 101-5.
Se agregaron niveles de subcláusula adicionales en la versión de 1968 cuando aparecieron cuatro niveles de subcláusula en la Cláusula 2 Situación y procedimiento (Situación y COA *).
Desde 1968, el formato se ha mantenido en gran parte estable. La siguiente tabla muestra un ejemplo de comparación de los formatos de evaluación de 1932 y 1984 (con la adición de 1968).
La edición de 1968 también agregó una visión diferente, más abstracta o general de la correcta toma de decisiones. Tenía que ver explícitamente las soluciones en el campo de batalla en términos de una metodología general de resolución de problemas que consiste en:
1) reconocimiento de problemas;
2) recopilar los datos necesarios;
3) desarrollo y listado de posibles soluciones;
4) análisis de posibles soluciones;
5) elegir la mejor solución.
El manual de 1968 también contenía una nota de advertencia sobre el uso de procedimientos de valoración que eran algo similares a los que aparecieron en 1954. Se dijo que el formato de cinco párrafos (ver arriba) no era rígido. El evaluador puede pasar al siguiente paso sin completar el anterior, o realizar algunas pequeñas visitas guiadas del proceso como parte de su evaluación general, revisando o agregando material según sea necesario. Esta advertencia se repitió en 1972 y 1977, pero se eliminó de las ediciones de 1982 y 1984. [15, pág. 6].
En las versiones de 1982 y 1984, no se agregó nada significativo sobre el uso de variaciones múltiples. Sus declaraciones fueron muy similares a las de las ediciones de 1968 y 1972.
Wargaming: visualización de análisis de acción
La versión de 1932 del FM 101-5 no dijo nada sobre cómo deberían analizarse las acciones. La versión de 1950 no añadió nada a la explicación del análisis, pero por primera vez contenía un ejemplo de la evaluación de un comandante. Aquí, en el párrafo de análisis, se hace una declaración "si-entonces" para cada plan de acción. Las breves declaraciones describieron el efecto del terreno y las fuerzas enemigas en el movimiento de las fuerzas locales y enemigas, así como los requisitos de tiempo y la probabilidad relativa de una fuga (enemiga). Esto solo habla del nivel superficial del juego de guerra.
Ayuda . El ejército prusiano desarrolló por primera vez un conjunto de reglas para la conducción de los juegos de guerra en 1824. El juego de guerra se centra en maniobrar unidades en el mapa. Se convirtió en una herramienta que ayudó no solo al cuartel general, sino también a los comandantes a practicar y perfeccionar sus habilidades tácticas al visualizar las batallas de principio a fin.
Wargaming continuó actuando como entrenador de tácticas hasta la década de 1860, cuando los prusianos comenzaron a usar el juego como una herramienta para la toma de decisiones. Los comandantes prusianos estudiaron situaciones tácticas, alinearon y movieron fuerzas en mapas, y luego visualizaron la ejecución de varios COA (Cursos de Acción: desarrollar y comparar opciones de combate, elegir una opción de combate) en sus cabezas.
Luego, los comandantes eligieron la mejor opción de ejecución en función del resultado del juego de guerra. En 1870, los alemanes asombraron al mundo con su rápida victoria sobre los franceses. Como resultado, muchos países estudiaron los éxitos de los alemanes y adoptaron procedimientos de personal alemanes, incluidos los juegos de guerra. Los juegos de guerra pronto se convirtieron en la herramienta preferida para la toma de decisiones de muchos ejércitos europeos entre 1871 y 1914. El ejército de los Estados Unidos también tomó prestada la toma de decisiones alemana, pero hasta 1919 no pudo describir cómo utilizar un marco estructurado para el análisis de COA.
La carta de 1954 dejó en claro que la visualización del comandante debe tener en cuenta los factores situacionales deducidos en el Paso 2, Situación y curso de acción , con el fin de diseñar y refinar la decisión final y determinar cómo se pueden explotar mejor estos factores. Se señaló que este análisis podría conducir a la modificación de planes de acción o la creación de otros nuevos.
El párrafo Análisis contiene un análisis de 1 a 2 páginas de cada curso de acción. En estos análisis, el curso de acción se "trabaja a través" por fases que determinan la influencia del terreno y la ubicación de los enemigos en las acciones y el tiempo requerido en cada fase. Y también se determina en qué fase de acciones es necesario aplicar el esfuerzo principal, es decir, completar la tarea principal.
En la Carta de 1968, el término "wargaming" ("juego de guerra") se introdujo por primera vez, y se incluyó una descripción de cómo se puede hacer y lo que sigue de esto [21, p. 15]. El juego de guerra debía llevarse a cabo desde la disposición actual hasta la meta para incluir cualquier acción que pudiera ser necesaria para lograr la meta.
El análisis del curso de acción (juego de guerra) determina qué COA está llevando a cabo la misión con las menores pérdidas posibles y, al mismo tiempo, coloca las fuerzas de la mejor manera para preservar la iniciativa para operaciones futuras. Esto ayuda al comandante a:
1) determinar cómo maximizar el poder de combate contra el enemigo mientras protege a las fuerzas amigas y minimiza el daño colateral;
2) tener una visión lo más idéntica posible de la batalla;
3) anticipar eventos en el campo de batalla;
4) determinar las condiciones y los recursos necesarios para el éxito;
5) Determine cuándo y dónde usar las capacidades de energía.
En otras palabras, el wargaming o "juego de guerra" es un proceso disciplinado con sus propias reglas y pasos que intenta visualizar el curso de una batalla. El proceso toma en cuenta actitudes amistosas, fortalezas y debilidades, activos enemigos y probable COA, características del área de operación. Enfoca la atención del personal en cada etapa de la operación en una secuencia lógica. Destaca las tareas críticas e introduce capacidades tácticas que de otro modo serían difíciles de implementar. Los juegos de guerra son la etapa más valiosa en el análisis y la comparación de SOA, y se les debe dedicar más tiempo que a cualquier otra etapa [20, págs. 5-16].
El juego de guerra sigue un ciclo de acción-reacción-reacción.
Las acciones son aquellos eventos que son desencadenados por el lado atacante (generalmente una fuerza que avanza). Las reacciones son respuestas del otro lado. Las contramedidas son las respuestas de la primera parte a las respuestas de la otra parte. El juego no se completará hasta que el comandante decida que debe usar una SOA diferente para completar con éxito la misión.
La comparación de opciones comienza con cada comandante analizando y evaluando desde su punto de vista las ventajas y desventajas de cada SOA. Al mismo tiempo, cada participante del juego presenta sus conclusiones para la consideración de los demás.
Este método divide la operación en segmentos, el primero de los cuales implica, por ejemplo, romper las posiciones iniciales del enemigo y el último, capturar un objeto. Para cada segmento, el comandante primero determina el poder de combate que el enemigo puede usar y, en base a esto, determina el poder de combate que necesita superar. Decide cuál de sus unidades puede utilizar de forma más lógica y dónde.
Hecho esto, visualiza el movimiento de sus unidades y la reacción del enemigo. Esto le hace visualizar la necesidad de apoyar el ataque, como fuego, humo y apoyo aéreo. Al hacerlo, observa áreas e incidentes críticos, así como las ventajas y desventajas de su plan de acción. A partir del segmento inicial, desarrolla la composición de los ataques principales y auxiliares y decide cuál será su reserva y dónde se ubicará.
En segmentos posteriores, considera la efectividad de un ataque sostenido y el posible uso o movimiento de su reserva. Una vez logrado el objetivo, considera qué acciones serán necesarias para consolidarse. Todo este proceso debe repetirse para cada curso de acción contra cada adversario viable.
El manual de 1972 no cambió significativamente la forma en que se describía el juego de guerra.
El énfasis en la velocidad y el estilo más informal y activo del Manual de campo de 1977 se reflejó en varios cambios en la presentación de los juegos de guerra. Los juegos de guerra se describen más como un arte que como un conjunto de procedimientos prescritos. Por lo tanto, no se describe un método paso a paso ni una lista numerada de resultados.
Las versiones de 1982 y 1984 volvieron a la descripción de los juegos de guerra utilizada en las ediciones de 1968 y 1972. Se usaron casi las mismas palabras. La única diferencia significativa fue la adición de dos pasos más al proceso militar: el agotamiento de las fuerzas amigas y enemigas en cada fase de la operación.
Información de situación
La información utilizada en el párrafo 2 de la Evaluación de la situación y el procedimiento actual siempre incluye la consideración de factores situacionales importantes y el poder de combate que influyen en la elección del curso de acción.
El lanzamiento de FM 101-5 en 1932 identificó la fuerza de combate relativa como la principal preocupación de información de cualquier comandante que evalúe una situación. Esta primera versión enumeraba los componentes de la fuerza que debían compararse, a saber: ubicación, fuerza, efectividad de combate (estado físico, moral y entrenamiento), composición, material (incluidos suministros y equipo) y la asistencia que se esperaba de las tropas vecinas.
Posteriormente, al analizar las acciones de fuerzas amigas y adversarias, a partir de consideraciones de poder relativo de combate, fue necesario tomar en cuenta la influencia del clima, el terreno y las vías de comunicación [22, pp. 45-46].
El número de 1940 señaló que no todos los factores serán los mismos o serán consistentemente importantes en todas las situaciones. Se requería sacar una conclusión de los hechos sobre su importancia en una situación particular [19, p. 126]. Este concepto se ha implementado en versiones posteriores.
En la versión de 1950, la sección de terreno ya tenía en cuenta todos los factores OAKOC que pueden afectar la situación, a saber: "Observación y sectores de fuego", "Camuflaje y cobertura", "Obstáculos", "Terreno clave" y "Rutas de aproximación. "...
La lista de factores situacionales se amplió en la edición de 1954. Las Características del Área de Operaciones ahora incluyen factores adicionales relacionados con las poblaciones locales: ciencia, tecnología, material y transporte, que pueden ser importantes en determinadas circunstancias.
La sección "Fuerza de combate relativa" ahora se refiere específicamente a "actividad enemiga significativa reciente y presente", que debía incluir el conocimiento del enemigo de nuestra situación, sus características y debilidades, y el uso de armas, equipo o tácticas nuevas o modificadas . Por primera vez se mencionaron las armas atómicas y químico-biológicas como factores de poder de combate relativo [15, p. 7].
La edición de 1954 menciona por primera vez el uso de supuestos cuando se desconocen los hechos. También destaca la importancia de elegir los factores que se utilizarán para tomar una decisión.
La versión de 1960 estableció un nuevo formato del párrafo 2a . Se veía así:
(1) Características del área de operaciones.
(un clima.
(b) Terreno.
(c) Otros factores relevantes.
(2) Situación enemiga.
(3) Situación propia.
(4) Fuerza de combate relativa.
En la sección de formato no se ofrece ningún desglose adicional por estas categorías. Todos aquellos factores no climáticos y del terreno que se mencionaron en ediciones anteriores (por ejemplo, economía, trabajo, etc.) ahora se debatían en la sección (c) “Otros factores relevantes” [15, p. Ocho].
La composición del enemigo debía incluir el número, armamento y tipo de organización, mientras que la fuerza del enemigo debía dividirse en dotes, refuerzos, aire y equipada con comunicaciones por radio. La actividad reciente y presente del enemigo ya no estaba sujeta a más aplastamiento, pero los rasgos y debilidades del enemigo ahora eran un factor separado.
Nuestra vulnerabilidad a un ataque nuclear enemigo se agregó a los factores amigos, y la fuerza amiga debía incluir fuerzas aéreas y nucleares.
"Fuerza de combate relativa" era ahora una subsección generalizada separada, que se suponía que incluiría una comparación general, así como una evaluación de la fuerza y vulnerabilidad significativas del enemigo y sus propias fuerzas. Para enfatizar la prioridad de esta sección, se afirmó que los resultados de esta comparación "pueden indicar la naturaleza básica y las características de los modos de acción" [25, pp. 143-144].
La versión de 1968 hizo muy pocos cambios con respecto a la versión de 1960. La sección Fuerza de combate relativa ahora aclara que los principales factores a considerar son la maniobrabilidad de la unidad y el apoyo de fuego, pero también pueden incluir engaño, movilidad, control y coordinación, terreno, ubicación, condiciones climáticas, logística, asistencia psicológica, seguridad y guerra electrónica.
Declaró que los factores que deben ser considerados para determinar el poder de combate relativo deben ser determinados de nuevo para cada operación. La carta advirtió que el comandante debe basar su comparación en la "impresión general" y no empantanarse en "un estudio detallado de personal o armas en ambos lados".[26, pág. 3].
No se incluye el apartado "Situación con el enemigo"; simplemente se refiere a la evaluación de inteligencia. Parece haber un intento deliberado de presentar la evaluación del comandante como un resumen más conciso de la información detallada en las evaluaciones de otros miembros del personal.
Es en los documentos de la década de 1960 que comienzan a formarse las ocho etapas principales del procedimiento TLP, que finalmente se conformarán en los estatutos de los años 80 del siglo XX:
1 - recibir una asignación,
2 - emitir una orden preliminar ( instrucción),
3 - elaboración de un anteproyecto, que incluya situaciones de análisis, terreno y wargame,
4 - inicio de movimientos,
5 - reconocimiento,
6 - finalización del plan de operación,
7 - registro y emisión de una orden de combate,
8 - comprobación de la preparación del l / s, aclaración de algunos puntos, realización de entrenamientos.
La versión de 1972 era la misma que la de 1968, excepto que se eliminaron todas las referencias al uso amistoso de armas biológicas. El único otro cambio fue la adición de "refugiados" a la lista de "otros factores pertinentes".
En el proyecto de 1977, se prestó especial atención a la información para determinar el poder de combate relativo, que se considera "los factores más significativos para determinar las tácticas del plan de acción" [15, p. 14]. Es interesante notar que en relación con el análisis de las acciones en la etapa 3"Análisis" es la primera vez que se usa el término METT-T (METT-T significa "Misión, Enemigo, Terreno, Tropas y Tiempo Disponible").
La edición de 1982 volvió al formato anterior a 1977 para describir los factores de información. La creciente cantidad de información disponible a través de comunicaciones mejoradas, aumento de personal y automatización ahora se identifica como un problema en la siguiente advertencia:
[15, págs. 5-6].
No hubo cambios en los factores de información en la revisión de 1984 de la revisión de 1982.
En 1997 se introdujo la idea de las intenciones del comandante y se introdujo la combinación de síntesis y análisis en el MDMP (proceso de toma de decisiones militares).
Poco ha cambiado durante el proceso de evaluación y a principios del siglo XXI, lo que se confirma en los estatutos de campo FM 101-5 "Organización del personal y contenidos de operaciones" y FM 4-01.45 "Operaciones tácticas de convoyes", que se publicaron en 2005. , FM 3- 21.8 (FM 7-8) "Pelotón y Escuadrón de Infantería" para 2007 y FM 6-0 "Organización y contenido de operaciones y comandantes del Estado Mayor" para 2015.
Entonces, en FM 6-0 se describen los mismos tres tipos principales de órdenes para comandantes subalternos (Warno, Opord, Frago), se dan 8 pasos del procedimiento de administración de la unidad con sus descripciones detalladas, en particular en las cláusulas METT-TS , y también se presta atención al “wargaming” ( paso 3 “Elaboración de un anteproyecto” ), como una de las condiciones necesarias y cualitativas para el análisis de la corrección de las acciones [23, pp. 209-216].
Por separado, debo decir algunas palabras sobre los europeos.
El primero y, como se puede juzgar, el único trabajo en esta dirección fue el trabajo del suizo Hans von Dach "Combat Technique" [4, 5]. Por primera vez, este manual se publicó en 1967 como manual sobre combate de armas combinadas para la población reclutada de la Confederación Suiza en el marco del Servicio de Entrenamiento Avanzado de Tropas.
En este tutorial, no veremos una descripción clara del procedimiento TLP del que hablamos anteriormente.
Aquí, al describir acciones y órdenes, se dan cláusulas separadas que se asemejan a las cláusulas del procedimiento de control de la unidad. Así, en el primer volumen de la sección "Técnica para emitir órdenes" se observa que dar una orden consta de elementos tales como "Evaluación de la situación", "Toma de decisiones" y "Orden". Al mismo tiempo, la "Evaluación de la situación" incluye los siguientes subapartados: tarea, territorio, medios propios, enemigo, tiempo, capacidades propias [4, p. 142].
Todo esto es similar al paso 3 del procedimiento METT-TC del TLP (más específicamente en el próximo artículo).
El análisis del terreno también es muy similar al procedimiento METT-TC en el subítem Terreno. El autor del manual también llama la atención para tener en cuenta el terreno, las formas ocultas de aproximación, las áreas clave del terreno, y los resultados del análisis del terreno también se ingresan en una tabla especial con una descripción de las conclusiones: cómo amenaza nosotros, qué oportunidades se le dan al enemigo y qué hay que hacer para protegernos a nosotros mismos [4, págs. 147-148].
Vemos una descripción similar de los pasos en el segundo volumen, donde el autor da ejemplos de órdenes de defensa y contraataque [4, pp. 104-110].
Cabe señalar que los procedimientos de comando y control ahora se describen no solo en los manuales de infantería y guardabosques, sino también en el Proceso Operativo (ADP 5-0), el Manual del Comandante y Oficial de Estado Mayor (ATTP 5-0.1) y muchos otros manuales. ... El uso de los fundamentos del procedimiento TLP en casi todos los documentos de orientación del departamento militar de EE. UU. Confirma la relación y dependencia entre la metodología de diseño del ejército, el proceso de toma de decisiones militares y el TLP.
Resumiendo, me gustaría esperar que el autor logre, al menos en una cantidad mínima, quizás algo incoherente, pero transmitir al lector los motivos de la aparición de este procedimiento y sus principales etapas de desarrollo.
En los siguientes artículos, nos familiarizaremos con más detalle con el procedimiento TLP en sí, los conceptos básicos y consideraremos sus ocho pasos básicos.
Continuará ...
Fuentes:
1. Introducción a la organización de hostilidades // Currículo básico típico para la formación del personal de mando en el sistema de educación militar especial. - Oficina del Jefe de la Academia Canadiense de las Fuerzas Armadas. Fuerzas de la estación Kingston, Ontario, K7K 7B4 1000-1 (SSO DEO). - 21 de septiembre de 2011
2. Desarrollo de misiones de combate // Operaciones FM 7-93 de unidades de reconocimiento profundo. - Cuartel General del Ministerio del Ejército. Washington, 1995.
3. Procedimientos de comando, control y conducción de tropas. Capítulo 5 // FM 3-21.8. Pelotón y Pelotón de Fusileros de Infantería. - Cuartel General del Departamento del Ejército Washington, DC, 2007.
4. Hans von Dach. Técnica de combate. Los basicos. Volumen 1. Parte 1 / Traducción del mismo. Ekaterina Kotyuk. - Lviv: Astrolabe Publishing House, 2017. - P. 142-153.
5. Hans von Dach. Técnica de combate. Los basicos. Volumen 1. Parte 2 / Traducción del mismo. Ekaterina Kotyuk. - Lviv: Astrolabe Publishing House, 2017. - págs. 104–110.
6. Tácticas de fuerzas especiales en Afganistán. Preparándose para la salida // Fuerzas Especiales del GRU: Ensayos de historia. En 4 libros. Libro. 3. Afganistán 1979-1989. - M .: "SPSL", 2009. - S. 611-626.
7. Centro de Entrenamiento de Combate de las Fuerzas Aéreas Aliadas de la OTAN // Revisión Militar Extranjera. 2014, núm. 6. - págs. 59–67.
8. CAPÍTULO 2. Comando de combate y orden de mando de tropas // FM 3-21.91 (FM 7-91). - Cuartel General del Ejército. - Washington DC, 2002
9. Polishchuk L. I., Klimovich A. K. et al. El proceso de toma de decisiones sobre la conducción de las hostilidades en las fuerzas terrestres de las fuerzas armadas de los países de la OTAN / L. I. Polishchuk, A. K. Klimovich // Armamento y equipo militar. - 2018. - № 4. - P. 3.
10. Polishchuk L. I., Klimovich O. K., Bogutskiy S. M. Algoritmo de los órganos de control en las fuerzas terrestres de las fuerzas armadas de los países de la OTAN al decidir sobre la conducción de las hostilidades / LI Polishchuk, AK Klimovich , SM Bogutskiy // Colección de trabajos científicos. - Odessa: Academia Militar. - 2018. - No. 2 (10). - P. 161.
11. Sadovskiy MS Problemas de implementación de las normas de la OTAN en el funcionamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania / MS Sadovskiy // Sistemas de control, navegación y comunicación. - 2016. - Nº 1 (37). - Pág. 38-42.
12. Capítulo 2. Operaciones. Sección I. Mando y control // FM 7–8. Pelotón y escuadrón de fusileros de infantería. - Washington, DC: Departamento de la Sede del EJÉRCITO. - 22 de abril de 1992.
13. Sun - Tzu // Estrategia militar china / Comp., Per. y comentarios. V.V. Malyavin. - M.: OOO "Editorial AST", 2004. - 432 p.
14. Rex R. Michel. Desarrollo histórico de la estimación de la situación. - Alexandria, Virginia: Instituto de Investigación del Ejército de los EE. UU. Para las Ciencias Sociales y del Comportamiento. - Octubre de 1990.
15. Runov V. Guerra afgana. Operaciones de combate / Valentin Runov. - M .: Yauza, 2008.- 432 p.
16. Libro de texto del Ranger del Ejército de Estados Unidos. SH 21-76. - Fort Benning, Georgia: Brigada de entrenamiento de guardabosques. - enero de 2000
17. Ejército prusiano de la era de la unificación alemana. - http://militera.lib.ru/science/svechin2b/04.html
18. FM 101-5. Manual de campo de los oficiales de estado mayor. El personal y las órdenes de combate. - Washington: Departamento de Guerra. - Agosto de 1940. 19. Contenido de
organización y operaciones del personal. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - 31 de mayo de 1997.
20. Mayor Walter E. Kretchik. El proceso de juego de guerra manual: ¿Nuestra metodología actual nos da la solución óptima? - Kansas, Fort Leavenworth: Escuela de Estudios Militares Avanzados Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos. - 21 de diciembre de 1991.
Manual de campo para oficiales de estado mayor. Parte uno. - Washington: imprenta del gobierno de Estados Unidos. - Septiembre de 1932.
22. FM 6-0. Mission Command: Comando y control de las Fuerzas Armadas. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - Agosto de 2003.
23. Reglamentos militares obsoletos // Fort Leavenworth, Kansas: Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los EE. UU. - https://cgsc.contentdm.oclc.org/digital/collection.
24. FM 101-5. Manual de Campo para Oficiales de Estado Mayor del Ejército. Organización y procedimiento del personal. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - Julio de 1960
25. FM 101-5. Manual de campo para oficiales de personal. Organización y procedimiento del personal. - Washington, DC: Cuartel General del Departamento del Ejército. - Junio de 1968.
26. Métodos y medios prohibidos para conducir las hostilidades // Sobre la aprobación de la Instrucción sobre el procedimiento para la implementación de las normas del derecho internacional humanitario en las Fuerzas Armadas. - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0704-17#Text.
27. Ensayos de capacitación sobre operaciones de mantenimiento de la paz con posibles soluciones: Libro de texto. manual / Responsable del lanzamiento Alexander Bokov. - K.: PKF "Lyubava". - 1998.- 80 p.