Escuela de Aviación Naval en la Operación Tronador
La semana pasada fue noticia un scramble (despegue priotario de urgencia de un caza interceptor para responder a una amenaza inmediata) de dos F-5E Tiger III de la FACh para identificar una "amenaza desconocida" en la boca del estrecho de Magallanes. Obviamente no encontraron nada, pero las aeronaves despegaron desde la base Chabunco (Aeropuerto Internacional Presidente Carlos Ibañez) en Punta Arenas. En 1978 ese aeropuerto, de haber habido una guerra producto de la crisis del Beagle, iba a ser blanco de un ataque destinado a inutilizar los principales aviones chilenos que operaban en la zona: los Hawker Hunter. Esa osadía se le había encomendado a unos aviones de motor radial, rechonchos, biplazas de entrenamiento y ataque ligero del Comando de Aviación Naval de la Armada Argentina: los T-28 Fennec. Escondidos en un pista de dispersión a 50km de Río Grande, estos aviones iban a dedicarse a apoyar el desembarco helitransportado a las islas en disputa así como hundir embarcaciones pequeñas. Su misión más osada: atacar a los Hunter cuando se disponían a aterrizar. Veamos esta historia apasionante.
La Escuela de Aviación Naval va a la guerra
A finales de 1977, la Escuela de Aviación Naval contaba con un número reducido de solo nueve aviones T-28 en servicio, de un total de 20 asignados. En ese periodo, se planificó la última navegación de estos aviones entre Punta Indio y Ushuaia, denominada "Operación Austral," que implicó el traslado de los nueve aviones operativos en ese momento.
T-28P 0628/3-A-208 en la base aérea de Ushuaia, 11 Agosto de 1978. El es el Guardiamarina Goñi y el Suboficial Segundo Ruiz.
Inicialmente concebida como la despedida de estos aviones, la misión se convirtió involuntariamente en el preludio de la Operación Tronador para la Escuela. Ante la creciente tensión en la Zona Austral, el Comando de la Aviación Naval (COAN) recibió instrucciones de aumentar el nivel de alistamiento debido a la posible ocurrencia de un conflicto armado. Como parte de estas medidas, se suspendió la desactivación de los T-28.
B-80 usados como apoyo al despliegue de los Fennec
A principios de 1978, una división de cuatro aviones de la Escuela de Aviación Naval fue destacada a la Base Aeronaval Río Grande, donde permaneció durante todo el año, con los aviones siendo reemplazados periódicamente.
T-28F 0581/1-A-250 durante una escala en la BAM Tandil hacía la Base Aeronaval de Río Grande.
A medida que aumentaba la tensión en noviembre, la Escuadrilla de la Escuela de Aviación Naval alcanzó un total de 19 T-28 en condiciones operativas, aumentando también el número de pilotos disponibles. El Teniente de Fragata Hugo Ortiz quedó a cargo del grupo, compuesto por varios oficiales.
Pista de dispersión de 1.2km de la Estancia La Sara donde operaron los T-28 Fennec
En el marco de la Operación Tronador, a la Escuadrilla de T-28 se le asignaron misiones de apoyo aéreo cercano, ataque a embarcaciones menores en Bahía Inútil y la arriesgada tarea de atacar a los aviones Hunter de la Fuerza Aérea de Chile durante su fase de aterrizaje en Punta Arenas. Se llevaron a cabo prácticas de tiro, ataques con cohetes y bombardeos a 30º, usualmente en cooperación con las tropas del Batallón de Infantería de Marina Nº5 (BIM-5). Se estableció una base operativa avanzada en la pista de la estancia "La Sara," donde se mantuvo una división de T-28 en alistamiento permanente, mientras que el resto se concentró en Río Grande.
Foto tomada por el Teniente de Fragata Urberti al Guardiamarina Goñi a bordo del T-28P 0588/3-A-203. Se ve la pequeña característica pintada en los T-28 camuflados. Estancia La Sara, Diciembre de 1978.
Durante este periodo, se realizaron vuelos de reconocimiento, incluso sobre el espacio aéreo chileno. En uno de estos vuelos, el 13 de agosto de 1978, una sección de T-28 descubrió un aeródromo de campaña con presencia de tropas y un C-47 de la Fuerza Aérea de Chile, a solo 15 millas al noroeste de la estancia "La Sara."
La pista donde se encontraba este C-47 es la que corresponde al complejo fronterizo San Sebastián, con una pista muy similar en tamaño a la de la Estancia La Sara. Abajo en el mapa se aprecia la distancia (son poco más de 20 millas, unos 38km al NO en realidad)
Pistas de dispersión de la FACH y el COAN en la zona norte de Tierra del Fuego
Finalmente, poco antes del 22 de diciembre, se completó el alistamiento y la Escuadrilla quedó a la espera de las órdenes de ataque, las cuales nunca llegaron. La Escuadrilla de T-28 fue una de las últimas en replegarse, haciéndolo el 27 de enero de 1979, volando desde La Sara hacia Punta Indio. A pesar de las precarias condiciones operativas y el desgaste de los aviones, no se registraron mayores inconvenientes. En junio de 1979, se dispuso la baja operativa de los últimos T-28F, que fueron desguazados y chatarreados.
Restos de los T-28F de la ESAN
La región comprendida por esta historia se aprecia en este mapa debajo. Desde la pista improvisada de la Estancia La Sara se debía volar un recorrido directo de 185km para realizar un ataque a la base área Chabunco y de 100km para patrullar y acosar navíos en la Bahía Inútil. La pista se halla a unos 50km al NNO de Río Grande, donde operaba otra sección de T-28 Fennec de la ESAN. Finalmente, desde la pista a Ushuaia sólo hay 155 km.
Conclusiones
En la vasta extensión del sur argentino, en medio de la gélida y desolada región de la Tierra del Fuego, los valientes pilotos e instructores de la Escuela de Aviación Naval se preparaban para lo impensable. A bordo de sus robustos y rechonchos T-28 Fennec, aviones que eran considerados obsoletos por muchos, estos hombres no solo enfrentaron el desafío de operar en las condiciones más extremas, sino que lo hicieron con una audacia que aún hoy inspira admiración.
Cuando la tensión en la crisis del Beagle alcanzó su punto máximo, estos pilotos recibieron una misión que parecía sacada de un relato épico: atacar a los temidos Hawker Hunter chilenos justo en el momento en que aterrizaban en Punta Arenas. Imagina el valor necesario para enfrentarse a un enemigo más moderno y mejor armado, sabiendo que las posibilidades estaban en contra. Sin embargo, estos hombres, desde una pista de dispersión camuflada en Estancia La Sara, se mantuvieron listos, con el rugido de sus motores radiales como único compañero en la espera tensa de la orden que nunca llegó.
El espíritu de estos pilotos argentinos, capaces de desafiar lo imposible con ingenio y determinación, es un legado de coraje y dedicación que trasciende el tiempo. Siguiendo la misma impronta de Owen Crippa en Malvinas cuatro años después, estos pilotos iban a atacar con entrenadores un blanco bien defendido y a los activos más valiosos del enemigo. No se trataba solo de máquinas, sino de hombres que, en sus T-28 Fennec, demostraron al mundo que la verdadera fuerza de una nación reside en la valentía de sus defensores. Hoy, su ejemplo es un faro de orgullo para todo argentino, un recordatorio de que, cuando la patria llama, su gente responde con valor inquebrantable.
Fuentes
Adaptación y ampliación de North American T-28 Fennec, Serie Aeronaval Nº28.
El 5 de junio de 1967, al comienzo de la llamada Guerra de los Seis
Días, ocurrió algo de lo que no muchos países han extraído enseñanzas.
El desastre de la Fuerza Aérea Egipcia en 1967
En la mañana de ese día, la Fuerza Aérea Israelí lanzó un ataque devastador contra las bases de la Fuerza Aérea Egipcia en tres oleadas, sorprendiendo a los egipcios con sus aviones aún en tierra. Este ataque, comparable al ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, fue uno de los más destructivos en la historia militar. En solo unas horas, Israel logró destruir 13 bases aéreas, 23 radares, y 286 de los 420 aviones de combate de Egipto.
Activos de la Fuerza Aérea Egipcia destruidos en
sus bases el 5 de junio de 1967, al comienzo de la Guerra de los Seis
Días (Foto: Government Press Office - Israel).
Operaciones dispersas: desplegando cazas en carreteras
Para evitar una situación similar a la que enfrentó Egipto en 1967, se desarrollaron las operaciones dispersas, que consisten en operar aviones desde pistas improvisadas en tramos de carreteras. Alemania fue pionera en este tipo de operaciones durante la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente, Alemania Occidental continuó entrenándose en estas tácticas durante la Guerra Fría, junto con los aviones de combate estadounidenses estacionados en su territorio. Además, países como Bulgaria, Checoslovaquia, Finlandia, Polonia, Suecia, Suiza y la URSS también se prepararon para llevar a cabo este tipo de operaciones durante la Guerra Fría. El Reino Unido, por su parte, basó su estrategia de dispersión en el uso de cazas Harrier, con capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL).
Aviones de ataque A-10 Thunderbolt II de la Fuerza Aérea de EE.UU. rodando por la autopista A-29 cerca de Ahlhorn, en Baja Sajonia (Alemania), el 28 de marzo de 1984, durante el ejercicio "Highway 84" (Foto: Departamento de Defensa de EE.UU.).
Actualmente, Alemania mantiene 11 tramos de autopistas activos como pistas de aterrizaje auxiliares en caso de conflicto. La invasión rusa de Ucrania subrayó la importancia de estas operaciones dispersas, después de que la Fuerza Aérea Rusa causara graves daños a la Fuerza Aérea Ucraniana durante su ofensiva aérea del 24 de febrero de 2022. Como se observó en septiembre, la Fuerza Aérea Polaca ha reanudado su entrenamiento en este tipo de operaciones después de 20 años sin practicarlas.
Un caza Saab 37 Viggen de la Fuerza Aérea Sueca (Foto: Försvarsmakten).
La extensa experiencia de Suecia en operaciones dispersas
Aunque Finlandia ha estado entrenando durante años en el uso de sus cazas F/A-18 Hornet en carreteras, probablemente el país europeo mejor preparado para este tipo de operaciones es Suecia. Ya durante la Segunda Guerra Mundial, Suecia comenzó la construcción de varios "Berghangars" (hangares excavados en roca) situados bajo montañas. En la década de 1950, Suecia lanzó el programa Flygbassystem 60 (también conocido como Bas 60), que consistió en la creación de 70 pequeñas bases aéreas distribuidas por todo el país para operar sus cazas en carreteras, en previsión de un posible ataque soviético.
Un caza Saab 37 Viggen sueco operando desde una carretera, junto a un coche Volvo de la Policía sueca. Este caza tenía una deriva abatible que permitía ocultarlo mejor en bosques y guardarlo en los "Berghangars" (hangares de roca) de la Fuerza Aérea Sueca, cuyas entradas tenían poca altura (Foto: Reddit).
En la década de 1970, Suecia comenzó a desarrollar el programa Flygbassystem 90 (Bas 90), que empezó a implementarse en la década de 1980. Este plan tenía como objetivo operar aviones en 200 pistas repartidas por todo el país, incluidos muchos tramos de carreteras. La gran diferencia entre Suecia y muchos otros países es que su industria aeronáutica, Saab, se enfocó en este propósito. Mientras que el Saab 35 Draken (1955) requería una pista de 1.200 metros para despegar, el Saab 37 Viggen (1967) podía hacerlo en pistas de solo 500 metros. Para ponerlo en perspectiva, el caza estadounidense contemporáneo del Viggen, el F-4 Phantom II, necesitaba 1.400 metros para despegar.
Un caza sueco JAS-39C Gripen con bombas guiadas por láser (Foto: Försvarsmakten).
Suecia diseña sus cazas para operaciones dispersas: el caso del Gripen
El diseño de los cazas suecos no solo se enfocó en permitir despegues desde pistas más cortas y menos preparadas, sino también en facilitar su mantenimiento, reducir la necesidad de personal especializado y minimizar los tiempos de repostaje. Estos objetivos culminaron en el desarrollo del Saab JAS-39 Gripen, que puede despegar en tan solo 400 metros, aterrizar en pistas de 500 metros y ser reabastecido y rearmado para un nuevo despegue en solo 10 minutos tras aterrizar. Este proceso requiere únicamente un técnico especializado y cinco mecánicos conscriptos, lo que subraya la eficiencia y adaptabilidad del Gripen para operaciones dispersas.
Un JAS-39C Gripen sueco operando desde una carretera (Imagen: Saab).
Estas características de su fuerza aérea y de sus cazas tienen como resultado que Suecia sea hoy en día el país europeo mejor preparado en caso de sufrir un ataque aéreo ruso,
con cazas Gripen que pueden operar desde bases aéreas pequeñas,
austeras y dispersas por todo el país, y que además pueden aterrizar y
despegar desde carreteras en caso de necesidad, aprovechando la red
viaria civil para ese fin.
Un JAS-39C Gripen en un ejercicio conjunto con
las fuerzas aéreas de Finlandia y Noruega en agosto de 2023 (Foto:
Försvarsmakten).
EE.UU. y la OTAN aprenden de la experiencia sueca en operaciones dispersas
El dominio de Suecia en las operaciones dispersas es tan destacado que en 2022 la Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF) manifestó su interés en aprender de la experiencia sueca. El General James B. Hecker, comandante de la USAF en Europa, señaló: "La capacidad de dispersar aeronaves es una de sus especialidades", refiriéndose a la Fuerza Aérea Sueca. Añadió: "Suecia tiene un Empleo de Combate Ágil (ACE) mejor que cualquier otra fuerza aérea en el mundo, y vamos a aprovechar esa experiencia. ¡Es muy emocionante!"
Dos cazas Gripen suecos en el ejercicio Arctic Challenge en junio de 2023 (Foto: Försvarsmakten).
En diciembre de 2023, la Mando Aéreo Aliado (AIRCOM) de la OTAN organizó un simposio sobre el Empleo de Combate Ágil (ACE). Durante esa reunión, el Brigadier General Gilles Juventin, de la Fuerza Aérea Francesa, señaló: "Como una de las cinco prioridades del AIRCOM que contribuyen al poder aéreo de la OTAN, estamos estableciendo un concepto operativo para garantizar que los aliados recuperen su agilidad e interoperabilidad en la forma en que se mantienen, apoyan y operan las aeronaves en todo el espectro de operaciones conjuntas. Esto también significa que debe entrenarse y ejercitarse en tiempos de paz".
Un caza F-16D de la Fuerza Aérea Polaca aterrizando en la carretera provincial 604 entre Robaczewo y Wielbark, en Masuria, Polonia, en septiembre de 2023 durante el ejercicio Route 604 (Foto: Ministerstwo Obrony Narodowej).
Juventin añadió: "Varios aliados y socios de la OTAN ya han llevado a cabo despliegues y ejercicios de ACE. Todos los aliados ahora deberían adoptar el ACE y hacerlo parte integral de la educación, capacitación, planificación, operaciones e inversiones futuras en sus respectivos países; este fue uno de los temas principales durante el simposio".
En este contexto, además de la experiencia adquirida por Alemania, Finlandia y Polonia en operaciones dispersas, dos países de la OTAN, Hungría y la República Checa, compartirán la misma ventaja que Suecia al operar el Gripen. Tanto la Fuerza Aérea Checa como la Fuerza Aérea Húngara operan 12 JAS-39C monoplazas y 2 JAS-39D biplazas cada una, todos ellos alquilados a Suecia. A su vez, la Fuerza Aérea Sueca actualmente tiene en servicio 74 JAS-39C, 24 JAS-39D y 3 JAS-39E, el modelo más reciente del Gripen, que está en proceso de introducción. Hoy, Saab ha publicado un interesante vídeo sobre el Gripen explicando sus ventajas en operaciones dispersas (el vídeo está en sueco, pero puedes activar los subtítulos automáticos en español en la barra inferior del reproductor).
Espora: creen que los disparos que se escucharon en la base fueron por la aparición de 4 OVNIS
La comisión de Estudios del Fenómeno OVNI en Argentina ya investiga el caso y pide acceso a radares para que se sepa qué sobrevoló el cielo de Bahía el martes pasado. Se cree que hubo dos soldados heridos por una de las naves.
Por estas horas, la Comisión de Estudios del fenómeno OVNI en la Argentina asegura haber recibido información de que esa noche cuatro Objetos Voladores No Identificados (OVNIS) sobrevolaron la base y que los mismos fueron vistos por personal militar, que respondió y se enfrentó a los tiros con las naves.
"Nos llegó información de que los cuatro OVNIS llegaron hasta Espora desde el mar, que uno se posó sobre un lugar donde se alojan municiones, otro sobre un fortín y los otros dos, un poco más alejados, posados sobre el cielo bahiense como custodiando toda la acción", confirmó a La Nueva. Andrea Pérez Simondini, titular del organismo que investiga la ufología en nuestro país.
"También nos contaron que los objetos eran negros, de forma triangular y que uno, que se posaba sobre el fortín, disparó con una especie de láser que hirió a dos o tres soldados. De hecho estamos pidiendo información a hospitales y al Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas para saber si ingresaron personas con algún tipo de herida o quemaduras", agregó.
Si bien la primeras informaciones no son del todo claras, el organismo ya solicitó de manera formal el acceso a radares de diferentes aeropuertos para ver qué vuelos hubo sobre nuestra ciudad esa noche y de esa manera poder avanzar con la investigación.
Personal de CEFORA arribará a la ciudad por estas horas para hablar con los vecinos que filmaron y dieron a conocer por las redes sociales el tiroteo dentro de la base y otros testigos del hecho.
Fuentes de la base consultadas por La Nueva. el martes pasado, negaron cualquier incidente y dijeron que los videos y audios de vecinos que circularon esa noche eran una edición para crear una falsa noticia. Además aludieron que "los ruidos e imágenes no correspondían al lugar" y que "tampoco se estaba llevando a cabo ningún tipo de simulacro".
"Es una edición, no sé con qué intenciones -se indicó oficialmente-. La gente del aeropuerto y los representantes de la Seguridad Aeroportuaria no vieron nada, y en la base están todos durmiendo, salvo quien está pilotando el helicóptero".
Poco antes de las 21 del 5 de septiembre, audios y videos empezaron a viralizarse por WhatsApp y las autoridades consultadas no tenían información oficial sobre lo que estaba ocurriendo. En el video al que tuvo acceso este diario, se escucha a varias personas asustadas por esas explosiones.
¿Qué m... es eso?”, se escucha preguntar a una joven en el registro.
“Explotó algo, chicas. ¿No serán los polvorines de la base?”, se pregunta una segunda mujer.
“Tembló todo”, señala una voz masculina.
En todo momento, mientras dura la charla y la cámara apuntaba hacia la oscuridad tratando de hacer foco en un sector iluminado a lo lejos, se escuchaban ametralladoras, explosiones y disparos de distintos calibres.
Incluso, en un momento, se habla de “una explosión” y que algo “agarró fuego”. “Están tirando explosivos”, exclaman, asustados.
Tropas aerotransportadas rusas sobre la pista del aeropuerto
La Batalla del Aeropuerto Antonov , también conocida como la Batalla del Aeropuerto Hostomel , fue un enfrentamiento militar que ocurrió en el Aeropuerto Antonov en Hostomel, Óblast de Kiev , durante la ofensiva de Kiev de la invasión rusa de Ucrania .
El 24 de febrero de 2022, pocas horas después de que el presidente de Rusia , Vladimir Putin, anunciara el inicio de una "operación militar especial" en Ucrania, tropas rusas de las Fuerzas Aerotransportadas Rusas (VDV) realizaron un asalto aéreo al aeropuerto de Antonov con el objetivo de capturarlo. El aeropuerto tenía un valor estratégico ya que estaba ubicado a menos de 10 kilómetros (6,2 millas) fuera de la capital, Kiev, lo que permitiría a las tropas rusas transportar por aire más tropas y equipo más pesado para amenazar directamente a la ciudad. Sin
embargo, el ejército ucraniano respondió con un contraataque que rodeó a
las fuerzas rusas sin apoyo y repelió el ataque inicial. El ataque se reanudó al día siguiente con otro asalto aéreo del VDV
combinado con un asalto terrestre de refuerzos blindados provenientes de
la frontera bielorrusa, rompiendo las defensas ucranianas. Luego, el aeropuerto fue capturado por las fuerzas rusas. A pesar de esto, la inesperada resistencia ucraniana frustró los planes de una rápida capitulación de Kiev, y el aeropuerto resultó demasiado dañado para ser utilizado como pista de aterrizaje funcional. El Antonov An-225 Mriya, el avión más grande del mundo, fue destruido en su hangar durante la batalla.
Introducción
El Aeropuerto Antonov, o el Aeropuerto de Hostomel, es un importante aeropuerto internacional de carga ubicado en la ciudad de Hostomel, justo en las afueras de la capital de Ucrania, Kiev. El aeropuerto era propiedad y estaba operado por la empresa estatal Antonov, la compañía estatal ucraniana aeroespacial y de defensa aérea. El aeropuerto acogió al único Antonov An-225 Mriya, el avión más grande del mundo y también se utilizó como pista de aterrizaje para la Fuerza Aérea de Ucrania.
Como
Hostomel se encuentra a las afueras de Kiev, a unos 10 kilómetros de distancia, y podría brindar un acceso rápido a la capital,
era estratégicamente importante. En el tiempo previo a la invasión rusa de Ucrania, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) obtuvo información detallada sobre los planes de ataque rusos. El director de la CIA, William J. Burns, viajó a Ucrania en enero de 2022 e informó a los líderes ucranianos
que Rusia tenía la intención de capturar el aeropuerto Antonov para un puente aéreo, lo que permitiría a las fuerzas rusas moverse rápidamente a Kiev para "decapitar al gobierno". Según Kyrylo Budanov, Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, el banquero Denys Kireyev, obtuvo información el 23 de febrero de 2022 de fuentes rusas de que la invasión rusa de Ucrania comenzaría el 24 de febrero y que el aeropuerto Antonov sería el lugar del ataque principal de la invasión. Los analistas creían que el presidente de Rusia, Vladimir Putin,
y el resto del liderazgo ruso asumieron que una operación tan rápida
desorganizaría a Ucrania, lo que provocaría el colapso del ejército
ucraniano y permitiría a Rusia instalar un gobierno títere. El
analista de Madison Policy Forum, John Spencer, argumentó que esto
habría asegurado una victoria militar para Rusia, aunque probablemente
hubiera producido una insurgencia masiva en Ucrania.Sin embargo, las advertencias de la CIA y Kireyev ayudaron al ejército
ucraniano a prepararse para un ataque al aeropuerto Antonov. Independientemente, el aeropuerto solo albergaba una pequeña guarnición de unos 300 soldados de la Guardia Nacional, ya que el resto había sido trasladado al frente en el este de Ucrania.
La instalación de defensas en el aeropuerto y su guarnición se vio
obstaculizada por la Empresa Estatal Antonov, cuyo liderazgo
inicialmente bloqueó la entrada de las tropas de la Guardia Nacional. El ejército ucraniano solo pudo guarnecer completamente el aeropuerto el 23 de febrero, un día antes de la invasión rusa.
Aeropuerto de Hostomel en 2012
Batalla
24 de febrero
El 24 de febrero de 2022, alrededor de las 05:30 hora local, el presidente Putin anunció una "operación militar especial" para "desmilitarizar y desnazificar" Ucrania. Alrededor de las 8:00 am, llegó una formación de 20 a 34 helicópteros rusos para asegurar el aeropuerto Antonov en Hostomel, un suburbio de Kiev, en un intento de crear un puente aéreo en el que las tropas y el equipo pudieran reunirse a menos de 10 kilómetros (6,2 millas) de Kiev. La formación de helicópteros consistía en Mi-8
que transportaban potencialmente de cien a varios cientos de tropas
aerotransportadas rusas escoltadas por helicópteros de ataque Ka-52 . Los paracaidistas posiblemente consistieron en el 11.ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia y/o 31.ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia. El asalto aéreo fue capturado en video por civiles y soldados. Volando a baja altura, los helicópteros rusos se acercaron desde el río Dniéper y fueron inmediatamente atacados por fuego de armas pequeñas y MANPADS ucranianos . Los helicópteros rusos respondieron lanzando bengalas. Se registraron varios Mi-8 recibiendo golpes y golpeando el agua. Al menos un Ka-52 fue derribado; sus dos pilotos expulsados. Cinco Mikoyan MiG-29 de la 40.ª Brigada de Aviación Táctica de Ucraniatambién
interceptó la formación, supuestamente derribando al menos dos
helicópteros más y acosando al apoyo aéreo ruso destinado a apoyar el
aterrizaje.
Vista de la cabina dentro de un helicóptero de ataque ruso Ka-52 que realiza una salida de vuelo bajo sobre el aeropuerto Antonov el 24 de febrero. El Ka-52 brindaba apoyo aéreo cercano a las fuerzas rusas que desembarcaban y cubría un helicóptero de transporte ruso Mi-8 lleno de paracaidistas rusos. El Ka-52 evadió múltiples MANPADS antes de ser golpeado por uno y realizar un aterrizaje de emergencia en un campo cercano. La tripulación desmontó el Ka-52 y ocupó posiciones defensivas para esperar la evacuación por parte de otro grupo de ataque de helicópteros rusos en su camino hacia el aeropuerto Antonov. A la izquierda de la imagen central, el hangar que contiene el Antonov An-225 Mriya se puede ver en la distancia.
Al llegar a Hostomel, los helicópteros rusos prepararon el aterrizaje aerotransportado atacando con cohetes el aeropuerto. Algunas defensas aéreas ucranianas en el aeropuerto fueron precisamente golpeadas y destruidas durante este ataque inicial; Los
funcionarios ucranianos concluyeron más tarde que la inteligencia rusa
había contratado a un empleado del aeropuerto para revelar estas
posiciones. Aunque el bombardeo con cohetes protegió con éxito los aterrizajes, no
logró debilitar significativamente las defensas ucranianas alrededor del
aeropuerto.
Una vez desembarcados, las unidades aerotransportadas rusas comenzaron a tomar el aeropuerto. Los aproximadamente 300 defensores ucranianos no estaban bien equipados
e incluían muchos reclutas que nunca habían estado en combate. Solo
pudieron ofrecer una resistencia limitada, aunque un miembro de la
guardia nacional, Serhiy Falatyuk, derribó con éxito un helicóptero ruso
con un 9K38 Igla , supuestamente "levantando el ánimo" de los reclutas. A medida que se intensificaron los combates, las defensas aéreas ucranianas se volvieron más efectivas. El helicóptero del comandante ruso, el capitán Ivan Boldyrev, fue alcanzado y obligado a realizar un aterrizaje de emergencia.
A medida que los paracaidistas rusos aterrizaban en números crecientes y
se dispersaban, la guarnición ucraniana se vio abrumada. Las fuerzas rusas pudieron así asegurar el aeropuerto. El reportero británico de la CNN, Matthew Chance, captó de cerca a los soldados rusos que aseguraban el perímetro del aeropuerto e intentó obtener algunos comentarios de ellos.
Este éxito se debió a que el ejército ucraniano fue tomado por sorpresa
por la velocidad del ataque ruso inicial, a pesar de los preparativos
realizados después de la advertencia de la CIA. Luego, los paracaidistas comenzaron a prepararse para la llegada de 18 aviones de transporte estratégico Ilyushin Il-76 que transportaban tropas frescas de Rusia.
A
pesar de superar la resistencia ucraniana inicial, los paracaidistas
continuaron siendo atacados por civiles armados locales y el 3er Regimiento de Propósitos Especiales. Los ucranianos también comenzaron a bombardear el aeropuerto con artillería pesada. El general ucraniano Valery Zaluzhny reconoció el peligro de la cabeza de puente rusa en Hostomel y ordenó a la 72.ª Brigada Mecanizada al mando del coronel Oleksandr Vdovychenko que organizara un contraataque. En el "momento crítico" de la batalla, la 4ª Brigada de Reacción Rápida de la Guardia Nacional lanzó un contraataque ucraniano a gran escala, respaldado por la Fuerza Aérea de Ucrania. Al carecer de vehículos blindados, las fuerzas rusas dependían del apoyo aéreo para evitar los avances ucranianos. Dos Su-25 rusos fueron vistos atacando posiciones ucranianas. Los aviones de combate ucranianos que sobrevivieron a los primeros ataques con misiles rusos participaron en el suministro de apoyo aéreo a las unidades de la Guardia Nacional; estos incluían al menos dos Su-24 y un MiG-29. Los ucranianos se apresuraron a enviar más tropas al aeropuerto para apoyar el contraataque. Estos refuerzos incluyeron la Legión Georgiana, y una unidad de las Fuerzas de Asalto Aéreo de Ucrania. Con la batalla en curso, los rusos los Il-76 que transportaban refuerzos no pudieron aterrizar; posiblemente se vieron obligados a regresar a Rusia.
Las
unidades militares ucranianas rodearon el aeropuerto e hicieron
retroceder a las fuerzas rusas por la noche, lo que obligó a las tropas
aerotransportadas rusas restantes a retirarse a los bosques fuera del
aeropuerto. El comandante de la Legión georgiana, Mamuka Mamulashvili, afirmó más
tarde que sus hombres se quedaron sin municiones en la batalla, por lo
que usó su automóvil para atropellar a los paracaidistas rusos en
retirada. Más tarde, la 4ª Brigada de Reacción Rápida
publicó en su página de Facebook una imagen de sus soldados celebrando
la victoria, mientras sostenían una bandera ucraniana acribillada a
balazos.
El Antonov An-225 Mriya , el avión más grande del mundo , estaba en el aeropuerto en el momento de la fase inicial de la batalla. Inicialmente, un piloto de Antonov confirmó que estaba intacto , a pesar de los combates. Sin embargo, el 27 de febrero, un comunicado de prensa de Ukroboronprom afirmó que el Mriya había sido destruido por un ataque aéreo ruso. El 4 de marzo, el canal de televisión estatal ruso Channel One Russia transmitió imágenes que mostraban que el Mriya había sido destruido.
25 febrero 2022
Las tropas de la Guardia Nacional de Ucrania cubren la salida del personal del aeropuerto y los funcionarios públicos.
El 25 de febrero de 2022, las fuerzas terrestres mecanizadas rusas que avanzaban desde Bielorrusia
combinadas con otro asalto aéreo del VDV tomaron el control del
aeropuerto después de romper parcialmente las defensas ucranianas en la Batalla de Ivankiv. Algunos de los vehículos blindados fueron emboscados antes de llegar a
Hostomel, deteniendo a los refuerzos por un tiempo, pero sin embargo
entraron al aeropuerto y ayudaron a expulsar a los defensores
ucranianos. Según el Ministerio de Defensa ruso, la captura se produjo tras un operativo en el que participaron unos 200 helicópteros. Se anunció la cifra de unas 200 bajas ucranianas y ninguna baja del lado ruso.
Esta afirmación fue recibida con escepticismo, y Timur Olevsky, un
periodista que presenció la batalla, refutó rotundamente esta
afirmación. Sin embargo, las fuerzas terrestres rusas establecieron un punto de
apoyo en Hostomel y comenzaron a ocupar puestos de control dentro de la
ciudad. Se especuló que los defensores ucranianos podrían haber saboteado la pista antes del avance de las fuerzas terrestres rusas.
El Ministerio del Interior de Ucrania
inicialmente negó que el aeropuerto hubiera sido capturado por completo
por las fuerzas rusas, afirmando que había estado "cambiando de manos" y
que la batalla continuaba. El
Ministerio del Interior también insistió en que la afirmación rusa de
las bajas masivas de Ucrania era "una mentira absoluta", mientras que el Ministerio de Defensa de Ucrania declaró que el aeródromo estaba demasiado dañado para ser utilizado por las tropas rusas. Más tarde ese mismo día, Ucrania confirmó que las fuerzas rusas tenían el control del aeropuerto.
Análisis
El analista de seguridad Andrew McGregor describió la batalla por el aeropuerto Antonov como un "desastre aéreo ruso". Según
él, la operación rusa inicial tenía como objetivo asegurar un acceso
temprano de las fuerzas de invasión a Kiev para terminar toda la guerra
en uno o dos días. En
cambio, la inteligencia rusa no pudo evaluar la concentración real de
defensores ucranianos alrededor del aeropuerto y asumió solo defensas
simbólicas. Como la fuerza
de desembarco inicial era demasiado pequeña para mantener la localidad,
mientras que el ejército ruso no pudo asegurar el transporte aéreo para
los refuerzos ni evitar los contraataques ucranianos, esto llevó a la
destrucción de la primera fuerza de desembarco. McGregor argumentó que el hecho de no tomar el aeropuerto Antonov y otro aeropuerto en Vasylkival comienzo de la invasión terminó la oportunidad de Rusia de llevar el conflicto a una conclusión rápida.
Los investigadores del Atlantic Council
también argumentaron que la capacidad de Ucrania para defender el
aeropuerto durante dos días "posiblemente impidió una captura rápida" de
Kiev por parte de Rusia. Michael Shoebridge del Instituto Australiano de Política Estratégica
argumentó que "el ataque rápido estaba destinado a paralizar al
gobierno central y desmoralizar a las fuerzas ucranianas", pero que esta
operación fracasó. El director asociado del Royal United Services Institute, Jonathan
Eyal, describió el fracaso inicial de Rusia para tomar el aeropuerto
como "un punto de inflexión" en la guerra. El periodista Patrick J. McDonnell afirmó que "Rusia perdió la batalla por Kiev con su asalto apresurado" al aeropuerto. Agencia France Pressedeclaró
que "A las puertas de Kiev, el aeropuerto de Gostomel era donde Rusia
esperaba lograr una victoria decisiva sobre Ucrania. [...] Fue en
Gostomel y los suburbios circundantes de Kiev donde el avance de Rusia
desde el norte vaciló y luego fracasó".
Los investigadores Stijn Mitzer y Joost Oliemans argumentaron que la
operación fracasó no solo por la defensa ucraniana inicial en el
aeropuerto, sino también porque el avance ruso se estancó en la
posterior Batalla de Hostomel. Como
resultado, una gran cantidad de tropas y equipos rusos quedaron
esperando en el aeropuerto de Antonov, sujetos a constantes bombardeos
ucranianos. Mitzer y
Oliemans expresaron la creencia de que las batallas por el aeropuerto y
la ciudad de Hostomel "rompieron la espalda del asalto ruso a Kiev". El
investigador Severin Pleyer sugirió que la Batalla del Aeropuerto
Antonov mostró las fallas generales del ejército ruso durante la
invasión, incluidas las dificultades con los principales sistemas de
armas, fallas en logística, coordinación y planificación, así como la
falta de liderazgo y entrenamiento. Según él, la lucha por el aeropuerto también puso de manifiesto que los grupos tácticos del batallón ruso no son aptos para la guerra, ya que dificultan la coordinación y la comunicación.
El curso de la Batalla del Aeropuerto Antonov se comparó con la Operación Market Garden de la Segunda Guerra Mundial ( paracaidistas aliados en la foto).
Por el contrario, CNN describió la caída del aeropuerto como "la primera gran victoria lograda por los rusos" en la invasión. The Washington Post también declaró que "todavía, los rusos tenían su cabeza de puente" después de capturar el aeropuerto. El comandante ucraniano Oleksandr Syrskyi
argumentó más tarde que la caída del aeropuerto "desempeñó un papel
negativo" para las fuerzas ucranianas, pero que "el fuego de artillería
dirigido a la pista y los lugares de desembarco retrasó
significativamente el aterrizaje y frustró el plan para capturar Kiev". Jeremy Kofsky, investigador del Instituto de Guerra Moderna de la Academia Militar de los Estados Unidos. Argumentó
que en ambos enfrentamientos, el aterrizaje inicial de los
paracaidistas fue exitoso y capturó temporalmente el área objetivo, pero
los errores en la planificación (en particular, las evaluaciones
defectuosas de la voluntad y la capacidad de resistencia de los
defensores) hicieron que una fuerza de paracaidistas se viera abrumada. Como
resultado, la fuerza atacante solo pudo apoderarse del objetivo en una
fecha posterior cuando se había vuelto mucho menos significativo
estratégicamente, lo que resultó en problemas importantes para la
estrategia ofensiva general de los atacantes.
Tropas rusas avanzan por el aeropuerto
El
periodista Andreas Rüesch también argumentó que la Batalla del
Aeropuerto Antonov, junto con otras batallas durante la invasión, refutó
el mito de las capacidades extremas y la casi invencibilidad de las
Fuerzas Aerotransportadas Rusas, afirmaciones que habían sido
ampliamente fomentadas por la propaganda en Rusia. En referencia al primer día de lucha, Pleyer describió la batalla como
la peor derrota infligida a las Fuerzas Aerotransportadas Rusas en la
historia reciente. Citando fuentes ucranianas y un paracaidista ruso capturado, The Moscow Times informó más tarde que al menos 60 soldados de la 31ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia murieron durante la batalla por el aeropuerto. El New York Timesinformó
que, según "altos funcionarios estadounidenses y ucranianos y el libro
de registro ruso capturado", alrededor de 300 paracaidistas rusos
murieron en la batalla en general.
Varios
días después de la captura del aeropuerto, las fuerzas rusas pudieron
restaurar parcialmente sus campos de aterrizaje para que los aviones los
usaran, aunque el aeropuerto sirvió principalmente como un centro para almacenar equipos y albergar tropas.
Secuelas
Restos del Antonov An-225 Mriya
A pesar de la pérdida del aeropuerto, las fuerzas ucranianas continuaron enfrentándose a las fuerzas rusas en Hostomel. Testigos presenciales grabaron videos de supuestamente una columna de tanques rusos ardiendo en la distancia y Mi-24 ucranianos disparando cohetes contra posiciones rusas. El portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, afirmó que las fuerzas ucranianas desplegaron BM-21 Grad en Kiev para bombardear a las fuerzas rusas que ocupaban el aeropuerto. Olevsky declaró que cree que las bajas tanto para los rusos como para los ucranianos pueden ascender a cientos.
El 26 de febrero de 2022, las fuerzas ucranianas afirmaron que la unidad del Grupo Alfa de Ucrania destruyó una columna de vehículos blindados rusos cerca de Hostomel. Sophia Fedyna, miembro de Verkhovna Rada , alegó que los Spetsnaz rusos capturaron a algunos miembros de la Guardia Nacional de Ucrania y vestían sus uniformes. Pidió
a los ciudadanos y combatientes ucranianos que hablaran solo en
ucraniano para ayudar a identificar a los saboteadores rusos.
A partir del 27 de febrero de 2022, el aeropuerto permaneció bajo control ruso cuando los enfrentamientos comenzaron a trasladarse a las ciudades de Bucha e Irpin al sur, donde las fuerzas ucranianas afirmaron haber detenido los avances
rusos, impugnando a las fuerzas rusas en Hostomel en medio de intensos
combates. El 27 de febrero, el Servicio de Seguridad de Ucrania publicó una supuesta conversación interceptada de las fuerzas rusas en Hostomel informando bajas y solicitando ser evacuadas. El
mismo día, las fuerzas ucranianas bombardearon el aeropuerto con
artillería y afirmaron haber destruido equipos, vehículos y personal
rusos. Al día siguiente, un convoy militar ruso que se extendía 64 km llegó al aeropuerto en preparación para un asalto a Kiev.
En las próximas semanas, el aeropuerto fue parcialmente reparado, pero no fue utilizado como pista de aterrizaje. El aeropuerto sirvió principalmente como base de operaciones avanzada, equipo de alojamiento y tropas.
Al 28 de marzo de 2022, las imágenes de satélite no mostraban fuerzas rusas dentro del aeropuerto. El 29 de marzo, el viceministro de Defensa ruso, Alexander Fomin, anunció la retirada de las fuerzas rusas del área de Kiev, incluido el abandono del aeropuerto de Hostomel.
El
2 de abril, las fuerzas ucranianas habían recuperado el control del
aeropuerto tras una retirada rusa a gran escala a lo largo del eje de Kiev. En su precipitada retirada, las tropas rusas destruyeron gran parte de
su propio equipo, mientras que los ucranianos capturaron intacto otro
material. Además, otros equipos rusos habían sido destruidos por ataques de artillería ucranianos antes de la retirada. En general, Rusia perdió al menos siete vehículos blindados de combate, 23 vehículos de combate de infantería , tres vehículos blindados de transporte de personal, un cañón antiaéreo, dos piezas de artillería de campaña, tres helicópteros, así como 67 camiones, vehículos y jeeps en el aeropuerto de Antonov.
Estado del AN-225
Antonov An-225
En los primeros días desde el comienzo de la batalla, se desconoció el estado del AN-225, el avión más grande del mundo, que tiene su base en el aeropuerto, con informes mixtos sobre su destino. Aunque posteriormente se afirmó que la aeronave estaba intacta, más tarde las autoridades aeroportuarias, la empresa pública Ukroboronprom y el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, confirmaron su destrucción.
Rusia
Ucrania
.svg){kind=small}
