Mostrando las entradas con la etiqueta Guerra de las Toyotas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Guerra de las Toyotas. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de julio de 2023

Historia militar: Uso operacional del Tu-22 Blinder (P4)


Bombardeados por Blinders - Parte 4

Contribución de Tom Cooper, Farzad Bishop y Arthur Hubers, con Brig. Gen. Ahmad Sadik (IrAF, ret.) 

Éxito cuestionable en el Chad

Mientras tanto, los Tu-22Bs de la Fuerza Aérea de la República Árabe Libia (LARAF) se vieron envueltos en otra lucha en África, esta vez en el Chad, una ex colonia francesa. En 1973, Libia se anexionó la franja de Aouzou en el norte de Chad, una zona supuestamente rica en reservas de petróleo y uranio. En 1980, estas influencias extranjeras a lo largo de otros y las rivalidades políticas entre las dos facciones - uno liderado por Hassan Habré y el otro por Goukouni Oueddei - causó el estallido de una feroz guerra civil. Después de que las últimas tropas francesas dejaron el Chad, en agosto de 1980, Habré organizó un levantamiento en contra de su ex compatriota Oueddei, obligando a pedir ayuda a Libia.

El 9 de octubre de 1980, dos Tu-22Bs libios volaron un ataque de largo alcance con éxito contra las fuerzas de Habré alrededor de la capital del Chad. A partir de entonces, el Escuadrón 1110a de la LARAF permanentemente tuvo dos Blinders en estado de alerta en la BAM Al-Jufra/Hun. El Alto Mando de Trípoli había solicitado que la unidad sea capaz de lanzar un plazo de cuatro a seis horas de ser puesto sobre aviso una misión (una orden muy demandante para el LARAF en el momento, y sobre todo una unidad equipada con el Tu-22!). Las tripulaciones soviéticas, de Alemania Oriental, de Siria y de Pakistán, con el apoyo de sus anfitriones, y las tripulaciones de los 1120a Escuadrón, trabajaron intensamente para hacer el trabajo para tal programa, y el gobernante libio Khadafi no tardó en mostrar poca moderación al usar los Blinders en el Chad.

En 1981, las tropas libias llegaron a Yamena, luchando en el lado de Oueddei. Indirectamente, esto provocó una reacción en Francia y los EE.UU. en apoyo de las "Forçes Armée du Nord" (FAN) de Habré con armas y suministros, principalmente procedentes de Occidente a través de sus bases en Sudán. A mediados de 1981, la guerra civil en el Chad había dado lugar a un caos total en el país, y es muy probable que las operaciones de la 6ta Flota de la USN en el Golfo de Sirte, en agosto de 1981 (que dieron lugar a una batalla aérea en la que dos F-14As derribaron a dos Su-22 libios) también se vieron influidos por este hecho.

Con la ayuda occidental, la FAN se convirtió en un ejército pequeño pero eficaz, bien equipado con armas ligeras, pero sin capacidad de golpes más pesado, especialmente sin SAMs. Mientras tanto las fuerzas Oueddei fueron apoyados por un fuerte contingente de la LARAF, incluyendo Mirage 5s y Su-20/-22s, así como SIAI-Marchetti SF.260WL Warriors, y Tu-22Bs del Primer Escuadrón de Bombardero, que ahora eran con frecuencia desplegados en la BAM Ma'atan Bishrah, en el sur de Libia. Desde septiembre de 1981, después de terminar el trabajo sobre la ampliación de la pista de aterrizaje cerca de Aouzou, en el noroeste de Chad, Libia también desplegó un número de aeronaves que - a veces incluían los Blinders - la posesión de Aouzou permitido a la LARAF reaccionar más rápidamente a las peticiones de los ataques aéreos contra FAN, dirigido a los lugares en el Chad, pero también en el interior de Sudán, principalmente con Tu-22Bs.

Las FAN y de defensa aérea sudanesa en el momento eran pobres, y en la mayoría de los casos los libios fueron capaces de llevar a cabo ataques por sorpresa. Sin embargo, el 16 de septiembre de 1981, los sudaneses derribaron un SF.260 de Libia de su lado de la frontera - lo que se informó inicialmente para ser un "bombardero", o incluso un "Tu-22," porque se conocía en el momento en que los Blinders de Libia había volado una serie de ataques contra objetivos en Sudán.


Restos de una SIAI-Marchetti SF.260WL Warrior de la LARAF, derribado sobre Sudán el 16 de septiembre de 1981. El avión fue inicialmente mal reclamado, ya sea como un "bombardero libio" o incluso un "Tu-22 de Libia". De interés es la cresta escuadrón, realizado en la aleta, junto con el seial LARAF "341". Libia adquirió más de 260 SF.260s en diferentes versiones, y estos vieron servicio generalizado con los militares, así como con los clubes aéreos civiles, lo que permite a decenas de nuevos pilotos ser entrenados - varios de los cuales posteriormente volaron Tu-22s. (Departamento de Defensa de EE.UU., a través de los autores)

El gobernante libio estaba tan enfurecido por la pérdida del Warrior que ordenó a los otros aviones una "proyección de poder" a llevarse a cabo por el Escuadrón 1110a. Esta vez Omdurman, la segunda ciudad más grande en el Sudán, iba a ser atacado. La misión fue llevada a finales de septiembre por un solo Tu-22B que arrojó tres bombas FAB-500. Todas las armas erraron el blanco y en su lugar atacó tres casas de civiles, matando a tres e hiriendo a otros 20 civiles en el proceso. Sin embargo, el ataque causó consternación considerable en el Sudán, Egipto, y los EE.UU.. Los egipcios rápidamente enviaron un escuadrón de F-4Es a la frontera con Sudán, mientras que los EE.UU. envió dos grupos de batalla de portaaviones en el Golfo de Sirte, así como ocho F-15Cs y un único AWACS E-3A a la BAM El Cairo Oeste, en Egipto.

Sin inmutarse, los libios continuaron enviando Tu-22Bs logrando otros objetivos en el Chad y Sudán, atacando a unos 20 objetivos adicionales en noviembre, cuando la Organización de Unidad Africana (OUA) logró negociar un alto el fuego entre FAN, Oueddei y los libios. A principios de 1982, una fuerza de mantenimiento de la paz de la OUA fue colocado en Yamena, sin embargo, la paz no duraría por mucho tiempo. En la primavera de ese mismo año, la FAN inició una ofensiva rápida y tomaron la capital del Chad, instalando a Habré como nuevo presidente y obligando a Oueddei a huir a Libia.

Por supuesto, Khadafi no le hizo gracia la nueva situación, lo que ayudó a Oueddei organizar una fuerza armada nueva y mejor equipadas, bajo los auspicios de la "Unité d'Gouvernment Nacional Tchadienne" (GUNT). En abril de 1983, el GUNT - con el apoyo de los 2.000 libios de la fuerte "Brigada Islámica" (esencialmente una unidad mecanizada tripulada por voluntarios árabes de Libia y otros) - se trasladó hacia el norte de Chad, y lanzó una ofensiva contra la FAN, con el apoyo de operaciones intensivas de LARAF. Las fuerzas de Habré fueron incapaces de detener la embestida de un enemigo mejorado en mucho, y pronto Khadafi sintió lo suficientemente fuerte para reforzar el contingente de Libia y de iniciar una invasión en toda regla del Chad.

La punta de lanza de este ataque fue de nuevo el LARAF, y sus aviones volaron cientos de misiones en las semanas siguientes. Los Tu-22Bs se utilizaron sobre todo para golpear la pista de aterrizaje y la base en Faya Largeau. La campaña de bombardeos no sólo fue intensa, sino precisa también, y en julio, Habré - después de sufrir pérdidas considerables - se vio obligado a retirar la FAN de nuevo en el sur de Chad. Cuando el GUNT y la "Brigada Islámica" libia, continuaron su avance hacia el sur, sin embargo, Zaire acudió en ayuda de la FAN, enviando 1.750 soldados y tres Mirage 5M a Yamena. Esto, y por lo menos 35 toneladas de ayuda de Francia de armas y municiones, dieron a la FAN la capacidad para hacer frente a la ofensiva, retomando Abéché y Faya antes del 31 de julio de 1983.

La lucha contra la ofensiva de Habré provocó una feroz respuesta de Libia, y en los próximos días, la LARAF - ahora operando desde Faya Largeau - enviaba decenas de Tu-22Bs, Mirage 5Ds, Mirage F.1ADs y Su-22M-2/-3Ks para atacar a varios objetivos, con éxito dispersando varias unidades de la FAN que estaban en marcha en el desierto árido y abierto. Al mismo tiempo, los Mirage F.1EDs de Libia patrullaban a lo largo del paralelo 16 para mantener los refuerzos eventuales francés o Mirage del Zaire lejos de los campos de batalla en el norte. Operando desde Aouzou y Faya, los aviones libios fueron mucho más cerca de la parte delantera y en condiciones de dar apoyo aéreo constante. Además, los transportes Ilyushin Il-76, Lockheed C-130 Hércules y Boeing-Vertol CH-47 Chinook de la LARAF fueron capaces de volar más cerca de los suministros a las unidades, mientras que helicópteros Mil Mi-8 y Mil Mi-24 fueron desplegados también en un número de tiras hacia delante más pequeñas para apoyar las tropas de tierra.

La FAN carecían de medios para contrarrestar la fuerza aérea libia - durante toda la campaña sólo un Su-22M-2K fue derribado (el 4 de agosto de 1983; el piloto fue capturado). Desde la LARAF siguieron causando grandes pérdidas a las fuerzas del FAN, Habré fue finalmente obligado a llamar a Francia a la asistencia directa, y el 5 de agosto de 1983, hasta 2.000 soldados franceses fueron desplegados en Yamena con la ayuda de transportes C-141 Starlifter de EE.UU. como parte de la "Operación Manta". A los pocos días, los refuerzos franceses fueron desplegados a lo largo del paralelo 16, bloqueando el avance de Libia.


Después de la breve guerra con Egipto, en el verano de 1977, nuevas marcas fueron introducidas por el LARAF, así también en "Blinders" de la 1110a y 1120a BS, que consiste en simples campos verdes, como se ilustra en este Tu-22B interceptado por cazas USN, a la altura sobre el mar Mediterráneo, en el verano de 1981. Durante la década de 1980 muchos aviones comenzaron a mostrar signos de su gran uso y la exposición permanente a los elementos. - el color verde con el tiempo se convirtió en "blanqueada" de chocolate (foto USN, a través de autores )

La "Guerra de las Toyotas"

La situación en el Chad se ha estabilizado a principios de 1984, y ambas partes trataron de consolidar sus posiciones. Con el norte de Chad, bajo el firme control de la GUNT y fuerzas expedicionarias de Libia, el LARAF estableció una base aérea importante en un lugar estéril llamado Wadi Doum, donde se construyó una pista de 3.800 m de largo, defendido por un sitio SAM SA-6 y numerosas baterías antiaéreas ZSU-23-4. Esta base se había convertido en apenas operativo, cuando en 1986 estalló la lucha una vez más con una ofensiva de GUNT de nuevo hacia Yamena.

Francia, cuyas fuerzas se habían retirado a la República Centroafricana, que se inició la operación "Epervier", el despliegue de un contingente más grande de la Legión Extranjera en el Chad. Esta vez, sin embargo, los franceses decidieron lograr la superioridad aérea sobre el campo de batalla por la eliminación de la amenaza de los libios que operan en la BAM Wadi Doum. En la mañana del 16 de febrero de 1986, Jaguars y Mirage F.1Cs franceses - originalmente basado en Bangui en la República Centroafricana - volaron una ataque de gran éxito en contra de este campo de aviación, causando daños considerables a la pista y también varios sistemas de defensa aérea.

Aunque tomado completamente por sorpresa por la feroz reacción francesa, los libios prepararon su venganza en menos de 24 horas - en la mañana siguiente, un único Tu-22B cruzó el paralelo 16 a lo largo de un corredor aéreo comercial, y descendió a niveles muy bajos mientras que continúa en un curso hacia el sur. Al acercarse a Yamena, el atacante se subió rápidamente a 5.030 metros y aceleró pasando el Mach 1. Esta vez fue a los franceses que fueron tomados por sorpresa - el único Blinder dejó caer tres bombas de gran precisión: una impactó en la calle de rodaje y otros dos golpearon la pista de aterrizaje, cerrando el aeródromo durante varias horas.

La precisión y el éxito de este ataque -, así como un reconocimiento posterior de Yamena por una carrera de un solitario MiG-25R de Libia - sorprendió a los franceses, y los obligó a desplegar un sitio SAM MIM-23B I HAWK en el sitio a la capital del Chad - con la ayuda de transportes C-5A Galaxy de la USAF.

Esta acumulación de fuerzas francesas marzo 1986 coincidió con una disminución en la fuerza LARAF, en parte causada por las muy intensas operaciones, y en parte porque en el momento más "asesores" paquistaníes había abandonado el país. Contrario a algunos reportes, no hubo escasez de recambios - de hecho, una de las razones que Libia comprar muchos aviones de combate en la década de 1970 fue que Gaddafi se sorprendió por las enormes pérdidas de las fuerzas aéreas árabes durante la guerra contra Israel en 1973. Se obsesionó con la idea de comprar de aviones no sólo más que los que la LARAF pudiese necesitar, operar o mantener, sino también en cantidades de almacenamiento superiores para obtener de ellos piezas de repuesto (tantos que la LARAF nunca sería capaz de usar a todos ellos).

Sin embargo, las operaciones de Libia con sus Tu-22 fueron tan intensas que en 1986 el Segundo Escuadrón Bombardero abruptamente dejó de volar, cuando su personal y la mayor parte de la aeronave fueron trasladados al Escuadrón Bombardero Primero para ayudar a disminuir la carga de mantenimiento ocasionados por el estado de alerta permanente y las frecuentes operaciones de combate. Tensión adicional se añadió en la LARAF, cuando una unidad de cada uno de los MiG-23MS, Mirage 5Ds, F.1ADs Mirage, Su-20/-22s, y por lo menos un par de Tu-22Bs estaban estacionados permanentemente en el Chad, causando que las líneas de suministro desde el norte de Libia hasta el límite.

De marzo a abril de 1986, el libios se dedicaban también en una serie de enfrentamientos con las fuerzas de EE.UU. en el Golfo de Sirte, que culminaron con la ataque combinado USN-USAF contra Trípoli y Bengasi, el 15 de abril. La situación en el Chad se calmó, sobre todo después de Oueddei fue herido en un tiroteo en la capital libia, y detenido por la policía de Gadafi.

A finales de 1986, reforzado por las entregas de MANPADS y misiles guiados antitanque, y promovido por la ausencia de la LARAF, Habré sentía lo suficientemente fuerte como para comenzar una ofensiva que finalmente expulsaría a más de 10.000 tropas libias desplegadas en el país. El 2 de enero de 1987, presentaron elementos de la FAN invadido posiciones Libia sur y avanzaron hacia el norte, causando fuertes pérdidas, mientras que el sufrimiento sólo pocas bajas. Una vez más, el LARAF reaccionó con una serie de ataques aéreos de aviones que, principalmente por Tu-22Bs, Su-22 y MiG-23BN, sin embargo, el Ejército del Aire francés estaban ahora activos en el frente, y sus Mirage F.1Cs impidieron a la LARAF de seguir siendo tan efectivos como antes por lo que era demasiado arriesgado para las Blinders atacar concentraciones de tropas de la FAN y sus bases de suministro. En cambio, el 19 de marzo de 1987, la FAN aplastó dos potentes contra-ataques libios en el centro y el este de Chad, y los obligó a huir hacia Wadi Doum. Esta base se redujo a las tropas FAN dos días más tarde, después de la catastrófica pérdida de Libia.

En Chad, los franceses, y los americanos estaban encantados de encontrar las tiendas de equipos de fabricación soviética que los libios habían dejado atrás, entre ellos dos Tu-22B Blinders, tres helicópteros Mi-24 Hind, once entrenadores L-39ZO y dos SF.260s, todos los cuales fueron capturados intactos, junto con todo el equipo de por lo menos un sitio SAM SA-6 y un SA-8, además de una gran cantidad de equipos de comunicaciones y municiones.

En la mañana del 23 de marzo, la LARAF respondió mediante el envío de dos Tu-22Bs que bombardearon Wadi Doum, tratando de destruir los equipos capturados. Blinders adicionales y otros combatientes de Libia a continuación, también bombardearon Faya Largeau y varias otras ciudades capturadas por la FAN. Estos ataques continuaron durante los meses siguientes. Sin embargo, en ese momento la FAN estaba equipado con Estados Unidos y suministraron MANPADS Redeye y SA-7 egipcios, que se cobraron varias aeronaves libias. Además, los chadianos se precipitaron uno de los SA-6 - capturado de los libios - en servicio también. El 8 de agosto de 1987, dos Tu-22Bs intentaron un ataque contra el aeródromo de Abéché y un Blinder fue golpeado por uno de los dos SA-6 disparados: la tripulación murió en el acto.


 
Vehículo ZRK RUV lanzador de SA-6 de Libia, capturado por la FAN durante los combates cerca de Wadi Doum, e inspeccionados por las tropas del Chad en 1987. Más tarde ese año, este tipo de misil se volvió contra su antiguo propietario, y se utilizó para derribar un Tu-22.
(Departamento de Defensa de EE.UU., a través de los autores)

El mal estado del raid del Blinder fue demasiado para Habré - a finales de agosto de 1987, se reunieron clandestinamente 2.000 combatientes en el norte de Chad. En la noche del 4 de septiembre de 1987, traspasaron la frontera y a 300 kilómetros de profundidad a la base aérea principal de Libia en Ma'atan Bishrah. Al llegar a la mitad de la noche, la FAN capturó a los libios en ropa interior - en dos horas el aeropuerto y la base adyacentes fueron destruidas por completo, y los libios sufrieron pérdidas catastróficas, incluyendo 26 Su-22, MiG-21s, MiG-23s , Mirages, y dos Mi-24s (ambos derribados al intentar despegar). Antes del amanecer, las tropas de FAN se retiraron de nuevo en el Chad.

Una vez más, Khadafi se indignó, y muchos de sus militares pagaron con sus cabezas de esta catástrofe. Sin embargo, el líder libio estaba decidido a mostrar su poder, y ordenó un ataque más se llevará a cabo por los Tu-22Bs del Escuadrón 1110a.

En la madrugada del 7 de septiembre de 1987, cuatro Blinders penetraron el espacio aéreo del Chad, dos cercanos a Abéché y dos en Yamena. Esta vez, sin embargo, los franceses estaban listos. Su control en tierra en Yamena detectó la proximidad de las Blinders y vectoreó una pareja de Mirage F.1Cs franceses de la Fuerza Aérea para interceptarlos. Consciente de que no se podría tomar el TU-22 a tiempo, sin embargo, se ordenó a los Mirages que se mantengan alejados y se le entregó la interceptación a una batería del Regimiento de 402o de Defensa Aérea, del Ejército francés, que defendía el aeródromo de la capital de Chad, en su lugar. Este disparó uno o dos SAM MIM-23B I-HAWK, anotando un golpe que causó que uno de los Blinders estallara en varios pedazos grandes - que fueron atacados después por Crotale SAM de una base local de la batería de la Fuerza Aérea francesa. Finalmente, los franceses recuperaron gran parte de los restos, incluyendo el tren de aterrizaje que está ahora en exhibición en la puerta de entrada del regimiento de artillería que obtuvo el derribo. Ellos también se recuperaron los restos de la cabina - con los cuerpos de la tripulación. Estos resultaron haber sido los europeos, más tarde identificados como alemanes del este.

Tanto en este, y en el caso del Blinder derribado por el SA-6 de Chad, el 8 de agosto, los libios iniciaron operaciones intensivas de SAR para los supervivientes, y prometieron una recompensa considerable para la recuperación de los vivos, pero que no parece uno solo de los seis miembros de la tripulación sobrevivieron al derribo de sus atacantes. Interesantemente, el controlador que inició la intersección habría posteriormente de informar al comandante del destacamento de la Fuerza Aérea francesa en Yamena, y se atribuyó - en frente de todos los pilotos - para privar a la Armée del'Air de su primer derribo de avión de combate desde el final de la Segunda Guerra Mundial!

El otro Tu-22 en el camino para atacar Yamena abortaron y desaparecieron sin dejar caer ninguna bomba. La segunda parte no tuvo mucho más éxito tampoco, y aunque se las arregló para soltar sus 24 bombas equivocaron el objetivo y casas afectadas, cerca del aeropuerto de Abéché, matando a varios civiles.

Aunque después los libios acumularon varias brigadas en la frontera del Chad, la guerra era en realidad había terminado, y el 11 de septiembre de 1987, un cese al fuego fue firmado por todas las partes implicadas y - con la excepción de unos ataques aéreos más de la LARAF, volados a principios de octubre, durante el cual la FAN derribó un Su-22M-3K y un MiG-23MS utilizando los recientemente adquirido FIM-92A Stinger - se observó en gran parte por ambos lados. A principios de 1988, los MiG-25Rs de la LARAF también dejaron de volar misiones de reconocimiento sobre Chad.

Final de la línea en Irak y Libia

En 1989, las flotas de Tu-22s tanto en Iraq y la Jamahiriya estaban en la misma condición y habían pasado más de diez años así, excepto que había un número mucho menor de ellos y que la mayoría estaban fuera de su vida fuselaje anticipada o sin posibilidad de reparación. Sólo cinco Tu-22Bs y Tu 22Us-se mantuvieron intactos en Irak, pero no sirvieron para nada. Cuando la II Guerra del Golfo estalló en la madrugada del 17 de enero de 1991, todos estaban estacionados - aún con el 7º Escuadrón Bombardero - en la BAM Al-Taqqadum. Esta unidad se ha añadido ahora a todos los restantes seis Tu-16 y H-6DS de la 8ª Escuadrón Bombardero (por lo menos uno de ellos estaba equipado con los pods UPAZ Sakhalin-1 suministrados por los soviéticos y actuaban como un avión cisterna), que a su vez de nuevo recualificaron en Sukhoi Su-24MKs.

Parece que a pesar de todos los Tu-22Bs supervivientes fueron reformadas en la URSS en 1989 y 1990, los iraquíes estaban en realidad previstos a ser completamente reemplazarlos con los Su-24. En consecuencia, cuando en la primera noche de la operación "Tormenta del Desierto" los F-117As de la USAF aparecieron sin ser detectados por al-Taqaddum, los bombarderos iraquíes fueron capturados aún dentro de sus bunkers y reducidos a montones de chatarra por el impacto directo de bombas guiadas por láser. El único B-6D sobreviviente fue recuperado y puesto en funcionamiento sólo en el año 2002, los pilotos de EE.UU. y el Reino Unido los detectaron en el aire varias veces tan tarde como en marzo de 2003 - ocasionalmente acompañados por el único Su-24MK iraquí sobreviviente. Este bombardero debería haber sido destruida por los ataques aéreos de EE.UU. en el mes siguiente. Cuando al-Taqaddum fue capturado por las unidades de la SAS australiana en mayo de 2003, los restos de la otrora orgullosa ex flota de bombarderos de la IrAF se seguía ocultando en sus refugios: todos se les dio a dos comerciantes de chatarra procedente de Bagdad, y se convirtieron en lingotes de aluminio. A través de análisis de imágenes satelitales y a nivel del suelo, se puede concluir que hubo un total de 8 pecios de Tu-22 presentes en al-Taqaddum antes de ser fundidos.

El destino de los Tu-22 de la Jamahiriya fue diferente - de los fuselajes que sobrevivieron el desgaste, la guerra en el Chad, y docenas de misiones de combate volando contra objetivos en Sudán, sólo cinco Tu-22Bs y un solo Tu-22U se mantuvieron operativos en 1992: el último vuelo de un Blinder libio se registró el 7 de septiembre de ese año. Al igual que en Irak, fueron sustituidos en el servicio por los Su-24MKs. Con la llegada relativamente reciente de las imágenes de satélite disponibles al público, puede ser confirmado definitivamente que el 7 Blinders, en aparente buen estado, se almacenan en la BAM Jufra/Hun, mientras que otro está abandonado en la BAM Mitiga. Cuatro se perdieron en el Chad - dos derribados y dos abandonados en Wadi Doum - y un ejemplar se perdió en un accidente en la década de 1980, mientras intentaba aterrizar en Brach. El destino de las otras tres células de aeronaves de un total de 16 entregados se desconoce, pero es probable que se hayan perdidos en accidentes a lo largo de los años.


  
Desde el comienzo de su servicio con estas dos fuerzas aéreas árabes, los "Blinders" de Irak y Libia usaron diferentes colores de camuflaje, a pesar de aplicarse en el mismo patrón de amplias rayas de color verde oscuro sobre marrón (en el caso de los ejemplos Libia) o verde oliva (en los ejemplos de Iraq) en los lados superior del fuselaje y las alas, mientras que superficies más bajas fueron de color gris pálido. Por desgracia, en el caso los Tu-22s de Libia no se conocen publicaciones seriadas, que no sean visibles en cualquiera de las fotos disponibles.
(Obras de arte por Tom Cooper) 
Tu-22B de la Fuerza Aérea iraquí serie 1113, que muestra el camuflage típico camouflage of the Iraqi Blinders. Parece que los Tu-22Bs fueron serializados 1101 a 1114.
(arte de Tom Cooper)

Servicio silencioso en Afganistán

Las salidas de combate volada por los últimos Blinders de Libia en 1987, y ejemplares iraquíes en 1988, no iban a ser las misiones finales voladas por el Tu-22. Las salidas de combate volado por última vez el tipo se llevaron a cabo por medio de ejemplares en el servicio con su usuario original, la Aviación de Largo Alcance soviética, durante las etapas finales de la guerra de Afganistán.

A finales de 1980, la participación soviética en Afganistán estaba perdiendo el apoyo político y popular, y el costo del conflicto en curso se hizo insoportable por la económicamente precaria URSS. El gobierno de Gorbachov decidió que era hora de poner fin a la presencia militar en Afganistán, y completó la retirada de los contingentes soviéticos en febrero de 1989.

Para cubrir la retirada de un uso masivo poder de fuego se ha considerado necesario, para evitar el rebasamiento de los muyahidin afganos de todas las posiciones abandonadas por los soviéticos. Aunque los bombarderos Tu-16 Badger, así como los Tu-22M2 Backfire y el Tu-22M3 se habían utilizado en Afganistán antes, durante la retirada de los bombarderos de la Aviación de largo alcance tuvieron que asumir el papel de salidas de unidades de aviación frontal y retrasar a los muyahidin.

En octubre de 1988, dos escuadrones de bombarderos Tu-22M3 Backfire de Poltava 185. TBAP fueron desplegados a la BAM Mary-2 en la República Soviética de Turkmenistán. Durante sus misiones de bombardeo sobre Afganistán, que se redujeron principalmente a bombas de gran tamaño FAB-1500 y FAB-3000, que fueron utilizadas contra objetivos conocidos, y también como armas negación área con espoletas de retraso que detonar las bombas hasta seis días después de haber caído.

Ya que muchos de los objetivos de los Badgers y Backfire se encontraban en la región de Khost, cerca de la frontera con Pakistán, siempre había una amenaza potencial de que interceptores F-16A Fighting Falcons de la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF), que ya habían derribado numerosos aviones soviéticos y afganoa en esa zona. Como resultado, los Backfires necesitaban ECM para cubrir con perturbación a los radares de alerta temprana de la FAP. En consecuencia, el Tu-22PDs del DBAP 314, por lo general con base en Ozernoye, se desplegó también a la BAM Mary-2. Durante las misiones en Afganistán, las capacidades de bloqueo del Blinder-E dieron buenos resultados, y ningún interceptor FAP fue encontrado, aunque algunos otros aviones soviéticos y afganos - incluyendo el Su-25 volado por Alexander Rutskoy, que más tarde se convirtió en vicepresidente de Rusia y más tarde en el gobernador de Kursk-fueron interceptados y derribados por los F-16 de la FAP durante el mismo plazo.

En diciembre de 1989, los Tu-22M-3 de Poltava fueron reemplazados por aeronaves similares de la BAM Orsha-Balbasovo, y en enero del año siguiente los Blinders de perturbación fueron reemplazados con cuatro Tu-22PDs de la DBAP 203, normalmente estacionados en la BAM Baranovichi. Sin embargo, se retiraron después de sólo varias semanas, dejando a Mary-2 en febrero, tan pronto como las últimas tropas soviéticas habían sido retiradas de Afganistán. Hay informes de que el Tu-22PD Blinder-E del DBAP 203 entró varias veces el espacio aéreo de los paquistaníes totalmente desapercibida por las defensas aéreas de la PAF, pero estos rumores nunca fueron confirmados. Este despliegue última breve combate de Tu-22 terminó con tres Tu-22RDs Blinders de 199 ODRAP de la BAM Nezhin, estacionada en Mozdok AB, el 3 de noviembre de 1989, para tareas de reconocimiento fotográfico sobre Afganistán. Su única misión fue cancelada, sin embargo, y el avión regresó a Nezhin en una semana.

El posterior colapso de la URSS con el tiempo selló el destino de las Blinders restantes. Aunque nominalmente todavía en la fuerza con la Fuerza Aérea de Ucrania hasta bien entrada la década de 1990, su última misión había sido volado varios años antes.

**********************************************
En resumen, los Tu-22s fueron utilizados siempre contra enemigos y sobre las áreas que no se tenían planeado volar. En lugar de ser desplegado en las formaciones de tamaño regimiento contra grandes bases de la OTAN en el oeste de Europa, o contra las portaaviones de la USN en el Mar Mediterráneo, en la mayoría de los casos los Blinders de Irak y Libia volaron uno, dos o tres aeronaves en misiones anti-buque, corriendo a alta velocidades superiores hacia los objetivos en sus países vecinos, a fin de permanecer fuera del alcance de las defensas terrestres o interceptores. Si bien se las arreglaron para evadir la mayor parte de los cazas enemigos enviados contra ellos, los resultados de sus ataques de bombardeo son mixtos. Esto se debía sobre todo por la necesidad habitual para desarrollar adecuadas técnicas de bombardeo para el uso en combinación con un sistema de puntería de armas extraordinariamente difícil, un avión tendiente al mal funcionamiento, la falta de información adecuada selección de blancos, así como tácticas pobres.

En total, nunca el Tu-22 resultó del todo satisfactoria, e incluso los soviéticos culpando a las "mal entrenadas" tripulaciones árabes por la falta de éxito no puede evitar el hecho de que la precisión de cada ataque realizado por el tipo no sólo en función de la capacitación del operador de armas o sus habilidades y experiencia, sino también - debido a la fiabilidad técnica - en gran medida también de una buena cantidad de suerte. El Tu-22B, sus bombas, el sistema de puntería, y la mayoría de sus armas - con excepción de la bombas FAB-500 - eran demasiado propensas al mal funcionamiento para permitir mejores resultados bombardeo - independientemente del funcionamiento del avión a altas velocidades y altitudes, o de niveles bajos. Lo mismo hay que llegó a la conclusión sobre el Tu-22K: el Kh-22 era un arma muy poco fiable, y los informes disponibles sobre su despliegue en Irak, en el período comprendido entre 1981 y 1986, indican que sólo uno de cada 12 misiles funcionó como lo publicitaba el fabricante, y lo que se esperaba de las tripulaciones. Incluso este resultado sólo se logró por los esfuerzos intensos de las las tripulaciones de tierra y de vuelo iraquíes, que eran los únicos que implementar periódicamente este de armas propulsadas por ácido en combate. Los pilotos soviéticos y de Alemania del Este y los operadores de sistema de armas no pudieron mejorar la situación: como una cuestión de hecho, hasta los Tu-22M-2/-3s desplegados en Afganistán siguieron sufriendo problemas similares.

Las incursiones de los solitarios Tu-22Bs de Libia contra el campo de aviación en Yamena en 1986, así como el ataque contra Khark, en 1988, siguen siendo la mejor de dos conocidos ejemplos perfectos de muy pocos de lo que se podría haber logrado con este aviones - si hubiese sido mejor desarrollado en el primer lugar.



 

viernes, 28 de agosto de 2020

Guerra del Chad: La pobre efectividad libia

Efectividad militar libia en Chad

Weapons and Warfare



Tanques libios abandonados en Chad



Aunque la fortuna militar de Libia en Chad aumentó y disminuyó dramáticamente durante los nueve años de su participación allí, el desempeño de las fuerzas militares libias se mantuvo notablemente consistente. Las fuerzas tácticas libias se desempeñaron extremadamente mal de principio a fin. Los generales de Libia demostraron ser un grupo variado pero en su mayoría adecuado: sus cualidades como estrategas iban desde bastante impresionantes hasta medianas, y sus cualidades como líderes de hombres iban desde poco inspiradores hasta razonablemente efectivos. Por otro lado, las operaciones logísticas de Libia fueron consistentemente excelentes, a veces sobresalientes, durante el transcurso de sus guerras en Chad.

Las causas principales de las variadas fortunas de Trípoli en Chad no fueron el desempeño de las armas libias en absoluto, sino las alineaciones políticas cambiantes en ambos lados y el eventual desarrollo de las fuerzas militares chadianas que pudieron explotar las limitaciones de las fuerzas tácticas libias. En última instancia, el desempeño de las fuerzas libias se parecía mucho al de los otros ejércitos árabes, aunque cayó en el peor extremo de ese espectro. Al principio ganaron porque su adversario era aún más débil que ellos, pero finalmente perdieron porque su oponente mejoró dramáticamente y no pudieron.

Rendimiento estratégico Los generales de Libia rara vez fueron espectaculares y deben cargar con parte de la culpa de ciertas derrotas libias, pero no fueron terribles y merecen crédito por muchas de las victorias de Libia. En general, difícilmente pueden considerarse un elemento principal del eventual fracaso de Libia.

En general, las diversas invasiones libias de Chad fueron bien dirigidas, aunque simples. La estrategia de Libia en cada ofensiva era moverse de un centro de población al siguiente en las mejores rutas desde el sur de Libia hasta Yamena: ozianga kebir y luego Faya Largeau a Kouba Olongo, o Fada a Abeche. Estas rutas estaban determinadas en gran medida por consideraciones logísticas: la necesidad de asegurar cada centro de población (y sus suministros de agua, suministros de energía, cruces de carreteras y aeródromos) antes de pasar al siguiente. Además, la franqueza y la previsibilidad de estas rutas demostraron ser una ventaja para los libios en la medida en que el principal objetivo operativo de Libia era llevar al ejército chadiano a la batalla en terreno abierto fuera de Yamena, donde podría ser aplastado por la potencia de fuego libia. Por lo tanto, el hecho de que los chadianos pudieran anticipar la ruta de avance libia y con frecuencia enviaran a su ejército principal para tratar de detener la invasión libia con frecuencia significaba que el FANT estaba justo donde los libios los querían.

Durante la mayor parte de su participación, este enfoque estratégico funcionó bien. Al asegurar cuidadosamente cada centro de población antes de pasar al siguiente, los libios aseguraron sus líneas logísticas y de comunicación y con frecuencia pudieron extraer formaciones chadianas considerables para luchar contra ellos a la intemperie, donde la armadura y el poder aéreo de Libia generalmente resultaron decisivos. En 1980-1981, las fuerzas libias conquistaron con éxito Chad, y solo el mal manejo de Gadafi de los arreglos políticos posteriores al alto el fuego obligó a los libios a salir nuevamente. Del mismo modo, en 1978 y 1983 hay muchas razones para creer que los libios también habrían invadido el país si no hubiera sido por las intervenciones francesas. En 1984-1986, los libios resolvieron ese problema engañando a los franceses para que se retiraran y luego se movieron lentamente con una fuerza mínima para no darles a los franceses suficiente provocación para regresar.




En última instancia, la limitación clave en las operaciones libias no fue una generalización deficiente, sino la incompetencia de las formaciones tácticas de Trípoli. Las unidades libias tenían una efectividad tan limitada en el combate que solo en circunstancias perfectas podría tener éxito este enfoque estratégico. Específicamente, solo cuando las fuerzas libias fueron llamadas a proporcionar casi nada más que apoyo de fuego, ataques aéreos y la carga ocasional del tanque podrían prevalecer sobre sus adversarios chadianos. Por lo tanto, solo cuando los libios tenían un número suficiente de Toubous de Goukouni para servir como infantería de reconocimiento y asalto, solo cuando la Fuerza Aérea francesa no derribó a la Fuerza Aérea de Libia, y solo cuando las fuerzas de Chad tenían una movilidad táctica limitada y sin antitanques o antitanques Las armas de los aviones podrían los libios prevalecer en enfrentamientos tácticos. Cada vez que alguna de estas condiciones no se cumplía, los libios perdían. Mal.

En consecuencia, es difícil culpar a los generales de Libia, al menos por la incapacidad de Libia para asegurar sus objetivos hasta 1986. Durante ese período de tiempo, era razonable que los comandantes estratégicos de Tripoli creyeran que podían crear las condiciones adecuadas bajo las cuales sus fuerzas podrían derrotar a los chadianos en la batalla, y de hecho con frecuencia se demostró que eran correctos.

Después de 1986 es más difícil defender el liderazgo estratégico de Libia. Específicamente, el alto mando libio debe asumir al menos parte de la culpa de la incapacidad de las fuerzas armadas libias de reconocer o adaptarse al cambio en el equilibrio de poder en el campo de batalla. Hasta cierto punto, la incapacidad de los generales de Libia para reaccionar adecuadamente a la mejora dramática en las capacidades de FANT se puede atribuir a la sorpresa. Más allá de eso, el alto mando libio al menos parece culpable de arrogancia y / o inercia: casi con certeza se habían vuelto tan despreciativos de las capacidades de FANT o tan acostumbrados a las limitaciones de FANT que no podían aceptar que los chadianos los estaban golpeando.

Del mismo modo, es difícil imaginar lo que los generales de Libia podrían haber hecho de otra manera si hubieran sido menos tercos y más dispuestos a adaptarse. Al igual que los iraquíes en la Guerra del Golfo, la respuesta militar "correcta" al problema creado por las nuevas capacidades del FANT probablemente fue haber evacuado el norte de Chad, pero esta fue una decisión política que Gadafi casi seguramente habría prohibido incluso si sus generales hubieran recomendado eso. Una vez que sus nuevas armas y transporte motorizado permitieron al FANT regresar a sus tácticas de enjambre tradicionales, las fuerzas libias simplemente fueron incapaces de derrotarlos. Nuevamente, como los iraquíes en 1991, los libios no pudieron haber adoptado una defensa móvil e intentaron igualar las técnicas de guerra de maniobra chadianas porque las formaciones tácticas de Trípoli simplemente no podían ejecutarlas. En consecuencia, la única estrategia practicable para los libios era excavar profundamente en los centros de población clave para obligar a los chadianos a atacar posiciones fuertemente fortificadas defendidas con un tremendo poder de fuego y con la esperanza de desangrar al blanco FANT. Finalmente, las fuerzas tácticas libias demostraron ser incapaces de lograr incluso esto, y los libios fueron derrotados.

Aún así, los generales de Libia deben ser criticados por las numerosas contraofensivas que llevaron a cabo durante 1987, lo que claramente va en contra de la lógica que hizo de la postura defensiva estática una opción razonable. La defensa estática era la estrategia apropiada para los libios después de 1986 porque carecían de la capacidad de derrotar a los chadianos en enfrentamientos y maniobras, y por lo tanto tenía sentido tratar de desgastar al FANT obligándolo a asaltar repetidamente las posiciones fuertemente fortificadas defendidas con gran potencia de fuego. Esta lógica debería haber descartado operaciones de contraofensiva a gran escala, como las que los libios llevaron a cabo en 1987 en B’ir Kora, Tibesti y Oumchi. El envío de grandes fuerzas fuera de sus bases fortificadas para tratar de asaltar las posiciones de Chad los expuso al riesgo de emboscada y masacre de las unidades FANT en el camino, que por supuesto es exactamente lo que sucedió.

Rendimiento táctico. Las fuerzas tácticas libias se desempeñaron extremadamente mal en Chad durante toda la participación de Trípoli allí. La incompetencia táctica libia fue el talón de Aquiles del esfuerzo de guerra libio, la vulnerabilidad clave que el FANT fue capaz de explotar para derrotarlos. Las fuerzas tácticas libias eran tan limitadas en sus capacidades que desaprovecharon las oportunidades ofrecidas por los magníficos esfuerzos logísticos de Trípoli y restringieron severamente las opciones estratégicas disponibles para los generales libios.

Sin duda, el mayor fracaso de las fuerzas tácticas libias fue su rigidez. Las unidades libias repitieron las tácticas soviéticas de la manera más estereotipada y sin aprovechar ni siquiera la flexibilidad limitada inherente a la doctrina soviética. Por ejemplo, la infantería mecanizada libia siempre luchó montada, independientemente del terreno, la misión u otras condiciones. Como resultado, la infantería mecanizada libia por lo general no cavaba en defensa ni desmontaba para despejar a los atrincherados equipos de infantería o antitanques chadianos. Cualquier número de APC libios fueron incinerados por los chadianos con escuadrones de infantería completos dentro de ellos (54 de tales APC se encontraron en Wadi Doum). Los tanques libios rara vez maniobraban o intentaban flanquear a un enemigo: cuando defendían, se sentaban inmóviles en posiciones preparadas, y al atacar simplemente rodaban hacia adelante, en ambos casos disparando casi indiscriminadamente hasta que el enemigo se escapó o fueron destruidos. La artillería libia demostró ser experta en la realización de bombardeos prerregistrados y planificados previamente, pero eso fue todo. Entonces, si el bombardeo inicial de Libia no destruyó la defensa chadiana, la artillería libia podría contribuir poco más, y la batalla tuvo que ser entregada a la armadura para lanzar una carga, o bien a la infantería GUNT (cuando esté disponible) para avanzar y desalojar a los defensores de FANT. En defensa, especialmente en 1986-1987, cuando la nueva movilidad del FANT les permitió atacar repentinamente desde cualquier punto, la artillería libia resultó en gran medida inútil ya que no podía mover con precisión el fuego alrededor del campo de batalla.

Además de las fallas individuales de cada una de las armas de combate de Libia, sus oficiales menores no podían integrar estas fuerzas en operaciones de armas combinadas y concertadas. En todos los casos, la infantería, la artillería, la armadura, los ingenieros, etc., tuvieron que luchar en batallas separadas. Lo mejor que hicieron fue coordinar los disparos de tanques, artillería y lanzacohetes con ataques aéreos en bombardeos indiscriminados de objetivos fijos. No podían proporcionar apoyo de fuego para maniobrar activamente las fuerzas. De hecho, las unidades de apoyo de fuego de Libia realmente ni siquiera podían conducir bombardeos rodantes en apoyo de la armadura o los avances de infantería GUNT; o bombardearon o atacaron, pero no ambos simultáneamente.

Como esto sugiere, la mayoría de los problemas libios pueden atribuirse a un liderazgo táctico ineficaz. Los suboficiales libios demostraron ser inflexibles y poco agresivos, y por lo tanto tenían poca capacidad para hacer frente a las maniobras rápidas de las unidades FANT al final de la participación libia, o incluso a las tácticas de infantería más lentas y pesadas de las fuerzas de Habré antes de 1986. En contraste con el Un liderazgo bastante agresivo desplegado por los niveles superiores de la estructura de mando libia, que insistieron en contraatacar durante todo 1987 a pesar de la considerable evidencia de que tales operaciones no podían tener éxito, las fuerzas tácticas libias casi nunca contraatacan, excepto cuando lo ordena una autoridad superior.

De manera similar, los defensores libios rara vez desplazaron sus fuerzas para bloquear avances, apuntalar sectores bajo presión o enfrentar un ataque de flanco. En esos pocos casos en que los comandantes locales libios hicieron tal esfuerzo, sus fuerzas lo hicieron demasiado lenta y rígidamente para que la acción valiera la pena. Tampoco las unidades libias intentaron maniobrar por una posición ventajosa en la batalla. Los libios realmente trataron de no moverse en absoluto, prefiriendo noquear a las unidades chadianas de sus posiciones con poder de fuego. En aquellas ocasiones en que las fuerzas libias finalmente recurrieron a un asalto (y cuando carecían de infantería GUNT para conducirlo por ellos), lanzaron ataques frontales lentos y rígidamente prescritos directamente en las principales posiciones de Chad. Finalmente, cuando los libios tuvieron éxito, raramente persiguieron unidades FANT derrotadas, con el resultado de que nunca obtuvieron el mayor éxito táctico posible y nunca exterminaron a las fuerzas de Habré, lo que les permitió reagruparse y luchar de nuevo otro día.

Los libios también experimentaron problemas debilitantes para administrar la información en toda su estructura de comando, pero nuevamente, estas fallas fueron mayores en los niveles tácticos. Los comandantes superiores de Libia rara vez proporcionaban información adecuada sobre las operaciones libias o el despliegue y las capacidades del enemigo a sus subordinados. Sin embargo, generalmente reconocieron la necesidad de evaluaciones precisas de las fuerzas de Chad y, por lo tanto, emplearon exploradores GUNT o aviones de reconocimiento LAF para recopilar dicha información. Los libios no fueron muy minuciosos incluso cuando hicieron el esfuerzo de averiguar dónde estaban las fuerzas chadianas y qué estaban haciendo. La inteligencia estratégica libia a menudo dejó brechas significativas en su cobertura y rara vez se mantuvo al tanto de los desarrollos en la política y los asuntos militares chadianos. Los suboficiales de Trípoli ni siquiera se desempeñaron hasta este nivel.

Las unidades tácticas libias simplemente no realizaron reconocimientos. El ejemplo más obvio de esto fue en B’ir Kora, donde ni el comandante de la columna libia se molestó en explorar su ruta de avance o desplegar fuerzas para proteger sus flancos. Sin embargo, esta fue una constante de las operaciones libias en Chad. Las fuerzas libias eran famosas por no mantener siquiera una vigilancia alerta alrededor de sus bases fortificadas y campamentos de campo. Para empeorar las cosas, los comandantes tácticos libios engañaban regularmente a sus superiores por temor a avergonzarse a sí mismos, a sus hombres, sus colegas o sus superiores; exageraron la escala de victorias, no informaron las derrotas y exageraron el tamaño de las fuerzas enemigas. Como resultado, los comandantes estratégicos libios frecuentemente tenían poca idea de lo que realmente estaba sucediendo en el campo de batalla.

Unidad de cohesión. La cohesión de las formaciones libias en Chad y el grado de compromiso y valentía de los soldados libios fluctuaron considerablemente en el transcurso de la intervención libia, correlacionando en cierta medida con los altibajos de la moral libia. Cuando la moral de Libia era alta, la cohesión de la unidad era más fuerte, y más soldados libios estaban dispuestos a arriesgar sus vidas por sus camaradas y sus misiones. Por otro lado, cuando estaban desanimados, las unidades se rompieron bajo menos presión y menos tropas estaban dispuestas a sacrificarse por su misión o entre sí.

Sin embargo, había otros patrones de cohesión unitaria y compromiso individual que no se ajustaban a las oscilaciones en la moral libia. Por ejemplo, las fuerzas libias siempre muestran una mejor cohesión de la unidad al defender posiciones fijas que en cualquier operación ofensiva o enfrentamiento. Cuando los libios tuvieron la oportunidad de excavar y permitir que sus hombres pelearan desde líneas fortificadas, las unidades libias desde el escuadrón hasta el nivel de batallón se unieron, lucharon duro y se aferraron a sus líneas de trinchera. Esto fue igualmente cierto en el caso de las fuerzas libias que luchaban en N'djamena cuando subían a la cima de su avance victorioso en 1980, como lo fue cuando intentaban desesperadamente aferrarse al Tibesti incluso después de las aplastantes derrotas de 1986 y principios de 1987. Además, fue generalmente una rareza cuando las unidades regulares libias simplemente colapsaron en la batalla; Aunque la milicia y los legionarios panafricanos islámicos podrían correr a la primera señal de batalla, las formaciones de línea libias generalmente tenían que ser golpeadas antes de que se agrietaran.

Por supuesto, debe tenerse en cuenta que la cohesión de la unidad libia, incluso en su mejor momento, tuvo poco impacto en el éxito de las fuerzas libias en el combate. Aunque la pobre cohesión de la unidad a menudo contribuyó a los reveses libios, nunca fue una causa singular de derrota. Tampoco fue el caso que la buena cohesión de la unidad por sí sola condujo a una victoria libia. Las limitaciones de los oficiales subalternos libios dejaron sus formaciones tácticas tan inútiles que esto eclipsó otras consideraciones, como la cohesión de la unidad. Al atacar, lo único que importaba era la potencia de fuego que los libios podían ejercer y si los chadianos se sentaban y la tomaban. Porque si los chadianos podían limitar la potencia de fuego libia o maniobrar contra ellos, los libios estaban condenados a la derrota. Del mismo modo, al defender, lo único que importaba era si los chadianos se veían obligados a realizar un asalto frontal de movimiento lento o si podían realizar maniobras rápidas de flanqueo. Porque si los chadianos pudieran maniobrar, los libios iban a perder. Solo cuando los libios estaban llevando a cabo operaciones de defensa estáticas contra un asalto frontal chadiano, se hizo relevante si las unidades libias resistirían, lucharían, se romperían o huirían.

Servicio de combate de apoyo. Los libios tenían un historial extrañamente mixto en términos de apoyo a sus fuerzas en Chad. Por un lado, el mantenimiento de Libia fue horrible. Los soldados libios y los oficiales menores parecían no comprender la necesidad de un mantenimiento preventivo regular en los principales sistemas de armas, ni tenían el deseo o las habilidades para realizar reparaciones en equipos rotos. Trípoli trató de compensar mediante la importación de un gran número de técnicos cubanos y de Europa del Este que fueron asignados a grandes talleres centralizados que se desplegaron con las fuerzas de combate libias en Chad. En Wadi Doum, un número de cubanos, norcoreanos y alemanes orientales fueron capturados por los chadianos. Este personal había sido asignado a las tripulaciones de mantenimiento de la base aérea y a las principales instalaciones de reparación que los libios habían establecido allí para vehículos blindados. Sin embargo, debido a que los libios nunca tuvieron suficientes técnicos del Pacto de Varsovia para unirlos a cada formación de campo hasta el batallón o el nivel de la compañía, y porque las cuadrillas de vehículos libios no estaban dispuestos y no podían realizar el mantenimiento básico, las tasas de preparación operativa (O / R) libias se mantuvieron pobre. Por ejemplo, aunque más de la mitad de los aviones de combate de Libia se mantuvieron almacenados porque tenían un número inadecuado de pilotos entrenados para volarlos, los escuadrones de línea libios todavía rara vez podían alcanzar tasas de preparación superiores al 50 por ciento.

Por otro lado, la logística libia fue de primer nivel a lo largo de la historia de su intervención en Chad. En cada campaña libia, las fuerzas de Trípoli se mantuvieron bien abastecidas. Nunca fueron derrotados, ni siquiera obstaculizados, por la escasez de municiones, alimentos, combustible, agua u otros consumibles de combate. En cambio, las fuerzas libias generalmente tenían un amplio suministro de todo lo que necesitaban para procesar las operaciones de combate, sin importar cuán difíciles fueran las condiciones. De hecho, los problemas de mantenimiento de Libia no pueden atribuirse a las deficiencias logísticas; En 1987, cuando las fuerzas de Chad invadieron las principales bases de Libia en el oasis de Faya-Largeau, Wadi Doum y Aouzou, descubrieron vastos depósitos llenos de repuestos, herramientas de reparación, manuales de reparación y equipos de reemplazo. Del mismo modo, la baja moral de las fuerzas libias no puede atribuirse a la negligencia o al aprovisionamiento inadecuado, porque los intendentes de Gadafi se encargaron de las fuerzas de combate, prodigando todo tipo de comodidades. Por ejemplo, en 1980, la guarnición libia en Abeche recibió música entubada, instalaciones deportivas, aire acondicionado, un campo de trigo regado e incluso una vaca Guernsey para la leche del comandante.

Las fuerzas libias que se desplegaban hacia el sur hacia Chad se movieron rápida y eficientemente, llegando a donde debían hacerlo cuando debían hacerlo. En varias ocasiones, la Fuerza Aérea de Libia demostró la extraordinaria habilidad de transportar enormes fuerzas mecanizadas libias a Chad al comienzo de una ofensiva. Los mejores ejemplos de esto fueron en 1980 y 1983, cuando Gadafi comenzó sus invasiones transportando por aire a miles de tropas completas con tanques, APC, piezas de artillería y LMR en la Franja de Aouzou. En ambas ocasiones, estas operaciones se llevaron a cabo rápida y hábilmente y permitieron a los libios robar una marcha sobre Habré.

Los logros logísticos de Libia parecen aún más impresionantes cuando se tienen en cuenta las circunstancias. Son más de 1.100 kilómetros desde Yamena hasta el oasis de Aouzou en la frontera con Libia. Además, hay más de 1,000 kilómetros desde el oasis de Aouzou hasta las principales bases militares libias a lo largo de la costa mediterránea. Por lo tanto, las campañas más exitosas de Libia se libraron a más de 2,000 kilómetros de los principales depósitos libios. Además, aunque el terreno chadiano es ideal para la armadura táctica y las operaciones aéreas, constituye un entorno logístico estratégico extremadamente prohibitivo. Gran parte de los dos tercios del norte del país son desiertos, matorrales o sabanas secas con poca agua, tierras cultivadas o población. La infraestructura chadiana era primitiva. Había pocas carreteras o aeródromos, y esencialmente no había líneas de ferrocarril para el movimiento de grandes fuerzas militares.

Los libios superaron todos estos obstáculos para cumplir con los requisitos inmediatos a corto plazo y hacer que su presencia en Chad sea sostenible a largo plazo. Los ingenieros y logísticos libios construyeron carreteras, aeródromos y todo tipo de bases logísticas, desarrollando lentamente una red de transporte considerable desde la costa mediterránea hacia el sur hasta el centro-norte de Chad. Cuando los libios finalmente fueron desalojados de Chad, no fue porque carecían de la capacidad de suministrar sus fuerzas allí. Aunque es cierto que las formaciones de combate libias no avanzaron a un ritmo particularmente tórrido, no obstante es notable que sus elementos de apoyo del servicio de combate pudieron llevar a cabo estas operaciones de manera tan suave y rápida como lo hicieron, mostrando una habilidad en capacidades de mantenimiento que la mayoría de los terceros Los ejércitos mundiales (de hecho, que muchos ejércitos del primer mundo) carecen.

Rendimiento de la Fuerza Aérea de Libia. Durante aproximadamente siete años, la Fuerza Aérea de Libia fue probablemente la flecha más importante en el carcaj de Trípoli en Chad. Cuando era libre de participar en operaciones de combate, los aviones libios a menudo demostraban ser el elemento decisivo en cualquier batalla. Sin embargo, el desempeño real de combate de la LAF fue tan pésimo como el del ejército libio.

Los ataques aéreos libios, sin importar cuán pesado o prolongado sea, raramente causaron algún daño físico al objetivo. Las tropas de FAN o FANT sufrieron pocas bajas por los ataques aéreos libios, ni perdieron muchos equipos. En particular, en 1986-1987, el LAF no pudo destruir ni impedir la flota de Toyotas que fueron fundamentales para la victoria chadiana. La única excepción a esta regla fueron los ataques aéreos libios en las aldeas chadianas, que causaron un gran número de víctimas civiles pero fueron contraproducentes porque incitaron a grandes elementos de la población chadiana contra Trípoli. Los ataques aéreos libios rara vez causaron daños físicos porque pocos pilotos libios realmente entendieron sus aviones y municiones lo suficientemente bien como para colocar las municiones con precisión en el objetivo.

De hecho, la incompetencia de los pilotos libios fue el mayor problema de la Fuerza Aérea Libia en Chad. Debido a que los chadianos no tenían fuerza aérea, y los franceses nunca enviaron más de un par de escuadrones de jaguares para oponerse a ellos, mientras que los libios regularmente cometían entre 5 y 10 escuadrones de espejismos, Su-22, MiG-23 y MiG-21. LAF invariablemente tenía la ventaja en términos de números, potencia de fuego y equipamiento. Pero sus pilotos desperdiciaron estas ventajas, incluso sin oposición en el aire. En palabras de Anthony Cordesman, los libios tenían "una grave escasez de pilotos incluso mediocres". Un experto del gobierno de los EE. UU. En el ejército libio estimó que no más del 10 por ciento de los pilotos libios habrían sido considerados incluso viajeros adecuados según los estándares occidentales.

Como fue el caso de las fuerzas terrestres de Libia, el único punto brillante en el desempeño de la Fuerza Aérea de Libia fue en el campo logístico. Los intendentes de Trípoli y los técnicos del bloque del este por lo general pudieron mantener una tasa de salida razonable para los bombarderos de combate libios. En batallas clave, esto significaba que los aviones libios estaban sobre el campo de batalla durante largos períodos de tiempo y las tropas chadianas estaban bajo algún tipo de ataque aéreo casi continuamente.

Finalmente, el comando y control de las operaciones de la Fuerza Aérea de Libia se caracterizaron por un tremendo grado de amateurismo. Los libios tenían muchos aviones, que usaban con frecuencia, pero tenían poca apreciación de cómo emplearlos de manera sistemática para lograr el máximo impacto. En la mayoría de los casos, el LAF no se molestó en volar misiones de reconocimiento sobre un objetivo antes de golpearlo. La LAF descuidó la planificación aérea adecuada, a menudo enviando misiones de ataque con información mínima sobre el objetivo a ser golpeado, su ubicación o defensas aéreas. Los libios enviaban regularmente cantidades inadecuadas de aviones a objetivos, y a menudo les proporcionaban municiones inapropiadas para la misión. Al asignar los activos de ataque, los libios no tuvieron en cuenta las malas habilidades de sus pilotos, ni los ataques libios fueron acompañados de medidas apropiadas para suprimir las defensas aéreas enemigas (con consecuencias más graves después de 1986). Finalmente, los libios rara vez realizaron un reconocimiento posterior al ataque para evaluar si se requerían ataques adicionales para destruir un objetivo. En general, los pilotos libios informaron que el objetivo fue destruido, y la cadena de mando aceptó su palabra.


Efectividad militar chadiana y efectividad militar árabe

En 1986-1987, los chadianos eran más pobres y más atrasados ​​que los árabes en cualquier momento durante la posguerra, pero las fuerzas chadianas lucharon mejor que los ejércitos árabes. Hubo algunas similitudes importantes en el desempeño de los chadianos y libios: ninguno de los ejércitos podía manejar o mantener su armamento muy bien. Pero ahí es donde terminó. En cambio, los chadianos eran efectivamente lo contrario de los libios, y de los árabes en general. El único punto brillante en el esfuerzo de guerra de Libia fue la logística, que los chadianos no compartieron. Allí, una y otra vez, los libios demostraron ser notablemente buenos, completamente opuestos a las expectativas de la explicación del subdesarrollo. Por el contrario, mientras que las fuerzas libias demostraron sus mayores fortalezas en la cohesión de la unidad, ofensivas de conjunto y defensas estáticas, estos fueron los aspectos de las operaciones militares en las que los chadianos eran más débiles.



Las mayores fortalezas de los chadianos fueron la flexibilidad, iniciativa, creatividad e independencia de sus comandantes tácticos y la rapidez y maniobrabilidad que esto trajo a sus unidades en la batalla. Los chadianos demostraron ser excelentes en la guerra de maniobras y la gestión de la información, y sus oficiales subalternos superaron con creces las habilidades de sus homólogos libios. La ausencia de estos mismos rasgos fue la mayor debilidad de los ejércitos árabes durante la era de la posguerra. Finalmente, los libios fueron derrotados principalmente porque las fuerzas de Chad se adaptaban perfectamente a la explotación de las debilidades árabes comunes que los libios manifestaron al extremo.

martes, 5 de febrero de 2019

AAA rebeldes: Usando el ZSU sobre camiones

Técnicas de ZSU montados en camiones

Weapons and Warfare



Buen detalle de un cañón ZU-23-2 pintado de 23 mm en uso con las fuerzas talibanes en 1995. El camión es probablemente un GAZ-66 soviético.

Hay muchas máquinas, armas y objetos que han marcado la historia de la guerra a lo largo de los siglos. Los legionarios romanos tenían su gladius y sus cascos, los samurai tenían la katana y así sucesivamente. En la segunda mitad del siglo XX, todos los revolucionarios y los movimientos rebeldes se distinguieron por el conocido AK 47 y, en las últimas décadas, treinta años, incluso por los vehículos técnicos. Una camioneta civil con respaldo abierto o un vehículo con tracción en las cuatro ruedas que monta una ametralladora, un cañón antiaérea ligero, un arma antitanque u otra arma de apoyo. Ha desempeñado un papel importante, especialmente en los conflictos que han tenido lugar en África y en Oriente Medio. Los técnicos se han convertido en la caballería de cualquier movimiento insurgente en esos territorios. Responden a la solicitud de rapidez y potencia de fuego que todos esos grupos necesitan, sin gastar el dinero que solo un gobierno tiene. No necesitan una formación específica para ser conducidos ni un apoyo logístico especial. Sin embargo, no solo tienen puntos fuertes. Al ser vehículos civiles, no están diseñados y son adecuados para fines de combate, por lo que no llevan ningún tipo de protección ni blindados para sus pasajeros y tripulantes.

El término "técnico" proviene del conflicto civil somalí. A principios de la década de 1990, las ONG que operaban en el país tenían prohibido traer seguridad privada, por lo que contrataron a pistoleros locales para proteger a su personal, utilizando el dinero como "donaciones de asistencia técnica". Finalmente, el término se amplió para incluir cualquier vehículo que transportara hombres armados.

Los aspectos técnicos se volvieron tan importantes que el poder de un caudillo somalí podía medirse por cuántos vehículos poseía.

Incluso si el término fue acuñado durante la guerra civil somalí, el uso de vehículos de combate improvisados ​​se remonta a la invención del automóvil, y antes, a los tachankas tirados por caballos que montan ametralladoras en Europa del Este y Rusia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, en el norte de África, varias unidades, como el Servicio Aéreo Especial Británico (SAS), recurrieron a vehículos motorizados sin blindaje, a menudo equipados con ametralladoras y cañones, para llevar a cabo sus acciones en el desierto.

El primer grupo rebelde que recurrió a estos vehículos fue el Frente Polisario en su lucha contra los gobiernos marroquíes y mauritanos por la independencia del Sahara occidental.

Estos combatientes se convirtieron en maestros en el uso de la técnica, confiando en su velocidad y rapidez para lanzar ataques contra las tropas marroquíes y mauritanas y desaparecer en el desierto de inmediato.

Las técnicas se usaron ampliamente incluso en el conflicto entre Libia y Chad, que se hizo famoso como "Gran Guerra de Toyota". Durante los enfrentamientos entre los dos ejércitos, se descubrió que estos vehículos livianos podían viajar a través de campos de minas antitanque sin detonar las minas cuando se conducían a velocidades de más de 100 km / h. La Guerra de Toyota fue inusual en el sentido de que la fuerza equipada con técnicas improvisadas prevaleció sobre la fuerza equipada con vehículos de combate especialmente diseñados. Con el tiempo, la victoria en Chad también se debió al hecho de que esos vehículos montaron los modernos misiles antitanques MILAN, que dieron una gran ventaja contra las tropas libias mal equipadas.



Los insurgentes de la Unión de Tribunales Islámicos de Somalia (UCI) manejan un formidable "técnico técnico" basado en Unimog, equipado con ZPU-4, de 14,5 mm y 14,5 mm en Mogadiscio, 2006.


El conflicto somalí marcó el punto de inflexión para el uso de técnicas. Informando desde la línea del frente, todos los canales de televisión que siguieron a la guerra transmitieron las imágenes de los rebeldes somalíes que luchaban entre sí y contra las tropas de la UNISOM en esos vehículos. Todas las facciones las han utilizado. Mohammed Farrah Aidid, el líder rebelde más famoso, desplegó 30 técnicas junto con una fuerza de 600 milicianos para capturar a Baidoa en septiembre de 1995. Después de que lo mataron en una pelea de clanes en 1996, su cuerpo fue llevado a su funeral en una camioneta Toyota. El presidente de Puntaland, el general Adde Musa, dirigió personalmente cincuenta guerreros a Galkacyoto para enfrentar a los islamistas el 13 de noviembre de 2006.

Las fuerzas especiales estadounidenses los emplearon en muchas operaciones clandestinas en Afganistán. Las Fuerzas Especiales utilizaron Toyotas en el campo de batalla durante varios años, hasta que la creciente proliferación de Dispositivos Explosivos Improvisados ​​los obligó a entrar en vehículos militares de calidad militar. Pero las tropas afganas todavía usan Toyotas por miles.

Antes del colapso de su régimen, incluso las fuerzas de Saddam Hussein usaban técnicos. Posteriormente, la Coalición también proporcionó información técnica a la policía iraquí. Los contratistas militares privados manejaron también técnicos y el ejército de los Estados Unidos también usó camionetas Toyota Tacoma modificadas (compradas en salas de exhibición de automóviles en los Estados Unidos y modificadas antes de la entrega). Estos vehículos aparecieron también en el conflicto de Darfur.



Durante la guerra civil libia, tanto las fuerzas leales al régimen como las fuerzas contra Gadafi utilizaron los técnicos ampliamente. Dado el tipo de guerra que se había llevado a cabo en el conflicto, en donde grupos de soldados y rebeldes altamente móviles continuaron moviéndose hacia y desde el terreno del desierto, retirándose en un momento y luego atacando de repente para recuperar el control de pequeños pueblos y aldeas en El rebelde oriental ocupó partes de Libia, lo que llevó a que el técnico se convirtiera en un vehículo de elección para ambos lados. Los rebeldes también habían utilizado ampliamente las técnicas al establecer puntos de control. También formó un vasto porcentaje del inventario rebelde que se limitó a armas ligeras, armaduras ligeras y muy pocos tanques.

En la guerra civil en curso en Siria, se han visto casos técnicos de bandos de fuerzas leales, rebeldes y facciones islamistas. El tipo de armas montadas en los técnicos varía ampliamente, desde ametralladoras ligeras hasta armas antiaéreas e incluso torretas BMP-1.


Un M34 armado con un cañón ZU-23-2 AA perteneciente a la milicia Guardianes de los Cedros durante las primeras etapas de la Guerra Civil Libanesa.

ISIS capturó a muchos técnicos de la policía y el ejército iraquíes durante su ofensiva en el norte de Irak. Incluso los combatientes de Peshmerga han probado la versatilidad de estos vehículos, confiando en su agilidad para rodear y atacar a las fuerzas de ISIS.

Los técnicos parecen haberse convertido en un hito para los luchadores de los conflictos asimétricos. Su agilidad ha permitido que las fuerzas mal equipadas sean más efectivas, incluso contra enemigos mejor equipados. El hecho de que sean baratos, fáciles de usar y perfectos para los duros terrenos en los países del Tercer Mundo, los convierte en la mejor opción para cada grupo de combatientes que pueda No permitirse costosos y sofisticados vehículos blindados.

La práctica de atornillar un arma antiaérea en la cama de un camión o de un vehículo de recogida en Beirut también fue impulsada por el entorno del campo de batalla. Luchar contra las ruinas de edificios de varios pisos o edificios de oficinas era la norma y los sistemas de armas montados en la mayoría de los AFV simplemente no podían elevar sus barriles lo suficientemente alto como para atacar a sus atacantes. Las armas AA fueron puestas en servicio y demostraron ser ideales para combatir francotiradores y equipos de rol en los techos y pisos superiores. Este uso innovador del cañón AA más tarde sería repetido por los rusos tanto en Afganistán como en Chechenia para combatir a los opositores que utilizan el terreno elevado.



Una variedad desconcertante de camionetas y camiones ligeros, tanto militares como civiles, estaban presentes en el Líbano. El ejército sirio adoptó el Land Rover Serie III en la década de 1970, mientras que las fuerzas libanesas compraron un gran número de Land Rover Series II y III junto con sus Jeeps M38 y más tarde M151. Las copias iraníes de Land Rover sin licencia fabricadas por Morattab también fueron una vista común. De hecho, fue posible ver virtualmente todas las versiones del Land Rover durante la Guerra Civil Libanesa y la plataforma fue utilizada ampliamente por todas las facciones.

Estos Land Rovers empleados tanto por la milicia como por las fuerzas gubernamentales tenían una cosa en común; invariablemente, alguna forma de arma pesada sería montada en la cama. La mayoría lucía una ametralladora, desde ancianos Browning .30cals hasta DShK HMG. Algunos presentaron escudos de armas para proporcionar un mínimo de protección al artillero. Otros llevaban varios rifles sin retroceso, desde B-10 hasta M40.

Un Amal M35 "técnico pesado" o "camión de armas" que monta un cañón ZU-23-2 AA de 23 mm, West Beirut, 1985. Todas las facciones en el Líbano montaron el versátil ZU-23-2 en todo, desde camiones ligeros hasta transportistas de personal blindado M113.

Al igual que el Land Rover, todas las facciones emplearon el Toyota Land Cruiser equipado con RCL y HMG. Los jeeps civiles de la serie CJ también eran muy comunes. El Partido Socialista Progresista, o PSP, usó camionetas American Dodge y Chevrolet que montan cañones AA, incluyendo la Zastava M55 y la ubicua ZPU-1, mientras que algunas de sus plataformas planas más grandes del Chevrolet C20 lucían el formidable ZPU-4 de cuatro barriles.

Los M35 fabricados en EE. UU., El famoso `dos y medio ', se modificaron para montar plataformas pesadas de AA como el ZPU-4. La milicia de las Fuerzas Libanesas desplegó un gran número de jeeps Keohwa M-5GA1 de fabricación iraní que montan el M40 RCL, el ATGM de Milán y el lanzador de cohetes de 12 barriles tipo 63 de China. De hecho, este parece ser el primer uso documentado de tales MLRS de campo conveniente en una técnica. Años más tarde, ese empleo sería común durante las guerras civiles en Libia, Irak y Siria.

Dos tipos de técnicas dominadas en Somalia. Lo que las Fuerzas Especiales de EE. UU. Denominaron "técnicos pesados" fueron principalmente camiones Mercedes y españoles Pegaso con cañones AA montados en la plataforma; El ZPU-1 y el ZPU-2, el ZU-23-2 e incluso el antiguo pero aún letal M1939 de la Segunda Guerra Mundial, de 37 mm, demostraron ser populares.

En Chechenia, aunque los insurgentes operaron un número limitado de cañones ZPU-2 y ZPU-4 AA montados en las plataformas de camiones en las montañas que rodean Grozny. Aquí, los helicópteros rusos, incluido el infame Hind, se podían ver a mayores distancias y se podían atacar con una mezcla de cañones ZPU y SA-7 SAM.



Los grupos rebeldes libios utilizan ampliamente los camiones del fabricante chino Zhongxing (ZX) que ocupan un lugar destacado en las manos de las milicias, incluido un modelo descaradamente llamado Grand Hiland. Excepcionalmente, la firma utilizó su nueva notoriedad en su campaña de mercadotecnia en el Salón del Automóvil de Beijing 2012, donde se exhibieron las recolecciones de Zhongxing en contra de los coloridos fondos de los técnicos libios con el eslogan "Más fuerte que la guerra".

Gran cantidad de ametralladoras pesadas KPV de 14,5 mm (la misma arma utilizada en el cañón ZPU AA) fueron saqueadas de las tiendas del Ejército libio y ahora cuentan con muchas técnicas, junto con el PKT MMG robado de AFVs destruidos. También se han visto grandes cantidades de HMG M2 y M3 de EE. UU. (Esta última es una variante implementada como un cañón de puerta de helicóptero), que incluye al menos un ejemplo de montaje de M2 ​​dobles en lo que parece ser un montaje de fábrica similar a los sistemas Platt Mounts utilizado por UKSF.

Técnicos pesados ​​que montan una gran variedad de cañones AA se utilizan como artillería de fuego directo para asaltos en tierra. Junto con las conocidas ZU y ZPU, también se complementan con cañones de 20mm Hispano-Suiza HS. Los cañones 820, S-60 e incluso rumanos de cañón doble de 30 mm modelo 80 han hecho su aparición. Incluso los cañones rusos de 23 mm y 30 mm de Gryazev-Shipunov han sido saqueados de antiguos aviones de la Fuerza Aérea de Libia y fijados a una gama de camiones ligeros que utilizan monturas hechas en casa, aunque, como veremos, este no es el único tipo de arma aérea que se puede volver a imaginar. para su uso en un técnico libio.

Los libios fueron los primeros en improvisar componentes de BMP-1. Junto con el uso de torretas BMP-1 reales, a menudo con una armadura de cerro utilizada para cubrir el bastidor que soporta la torreta, el cañón de 73 mm se recuperó de las BMP destruidas y se montó en un mecanismo torpe atornillada a la bandeja de la plataforma del ZX chino. Se levanta como una especie de cañón técnico montado. Su precisión solo puede ser adivinada.

Al igual que Libia, la guerra civil en curso en Siria ha visto un número desconcertante y una variedad de técnicas desplegadas por todos los bandos en los combates. El propio ejército sirio emplea una gran cantidad de técnicas, incluidas las variantes basadas en el Hyundai Mighty, un camión comercial de plataforma disponible en variantes de 2,5 y 3,5 toneladas. El Mighty se ha visto tanto en colores comerciales como en patrones de camuflaje aplicados con crudeza.

Las armas montadas en el Mighty incluyen las ZPU estándar y las ZU-23 a las S-60 y varias vainas de cohetes aéreos. Los camiones más pesados, incluidos los Ural-4320s que se montan en Rusia y que montan los ZU-23-2 de doble cañón también son comunes.

Armamento Arma antiaérea (AA)

Junto con el DShK, los cañones AA rusos y chinos son, con mucho, el arma pesada más frecuente que se encuentra en los técnicos insurgentes. Dos tipos son comunes: la ZPU de 14,5 mm basada en el diseño KPV HMG y el cañón ZU-23-2 de 23 mm. También se observa una gama de otros tipos, como el Zastava de 20 mm, Oerlikon de 35 mm e incluso el antiguo ruso S-60 de 57 mm, aunque en muchos menos números.

El ZPU se fabrica en tres variantes: el ZPU-1 de un solo cañón, el ZPU-2 de doble cañón y el ZPU-4 temible de cuatro barriles. El ZPU-1 y 2 son los más comunes y pueden usarse contra objetivos aéreos y terrestres. En la Guerra Civil Libia, se emplearon ZPU montados técnicos en lugar de la artillería tradicional para suprimir objetivos en preparación para asaltos por tierra.

El ZU-23-2 es aún más poderoso, un hecho que ha resultado en más de un video compartido en las redes sociales que muestra el retroceso del cañón gemelo de 23 mm sobre una técnica poco equilibrada. La ronda de 23 mm ofrece tanto la capacidad de atacar objetivos terrestres como aéreos en rangos extendidos y una capacidad anti armadura. Por ejemplo, los insurgentes hutíes han atacado con éxito a los tanques saudíes en Yemen, mientras que al arma también se le atribuye el derribo de varios helicópteros de la Fuerza Aérea Siria.

sábado, 23 de junio de 2018

Pickup: Toyota Hilux


Vehículo utilitario ligero Toyota Hilux



La camioneta Toyota Hilux es la más adecuada para funciones no tácticas



Toyota Hilux séptima generación
País de origen Japón
Ingresado en servicio 2004
Configuración 4x4
Asiento de cabina 1 + 4 hombres
Dimensiones y peso
Peso (vacío) ~ 2 000 kg
Capacidad de carga ~ 800 kg
Largo 4.98 - 5.26 m
Ancho 1.84 m
Altura 1.81 m
Movilidad
Motor Toyota 3 litros diésel
Potencia del motor 162 CV
Velocidad máxima de la carretera ~ 165 km / h
Alcance 700 ~ 1 000 km
Maniobrabilidad
Gradiente 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 0,35 m
Trinchera 0.5 m
Vadeo 0.5 m



   El Toyota Hilux apareció en 1968. Es un hermano menor del Land Cruiser. No es un vehículo militar diseñado especialmente, sino un vehículo comercial 4x4, destinado al mercado civil. Sin embargo, debido a su fiabilidad, durabilidad y rendimiento fuera de la carretera, es ampliamente utilizado por varias unidades militares y paramilitares, organizaciones no gubernamentales y grupos militantes de todo el mundo. Varias generaciones de Hilux han cambiado y esta camioneta todavía está en producción. Aunque a lo largo de los años se hicieron una serie de modificaciones a estos vehículos. Desde 2015 se producen vehículos de octava generación. Este vehículo se está ensamblando en Japón y en varios otros países ubicados en todo el mundo.



   Las camionetas de Hilux son muy populares en África, Medio Oriente y América del Sur. La guerra de los años ochenta entre Chad y Libia se denominó la Guerra de Toyota debido al uso intensivo de Land Cruisers e Hiluxes por ambas partes. Actualmente, los modelos de encuentro más frecuentes, utilizados por usuarios militares y paramilitares son los vehículos de séptima generación, producidos entre 2004 y 2015. Incluso las fuerzas especiales de EE. UU. Utilizan en Afganistán las camionetas Toyota Tacoma, que son versiones estadounidenses del Toyota Hilux.



   Este vehículo comercial ligero es más pequeño que el Land Cruiser y tiene una capacidad de carga inferior y un rendimiento a campo traviesa. Por lo tanto, el Hilux es más adecuado para roles no tácticos. A menudo es utilizado por unidades paralitares y no de primera línea, que operan en escalones posteriores.



   La camioneta Toyota Hilux está disponible con cabinas de 2 o 4 puertas. Estos vehículos se utilizan para transportar armas y suministros. Los Hiluxes a menudo se convierten en vehículos de combate improvisados, armados con ametralladoras de uso general o pesadas, montados en trípodes en el área de carga. Estos vehículos de combate improvisados ​​se llaman "técnicos" y se encuentran a menudo en regiones devastadas por la guerra.



   Esta camioneta está disponible con varios motores de gasolina o diesel. Su desplazamiento oscila entre 2 y 4 litros. Cajas de cambios manuales y automáticos están disponibles. Hay versiones 4x2 y 4x4 de esta camioneta. El Hilux demostró ser un vehículo muy confiable. Soporta uso intensivo e incluso abuso.



Military Today

miércoles, 21 de diciembre de 2016

Guerra irregular: SOCOM se une a la guerra de las Toyotas

Militares americanos probarán camionetas Toyota para la guerra
Cómo muchos otras fuerzas militares regulares e irregulares lo hacen
Por Kelsey D. Atherton | Popular Science


Un Técnico En Libia En 2011Lo básico de un técnico está aquí: un camión civil, camuflado apresuradamente, con un arma en la espalda, tripulado por un equipo agotado que llevaba una mezcla de ropa militar y de calle.

Ningún otro país en el mundo gasta $ 600 mil millones en su ejército. El Pentágono, centro gigante del aparato de combate más avanzado y más caro jamás conocido, gasta mucho dinero en vehículos nuevos, avanzados y costosos, desde cazas furtivos hasta bombarderos furtivos a portadores de tropas resistentes a bombas. ¿Y si hubiera un arma de guerra versátil y flexible, usada en todo el mundo, que combinara la discreción con la potencia?
Técnicamente, existe, y el Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (SOCOM) está a punto de probarlas.

SOCOM está pidiendo SUVs y camionetas Toyota y Ford, con opciones para mejorar su blindaje y add-on otras características que convierten los vehículos civiles en máquinas militares encubiertas. Conocidos colectivamente como "técnicos", los vehículos civiles convertidos para el uso de la guerra son tan comunes que incluso hay una cuenta de Twitter que los documenta bajo el nombre de "Toyota Wars".




El acuerdo actual de SOCOM es con el Battelle Memorial Institute de Ohio para modificar hasta "556 vehículos - 396 blindados y 160 no blindados" durante cinco años, de acuerdo con Military Aerospace, por un pago total de hasta 170 millones de dólares. Con aproximadamente US $ 300.000 cada uno, eso hace que los vehículos sobre la mitad del costo de los pesados, resistentes al IED resistentes a las tropas enviadas a Irak y Afganistán. Sin embargo, a diferencia de los MRAP, los camiones convertidos tienen una ventaja modesta: hasta que comienzan los disparos, no se destacan explícitamente como vehículos militares, lo que es una ventaja que las fuerzas de operaciones especiales pueden utilizar a su favor.

Mientras que la adaptación de Toyotas a la guerra puede ser nueva para los Estados Unidos, han aparecido en guerras en todo el mundo, ya que cualquier arma disponible se adjunta a cualquier vehículo disponible. La Corporación de la Industria Militar de Sudán incluso fabrica específicamente camionetas de transporte de armas para la venta y exportación.
Mientras que el ejército de Estados Unidos es mejor conocido por sus armas de alta tecnología, parece que las fuerzas de operaciones especiales están, al menos, entrando en la era de la camioneta de la guerra.