Contra qué se enfrenta Rusia en Ucrania: Javelin y Bayraktar contra T-72
Roman Skomorokhov, Alexey Kuznetsov (AlexTV)
Revista Militar 
Recientemente, se han vertido tantas opiniones sobre lo peligrosos y omnipotentes que son el Javelin ATGM y el UAV Bayraktar, principalmente procedentes de Ucrania, que decidimos dar a conocer nuestra visión sobre este tema, sobre todo porque uno de nosotros es realmente un especialista en el campo de aplicación de los tanques , y el segundo comprende un poco cómo llegar a algún lugar con un cohete.
Entonces, ¿son los nuevos Bayraktar y Javelin tan peligrosos para los tanques rusos?
"Bayraktar"
Foto: armyinform.com.ua Hablaremos de drones por separado. Por ahora, solo tengamos en cuenta que los UAV de choque se han utilizado durante mucho tiempo, sin embargo, no se ha observado ningún éxito en particular. Por ejemplo, puede tomar la misma Libia el año pasado. Allí se utilizaron "Bayraktars", aparentemente alcanzando objetivos, sin embargo, las pérdidas fueron más que impresionantes.
Si observa la práctica de usar "Bayraktars", entonces no hay nada nuevo en él. Los UAV son muy efectivos contra fuerzas armadas débiles como las formaciones kurdas. En Libia y Siria, hubo pérdidas, a pesar del uso de sistemas de guerra electrónica turcos. Valió la pena comenzar a usar sistemas serios de defensa aérea (como el mismo "Buk") y "Bayraktars" cayeron al suelo con bastante normalidad.
En cuanto a la batalla moderna con el uso de tanques, vale la pena recordar que cada regimiento de tanques incluye un batallón de defensa aérea armado con sistemas de misiles de defensa aérea Strela-10 y sistemas de defensa aérea Tunguska.
Strela-10 es un complejo bastante antiguo, creado en los años 80 del siglo pasado, pero ha sufrido varias modernizaciones paso a paso.
Foto: mil.ru Como resultado de la modernización de los complejos "Strela-10M4" y "Strela-10MN", son bastante capaces de trabajar en objetivos como los UAV. Y el nuevo cohete 9M333 es bastante adecuado para resolver tales problemas.
En cuanto a la "Tunguska" (es decir, la modernizada "Tunguska-M1" 2K22M1), esta máquina, que ya se ganó la confianza y el respeto, se modernizó específicamente para la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados.
No solo se modernizaron los sistemas de detección y seguimiento, sino también el misil 9M311-1M. En general, el Tunguska se ha convertido en un problema aún mayor para el UAV. Y si recuerdas que SPAAG puede disparar en movimiento ... Sí, solo desde los cañones, pero de todos modos. Aunque lanzar misiles desde una parada corta tampoco es muy agradable para los propósitos.
Y un aspecto más. El alcance máximo de vuelo del UMTAS ATGM es de 8 km. El rango de derrota del Tunguska es de 10 km. Es decir, 2 kilómetros "Bayraktar" tendrá que volar en el área de cobertura de nuestro ZRAK. Y estos drones de 2 km volarán a una velocidad de no más de 120 km / h. Simplemente no puede ser más rápido con una carga de combate. Estos dos kilómetros de diferencia, el UAV volará en tan solo un minuto. ¿Es mucho o poco en batalla? Hay muchos en batalla. Y para un buen operador, también, lo suficiente como para apuntar los misiles y disparar.
En general, repitamos el mensaje de que un UAV de ataque es bueno solo cuando nada puede oponerse a él, excepto las
armas pequeñas y los prismáticos. Donde comienza la presencia de una defensa aérea en toda regla, terminan los UAV.
Sí, es caro disparar misiles completos a un avión armado con 2-4 ATGM. Pero vale la pena.
Además, si estamos hablando de operaciones militares en toda regla, nadie canceló un ataque preventivo en los sitios de probable base de UAV y puntos de control. Como nadie canceló el fortalecimiento del ATR de unidades de tanques con el mismo "Shilki" modernizado.
"Bayraktar" puede ser un arma antitanque eficaz, pero sólo será eficaz en ausencia de oposición. La presencia de los sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica del enemigo niega significativamente (si no completamente) la efectividad total de un cazador de tanques discreto.
Aquí también puedes mencionar a un "chico de los tejados" más en el campo de batalla.
Helicóptero
Un helicóptero se diferencia de un UAV solo en que es más tenaz, menos perceptible, lleva más armas y, en caso de derrota, cae más dinero al suelo. Y todo lo que se da para el UAV también es válido para el helicóptero, además el helicóptero tiene otro enemigo terrible: la aviación .
Será algo difícil para el piloto detectar y atacar al UAV, pero al helicóptero ...
Y ahora pasamos al ATGM, concretamente al Javelin.
Javelin
Foto: Comando de Entrenamiento del Séptimo Ejército / flickr.com Un oponente muy serio. Tiene acción infrarroja, pero con tales matices que aquí no se pueden aplicar contramedidas convencionales. El misil Javelin simplemente ignorará la "hoguera" y, en general, cualquier trampa de infrarrojos.
La matriz, es decir, algo así como una foto del objetivo, que se toma antes del disparo, permite que el misil no se distraiga con objetivos falsos. Es decir, el operador muestra al cohete quién debe ser alcanzado antes de disparar. El cohete comprende y sobre la marcha continúa, por así decirlo, para tomar fotografías del objetivo y compararlo con lo que se mostró.
Lo ideal, por supuesto, es simplemente cegar el cohete con el destello de la trampa, pero eso es lo ideal. Es muy difícil engañar al Javelin. Pero puedes protegerte cegando.
Sí, es difícil deslumbrar a la cabeza homing con un destello brillante de una trampa, pero esta es solo una de las opciones. Es posible detectar las lentes (y son grandes para la Javelin) y la actividad de lanzamiento (ya sea la pirocarga de lanzamiento, o el lanzamiento del cohete en la trayectoria de trabajo, no importa) y reaccionar disparando granadas con humo. Curiosamente, las viejas granadas de humo 3D17 del complejo de protección Shtora-1 cierran muy bien la visibilidad en el rango de hasta 0,7-1,4 micrones, es decir, hacia donde está mirando el buscador de Javelina.
La ventaja del Javelin es que tiene un lanzamiento separado, como un misil balístico intercontinental naval.
Primero, la carga de expulsión expulsa el cohete del contenedor de lanzamiento y luego se enciende el motor principal.
Al principio, el cohete no es rápido, esto es comprensible. Y en la línea de meta, al maniobrar y descender de la trayectoria, la velocidad desciende a 100 m / s.
El recorrido de 2000 metros para un cohete tarda entre 16 y 17 segundos, lo que, en principio, es suficiente para responder a un lanzamiento en modo "manual".
Y desde 2013, los Javelins han sido equipados con un telémetro láser, de modo que en el caso de un misil más nuevo, el Shtora funcionará automáticamente, habiendo captado la irradiación láser con sus sensores. Y fumará desde el corazón ...
Pero también hay suspensiones más reflexivas. Los aerosoles que contienen microesferas de aluminosilicato recubiertas con aluminio y llenas de hidrógeno son un medio excelente para combatir el HOS. Tal suspensión (las bolas llenas de hidrógeno pueden colgar en el aire durante 5-7 minutos) durante mucho tiempo cierra el tanque de la "mirada" del buscador en el rango infrarrojo.
Y esta obra maestra es económica: 1 kg de tales bolas cuesta alrededor de $ 100, y es suficiente para ocultar completamente el tanque en el rango de infrarrojos.
Lo principal es detectar el lanzamiento de un misil. Si apuntar está en el rango óptico, es, por supuesto, difícil, pero no imposible. Si se utilizan láseres, entonces todo es mucho más fácil.
Además, el Javelin con sus, por así decirlo, lentes bastante grandes, se detecta muy fácilmente desde una distancia de 2-3 kilómetros por un complejo como el Antisniper ruso. Luego, solo un disparo de cualquier rifle de gran calibre y el 70% del trabajo está hecho. Teniendo en cuenta que "Antisniper" ya está incluido en el conjunto estándar del rifle de francotirador ASVK, no hay mucho de qué hablar.
La Jabalina apareció hace mucho tiempo. Entró en servicio en los Estados Unidos en 1996. Hace casi 30 años. ¿Y qué? Y nada. Nadie se apresuró con urgencia, rápidamente, inmediatamente, cansado del ayer para desarrollar medios de protección contra la jabalina. Porque contaron y decidieron que no tiene sentido debilitar la frente y los costados por el bien del techo.
Sí, durante los 25 años de su uso, Javelin ha cambiado algo las estadísticas. Lentamente, pero comenzó el trabajo de contraataque. Los estadounidenses inventaron MUSS, nosotros desarrollamos la Afganit. Sistemas muy hermosos y prometedores con gran potencial de desarrollo.
Pero ... increíblemente caro. Los alemanes pusieron MUSS uno por uno en los nuevos leopardos y pumas en raras ocasiones. "Afghanit" parece estar en el "Armata", pero todos saben cuántos de ellos tenemos y cuál es la perspectiva de aumentar el número de estos tanques en el ejército ruso.
Poca gente habla de esto, pero Javelin tiene otro gran inconveniente. Incluso dos. El primero es el altísimo costo. Un conjunto de lanzadores, una unidad de control y 6 misiles "para amigos" (Ejército de los EE. UU. E ILC) comienzan en $ 600,000, y para exportación, desde $ 1.2 millones. Es muy caro.
Pero la segunda parte es la complejidad de la preparación. La jabalina es un arma muy compleja y requiere (esto se nota abiertamente) entrenamiento especial de los operadores. Es imposible sacar a una persona fuera de servicio, entregarle la jabalina y enviarla a la batalla. No es a ese nivel técnico, todavía no es un RPG-7, y trabajar con un RPG requiere práctica.
Practicar con Javelin también es muy caro. Por lo tanto, cada operador le costará un centavo a cualquier ejército. O el hryvnia, ya que todo comenzó con el hecho de que los ucranianos estaban tan encantados con los Javelins que creían saber qué.
¿Consigamos algunos números?
A disposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania, hasta 47 lanzadores y 210 misiles. Recibirán otros 150 misiles en un futuro próximo. ¿Es mucho? Es mucho. Si se aplica con inteligencia e interacción bien establecida. ¿Son las APU diferentes en esto? Lamentablemente no.
Jabalinas correctamente concentradas en cantidades suficientes pueden interrumpir cualquier operación ofensiva que involucre tanques. Las jabalinas en manos de luchadores desorganizados y sin entrenamiento seguirán siendo un espantapájaros para la prensa.
Cuestión de precio y tiempo. En general, como saben, las Über armas no existen. En el marco de las convenciones internacionales, por supuesto.
Aunque nuestro experto en tanques aprecia mucho la efectividad de un producto como el misil 9M55K1 para el Smerch MLRS. Se trata de un misil con una ojiva de racimo 9N142 con submuniciones autodirigidas. La ojiva de casete lleva 5 SPBE "Motiv-3M" equipados con coordinadores de infrarrojos de doble banda que buscan un objetivo en un ángulo de 30 grados.
Cada uno de los elementos es capaz de penetrar un blindaje de 70 mm desde una altura de 100 metros en un ángulo de 30 grados. Adecuado para su uso en áreas abiertas, en la estepa y el desierto, casi imposible de usar en el bosque, difícil de usar en la ciudad.
Desde el punto de vista de un experto, el Motiv-3M es mucho más terrible que el Javelin, ya que es muy difícil rastrear la salva Smerch debido al alcance, y el poder de los elementos de combate es suficiente para infligir un daño crítico al tanque. .
¿Qué más puedes decir sobre el tanque como una de las figuras centrales de nuestra historia?
Tanque
El tanque fue, es y será la principal fuerza de ataque del ejército terrestre. Un tanque es una armadura para la infantería y un buen cañón para el enemigo. El tanque y el soldado de infantería son hermanos de batalla y uno sin el otro nunca será una fuerza de combate en toda regla.
En consecuencia, todos los países avanzados que desarrollan armas prestan atención a cómo destruir exactamente el tanque. Porque el tanque es la principal fuerza de ataque. "Bayraktars", "Apaches", "Tou", "Javelins" son medios para luchar contra la fuerza de ataque. De hecho, armas defensivas.
Pero el tanque también debe protegerse de las armas defensivas. Y aquí hay muchas matemáticas. La tarea principal es precisamente calcular los impactos de los que es necesario proteger el tanque en primer lugar.
Hasta ahora, se creía que las principales direcciones en las que se infligirían daños al tanque eran la frente y los costados. De hecho, casi todo el fuego enemigo se dirige aquí. Por supuesto, los tanques se destruyen desde la popa, desde arriba y desde abajo. Pero en términos porcentuales, estas pérdidas no son tan grandes como las pérdidas por daños infligidos en las proyecciones frontal y lateral.
Las matemáticas son una ciencia con la que es difícil discutir. Después de cada guerra, los estadísticos se sentaron y comenzaron a contar cómo se destruyeron los tanques. Esta es una práctica normal, que determinó el mayor desarrollo de la construcción de tanques en todos los países normales.
Sí, la eterna competencia de armaduras y proyectiles. Eso existe a través de las matemáticas y el cálculo y el cálculo. Apareció un proyectil acumulativo: apareció una protección dinámica. Apareció una munición en tándem: había una protección interna incorporada contra ella. Está claro que aumentar sin cesar el grosor de la armadura no es realista ni tiene sentido. Pero la competencia continúa y hasta ahora la armadura está ganando. Equipado con complejos de protección activa.
Un pequeño porcentaje de derrotas en la parte inferior, el techo y la parte trasera jugaron un papel en el blindaje de los tanques. Los únicos que se ocuparon de cuestiones de protección desde arriba somos nosotros. Hubo la experiencia de instalar el Contact-1 DZ en la torre, y con tal protección, se mostraron resultados muy decentes. En Chechenia. Pero esto no fue una protección contra el "rompe-techos", de nuevo. Pero sucedió que esta defensa mantuvo muy bien un disparo del RPG-7 desde el techo de la casa hacia la torreta del tanque de abajo.
El T-72B3 vuelve a tener el techo desnudo. El emergente "chico de los tejados" no es motivo de pánico, sino para empezar a pensar en formas de protección. La jabalina aumentó el peligro de ser golpeado desde arriba, pero no de manera crítica. Aún no es crítico.
El tiempo mostrará cómo se desarrollará el concepto de proteger un tanque de los ataques desde arriba. Métodos mecánicos (en un futuro próximo se considerarán estos "visores"), nuevos sistemas ópticos o radioelectrónicos, mejora de la protección activa, o todo al mismo tiempo, todo puede ser. La ingeniería militar, impulsada por la ciencia, no se detendrá.
Sin embargo, vale la pena recordar que no gana el arma más perfecta. Una parte integral son las personas que operan esta arma.
Por cierto, el mejor ejemplo sobre este tema es el uso del mismo "Bayraktar" por parte del ejército azerbaiyano en el conflicto con Armenia. El uso competente de la técnica con las tácticas correctas realizadas por personas capacitadas, y sí, el efecto fue muy, muy bueno.
Lo mismo ocurre con cualquier tipo de arma. Puede amenazar a Rusia durante mucho tiempo con un "arma milagrosa" en forma de "Bayraktars" y "Javelins", pero para ganar, las Fuerzas Armadas de Ucrania deben tener combatientes entrenados y entrenados.
Y sí, Rusia aún debe llegar a esta guerra.
Pero la idea principal que intentamos transmitirles es que la presencia de Bayraktar en los hangares y en los almacenes de Javelins no convierte al ejército ucraniano en un verdadero ejército. Asimismo, la presencia de cientos de tanques no convierte a Rusia en un país capaz de conquistar toda Europa.
Todo esto requiere gente. Porque no es la bala la que mata, sino el hombre que apretó el gatillo. Sin una persona (o, como opción, sin una persona alfabetizada), cualquier "arma milagrosa" no es más que un montón de metal.
