La “Retirada de Marzo” de 1918 se recuerda como una de las peores derrotas en la historia del ejército británico. Después de cuatro años de estancamiento, en su ofensiva de primavera los alemanes usaron nuevas tácticas de artillería e infantería para romper las trincheras del Quinto Ejército británico y volver a una guerra de movimientos. El Quinto Ejército perdió gran cantidad de hombres y cañones capturados, y tuvo que retirarse apresuradamente. Alimentados por informes inexactos de la prensa, los rumores de desastre ganaron peso cuando el primer ministro David Lloyd George, en un discurso al Parlamento el 9 de abril de 1918, puso en duda el desempeño del Quinto Ejército y de su comandante, el general Sir Hubert Gough, destituido al octavo día de combate. Gough lo resumió con amargura: “Todos coincidieron en que la causa real de la retirada fue mi ineficiencia como general y el espíritu pobre y cobarde de oficiales y hombres”. Pero esta visión tradicional es engañosa: el Quinto Ejército no fue derrotado tan gravemente como se dijo, la ofensiva de primavera alemana fracasó en su conjunto, y ese fracaso representó una victoria defensiva británica.
A fines de 1917, Alemania tuvo una oportunidad única para ganar la Primera Guerra Mundial. Rusia, derrotada en el campo, había colapsado en revolución, liberando tropas para el frente occidental: en la primavera de 1918, Alemania podía desplegar 192 divisiones contra 156 aliadas. La guerra submarina sin restricciones, iniciada a comienzos de 1917, había fracasado: no sólo no hundió a Gran Bretaña, sino que empujó a EE.UU. a entrar en guerra. El alto mando alemán (Hindenburg y Ludendorff) decidió apostar todo en una ofensiva en el oeste antes de que llegara la fuerza estadounidense. El plan, llamado Operación Michael, apuntaba a golpear en el sector Somme–Arras, romper el frente británico y girar al norte para envolver su flanco.
Los alemanes tenían dos grandes ventajas: superioridad numérica local (Gough defendía 67 km de frente con 12 divisiones frente a 43 alemanas, y con menos de la mitad de artillería pesada) y tácticas de asalto más pulidas. Los británicos habían adoptado la defensa en profundidad, con zonas Avanzada, de Batalla y Retaguardia, pero muchas veces la retaguardia no estaba terminada y se llenó la línea avanzada con demasiada tropa, algo contrario al manual.
El 21 de marzo a las 4:20, la artillería alemana inició un bombardeo masivo bajo la dirección de Bruchmüller. La niebla densa favoreció el asalto, y para el final del día el enemigo había capturado casi todas las zonas avanzadas y roto el frente sur. Aun así, no lograron todos sus objetivos y sufrieron unas 40.000 bajas en la primera semana.
El 23 de marzo, Ludendorff cambió sobre la marcha el plan original: hizo de la 18ª Armada de von Hutier el eje principal, buscando abrir un hueco entre británicos y franceses. Esto dispersó su esfuerzo y debilitó el avance. Mientras tanto, la retirada británica se hacía caótica: carreteras atestadas de tropas, vehículos, artillería y suministros. El 27 de marzo Gough fue relevado del mando.
El 26 de marzo se designó al general francés Foch como comandante supremo aliado, lo que evitó una ruptura de coordinación. El 28 de marzo, los alemanes lanzaron Operación Mars contra el Tercer Ejército de Byng, pero fueron rechazados con fuertes pérdidas, al atacar posiciones mejor preparadas y sin las ventajas iniciales. Ludendorff terminó deteniendo los ataques el 5 de abril, tras ser frenado a sólo 16 km de Amiens por fuerzas australianas y británicas en Villers-Bretonneux.
La ofensiva Michael se dio por terminada, dejando claro que, pese a los avances iniciales y la retirada británica, el objetivo estratégico alemán había fracasado.
El "Caballero Ruso" de Igor Sikorsky, que apareció antes de la guerra, ¡impresionó a los militares! Un general ruso, que observó el trabajo de los gigantes de cuatro motores "Ilya Muromets", que se convirtieron en un modelo mejorado del "Vityaz", dijo que un avión así valía una división (después de que el "Ilya Muromets" del teniente I. S. Bashko destruyera un tren austriaco con 30 mil proyectiles de artillería en la estación de Przhevorsk). Y era cierto. El bombardero pesado resolvió el problema que impedía el bombardeo selectivo desde aviones monomotores: se instaló una mira antibombas y se añadió un "bombardero" a la tripulación para trabajar con ella, lo que confería a los ataques aéreos una precisión letal.
Un avión con un diseño poco ortodoxo
Pero los generales alemanes no iban a quedarse sin semejante milagro por mucho tiempo. Inicialmente, se utilizaron dirigibles para bombardeos, pero estas enormes, lentas y con forma de cigarro eran demasiado vulnerables al fuego antiaéreo. Y entonces, el "lúgubre genio teutónico" del exfundador y editor de la revista de aviación "Flugsport", y ahora "Deutsche Soldat" Oskar Ursinus, quien se encontraba en servicio activo, propuso al mando directo e inmediato, en la persona del mayor Helmut Friedel, un proyecto para un hidroavión bimotor de "configuración poco convencional".
Bueno... ¡la reseña es realmente buena!
El diseño poco convencional consistía en que el fuselaje, que en los biplanos normales se ubica en el ala inferior, en el avión de Ursinus estaba unido al ala superior. Según el inventor, esto garantizaba que los dos motores estuvieran ubicados cerca, de modo que, si uno fallaba, no hubiera par motor. Además, se suponía que la visibilidad con este diseño sería mejor...
"Gotha" G.1
El prototipo, llamado FU (Friedel-Ursinus), despegó el 30 de enero de 1915. Tras estudiarlo, los expertos descubrieron que: a) tenía un control deficiente, b) tenía potencia insuficiente, c) su integridad estructural era insuficiente, d) era peligroso para la tripulación en caso de aterrizaje forzoso. Sin embargo, en general, era un buen avión, ¡suficientemente apto para tiempos de guerra! Tras ello, fue enviado al frente ruso a un escuadrón de reconocimiento.
En el frente, a pesar de las deficiencias mencionadas, el avión se consideró útil y se puso en producción en la fábrica de vagones de Gotha. Los ingenieros locales optimizaron el diseño, produciendo el avión Gotha-Ursinus G.1. Se construyeron dieciocho G.1 en tres lotes de seis cada uno, y se construyó otro hidroavión, tal como lo había planeado originalmente el inventor. El avión estaba armado con una ametralladora Parabellum de calibre de fusil, y la cabina de la tripulación y los motores estaban cubiertos con 18 kg de blindaje de cromo-níquel. Se sabe poco sobre la participación de este avión en combate; lo más probable es que el primer intento fuera un fracaso.
La "disposición poco convencional" del G.1 no convenía al mando de la Luftstreitkrefte (no en vano Goering renombró posteriormente esta organización; ¡te partiría la lengua!), y el ingeniero de la planta de Gotha, Hans Burkhard, modificó el proyecto instalando el fuselaje, como se hace normalmente, en el ala inferior. Resultó que el problema del par motor en caso de fallo de motor en un bimotor era improbable y no se planteaba en la práctica. Para empezar, Burkhard tomó un G.1 accidentado y bajó el fuselaje; el resultado fue más que satisfactorio: el avión se volvió más controlable y mucho más seguro durante el aterrizaje.
"Gota" en vuelo
Además, el ingeniero de la fábrica de vagones decidió que el avión
debía poder desmontarse en piezas y transportarse en tres plataformas
ferroviarias. Si bien se le retiró el blindaje al nuevo modelo, aún
podía transportar bombas con dificultad, ya que carecía de escotilla, y
las que se encontraban bajo las alas volaban hacia la luz blanca como si
fueran monedas. Para su defensa, el avión contaba con dos
ametralladoras de calibre de fusil. Se construyeron diez aviones de este
modelo, llamado "Gotha" G.2, que combatieron en el frente de los
Balcanes, y al mismo tiempo no había más de cuatro de estos aparatos en
servicio: los motores Mercedes D.IV, con una capacidad de 220 caballos,
sufrían vibraciones del cigüeñal y fallaban con frecuencia. Se dice que
para febrero de 1917, uno de estos aviones seguía en servicio. Sin
embargo, esto no es seguro.
Las diferencias entre Gotha G.3 y G.4 son puramente cosméticas.
Dado que el Gotha G.2 presentaba constantes problemas con sus
motores, pronto se decidió sustituir los poco fiables motores D.IV de
220 caballos por los más fiables D.IVa de 260 caballos de la misma
compañía Mercedes. Se añadió una tercera ametralladora, que disparaba a
través de la tronera bajo el fuselaje para proteger el hemisferio
inferior. Esta vez, el avión ya podía transportar 500 kg de bombas y, en
septiembre de 1916, destruyó el puente sobre el Danubio en Cernavoda,
donde el Gotha G.3 combatió en el mismo frente balcánico. Al mismo
tiempo, el avión alcanzaba una velocidad de 135 km/h, y los pilotos se
quejaron de que adelantaban a sus cazas de escolta. Se construyeron un
total de 25 aviones de este modelo.
Vista
en sección del fuselaje del bombardero, que muestra claramente el
"túnel de Gotha" para disparar hacia atrás y hacia abajo.
Y finalmente llegó la hora del modelo que se convirtió en el
símbolo del terror aéreo alemán durante la Primera Guerra Mundial: el
Gotha G.4. Se conservaron los probados motores D.IVa y el fuselaje se
cubrió completamente con madera contrachapada. La decisión no se tomó a
la ligera: el avión debía realizar incursiones en Inglaterra, y un
fuselaje completamente de contrachapado, en caso de un aterrizaje de
emergencia, debía mantenerse a flote durante más tiempo, aumentando así
las posibilidades de supervivencia de la tripulación. Además, el uso en
combate del G.3 demostró su escasa protección contra el hemisferio
inferior, por lo que apareció un "túnel Gotha" en el interior del
fuselaje del G.4: una ranura que permitía al artillero disparar hacia
atrás y hacia abajo. En los aviones de este modelo, había espacio para
una cuarta ametralladora Parabellum de 7,92 mm, pero rara vez se
utilizaba en misiones, prefiriendo llevar más bombas o combustible.
Además, se instalaron alerones adicionales en el ala: el G.3 tenía un
control deficiente durante el aterrizaje, y esta deficiencia se eliminó
en el nuevo avión.
La tripulación antes de la salida
El avión tenía las siguientes características: tripulación: 3
personas, un piloto y dos artilleros; longitud: 12,2 metros;
envergadura: 23,7 metros; altura: 3,9 metros; peso en vacío: 2,4
toneladas; peso a plena carga: 3,7 toneladas; dos motores de 260
caballos de fuerza; velocidad máxima: 135 km/h; alcance: 810 km/h; techo
de vuelo: 5000 metros; armamento: 2-3 ametralladoras "Parabellum" LMG
14 calibre 7,92 mm, 500 kg de bombas. Pero lo más impresionante fue la
cantidad de aviones construidos: ¡230 unidades! Y si consideramos el
siguiente modelo, el Gotha G.5, que fue esencialmente una modernización
del G.4 (los tanques de combustible se trasladaron de las góndolas de
los motores al fuselaje y se amplió el túnel del Gotha), ¡la cantidad de
aviones producidos aumenta en otras 203 unidades!
El primer ataque aéreo con un bombardero Gotha se llevó a cabo el
19 de marzo de 1916: el ataque se produjo con un hidroavión Gotha UWD
120, una variante del G.1 sobre flotadores. El avión lanzó varias bombas
de 5 kg sobre Dover y regresó sano y salvo al aeródromo de Zeebrugge.
¿Poco? Sí, pero los bombardeos desde dirigibles que transportaban
toneladas de bombas ya se habían vuelto bastante peligrosos: las torpes y
lentas máquinas eran alcanzadas con éxito por la artillería
antiaérea y los cazas, y los ataques nocturnos eran de poca utilidad.
La navegación a principios del siglo XX era bastante complicada, y los
zepelines se desviaban regularmente del objetivo decenas, e incluso
cientos, de kilómetros. Y los aviones aún podían bombardear durante el
día.
En la noche del 13 de junio de 1917, los dirigibles llevaron a
cabo un ataque aéreo conjunto con los bombarderos Gotha. Como resultado
del ataque, 527 personas resultaron heridas, incluidas 104 fallecidas.
El hecho es que en marzo, el 3.er Escuadrón (traduzco Kagohl 3 como
«3.er Escuadrón», ya que 18 aviones no se consideran un regimiento
aéreo, pero, por supuesto, la traducción no es exacta) recibió 18
aviones Gotha G.4. Esto permitió a los alemanes comenzar la Operación
Cruz Turca a las 14:00 del 25 de mayo de 1917.
"Desde que nos pusimos a trabajar..."
Se enviaron doce bombarderos a bombardear, pero dos regresaron
debido a averías. Londres fue elegido como objetivo principal, pero la
densa nubosidad obligó a las tripulaciones a cambiar a un objetivo
secundario: el puerto de Floxton y el cercano "Campamento Militar
Shorncliffe", un centro de entrenamiento del ejército canadiense que
también funcionaba como hospital militar. Como resultado del ataque
aéreo, 12 personas murieron y otras 95 resultaron heridas, aunque solo
195 de los muertos eran soldados, y el resto civiles, incluyendo 18
mujeres y 31 niños. Sin embargo, los alemanes habían dejado de
preocuparse por esto en 25.
Los enfurecidos británicos desplegaron 70 aviones Sopwith Pap,
algunos de los mejores cazas británicos, en persecución del escuadrón
alemán. Los resultados de la persecución no fueron impresionantes: dos
bombarderos fueron derribados, uno resultó dañado pero logró llegar al
aeródromo, y el resto logró escapar de la persecución aprovechando la
oscuridad que se acercaba.
El camuflaje del Gotha no estaba pintado a mano: los aviones se cubrían con un tejido de camuflaje especial en las fábricas.
La siguiente incursión tuvo lugar el 13 de junio de 1917. Fue la
primera incursión diurna, con aviones despegando a las 10 de la mañana.
Los británicos desplegaron 92 aviones para interceptarlos, pero los
Gotha volaban a gran altitud y pocos cazas lograron ascender lo
suficiente como para atacarlos. El biplaza Bristol F.2 del capitán J.
Cole-Hamilton, del Escuadrón n.º 35, atacó a tres bombarderos, pero fue
derribado por el fuego de respuesta de los Parabellum alemanes. El avión
del capitán T. Grant, del Escuadrón n.º 39, fue víctima de fuego amigo:
el caza fue derribado por artilleros antiaéreos británicos, pero el
piloto logró aterrizar el avión dañado. Más allá de Southend, un
triplano Sopwith se aproximó a la formación de bombarderos alemanes,
pero su piloto abrió fuego desde una distancia excesiva y falló.
Finalmente, en Ostende, el Sopwith Camel logró dañar un Gotha. Pero los
demás continuaron su vuelo y completaron su misión.
El ataque causó 162 muertos (incluidos 18 niños) y 432 heridos.
Una de las bombas cayó sobre una escuela primaria en el barrio
londinense de Poplar, de ahí el número de niños muertos.
"Las redadas no fueron muy graves y todos se agolparon en la calle para observar. Nadie se cubrió ni esquivó".
— escribió el teniente piloto de la RAF Charles Chabot, quien se encontraba de permiso.
Fue una de las incursiones más exitosas (si la muerte de civiles
puede considerarse el resultado de una operación militar) durante la
guerra, especialmente porque no se derribó ni un solo bombardero.
Muerte caída del cielo...
Luego hubo un ataque tras otro: 7 de julio: 22 bombarderos, uno
derribado, tres dañados, tres cazas británicos destruidos por el fuego
de respuesta. 22 de julio: ataque a Felixstowe y Harwich, sin pérdidas.
12 de agosto: ataque a Southend y Shoeburnness: un bombardero derribado,
tres dañados y estrellados al aterrizar. 18 de agosto: el ataque más
masivo: 28 bombarderos. Debido al mal tiempo, los Gothas no pudieron
abrirse paso hacia el objetivo y se vieron obligados a regresar. 22 de
agosto: ataque de 15 bombarderos a Margate y Dover; cinco regresaron por
problemas técnicos, el resto fueron respondidos con cañones antiaéreos y
cazas; tres Gothas fueron derribados. Después de esto, los aviones
también se vieron obligados a cambiar al bombardeo nocturno.
Incursión nocturna
El primer ataque nocturno de los Gothas tuvo lugar la noche del 3
al 4 de septiembre en dirección a Chatham. La mayoría de las bombas
lanzadas fallaron, pero una de 50 kg impactó en el gimnasio de la
escuela, utilizado como cuartel. 130 marines murieron, otros 88
resultaron heridos y... "daños colaterales": varios civiles muertos y
heridos. El mando alemán consideró el ataque un éxito, ya que los
británicos no contaban con medios para contrarrestar los bombardeos
nocturnos. Por lo tanto, a finales de septiembre, se produjeron seis
ataques, incluyendo uno conjunto con un dirigible...
Mira de bombardeo: la clave para un bombardeo preciso
El resultado de los ataques nocturnos fue... la aparición de los
pijamas. Los londinenses, al oír la señal antiaérea, corrieron a
refugiarse en los refugios antiaéreos, sin tiempo para cambiarse (en
aquel entonces dormían en camisón), de ahí la invención de los "trajes
de dormir". Pero esto es bombardeo estratégico. ¿O no? Probablemente no.
Todo lo anterior se engloba en la categoría de "terror aéreo": si los
militares figuran entre las víctimas de los ataques "godos", es que
llegaron allí por accidente. Los bombarderos alemanes intentaron atacar
objetivos militares una vez: durante la "ofensiva de primavera" de 1918.
Entonces, los generales obligaron literalmente al mando del
"Destacamento Inglés" a cambiar de los ataques a ciudades a bombardear
objetivos estratégicos: los puertos de Calais, Dunkerque, Boulogne,
nudos ferroviarios y concentraciones de tropas. Los bombardeos no
surtieron mucho efecto.
bomba incendiaria alemana de un kilogramo
Así que los alemanes volvieron a planear la destrucción de
ciudades. Sobre todo porque había aparecido una nueva arma para este
propósito: bombas incendiarias de termita con un cuerpo de "elektron",
una aleación a base de magnesio de combustión fluida. Se fabricaron
bombas B-1E de un kilogramo, que podían cargarse en bombarderos por
cientos. Y se elaboró el Plan de Fuego, que implicaba un ataque con
todos los bombarderos disponibles. La flota, repleta de lanchas, se dirigía a Londres y París. Los aviones debían
atacar, cargar bombas y volver a atacar, y cargar de nuevo, y volver a
atacar... siempre y cuando hubiera al menos un avión capaz de despegar y
al menos una tripulación capaz de mantenerse en pie. La desesperación
del mando alemán rezumaba de las páginas del plan. Las bombas fueron
entregadas a los aeródromos, el inicio de la operación estaba previsto
para agosto de 1918, pero... la orden fue cancelada en el último
momento: estaba claro que la guerra estaba llegando a su fin y no había
un solo comandante alemán que se atreviera a darla.
"Escuadrón inglés" en el aeródromo
Tras la guerra, todos los Gothas fueron desguazados, excepto un
avión. Este fue enviado a Polonia y entró en servicio. Luchó con el
Ejército Rojo durante la Guerra Civil y fue dado de baja en 1923. La
palabra "Gotha" siguió siendo un símbolo de terror aéreo durante mucho
tiempo. Y, en principio, con razón.
Un conflicto del Pacífico del siglo XIX, la guerra ruso-japonesa y la mayor batalla naval de la Primera Guerra Mundial ofrecen lecciones de especial relevancia para las preocupaciones actuales del Indopacífico. Por el teniente comandante Christopher Booth, Guardia Costera de EE. UU.
Tras un discurso pronunciado en la apertura de una nueva sesión del Congreso Nacional del Partido Comunista Chino a finales de 2022, las contundentes y desafiantes palabras del presidente Xi Jinping sobre la búsqueda de un modelo alternativo de poder en el Pacífico fueron recibidas con un caluroso aplauso y un continuo apoyo interno. Una realidad.
En su discurso ante el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes en abril de 2023, el almirante John Aquilino, comandante del Comando Indopacífico de EE. UU., no sorprendió que la República Popular China (RPC) fuera mencionada como el principal "desafío adversario clave" para la estabilidad de la región. Observó con alarma el aumento coordinado de las fuerzas armadas de la RPC, que incluyó la incorporación de 17 buques de guerra a su inventario operativo en 2022.
Si bien los planificadores militares deben formular líneas de acción basadas en tácticas modernas y tecnologías disponibles, también se debe prestar atención a comprender el contexto histórico de conflictos similares, las lecciones aprendidas relevantes y cómo aplicarlas a futuras confrontaciones para lograr el máximo éxito. La amenaza naval que China representa actualmente no es única ni carece de comparaciones adecuadas, ya que existen numerosos paralelismos históricos que deben analizarse para obtener un conocimiento más completo que permita prepararse para una posible guerra.
A pesar de la larga historia de China, nunca ha librado una batalla naval moderna a gran escala, por lo que dichas comparaciones históricas deben provenir, en consecuencia, de otros combatientes. Teniendo en cuenta que los objetivos potenciales de la Armada del Ejército Popular de Liberación (APL) serían (a) asegurar recursos, (b) proyectar poder y (c) defender la patria mediante una reacción rápida, se pueden establecer comparaciones pertinentes con (a) Chile durante la Guerra del Pacífico, (b) Japón en la Batalla de Tsushima durante la Guerra Ruso-Japonesa, y (c) Gran Bretaña en la Batalla de Jutlandia durante la Primera Guerra Mundial, respectivamente.
La batalla de Angamos durante la Guerra del Pacífico. Recuadro: Izquierda: Almirante Heihachir-o T-og-o, vencedor de la flota rusa en Tsushima. Derecha: La batalla de Jutlandia, el mayor enfrentamiento naval de la Primera Guerra Mundial. Crédito: Thomas Somerscales, Batalla de Angamos (1889); Recuadro: Dominio público; Archivo fotográfico del Instituto Naval de EE. UU.
Encorazados en el Pacífico
A menudo confundida con la guerra del Pacífico entre Japón y Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, la Guerra del Pacífico fue un conflicto significativo cuyo impacto se sentiría en sus participantes durante años. Librada entre 1879 y 1884, la Guerra del Pacífico enfrentó a Chile contra la alianza de Bolivia y Perú. Si bien las tensiones entre estos tres rivales sudamericanos habían sido tensas durante años, el deterioro de la economía chilena llevó a sus líderes a mirar con envidia a sus vecinos del norte, quienes obtenían enormes ganancias de las exportaciones de salitre.
Las minas de nitrato, ubicadas en el interior del desierto de Atacama —una región remota incluso hoy en día, y de acceso casi imposible a finales del siglo XIX— eran tan rentables que Chile declaró la guerra a Bolivia y Perú para reclamar esta extensa pero rica región en recursos. (4) Al final de la guerra, Chile tendría la propiedad total de los enormes depósitos de nitrato y las extensiones de tierra asociadas, lo que también le quitó a Bolivia el acceso al océano Pacífico. En total, las pérdidas sufridas por Bolivia y Perú a causa de este conflicto se clasificaron como "catastróficas" y provocaron depresión económica, caos financiero y, en el caso de Perú, una guerra civil.(5)
Para derrotar a Bolivia y Perú y adquirir estos valiosos recursos, Chile llevó a cabo campañas navales y terrestres eficaces, aunque no siempre brillantes. De vital importancia fue el control del mar, que Chile debía obtener antes de iniciar operaciones terrestres a gran escala. Tanto Perú como Chile poseían armadas comparables con diversas plataformas; lo más significativo, cada uno contaba con dos modernos buques de guerra acorazados. Los acorazados peruanos Huáscar e Independencia lograron inicialmente cierto éxito contra sus homólogos chilenos. Sin embargo, los líderes chilenos comprendieron que, según el historiador I. C. Little, era de vital importancia destruir los acorazados peruanos y asegurar las extensas y, por lo tanto, vulnerables líneas de suministro y comunicaciones de Chile. (6)
Esta tarea se facilitó tras el encallamiento y la pérdida del Independencia, lo que permitió a la Armada chilena concentrar sus recursos en la eliminación del Huáscar. Con la Armada peruana gravemente debilitada, los barcos chilenos persiguieron y finalmente atraparon al Huáscar, capturándolo en la Batalla de Angamos a finales de 1879. (7) Esta victoria fue el punto de inflexión que permitió a Chile comenzar sus campañas terrestres con seriedad. La destrucción de la Armada peruana otorgó a Chile el control del mar e impidió que Perú contrarrestara eficazmente el despliegue de las masivas unidades de infantería que lograron la victoria total de Chile contra la alianza peruano-boliviana.
El deseo de Chile de obtener importantes recursos no solo para impulsar su crecimiento económico, sino también para fortalecer su poder político internacional a finales del siglo XIX es similar a los actuales esfuerzos expansionistas de China en el Mar de China Meridional. La acumulación de islas artificiales militarizadas en zonas en disputa, como las Spratly, indica el deseo de China de extender su influencia en esta vía fluvial de gran valor económico, por la que se transportan anualmente mercancías por un valor estimado de 5 billones de dólares. (8)
La lección más importante que se puede extraer de la Guerra del Pacífico y aplicarla a los objetivos contemporáneos de la República Popular China proviene de la falta de preparación de Bolivia. Bolivia era un país pobre con un gobierno central débil, incapaz de controlar y proteger sus litorales, donde se ubicaban las minas de salitre que Chile deseaba. En consecuencia, Bolivia nunca intentó fortificar su principal puerto marítimo, Antofagasta, ni construir barcos para protegerlo, lo que permitió a Chile capturarlo fácilmente en las primeras etapas de la guerra.9 No reconocer tal peligro potencial perjudicó la capacidad de Bolivia para defenderse de las ofensivas chilenas y provocó reveses generacionales en el crecimiento y la prosperidad del país.
Los líderes estadounidenses deben aprender de los errores de Bolivia, reconocer las posibles amenazas a los valiosos recursos y al poder regional, y planificar en consecuencia o correr el riesgo de ser sorprendidos desprevenidos y obligados a luchar desde una posición indeseable.
Tras lograr solo pequeños avances contra la alianza boliviano-peruana al comienzo de la Guerra del Pacífico, Chile comenzaría a avanzar considerablemente hacia la victoria al capturar el acorazado peruano Huáscar (centro) en la Batalla de Angamos de 1879. Thomas Somerscales, Toma de Huáscar (1889)
Una flota asiática da una lección a Rusia
La guerra ruso-japonesa también contiene una valiosa lección para los estrategas militares estadounidenses modernos. Luchada entre 1904 y 1905, esta guerra es un ejemplo perfecto de una mentalidad engañosa que debe evitarse antes del conflicto: el exceso de confianza.
Rusia, bajo el liderazgo autocrático del zar Nicolás II, se consideraba a la par de otras potencias mundiales y muy superior a Japón, que apenas había comenzado su camino para salir del aislamiento y avanzar hacia la modernidad en la década de 1850. Sin embargo, Japón había trabajado incansablemente para construir una armada letal mediante la compra de numerosos buques de construcción extranjera y el envío de oficiales a entrenarse en el extranjero con armadas más consolidadas, como las de Gran Bretaña y Francia.
La superioridad de los buques japoneses, que acababan de finalizar largos periodos en dique seco, junto con la munición de alta calidad y las tripulaciones bien entrenadas, fue enormemente subestimada por los líderes rusos. Dieron por sentado que su flota, mayor que la de Japón, saldría victoriosa en cualquier conflicto con Japón, a pesar de que su número estaba inflado con buques viejos y mal mantenidos, y tripulaciones mal entrenadas. (10)
Cuando Japón declaró la guerra a Rusia en 1904, lo hizo con el objetivo de reclamar territorio en Asia continental, principalmente Corea, para proyectar el poder japonés y consolidarse como un líder regional floreciente. Los líderes japoneses comprendieron que una guerra prolongada con Rusia no era deseable y tomaron en serio uno de los principios de Alfred Thayer Mahan, como señaló el historiador Kevin McCranie: «Derrotar a la flota enemiga... fue el primer paso crucial de Mahan en la guerra naval».(11)
El almirante T-og-o (centro) y sus oficiales en la cubierta de su buque insignia, el acorazado Mikasa, al comienzo de la Batalla de Tsushima de 1905. La bandera "Z" (izquierda) señala a la flota: "El destino del Imperio depende del resultado de esta batalla. Que cada hombre haga lo mejor que pueda". Tojo Shotaro, Puente Mikasa (1906)
Aunque la batalla decisiva se le escapó a Japón en 1904, el almirante Heihachirō Tōgō la lograría durante la batalla de Tsushima el 27 de mayo de 1905. La Segunda Escuadra Rusa del Pacífico, compuesta por casi 40 buques al mando del almirante Zinovy Rozhestevnsky, había navegado más de 29.000 kilómetros desde el mar Báltico solo para entrar en el teatro de operaciones y prepararse para las operaciones de combate. (12) Tripulada por marineros exhaustos y mal entrenados en buques que habían recibido un mantenimiento inadecuado durante la travesía, la flota rusa fue atacada por las fuerzas del almirante Tōgō y, en una de las victorias más completas de la historia naval, fue destruida casi por completo.
La flota japonesa, al mando del almirante Tōgō, maniobró hasta alcanzar la posición de ataque óptima y atacó implacablemente a los buques rusos, hundiéndolos y dispersando a los que sobrevivieron, solo para capturarlos o hundirlos en acciones posteriores. La victoria japonesa fue tan contundente que solo tres barcos rusos sobrevivieron a la batalla y lograron regresar al puerto ruso de Vladivostok.
Tras esta decisiva batalla naval, Rusia continuó combatiendo en tierra durante un tiempo antes de aceptar las negociaciones de paz, pero el control marítimo de Japón permaneció indiscutible, y su victoria en el estrecho de Tsushima se convertiría en legendaria.(13)
Al evaluar la situación actual con China y la evolución de sus capacidades militares, los estrategas militares estadounidenses deberían evitar la trampa del exceso de confianza que aquejó a los líderes rusos antes del estallido de la guerra ruso-japonesa. China ha intentado repetidamente proyectar su poder más allá de la Primera Cadena de Islas, hacia el océano Pacífico, donde puede explotar sus crecientes recursos navales en alta mar junto con su creciente fuerza de misiles. Esto se ha demostrado repetidamente en los últimos años, con la participación de China en múltiples operaciones de grupos de ataque de portaaviones más allá de la Primera Cadena de Islas, así como en ejercicios aéreos y de misiles centrados en Taiwán.(14)
Si bien la superioridad estadounidense en capacidades submarinas y portaaviones sigue siendo evidente, permitir que esas ventajas fomenten la desestimación de los avances chinos sería similar a la actitud rusa hacia los avances navales japoneses antes de la guerra ruso-japonesa. Los líderes rusos despreciaban a la Armada Imperial Japonesa y asumían que un conflicto entre ambas culminaría en una rápida victoria rusa a pesar de los propios problemas sistémicos de su flota: una flota mal mantenida y con fondos insuficientes, que rara vez recibía mejoras modernas en blindaje y sistemas de armas, y que era deficiente en la práctica de maniobras y ejercicios de tiro para aumentar la competencia de la tripulación. (15) La Armada Imperial Japonesa aprovechó el exceso de confianza ruso para destruir al enemigo y ascender a una posición de liderazgo regional, un ejemplo que puede servir de conmovedor recordatorio a los líderes estadounidenses: los deseos de la República Popular China de proyectar autoridad y ampliar sus pretensiones como potencia regional deben tomarse en serio.
Un barco de transporte desembarca al Primer Ejército japonés en Corea para desafiar a un Imperio ruso desdeñoso durante la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905, una guerra que sirve como "un ejemplo perfecto de una mentalidad seductora que debe evitarse: el exceso de confianza". Dominio público
La hora señalada para los Dreadnoughts
La comparación definitiva entre los acontecimientos históricos y los objetivos actuales de la República Popular China es la Batalla de Jutlandia en la Primera Guerra Mundial. Si bien este conflicto es recordado principalmente por sus brutales y prolongadas campañas terrestres en Europa Occidental y Oriental, fue en la Batalla de Jutlandia donde las armadas alemana y británica se enfrentaron en el mayor enfrentamiento naval de la guerra.
Durante años, Alemania, bajo el mando del Káiser Guillermo II, había invertido considerablemente en la construcción de una armada comparable a la británica. Al percibir una amenaza potencial en una armada alemana fuerte, Gran Bretaña contraatacó con su desarrollo naval. La consiguiente carrera armamentística llevó a ambas naciones a acumular grandes flotas, con enormes y destructivos cruceros de batalla a la vanguardia. (16)
A pesar del aumento de la armada alemana, la impresionante preparación de líderes británicos como el Primer Lord del Almirantazgo, Winston Churchill, garantizó que la Marina Real Británica contuviera eficazmente la Flota de Alta Mar Alemana en sus escasos puertos del Báltico poco después del estallido de la guerra. (17) Los esfuerzos británicos colocaron a Alemania en la poco envidiable posición de no tener acceso aparente a las aguas abiertas del Océano Atlántico, una vía crucial que Alemania necesitaba para interrumpir las rutas marítimas aliadas y restringir su vital suministro de suministros bélicos extranjeros. Fue en estas circunstancias que la Armada Imperial Alemana marchó desde el puerto hacia el Mar del Norte para destruir la Gran Flota Británica y romper el bloqueo. Un conflicto decisivo era lo que el almirante alemán Reinhard Scheer buscaba cuando sus barcos se enfrentaron a la flota de los almirantes británicos John Jellicoe y David Beatty el 31 de mayo de 1916. A lo largo del día, las dos armadas se atacaron mutuamente y, finalmente, gracias a los esfuerzos británicos de descifrado de códigos (que proporcionaron información sobre los inminentes movimientos alemanes), la Gran Flota logró superar en maniobras a la Flota de Alta Mar alemana y, finalmente, obligar a sus barcos a regresar a sus puertos de origen.
Ambos bandos se alzarían con la victoria: Alemania hundió 14 buques de la Marina Real Británica e infligió casi 7000 bajas, mientras que Gran Bretaña presumía de haber hundido también varios buques enemigos, incluido el buque insignia alemán, el crucero de batalla Lützow. Pero lo más importante es que los británicos habían mantenido el crucial bloqueo de la flota alemana. (18) La guerra continuaría dos años más, y la Flota de Alta Mar alemana, aunque nunca volvería a navegar ofensivamente, seguía siendo una flota en activo con la capacidad de atacar y causar gran angustia a los líderes británicos. Al igual que la Armada Imperial Alemana antes de la Batalla de Jutlandia, la PLAN se considera concentrada tras la Primera Cadena de Islas, lo que representa un impedimento físico para el acceso al mar abierto. Esto se ve agravado por los esfuerzos de Estados Unidos por mantener una presencia en el Mar de China Meridional, como lo demuestra la defensa del almirante retirado de la Armada estadounidense James Stavridis por una red de al menos cuatro bases en esta región. (19) Los chinos creen que dichas bases, además de la presencia estadounidense y aliada, constituyen una barrera adicional a las limitaciones geográficas existentes.
El HMS Indefatigable, buque insignia de su clase de crucero de batalla, encontraría su destino en la Batalla de Jutlandia de 1916. Si bien este gran enfrentamiento de la carrera armamentística naval anterior a la Primera Guerra Mundial no supuso un golpe decisivo para ninguno de los bandos, «los británicos habían preservado el crucial bloqueo de la flota alemana». Archivo Fotográfico del Instituto Naval de EE. UU.Los líderes navales estadounidenses harían bien en considerar el contexto de la Batalla de Jutlandia y cómo la sensación de estar atrapado podía incitar a un rival a intentar romper la barrera decisivamente, de forma similar a cómo los líderes navales alemanes consideraban de vital interés nacional impulsar su flota hacia el mar abierto y defender sus costas de lo que percibían como un enemigo invasor.
Además, como se ha señalado, la Batalla de Jutlandia no destruyó a la Armada Imperial Alemana, sino que obligó a Alemania a adoptar una estrategia diferente para su flota. Alemania logró esto abandonando las acciones de superficie y, en su lugar, organizando operaciones navales submarinas efectivas contra la navegación aliada. Los líderes navales británicos informaron que, a menos que se lograra la repulsión inmediata de los submarinos alemanes, los submarinos enemigos estaban, según el reconocido historiador marítimo Daniel Butler, «a punto de desangrar al país». (20)
Los líderes estadounidenses deben prepararse para un posible cambio en las operaciones de la AELP si fracasara en sus esfuerzos iniciales, como lo demuestra el ejemplo del entorno posterior a la Batalla de Jutlandia. En este caso, aunque Alemania no logró su objetivo estratégico en esa batalla, aún pudo desplegar y llevar a cabo operaciones efectivas, aunque casi devastadoras. Si Estados Unidos logra derrotar los esfuerzos iniciales de la República Popular China, sus líderes y planificadores deben anticipar diversas tácticas adicionales, incluso poco convencionales, que podrían influir en el entorno operativo.
“La sabiduría es lo que uno aprende de ella”
Ejemplos históricos como estos tres conflictos y sus batallas seminales pueden servir como puntos de referencia para los planificadores navales estadounidenses modernos al abordar las preocupaciones actuales en relación con la República Popular China. El crecimiento del ejército de la República Popular China y sus correspondientes capacidades navales no es una sorpresa y es el resultado directo de más de dos décadas de desarrollo coordinado. La flota china ahora cuenta con más de 350 buques, con la ambición de alcanzar los 440 para 2030.
El aumento de las capacidades militares de la República Popular China también se alinea con los esfuerzos diplomáticos y económicos de China para consolidarse en el escenario mundial como una potencia hegemónica. Sin embargo, los líderes militares estadounidenses han mantenido un enfoque crítico en la región del Indopacífico y han tomado medidas para aumentar su presencia a través de diversas plataformas, lo que demuestra a sus socios y aliados la importancia crucial de esta zona del mundo.
Las lecciones de la historia y sus principios, como garantizar una preparación adecuada, evitar el exceso de confianza y ser operativamente flexibles, siguen siendo importantes para los planificadores navales y no deben olvidarse ni pasarse por alto. Como escribió el historiador Gordon Wood: «La historia es como la experiencia y la vejez; la sabiduría es lo que se aprende de ella». (22)
De hecho, como ha señalado el profesor Wood sobre el estudio de la historia en general, los planificadores navales y militares estadounidenses deben asegurarse de que las lecciones extraídas de conflictos y batallas pasadas, como las que se ilustran aquí, se estudien, evalúen y, cuando sea aplicable y relevante, se implementen en el proceso de planificación estratégica.
O, como Alfred Thayer Mahan afirmó tan elocuentemente hace muchos años en Armamentos y arbitraje: el lugar de la fuerza en las relaciones internacionales de los Estados, “el estudio de la historia se encuentra en la base de todas las conclusiones y prácticas militares sólidas”. (23)
1. “Xi’s Vow of World Dominance by 2049 Sends Chill Through Markets,” Bloomberg, 26 October 2022. 2. ADM John C. Aquilino, USN, address to House Armed Services
Committee (HASC), 18 April 2023, 4–5,
pacom.mil/Media/Speeches-Testimony/Article/3369315/house-armed-services-committee-hasc-opening-remarks-april-2023/.
3. Aquilino, address to HASC, 41.
4. William Sater, Andean Tragedy: Fighting the War of the Pacific, 1879–1884 (Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 2007), 37–38.
5. Richard Sicotte, Catalina Vizcarra, and Kirsten Wandschneider, “The Fiscal Impact of the War of the Pacific,” Cliometrica, June 2008, 98.
6. I. C. Little, “The Naval Campaign in the War of the Pacific 1879–1884,” South African Journal of Military Studies 24 (June 2008): 5.
7. Little, “The Naval Campaign in the War of the Pacific,” 6–7.
8. “China Has Fully Militarized Three Islands in South China Sea, US Admiral Says,” The Guardian, 22 March 2022.
9. Little, “The Naval Campaign in the War of the Pacific 1879,” 1.
10. Mark Lardas, Tsushima 1905: Death of a Russian Fleet (Oxford, UK: Osprey Publishing, 2018), 71–72.
17. Daniel Butler, Distant Victory: The Battle of Jutland and the Allied Triumph in the First World War (Westport, CT: Praeger Security International, 2006), 16–17.
18. Hew Strachan, The First World War (New York: Penguin Books, 2013), 210–14.
19. ADM James Stavridis, USN (Ret.), Sea Power: The History and Geopolitics of the World’s Oceans (New York: Random House, 2017), 272.
20. Butler, Distant Victory, 205.
21. “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy
Capabilities—Background and Issues,” U.S. Congressional Research
Service, December 2022, 6.
22. Gordon Wood, The Purpose of the Past: Reflections on the Uses of History (New York: Penguin, 2008), 71.
23. Alfred Thayer Mahan, Armaments and Arbitration: The Place of Force in the International Relations of States (New York: Harper & Brothers, 1912), 206.
El Stielhandgranate 24 constaba de 4 partes principales.
1. La cabeza con el relleno explosivo
2. El mango con la tapa de seguridad y el cordón de tracción.
3. El Brennzünder 24 (BZ24), encendedor por fricción, tipo pull
4. El Sprengkapsel No 8, detonador
El siguiente texto describe una Stielhandgranate 24 que se fabricó en 1940. A medida que avanzaba la guerra se introdujeron ciertas simplificaciones en los procedimientos de producción, y se discutirán en la sección sobre la evolución de la Stielhandgranate 24. 1. La
Cabeza
La cabeza estaba hecha de chapa de acero delgada. Contenía una carga explosiva de 165 g de Füllpulver 02 (Polvo de relleno 02/TNT) o Donarit .
La carga estaba contenida dentro de un contenedor de papel encerado (rojo en la imagen de la izquierda) que encajaba dentro de la cabeza (azul) . El explosivo estaba cubierto con una tapa (verde) que era ligeramente cóncava y contenía el canal para el tubo detonador, el cual estaba soldado o engarzado a la tapa. La placa de cubierta inferior (amarilla) contenía los hilos (marrones) que conectaban la cabeza con el mango y tenía un diseño de cuentas impresas para mayor resistencia. Un anillo de papel engrasado (rosa)se colocaba a modo de sello entre el cabezal y la tapa, y se engarzaba la tapa, visible en el borde inferior del cabezal. Las primeras granadas fueron más "resistentes a la intemperie" con una segunda capa de pintura a lo largo del engarce y la parte inferior de la lata. La lata se pintó antes del ensamblaje, por lo que habría perdido algo de pintura durante el engaste del ensamblaje final que se describe a continuación. El repintado del borde inferior se suspendió en 1943.
La tapa con el canal del detonador es visible debajo de la placa de cubierta inferior. Tenga en cuenta que la tapa se pintó antes del montaje. También es visible el patrón de cuentas presionado en la placa de cubierta inferior para mayor resistencia estructural.
El diseño de interiores. Aunque tomado de una granada de humo, creo que el diseño era el mismo. Los
hilos se han cortado en un disco de metal ligeramente más grueso que se
encuentra incrustado en el patrón de cuentas, soldado por puntos a la
placa de cubierta inferior.
Una imagen muy interesante. Esta granada está en perfecto estado, excepto por la cabeza muy corroída. Muestra claramente la bolsa de papel encerado que contenía el relleno explosivo. También queda claro a partir de esta imagen que el canal del detonador se presionó en la bolsa de papel encerado que held el relleno explosivo cuando la tapa estaba engarzada en su lugar con la cubierta inferior.
En las primeras cabezas aparece una banda pintada en la parte inferior. Siempre diferirá en color del cabezal pintado con spray y siempre se aplica de forma desigual con una brocha. Este
fue un toque final aplicado en la fábrica para cubrir áreas que habían
perdido su pintura durante el proceso de engaste y para mejorar las
cualidades de impermeabilización.
El relleno explosivo El explosivo estándar en el Stielhandgranate 24 desde el inicio de la producción fue el Füllpulver 2 (TNT). El peso total de los explosivos fue de 165 gramos. El
16 de febrero de 1940, el Chef der Heeresrüstung anunció que la cabeza
del M24 Stielhandgranate se ocuparía con Ammonalsprengstoffen, Manochit I
y II y Donarit I y II, durante el resto de la guerra. Donarit estaba compuesto por un 55-84
% de nitrato de amonio con hasta un 22 % de nitroglicol y un 11-16 % de
TNT y podía tener una apariencia de "copos", como se muestra a
continuación, o podía ser una sustancia de polvo marrón finamente
molida.
El contenido completo de una lata M24 de Donarit. (rondas de 9 mm para comparar).
Venía
en bolsas de papel precargadas de los subcontratistas, por lo que los
fabricantes reales del Stielhandgranate 24 solo las colocaron dentro de
sus propias partes y las engarzaron todas juntas. La bolsa de papel encerado real se llenó con el explosivo y la parte superior se dobló completamente. Luego, la parte superior se selló con un disco de papel que se pegó.
El papel anterior se extrajo de una granada marcada con ЯR de 1941. En 1941 habían comenzado a utilizar papel reciclado para el disco. El de arriba lleva una impresión comercial, y se pueden leer las palabras "Pudín" y "Turrón", así como el precio de 9 Pfennig. El
orificio donde se presionó el canal del detonador cuando se instaló la
tapa se puede reconocer fácilmente en el centro del disco. 2. El mango con la tapa de seguridad y el cordón de tracción. El mango de madera era hueco, con herrajes de metal en ambos extremos. En la parte superior, se presionó una tapa roscada (de color amarillo en la imagen a continuación) con un compuesto sellador. La tapa roscada tenía un orificio roscado a la izquierda en el centro para sujetar el BZ24. Se
fijó una manga de lluvia (roja) con un anillo de cartón empapado en
aceite (azul) con cuatro tornillos pequeños para madera y mantuvo la
tapa roscada en su lugar mientras que al mismo tiempo proporcionaba
impermeabilización. El protector de lluvia se pintó después de la instalación, y un poco de pintura verde se derramó sobre el mango de madera. Esto se hizo para impermeabilizar aún más la unión.
La imagen de arriba a la izquierda muestra la tapa para lluvia instalada con tornillos y pintada en su lugar. En
la imagen superior de la derecha, tanto la tapa roscada como el
manguito de lluvia se han desprendido, mostrando claramente el compuesto
de sellado.
Imagen detallada de una tapa roscada. Se pueden ver los agujeros para los pequeños tornillos para madera. Debido a sus posiciones irregulares, lo más probable es que hayan sido perforados después de la instalación en el mango.
El mango se atornilla en las roscas de la placa de cubierta inferior una vez que se han instalado la mecha y el detonador. El mango hueco contiene el fusible y un cable de tracción que llega hasta el final del mango.
El cordón constaba de tres partes; el
cable trenzado real, una rosquilla de porcelana para dar un agarre
firme al tirar y una pequeña cuenta en el extremo opuesto que se usaba
para unir el cable al fusible. La
bola de porcelana permaneció igual durante todo el tiempo de
producción, el cordón cambió de trenzado a torcido y la cuenta cambió de
plomo a vidrio a hierro.
El
anillo roscado para la tapa de seguridad se presiona en el extremo del
mango de madera con un compuesto de sellado y se asegura con clavos
pequeños. Una
tapa de seguridad con un disco de cartón tensado por resorte cierra el
extremo del mango para agregar presión sobre la bola de porcelana para
evitar que traquetee y hace que el extremo sea resistente a la
intemperie. El mango está hecho de madera dura y empapado en aceite de linaza para que sea resistente a la intemperie.
3. El Brennzünder 24 Brennzünder 24 se puede traducir libremente como "Fusible encendido, modelo 1924". Es un detonador metálico resistente al agua con un tiempo de combustión fijo de 4,5 segundos. El
encendedor consta de un tubo de plomo conectado a un accesorio roscado
de aleación de metal mediante un tubo de acero (cubierto con laca roja o
negra en la imagen de arriba). El tubo de acero está roscado en ambos extremos y contiene el gránulo de retardo de polvo. La vaina de plomo contiene una cápsula de cobre que contiene la composición de fricción. Se enrolla un alambre de fricción para proporcionar resistencia a la tracción y se une al lazo de tracción. El
lazo de tracción se extiende a través del tubo conductor, que está
aplanado o presionado en el extremo superior, lo que evita que el lazo y
el cable de fricción se retiren libremente y sin darse cuenta. Cuando
se tira del bucle, se libera del tubo de plomo blando, arrastrando el
hilo de fricción a través de la composición de fricción contenida en la
cápsula. La llama resultante enciende la pastilla de retardo. Cuando la pastilla de retardo se quema, enciende una mecha o un detonador adjunto al accesorio. El perdigón utilizado con la granada de palo tuvo un retraso de 4,5 segundos, la precisión fue de +/- 0,2 segundos. El tiempo de retardo estaba impreso en el cuerpo del fusible con el texto "4.5 S". El
extremo del Brennzünder se enroscó en el exterior para aceptar el
Übungsladung 30. (Esto se describirá en la sección que trata sobre elÜbungsstielhandgranaten 24 ). La laca de color aplicada al extremo y al centro del BZ24 pretendía proteger contra la humedad. El color no tenía importancia. La imagen de arriba muestra un fusible temprano con laca roja y un fusible tardío con laca negra.
El Brennzünder 24 venía en cajas de 15, selladas con cera o cinta adhesiva. Las
primeras cajas eran de acero recubierto de cobre, las cajas de segunda
generación eran de acero pintado de verde y las cajas de tercera
generación estaban hechas de cartón encerado. " Verzögerungsröhrchen " se traduce como "Pequeños tubos de retardo" y " mit weicher Abfeuerung""
significa "con disparo suave". El último texto es una advertencia que
se encuentra en las cajas fabricadas a partir de 1942. Cuando se tiraba
del cable, este encendedor no daba ninguna pista si de hecho se disparó o
no (pero se dispararía). aferrarse a la granada para ver si funcionaba
no era una buena idea...
Nueva información añadida: hasta
1936, el Brennzünder 24 se enviaba con una tapa roscada que cubría el
orificio en el que se insertaba el Sprengkapseln y protegía las roscas
para el Übungsladung 30. Este detalle fue catalogado como
"descontinuado" en 1936.
3.1 El Brennzünder 39 y el Brennzünder 39 (umg.) A
medida que avanzaba la guerra, el suministro de plomo se convirtió
rápidamente en un problema y se catalogó como un metal "escaso". El
Brennzünder 39 (arriba) se fabricó con el uso de metales alternativos,
intercambiando el plomo por aluminio y usando sellos de goma. El retraso de tiempo era el mismo que el Brennzünder 24, pero ya no estaba impreso en el cuerpo. Un
hecho interesante es que el manual técnico de EE. UU. sobre artefactos
explosivos alemanes, con fecha de marzo de 1953, afirma que el tiempo de
combustión del Brennzünder 39 es de 7 segundos en lugar de los 4,5
segundos correctos. La
Brennzünder 39 se introdujo como un nuevo fusible para la
Nebelhandgranate 39 (la granada de mano de humo que se parece mucho a la
Stielhandgranate 24), y como reemplazo de la Brennzünder 24, utilizada
anteriormente con la Stielhandgranate 24 y la Übungs-Stielhandgranate
24. Se introdujo el 20 de agosto de 1940 por el Oberkommando des Heeres,
pero no duró demasiado. Debido
a accidentes fatales, se emitió una nueva orden en noviembre de 1941
que limitaba el uso del Brennzünder 39. Solo se permitió su uso en
Nebelhandgranaten después de esta fecha.
La Brennzünder 39 venía en cajas de 15, selladas en cajas de cartón encerado. Las cajas de finales de la guerra llevaban la misma advertencia que las cajas Brennzünder 24; "mit weicher Abfeuerung".
Se
introdujo una nueva versión el 29 de julio de 1942 llamada "Brennzünder
39 (umg.)", siendo "(umg.)" la abreviatura de "umgeändert" (imagen de
arriba a la derecha ) . Traducido, diría "Fusible encendido modelo 39 (reconstruido)". Este fusible totalmente nuevo causó problemas. El
fusible ya no se podía usar en el Nebelhandgranate, pero ahora estaba
listo para funcionar con el Stielhandgranate 24, reemplazando una vez
más al Brennzünder 24.
Una etiqueta de papel del interior de una caja de transporte. Indica que la caja contiene 15 Brennzünder 39 (umg.) y 15 Sprengkapseln Nr. 8. 4. El Sprengkapsel No. 8 El comercial "Sprengkapsel No. 8" fue utilizado como detonador. Era un pequeño tubo de aluminio con un extremo abierto y una carga de 2 gramos. El
explosivo de cualquier granada de mano contiene una cantidad de energía
potencial, pero para liberar la energía debe ser detonado. Los
explosivos utilizados en las granadas de mano están formulados de la
manera más insensible posible, para que sean estables y seguros de
manejar. No explotarán si se caen accidentalmente, se manipulan mal o se exponen al fuego. Para detonar una granada de mano, se necesita un detonador (o detonador). El
detonador contiene un explosivo que es fácil de encender y que
proporcionará la energía necesaria para iniciar una detonación en el
explosivo más estable que se usa en la granada de mano. Esta es la razón por la cual el Stielhandgranate 24 se envió sin los detonadores o fusibles instalados.
El
detonador en sí consistía en un tubo de aluminio de 6,9 mm que
contenía una carga de 2 gramos de Tetril como carga principal
(explosivo) y azida de plomo como iniciador. El
calor emitido por la mecha cuando la pastilla de retardo de tiempo se
había quemado sería suficiente para provocar la explosión de la azida de
plomo, activando el Tetryl. El Tetryl como alto explosivo detonaría a su vez la carga explosiva Donarit en la cabeza de la granada de mano.
El
detonador era muy susceptible a la humedad, y una gota de lluvia dentro
del detonador probablemente provocaría un fallo de encendido. Para
evitar que esto suceda, los detonadores, así como las mechas, se
mantendrían en contenedores sellados hasta que se supusiera que se
utilizarían.
El número asignado al detonador (Sprengkapseln No 8) es el resultado de la cantidad de explosivos en el tubo. Como referencia, un número 6 contendría 1 gramo, un número 8 contendría 2 gramos y un número 10 contendría 3 gramos. El detonador principal para todos los trabajos de demolición militar es el "Detonador n. ° 8".
El Sprengkapseln No 8 vino en una caja de madera que contenía 15, cada Sprengkapsel almacenado en una habitación separada. La
caja de madera se cubrió nuevamente con una caja de cartón nuevamente
cubierta con cera, para garantizar que los detonadores estuvieran
protegidos de la humedad. El
mismo producto también se entregó en cajas de 100, pero estos
Sprengkapseln estaban destinados únicamente a cargas explosivas,
trabajos de demolición y construcción.
