AEW: F-16s vistos con un nuevo pod de perturbación

Prueba de combate: casi un “gatito enojado” terrestre, pero basado en el F-16

Un grupo de cazas F-16CJ Block 52 Viper de la Guardia Nacional Aérea de Carolina del Sur fue avistado recientemente dirigiéndose hacia el este a través del Océano Atlántico. Ahora está claro adónde iban y, lo que es más importante, por qué, pero eso no es lo realmente relevante.

El Centro de Pruebas del Comando de la Reserva de la Fuerza Aérea (AATC) de los EE.UU. ha dado a conocer que ha logrado integrar con éxito los pods de guerra electrónica AN/ALQ-167 Angry Kitten para sus cazas F-16, abriendo el camino para su futura instalación sobre plataformas de mayor tamaño tales como los C-130 Hércules y A-10 Thunderbolt II de la institución. Se trata de un moderno sistema que destaca por brindar capacidades de guerra electrónica a aeronaves que no cuentan con ellas como una de sus principales cualidades.

Lo que nos interesa es que cada uno de los Viper fue visto equipado con el pod Angry Kitten, un nuevo sistema de guerra electrónica que ayuda a la defensa y que podría usarse por primera vez en condiciones de combate reales contra Irán. El "Angry Kitty" tiene una historia muy peculiar, que les contaremos a continuación.



Estos cazas F-16 en particular están diseñados principalmente para realizar las misiones de las unidades Wild Weasel de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y están optimizados para neutralizar las defensas aéreas enemigas. También pueden realizar diversas misiones, pero su tarea principal es contrarrestar los sistemas de misiles

antiaéreos. Los 12 cazas F-16CJ se identifican fácilmente por las marcas del 169.º Ala de Caza de la Guardia Nacional Aérea de Carolina del Sur: muchos llevan la inscripción "South Carolina" en la cola y también presentan marcas distintivas que reflejan el apodo del regimiento, los "Swamp Foxes" (Zorros del Pantano).



Los F-16 que sobrevolaban Lajes llevaban misiles aire-aire de alcance medio avanzado (AIM-120) en las puntas de sus alas, tanques de combustible externos bajo cada ala y un contenedor de carga. Cada aeronave estaba equipada con un designador de objetivos LITENING y un pod AN/ASQ-213 con sistema de guiado HARM.

El AN/ASQ-213 es una característica clave del caza F-16 Wild Weasel. Está diseñado principalmente para apoyar el uso de misiles antirradar AGM-88 de alta velocidad (HARM). La serie de misiles AGM-88 es el armamento principal que suelen usar las aeronaves estadounidenses para suprimir y destruir las defensas aéreas enemigas (SEAD/DEAD).

Sin embargo, la característica más distintiva de estas aeronaves eran los pods "Angry Kitten" suspendidos bajo el fuselaje. Los F-16 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, especialmente el Wild Weasel CJ, suelen llevar otros tipos de pods de guerra electrónica, como el AN/ALQ-184 y el AN/ALQ-131.



El Grumpy Kitten tiene una historia muy distinta a la de otros pods de guerra electrónica en servicio en el Ejército de los EE. UU. Es descendiente directo del AN/ALQ-167, una serie de pods utilizados durante décadas para simular sistemas de guerra electrónica enemigos con fines de entrenamiento y pruebas. Existen varios casos documentados de aeronaves estadounidenses que utilizaron el AN/ALQ-167, al menos esporádicamente, en operaciones de combate reales.

Un avión de combate F-14 de la Armada de los Estados Unidos transportando un contenedor AN/ALQ-167 y otra munición y suministros durante una misión en apoyo de la Operación Southern Watch en 1997.

El desarrollo del sistema Angry Kitten, que comenzó a principios de la década de 2010, se centró inicialmente en ampliar las capacidades de guerra electrónica para pruebas y entrenamiento, principalmente para aeronaves "agresoras" —aeronaves de fuerzas especiales que simulaban ser adversarias—. Sin embargo, pronto se hizo evidente que los nuevos módulos también podían ser útiles en situaciones de combate reales para proteger a las aeronaves aliadas. En particular, la capacidad de adaptar rápidamente los módulos para simular diversos efectos creados por sistemas enemigos allanó el camino para la creación de un sistema de guerra electrónica mucho más flexible para su uso en operaciones de combate reales. Los cazas F-16 que se dirigen a Oriente Medio están equipados con pods de guerra electrónica Angry Kitten.

Teníamos un inhibidor llamado 'Angry Kitten'. Estaba diseñado para suprimir los sistemas de guerra electrónica enemigos", dijo el general retirado de la Fuerza Aérea de EE. UU. Mark Kelly, entonces comandante del Comando de Aviación de Combate (BAC), en una entrevista en 2022. — Y de repente el equipo "azul" (los pilotos regulares que hacían de los buenos) dijo: "Sabes, nosotros también necesitamos esto, ¿podemos tenerlo?" Así que veo que estamos implementando gradualmente esta tecnología.

Angry Kitten se ha probado en aviones de combate F-16 desde 2017. Los contenedores también se han probado en aviones de ataque A-10 Warthog de la Fuerza Aérea de EE. UU. Los drones MQ-9 Reaper y HC-130J Combat King II se están probando actualmente en aviones de búsqueda y rescate en combate (CSAR), así como en aviones de combate F/A-18 de la Armada de EE. UU. El año pasado, AATC anunció planes para probar el módulo en aviones cisterna de reabastecimiento aéreo KC-135 y KC-46.

Un avión de combate F-16 de la Guardia Nacional Aérea con un pod Angry Kitten durante el ejercicio Northern Edge 2023.

A diferencia de los modelos AN/ALQ-167 más antiguos, el sistema Angry Kitten es más fácil de modificar y actualizar, lo que le permite adaptarse con mayor rapidez a entornos cambiantes. Esto es posible, en parte, gracias a su avanzada tecnología de Memoria Digital de Radiofrecuencia (DRFM), que detecta, captura, manipula y retransmite señales de radiofrecuencia (RF).

Los sistemas de guerra electrónica que utilizan DRFM pueden reflejar las señales de radar enemigas (y los buscadores de radar de misiles) hacia sí mismos, creando objetivos falsos o confusos. Los datos recopilados por DRFM también pueden utilizarse para mejorar y perfeccionar las capacidades del sistema, así como para otros fines de inteligencia.

En general, para ser más eficaces, los sistemas de guerra electrónica deben ser capaces de detectar, clasificar y responder con precisión a las señales basándose en la información contenida en sus bases de datos de amenazas integradas. Esto, a su vez, requiere que los especialistas reprogramen periódicamente los sistemas para mantenerlos actualizados. Automatizar y reducir este proceso en cada etapa mediante el desarrollo de las denominadas capacidades cognitivas de guerra electrónica se ha convertido en una prioridad para todas las fuerzas armadas de EE. UU. El objetivo final de este concepto es un sistema de guerra electrónica capaz de adaptar su software de forma autónoma y en tiempo real, incluso durante la ejecución de una misión.

Fotografía que muestra un avión de combate F-16 realizando pruebas con el pod Angry Kitten en posición central dentro de una cámara anecoica.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos ya ha compartido detalles sobre el sistema Angry Kitten, haciendo hincapié en que se trata de un paso importante hacia nuevas capacidades de guerra electrónica.

A diferencia de las pruebas del F-16, que utilizaron archivos de datos de misión preprogramados, las pruebas del C-130 cuentan con ingenieros de desarrollo a bordo de la aeronave que pueden realizar cambios en las técnicas de interferencia durante la misión basándose en la retroalimentación del campo de tiro.

 

— decía un comunicado publicado el pasado mes de marzo por el Centro de Pruebas del Comando de la Reserva de la Guardia Nacional Aérea, que participó activamente en el desarrollo de Angry Kitten.

«Realizan cambios en tiempo real en sus métodos y envían actualizaciones al módulo, monitorizando estos cambios en tiempo real», declaró Chris Culver, ingeniero de guerra electrónica involucrado en el proyecto, en el mismo comunicado de prensa. «Este enfoque permite optimizar rápidamente los métodos de supresión para diversos sistemas de amenazas».

Un avión de búsqueda y rescate HC-130J Combat King II (CSAR) con un pod Angry Kitten en el sistema de instalación y respuesta para misiones aéreas especiales (SABIR) instalado en lugar de la puerta trasera izquierda para paracaidistas.

Para los cazas F-16 que participan en operaciones en Irán y sus alrededores, el sistema Angry Kitty será un valioso recurso para la autodefensa de las aeronaves de cuarta generación. Los bombarderos furtivos B-2 Spirit, así como los cazas F-22 y F-35, lideraron los ataques contra Irán el año pasado como parte de la Operación Midnight Hammer, mientras que las plataformas no furtivas proporcionaron apoyo en la periferia.

La nueva campaña exigirá mayores esfuerzos para penetrar las defensas aéreas de Irán, lo que probablemente conllevará un mayor uso de cazas tácticos de cuarta generación. Las misiones de supresión y destrucción, para las que están optimizadas las aeronaves de la Fuerza Aérea de EE. UU., son inherentemente de alto riesgo, ya que las aeronaves tienen la tarea de detectar y destruir las defensas aéreas.

Un análisis de las capacidades de defensa aérea que Irán proporcionó a los hutíes en Yemen ofrece una perspectiva de los riesgos asociados, incluso para las aeronaves furtivas. Sin embargo, las propias capacidades de Irán son más avanzadas, en gran medida gracias a los modernos sistemas de defensa aérea suministrados por Rusia. Mientras tanto, los ataques israelíes infligieron daños significativos a los sistemas de defensa aérea iraníes durante la guerra de doce días del año pasado, especialmente en el oeste. Se desconoce hasta qué punto estos sistemas han recuperado su operatividad. El sistema

"Angry Kitty" es, por supuesto, solo una parte del vasto arsenal de guerra electrónica y otras capacidades que el ejército estadounidense ha desplegado en Oriente Medio y sus alrededores en las últimas semanas.



Todavía no está claro cuánto durará la nueva operación estadounidense contra Irán, si unas pocas semanas o varios meses. Una cosa sí está clara: el ejército estadounidense tendrá que proteger al máximo sus aeronaves que operan desde bases regionales, y no solo de los misiles balísticos iraníes. Y aquí, "Angry Kitty" podría resultar bastante útil.

¿Cuál es su fuerza?



"Angry Kitty" fue desarrollado por el Instituto de Investigación del Instituto Tecnológico de Georgia para simular sistemas de guerra electrónica en aeronaves extranjeras que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos podría encontrar en el espacio aéreo. Se trata de un sistema de radio definido por software (SDR), lo que significa que su señal y frecuencias pueden modificarse en tiempo real mediante código. Esto contrasta con la radio definida por hardware (HDR) tradicional, que está limitada por las frecuencias que los componentes físicos pueden generar y recibir.

El proyecto, denominado Angry Kitten, utiliza componentes electrónicos comerciales, hardware diseñado a medida, un nuevo software de aprendizaje automático y una plataforma de pruebas única para evaluar la adaptabilidad de las tecnologías de guerra electrónica.

— escribió el Instituto de Investigación del Instituto Tecnológico de Georgia en 2013.

"Angry Kitty" permite recopilar datos realistas sobre interferencias para señales complejas. Puede usarse para simular prácticamente cualquier amenaza conocida, incluso sistemas de radar hipotéticos que aún no existen. Inicialmente, el sistema estaba destinado a simular cualquier radar o interferencia con fines de entrenamiento, pero como ha demostrado la práctica, la transición del entrenamiento al combate suele ser solo un paso.

Aunque las contramedidas de radar y la interferencia han existido durante décadas, la capacidad de variar métodos y frecuencias aumenta la probabilidad de éxito de una operación de interferencia. Esta adaptabilidad fue un componente clave de las pruebas de Angry Kitten realizadas por la Fuerza Aérea de EE. UU. en abril.

"La prueba de vuelo en China Lake fue la fase final de nuestra evaluación operativa", dijo Keith Kirk, gerente del programa experimental AERRES, que está explorando en parte cómo el software de código abierto puede mejorar las capacidades de guerra electrónica.

En caso de una guerra futura, la Fuerza Aérea puede predecir con razonable certeza qué aeronaves encontrarán sus cazas, ya que las aeronaves son difíciles de fabricar o mantener en secreto. Además, dado que los cazas suelen producirse para mercados de exportación militar, se exhiben en exposiciones y ferias internacionales de armamento para que los clientes potenciales puedan verlos.

Sin embargo, los sistemas específicos de los cazas (en nuestro caso, radares y guerra electrónica ) son más fáciles de mantener en secreto. Por lo tanto, un sistema de guerra electrónica diseñado para el futuro será flexible si puede reconocer y adaptarse a las señales específicas que encuentra en combate. Si los datos de una aeronave se comparten entre todas las fuerzas aéreas, gracias a estándares abiertos y un ancho de banda abierto y fiable, el segundo día de combate aéreo con un adversario que utilice un sistema de guerra electrónica podría transcurrir con mucha más fluidez que el primero.

Según las recomendaciones del Mando de la Fuerza Aérea, Angry Kitten podría evolucionar de un dispositivo de entrenamiento de uso general a una parte integral de las futuras operaciones de combate. Operar en un espectro electromagnético limitado es prácticamente inevitable en la guerra del futuro. Para la Fuerza Aérea, un sistema especializado de sensores e interferencias capaz de percibir, adaptarse y compartir los datos resultantes podría suponer una ventaja significativa.

De hecho, la iniciativa es bastante interesante. Este equipo de entrenamiento, diseñado para simular el funcionamiento y las características del equipo de combate enemigo a partir de señales interceptadas, podría convertirse en un sistema de contramedidas muy eficaz. La única incógnita es la flexibilidad, y el Grumpy Kitty sin duda la posee. Se trata simplemente de adaptar el sistema a las condiciones actuales y desarrollar tácticas operativas. Y, al parecer, esa es precisamente la razón por la que los F-16 estadounidenses están desplegados en Oriente Medio. ¿Dónde más, si no allí, podría probarse el Grumpy Kitty en condiciones de combate?



En general, la iniciativa es bastante sensata. El E/A-18G Growler ha demostrado ser una aeronave muy fiable y eficaz al servicio de la Armada de los Estados Unidos. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos necesitaba urgentemente una aeronave de este tipo, y parece que eso es precisamente lo que estamos viendo ahora. Solo queda esperar los informes de las pruebas y su uso, y presiento que serán bastante impresionantes.

Roman Skomorokhov

Operación Absolute Resolve: El rol preponderante de la guerra electrónica

La guerra electrónica en la operación Resolución Absoluta

 @FSupervielleB

1/30 🛡️ La guerra electrónica 🇺🇸 allanó el camino para los Nightstalkers y los Delta, pero toda moneda tiene dos caras. ¿Qué falló en las defensas aéreas venezolanas? Y no, no es que no se defendieran. ¡Tira del hilo!

2/30 📉 Al final del hilo te demuestro cómo sabemos que los venezolanos sí se defendieron, porque es muy llamativo que sistemas «avanzados» de defensa aérea no lograran hacer nada. ¿Cómo pudo ocurrir esto? 

 

3/30 📡 Defensa aérea no es solo tecnología: es guerra electrónica, coordinación, adiestramiento y sobre todo, alerta temprana eficaz. 

4/30 🚨 Alerta temprana significa tener sensores que detecten un ataque con suficiente antelación para generar una respuesta coordinada. Si no hay detección, no hay defensa.

5/30 📊 Venezuela contaba con sistemas como S-300VM rusos, Buk-M2 y radares chinos JY-27, que en teoría debían formar un paraguas defensivo.

6/30 🤔 Entonces, ¿por qué fallaron?
👉 Parece ser que los radares chinos no se integraban con las defensas rusas… con lo que no servía de nada que los radares detectaran la amenaza. Falta de coordinación.

7/30 📡 Parte del problema fue la guerra electrónica desplegada por EEUU: aviones como los EA-18G Growler actuaron de forma que saturaron y bloquearon señales, forzando al sistema venezolano a apagarse o volverse inútil.

Unroll available on Thread Reader

8/30 📉 Sin alerta temprana, ¿cómo iban a saber los demás que los estaban atacando? Los pocos que vieron, solo unos segundos, helicópteros, pensarían que eran de los suyos. Desde luego, nadie pensó que eran enemigos y que habían llegado hasta allí sin que se dieran cuenta.

9/30 ⏳ En defensa aérea, cada segundo cuenta. Nadie se atreve a dispararle a un helicóptero desconocido sin saber que está en guerra. Nadie tiene un MANPAD armado y apuntando al cielo, esperando que aparezca una sombra. En el mundo real, los malos no aparecen rodeados de un halo rojo. Esto no es el Call of Duty.

10/30 🧠 Además de material, se necesita adiestramiento exhaustivo para interpretar la información en tiempo real y tomar decisiones rápidas. ¿Cómo se obtiene? Pues el mejor se obtiene en ejercicios internacionales, preferiblemente con los que tienen experiencia real.

11/30 🏋️‍♂️ El adiestramiento no es leer manuales… y los mejores manuales están escritos por los que más experiencia tienen. Se trata de practicar escenarios, simulaciones, coordinación real entre sensores, equipos y cadenas de mando. Y eso es casi imposible en unas FAS que viven aisladas.

12/30 🔧 Y aquí viene otro punto: material sin mantenimiento adecuado pierde efectividad. Incluso sistemas modernos requieren un mantenimiento intenso para funcionar como se esperaba. No vale comprar los S-300; hay que mantenerlos y un buen mantenimiento es seña de unas FAS modernas. No me quiero ni imaginar como estaban las defensas venezolanas.

13/30 🧰 En Venezuela, las sanciones y dificultades logísticas dificultaron la llegada de repuestos y técnicos especialistas, reduciendo la disponibilidad operativa de muchos equipos.

14/30 🧩 Integrar sistemas de distintas procedencias (rusa y china) también presenta retos: si las capas de defensa no se comunican bien, la imagen del espacio aéreo nunca se consolida adecuadamente.

15/30 🔗 Esto es crucial: la defensa por capas (radar de vigilancia: detección → identificación → radar de control de tiro: seguimiento → enfrentamiento) solo funciona si hay coordinación total.

16/30 📞 La coordinación exige práctica conjunta constante: entrenar comunicaciones entre unidades para reaccionar rápido ante amenazas verdaderas. ¿Cómo se adiestraban los venezolanos?

17/30 🛫 En #AbsoluteResolve, EEUU supo explotar fallos en esa coordinación, abriendo huecos suficientes para sus helicópteros y fuerzas especiales.

18/30 📡 Además, la tecnología rusa (y la china) no está a la altura de la OTAN y aliados. Ucrania lo ha dejado patente. Décadas de experiencia acumulada no se recuperan en unos años de inversión.

19/30 🎯 El resultado fue que muchos sistemas que en teoría podían interceptar aeronaves simplemente no pudieron hacerlo a tiempo.

20/30 ✈️ Sin embargo, es importante decir que las fuerzas venezolanas sí se defendieron. Hubo fuego contra helicópteros estadounidenses, y un aparato (y su piloto) fue alcanzado.

https://www.nytimes.com/2026/01/07/us/politics/trump-venezuela-helicopter.html

21/30 ⚠️ Además, hubo bajas entre personal militar venezolano y aliado cubano, y pérdidas de material, incluyendo al menos un radar móvil Buk y baterías antiaéreas destruidos.

📍Caracas, #Venezuela (🇻🇪)

The Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) has identified a component of the AGM-154C-1 JSOW that was utilized in the January 3rd strikes as part of Operation Absolute Resolve. https://t.co/36YrlTOdob pic.twitter.com/C89OVqKpq4

— SA Defensa (@SA_Defensa) January 7, 2026

22/30 💥 Es muy fácil de desmontar: si hubiese habido orden de no defenderse, lo sabrían cientos, sino miles, de personas. Se habría filtrado ya. Eso no quita que hubiera políticos en el ajo, incluso algún militar. Pero los soldados no tuvieron orden de no defenderse.

23/30 🌐 ¿Por qué nos sorprende todo esto? Porque estamos acostumbrados a los estándares de una gran alianza que practica y opera regularmente con fuerzas de otros países.

24/30 🤝 En alianzas grandes, los ejércitos comparten doctrinas, entrenamiento, simulaciones conjuntas y procedimientos estandarizados, lo que genera respuestas más rápidas y coherentes.

25/30 🧠 Por ejemplo, en la OTAN, todos los días se fusionan datos de múltiples sensores y se reacciona en segundos.

26/30 🔄 Esa practica repetida crea “memoria operativa” colectiva: todos saben lo que los demás van a hacer incluso antes de que ocurra. Y experiencia.

27/30 🛡️ Otro aspecto: una alianza fuerte permite adquirir y mantener equipos con soporte técnico continuo, alineado a estándares comunes.

F-35B Armada Global Strategy Report, 26/2022 Resumen: La aparición en los presupuestos de un programa para sustituir a los Harrier de la Armada parece indicar que se adquirirán F-35B. https://global-strategy.org/despegue-corto-aterrizaje-vertical-y-polemica-horizontal/

28/30 📈 Las defensas aéreas solo funcionan con mantenimiento riguroso, entrenamiento continuo y coordinación.

29/30 🚀 En resumen: no fue solo el material lo que falló, sino la integración, mantenimiento, adiestramiento y alerta temprana los que fueron superados por una operación coordinada y tecnología sofisticada.

30/30 🧠 Los marinos llamamos a la defensa aérea guerra antiaérea (AAW) y es uno de los capítulos de mi libro: .

Pod ECM: AIL Cutler Hammer AN/ALQ-99 TJS

AIL Cutler Hammer AN/ALQ-99 TJS

Cápsula de interferencia táctica.

por Gian Vito || Aerei Militari
2010

Considerado el sistema de interferencia táctica occidental más poderoso, el ALQ-99 se desarrolló a partir de 1966 y entró en funcionamiento en 1969. Los dos aviones EW principales anteriores, el EA-3 Skywarrior y el EB-66 Destroyer, no pudieron escoltar al caza. -Los bombarderos y sus bloqueadores de bombardeos ya no pudieron garantizar un rendimiento suficiente en Vietnam. Se suponía que el nuevo "sistema de interferencia inteligente" bloquearía efectivamente los radares de defensa aérea distantes (GCI-alerta temprana) y los radares de seguimiento para sistemas convencionales y de misiles. Además de proporcionar capacidades de interferencia de comunicaciones auxiliares y ELINT. Las primeras versiones encontraron uso en Vietnam. El EA-6B Prowler, el EF-111A Raven y el EA-18 Growler estaban equipados con él. Se produjeron aproximadamente 550 vainas ALQ-99 y 50 tarimas ALQ-99E.

EA-6B Prowler

El ALQ-99 fue uno de los primeros sistemas de interferencia controlados por computadora. Para reducir la carga de procesamiento, se utilizan mapas de amenazas de radar precargados para ayudar a identificar a las emisoras. La computadora recibe datos de los receptores (amplitud-DF) conectados principalmente a la distintiva "pelota de fútbol" en la cola. Los componentes del SIR (originalmente ALR-42) cubren las bandas de 360° 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 y un par de antenas adicionales en los lados del timón cubren las bandas 1 y 2. La función principal del SIR (receptor integrado del sistema), que analiza las emisiones a través de 5 escáneres (SHR), es proporcionar datos de amenazas a la unidad central de procesamiento (CPU) que identifica los emisores comparando las formas de onda con la biblioteca interna, prioriza y determina el orden de batalla electrónico para garantizar que el ALQ-99 responda a amenazas reales. El ordenador recomienda el ruido óptimo o lo realiza automáticamente, dirigiendo los haces de ruido y controlando su sintonía. La gestión eficaz de la energía permite una mayor interrupción frente a las principales amenazas.

El pod ALQ-99 tiene 4,7 metros de largo y está equipado con una turbina de nariz (RAT) de 27 kW que se activa cuando la aeronave supera los 185 km/h y suministra energía suficiente para un transmisor ya a 356 km/h (para ambos a 407 km/h). El peso varía según la banda, con un promedio de alrededor de 453 kg (1000 lb). En su interior alberga una Unidad Excitadora Universal (UEU) con seguidor de frecuencia y dirección y dos transmisores de CW conectados a antenas ajustables de alta ganancia de 1-2 kw. El excitador es un generador de señales digitales que, habiendo recibido los parámetros de amenaza del ordenador central, prepara la respuesta adecuada y la envía a los transmisores. Estos funcionan como amplificadores de la señal generada. Las antenas radiantes están conectadas al amplificador y forman el transmisor. Cuando estoy en "modo de radiación", solo irradian cuando el excitador envía una señal de RF al transmisor. La mayor parte de los 27 kW se disipa en forma de calor. La potencia máxima en modo "radiante" es de 10,8 kW para los modelos originales, 6,8 kW para los más recientes. La potencia radiada efectiva (ERP) varía según la banda de frecuencia y puede superar los 100 kW por transmisor. Las antenas pueden seguir los radares incluso si la aeronave maniobra.

El sistema ha experimentado mejoras continuas.

BASCAP (capacidad básica): el ALQ-99 original de 1972 solo cubría las bandas 1, 2, 4 y 7. Esta versión se instaló en los primeros ejemplos del EA-6B utilizados en Vietnam en 1972-73. Los modos de perturbación fueron Ruido, Punto y Generación de blancos falsos. El subsistema comjam ALQ-92 estaba bloqueando las comunicaciones entre GCI y los cazas enemigos.

XCAP (Expanded Capability): En 1973 el ALQ-99A dobló las bandas añadiendo 5,6,8 y 9 contra radares de alta frecuencia. Se ha ampliado el software informático y se ha añadido la capacidad de registro para el análisis de nuevas amenazas y nuevos excitadores capaces de operar también en “track-breaking” y “constante tasa de falsas alarmas”. La computadora AYA-6 ha sido mejorada. Se ha actualizado la configuración con dos variantes, la ALQ-99B más fiable y la ALQ-99C con mejoras de hardware respecto a la B. También se han equipado con el Sistema de Evaluación y Procesamiento Electrónico Táctico (TERPES) para análisis de fin de vida Orden de batalla electrónico y misión de interferencia de datos de empleo. Estuvieron presentes los sistemas de autodefensa ALQ-100 trackbreaker y APR-27 para detección de SAM.

ICAP(Capacidad mejorada): ALQ-99 era originalmente un sistema semiautomático, debido a la confiabilidad insuficiente de las computadoras. El aumento de la "densidad de pulso electrónico" pronto hizo que los operadores fueran demasiado lentos. Para superar las limitaciones, apareció el programa ICAP en 1976, operando con la variante ALQ-99D, aún con procesadores analógicos. Con menores tiempos de respuesta gracias a una computadora AYA-6B más rápida, nuevos codificadores y sintonizadores digitales para los transmisores. Se añade el ALQ-126 multibanda para track-breaking. Con el ICAP se redistribuye la carga de trabajo de los operadores. Queda un defecto: cada pod está dedicado a una banda específica. Antes de la misión deben cargarse según las amenazas previstas. Se necesitan más aviones para cubrir todas las bandas. Los sistemas permiten interferencias entre 64 Mhz y 10 Ghz. Disponible como opción la “cortadora de granzas” ALE-43 para crear pasillos de hasta 150 km de longitud. ALQ-92 a veces se reemplaza con ASQ-191.

ICAPII : La mejora comenzó en 1980. Aparece el nuevo ALQ-99F. Las bandas congestionadas pasan a la 9 y se reemplaza el ALR-42 por el ALR-74 que opera entre 0,5 y 10 GHz (bandas CI) con cobertura del receptor extendida hasta el límite superior de la banda 7, en 4 GHz (anteriormente estaba en 3,5 GHz). Se divide en 3 bloques: 82, 86 y 89/89A. Utiliza una computadora tres veces más rápida (AYK-14) con memoria cuádruple y un procesador de señales que reacciona automáticamente a la primera amenaza. Funciona en modo automático, semiautomático o manual. En los dos últimos casos el operador controla los bloqueadores o selecciona el tipo de radar a atacar. El excitador analógico (generador de señales perturbadoras) se sustituye por un “excitador universal” multibanda digital. Las antenas ahora están orientadas electrónicamente y la salida es de 1 Kw/Mhz. Las vainas, con dos transmisores, pueden operar en dos bandas, seleccionables en vuelo. Esto le permite liberar torres sin renunciar a la interferencia simultánea en varias bandas. También tienen capacidades limitadas de interferencia de comunicaciones. El ICAP-II inicial tiene limitaciones: en el procesamiento de pulsos (no más de 50000 pps), en la cantidad de amenazas que se pueden manejar simultáneamente (debido a los 5 SHR), y en los cambios de modo de los radares durante la interferencia (hay sin transparencia). Mejora la gestión del ruido y la identificación de estaciones. Con el Block 82 de 1984 se introduce un HARM de capacidad limitada, con un "programa intensivo" de 18 meses. El último Bloque 86 está equipado con ellos en origen. El ordenador y el comparador de señales están integrados en una unidad. Esto le permite liberar torres sin renunciar a la interferencia simultánea en varias bandas. También tienen capacidades limitadas de interferencia de comunicaciones. El ICAP-II inicial tiene limitaciones: en el procesamiento de pulsos (no más de 50000 pps), en la cantidad de amenazas que se pueden manejar simultáneamente (debido a los 5 SHR), y en los cambios de modo de los radares durante la interferencia (hay sin transparencia). Mejora la gestión del ruido y la identificación de estaciones. Con el Block 82 de 1984 se introduce un HARM de capacidad limitada, con un "programa intensivo" de 18 meses. El último Bloque 86 está equipado con ellos en origen. El ordenador y el comparador de señales están integrados en una unidad. Esto le permite liberar torres sin renunciar a la interferencia simultánea en varias bandas. También tienen capacidades limitadas de interferencia de comunicaciones. 

ADVCAP (Bloque 91)(Advanced Capability): mientras continúa la mejora de los Prowlers actuales, a partir de 1983 se inicia un programa avanzado destinado a superar las limitaciones del sistema de forma radical. Un grupo receptor-procesador (RPG) mejorado con capacidad de visualización se inserta en un fuselaje modificado estructuralmente, con nuevos motores, dos pilones adicionales y varias mejoras aerodinámicas y técnicas. Los interferómetros y el GPS funcionan junto con las antenas de radiogoniometría anteriores para mejorar la detección de radar (geolocalización) y proporcionar datos más precisos a los HARM. Dos computadoras AYK-14 y un nuevo procesador aumentan la capacidad a más de 1 millón de pps y permiten el procesamiento de formas de onda complejas como Coded y Chirp, en pulsos comprimidos a través de COCM (capacidad de contramedidas coherentes). Para contrarrestar los radares de agilidad de frecuencia de banda ancha, ADVCAP utiliza escáneres más rápidos (SHR) y una "actualización de excitador universal de banda más ancha" (UEU). Aparecen un nuevo transmisor de banda 2/3 y uno en banda 9/10, en desarrollo desde 1991 también para el EF-111A. Concebido para combatir mejor los enlaces de datos de redes integradas (red C3), utiliza el nuevo pod comjam ALQ-149 parcialmente efectivo también contra algunos tipos de radar (como el "Spoon Rest"). Finalmente está preparado para el JTIDS y el nuevo ALQ-165 (ASPJ) para defensa personal. Concebido para combatir mejor los enlaces de datos de redes integradas (red C3), utiliza el nuevo pod comjam ALQ-149 parcialmente efectivo también contra algunos tipos de radar (como el "Spoon Rest"). Finalmente está preparado para el JTIDS y el nuevo ALQ-165 (ASPJ) para defensa personal. Concebido para combatir mejor los enlaces de datos de redes integradas (red C3), utiliza el nuevo pod comjam ALQ-149 parcialmente efectivo también contra algunos tipos de radar (como el "Spoon Rest"). Finalmente está preparado para el JTIDS y el nuevo ALQ-165 (ASPJ) para defensa personal.

Se esperaba que el costo fuera de más de $ 4 millones por unidad. El primer prototipo se entregó en 1988. Las pruebas dieron positivo. Pero en 1994, la Marina de los EE. UU. se vio obligada a cancelar el contrato, recomendando una alternativa económica con los fondos disponibles.

ICAP-II (bloque 89): en 1996, con los fondos disponibles, se renovó una parte de la flota. La capacidad de análisis aumenta a 250.000 pps, la velocidad de escaneo (ancho de banda SHR) aumenta 20 veces. Se mejoran las antenas de las bandas 7,8,9,10. Los sistemas de recepción están configurados para interferometría. Gracias a un mejor software, la sola computadora AYK-14 es suficiente y con un procesamiento más rápido. Se incluye el nuevo "Excitador Universal", se agrega un transmisor para las bandas 2/3, que permite interferir en 8 bandas, un receptor en la banda 10 y varias otras mejoras. Las capacidades finales se estiman de manera optimista en el 80 % de ADVCAP al 20 % del costo. Su debilidad radica en la falta de cobertura en las bandas bajas,

ICAP II + (Fase 2) Bloque 89A: trae toda la flota a un estándar común y forma la base para todas las mejoras futuras. Está precedido por una primera fase "Acelerada" en 1996 que actualiza el antiguo Block 82 a la serie 86/89 y luego lleva todo a la nueva configuración en 1998 (IOC en 2000). Varios cambios revolucionan las capacidades: la actualización del excitador Universal (UEU) entra en funcionamiento en 1999 y reemplaza al excitador Universal digital anterior. Finalmente, la capacidad se logra en la banda 9/10 al permitir que los pods ALQ-99 interfieran en la banda J. Se introduce la actualización para transmisores de baja frecuencia (LBT) en las bandas 1, 2 y 3. Los transmisores ahora pueden aceptar A/B- señales de banda RF desde el excitador y salida a través de las antenas en la cápsula. Las perturbaciones se irradian en modo omni, comunicaciones bidireccionales o sectoriales y compatibles con interferencias. La computadora principal AYK-14 modifica el procesador de tarjeta única a circuito integrado de muy alta velocidad. El programa “Modificación de conectividad” permite que el nuevo Terminal Táctico Avanzado Multimisión (MATT) comunique, reciba y correlacione datos vía Módem de Datos Mejorado (IDM) digital desde plataformas externas (TRAP, TADIX B y TIBS), incluidas las satelitales. Una aplicación típica es el paso de datos a F-16 armados con HARM. La integración no es óptima: se utiliza un ordenador portátil conectado a los instrumentos en el habitáculo trasero. La precisión de la navegación, fundamental para la "geolocalización", se mejora combinando el GPS con el sistema inercial: la precisión alcanza los 16 metros. Nuevas radios completan el equipamiento.

ICAPIII : casi alcanzó las capacidades esperadas y nunca realizó ADVCAP, con una efectividad estimada 4-5 veces mayor que los modelos anteriores. En producción desde 2003, el IOC se deslizó gradualmente hasta 2006 debido al aumento de costos y por haber subestimado la complejidad del receptor ALQ-218(V)1 (LR-700). El núcleo de la renovación está precisamente en el nuevo receptor digital de identificación mucho más rápida y con una medición de frecuencia mucho más precisa. Se adquiere por primera vez la capacidad selectiva reactiva automática con respuesta rápida modificada para seguir los radares de agilidad de frecuencia. El sistema detecta cambios (para un número limitado de estaciones) realizando ajustes rápidos de ruido. Es capaz de operar contra un radar monopulso. Si bien un bloqueador reactivo probablemente no pueda seguir los saltos de frecuencia pulso por pulso, es más que suficiente para una ruptura de pista. La interferencia de frecuencias específicas (ancho de banda estrecho) evita implementar una interferencia preventiva (amplio espectro) con el riesgo de diluir demasiada potencia contra el radar para ser atacado. El ICAP III tiene la variante comjam USQ-113(V)3 Fase III para bloquear transmisiones de enlaces de voz y datos entre 30 y 500 Mhz. La cobertura de perturbaciones varía así desde la banda 1 (VHF) a 30 Mhz hasta la 10 (Ku) a 18 Ghz. Por lo tanto, además de los radares, las transmisiones de radio y televisión, las redes inalámbricas y los teléfonos móviles pueden verse afectados. El ICAP-III integra las mejoras del Block-89A (MIDS, MATT,

EF-111A Raven

El principal avión EW utilizado en Vietnam, el EB-66, se utilizó en el bombardeo Stand off (SOJ), ya que no podía sobrevivir en áreas defendidas por cazas ni seguir a los bombarderos. A fines de la década de 1960, la USAF, en busca de un reemplazo, mostró interés por primera vez en el ALQ-99. El Prowler, sin embargo, no era adecuado para su propósito debido al alcance insuficiente y la baja velocidad que lo hacían inadecuado para escoltar a bombarderos rápidos en áreas fuertemente defendidas. Tampoco fue diseñado para conflictos de alta intensidad en Europa. El desarrollo comenzó en 1971-74. El avión que mejor respondió al propósito fue el F-111A. El programa de conversión al nuevo EF-111A Tactical Jamming System (TJS), más tarde llamado Raven, comenzó en 1975 por Grumman. El primer EF-111A voló en 1977. Entre 1977 y 1978, algunos aviones de preproducción comenzaron las pruebas de evaluación en Eglin y Mountain Home, que demostraron las capacidades requeridas. La producción de 42 aviones comenzó en 1979, a un costo de $25 millones por avión modificado (además de los 15 ya pagados). Los aviones se entregaron entre 1981 y 1986. El EF-111A llegó al COI en 1983.

El EF-111A Raven utiliza generadores de 90 kW en lugar de los generadores de 60 kW de los modelos Attack y sistemas mejorados de aire acondicionado y refrigeración. Utiliza la variante ALQ-99E basada en la configuración ICAP/ICAP-II de la que comparte el 70% de los componentes, pero con notables diferencias: la mayor automatización para permitir que un solo operador active los sistemas, un bloqueador interno ALQ-137 (V )4 de autoprotección y un ALR-62(V)4 modificado para funcionar eficazmente durante la inspección, como un detector de amenazas terminal. El sistema utiliza más de 100 antenas en total y una computadora AYA-6. El peso total de los equipos electrónicos alcanza las 3,15 toneladas.

El ALQ-99E es un sistema modular que presenta 10 antenas independientes de 2 kw dirigidas electrónicamente (el doble de la potencia de las antenas Prowler) dentro de una paleta de 4,85 metros de largo debajo del fuselaje que pesa 2700 kg. Dos antenas de hoja a los lados del fuselaje están dedicadas a bloquear las bandas bajas. Las antenas operan en las frecuencias de 64 MHz a 8 GHz (bandas 1,2, 4, 5,6, 7, 8 y 9). El ALQ-99E emplea 6 receptores multicanal sintonizados digitalmente y 5 excitadores, cada uno de los cuales activa 2 transmisores. Las cuatro bandas 4, 7, 8 y 9 tienen dos transmisores cada una, las bandas 5, 6 un solo transmisor cada una, pero son posibles otras combinaciones. Las técnicas típicas utilizadas son la andanada de ruido, la interferencia puntual, el barrido puntual y la generación de objetivos falsos. ALQ-99E tiene tres modos de operación: Automático: El procesador detecta las señales y activa directamente el ruido. Semiautomático: el sistema detecta amenazas, las identifica y sugiere la acción adecuada al operador que selecciona el tipo de molestia. Manual : El operador explora ciertas partes del espectro, identifica las amenazas y selecciona las molestias.

Antes de la misión, el sistema se programa con información sobre los sistemas de radar previstos. Así es posible seguir rápidamente sus emisiones, mediante técnicas de comparación de señales, localizarlas y establecer sus prioridades, recomendando la acción adecuada o respondiendo de forma automática. Los receptores detectan radares a largas distancias, incluso superiores a 400 km, los identifican, localizan y asignan automáticamente excitadores y transmisores perturbadores, con las modulaciones óptimas amplificadas a alta potencia. La información sobre amenazas no presentes en la memoria puede ser ingresada por el operador de EW con los sistemas de a bordo (con un procedimiento bastante lento) o cambiando el software antes de la misión: la actualización toma solo 5 minutos. El operador EW tiene una pantalla multifunción CRT,

Los 10 transmisores tienen una salida efectiva combinada de aproximadamente 1 MW, 2-3 veces el potencial del Prowler. Para evitar sobrecargas, las antenas se activan sucesivamente. A plena potencia provocan una ralentización perceptible de la aeronave. Las emisiones se pueden seleccionar en modo "direccional", "medio omnidireccional" o "totalmente omnidireccional". El uso de antenas de mayor ganancia permitiría, en caso de ser necesario, aumentar su efectividad contra AWACS, pero dirigir toda la perturbación sobre un solo objetivo no permitiría atacar a otros.El EF-111A puede operar contra radares con agilidad de frecuencia.

ALQ-99E SORBO: El modelo en servicio no tenía cobertura en las bandas altas y no hubiera podido hacer frente al SA-10/12. En 1984, se otorgó un contrato de desarrollo y mejora a Eaton AIL-Grumman. Incluía nuevos excitadores avanzados capaces de proporcionar más modulaciones de ruido, un nuevo procesador de señal con más memoria y modificaciones del receptor con un convertidor de analógico a digital. Los cambios fueron similares a los del programa ADVCAP, pero menos ambiciosos. El ALQ-99E tenía una gran reserva de memoria (25-50% más que el nivel usado), útil para cualquier actualización. Sin embargo, ya en 1987, el proyecto se había pospuesto dos años debido a problemas con el procesador IBM Magic 1750A. El programa fue suspendido en 1988 debido a aumentos excesivos de costos, los retrasos acumulados y la falta de avances sustanciales. En 1989 se revivió y en 1991 se convirtió en el Programa de mejora del sistema (SIP) que, con un desarrollo previsto de 3 años, se esperaba que estuviera operativo en 1996. Incluía mejoras en el ALR-62(V)4, un transmisor en 4 bandas más confiables, un nuevo codificador/procesador digital (E/P), reemplazo de 2 de los 5 excitadores multibanda/multipunto con un modelo reprogramable de microprocesador digital (Digital Based Exciter-DBE), un nuevo auto- sistema de defensa ALQ-189 y misiles HARM.

Pero el proyecto SIP ($4,5 millones por avión) ha encontrado numerosos obstáculos que han llevado a una redefinición del cronograma de desarrollo para todos los componentes involucrados. Para 1994 solo se completó el desarrollo del nuevo ALR-62I y la mejora de los transmisores en las bandas 1,2 y 4 con reducción del haz de interferencia y mayor directividad. Un programa paralelo (AMP) ha mejorado el radar, la instrumentación e insertado un nuevo INS/GPS. En 1995, ante el aumento de costes, la USAir Force anunció la retirada del EF-111A a partir de 1997. La decisión había tenido en cuenta los análisis realizados en el Nellis Electronic Combat Range de Nevada. En los ejercicios, los EA-6B mejorados superaron a los EF-111A. No todo el trabajo se perdió:

En comparación con los Merodeadores contemporáneos, el Cuervo tenía capacidades superiores. El sistema fue más rápido en términos de adquisición e identificación. Los aproximadamente 40 aviones, en términos de potencia y número de transmisores, irradiaron mucha más energía contra una mayor cantidad de radares que toda la fuerza de Prowler. Operaban a velocidades supersónicas, sin la resistencia aerodinámica de las 5 cápsulas externas del rival. El fuselaje sirvió como escudo entre las secciones activa (debajo del fuselaje) y pasiva (timón). De esta manera mejoró la recepción y fue posible continuar la búsqueda de señales incluso durante la transmisión de perturbaciones (look-through), siguiendo mejor los cambios de frecuencia. Sin embargo, el haz de interferencia de las cápsulas externas del EA-6B interfirió con los receptores. El Cuervo no tenía, sin embargo,

La retirada fue un error, según muchos, dada la proliferación de sistemas mejorados más antiguos y el nuevo SA-10/12. Pero la doctrina operativa de los años 80 preveía la interferencia de los radares de combate y menos de los de avistamiento. Esto favoreció a los EA-6B con capacidades más pequeñas pero pods que se adaptan más fácilmente a los nuevos modos; sin embargo, los Ravens habrían requerido amplias modificaciones de hardware para lograr el mismo resultado. Más tarde, el paso de SEAD (Supresión de las defensas aéreas enemigas) "muerte suave" a DEAD (Destrucción) "muerte dura" y el despliegue de aviones Stealth, permitió que menos aviones eliminaran físicamente las amenazas con menos misiones. El aumento de costes del proyecto SIP hizo el resto.

El ALQ-99 en combate
El sistema se ha utilizado en todos los conflictos desde la época de Vietnam. Pero, ¿qué es capaz de hacer ALQ-99? Puedes hacerte una idea leyendo algunos enunciados sobre ejercicios realistas realizados en polígonos especiales. Se realizaron algunas pruebas contra el E-3 AWACS. Los resultados (secretos) permanecieron ocultos detrás de la frase "el EF-111 funcionó bien". Grumman afirmó que 4-5 EF-111A colocados en órbitas adecuadas podrían paralizar el Pacto de Varsovia en Europa central a lo largo de todo el frente, desde el Báltico hasta el Adriático. Durante una de las pruebas experimentales, un Raven provocó un bloqueo total del tráfico de radio y televisión en toda la costa oeste de los Estados Unidos. El radio de interferencia máximo varía según el tipo de misión desde un mínimo de 50 km para una misión de escolta a baja altitud hasta un máximo de más de 400 km para un EF-111A de gran altitud. Un alcance de 150-200 km permite una excelente cobertura y alta potencia. Ocurría con frecuencia, durante los ejercicios, que los receptores F-4G Wild Weasel eran inútiles y los radares F-15 estaban completamente cegados. Por razones de seguridad, los EF-111A se vieron obligados periódicamente a desactivar los bloqueadores, para que los controladores pudieran detectar una vez más la posición de la aeronave comprometida. El ruido de bombardeo rara vez se usa porque también perturba las transmisiones amistosas. El "punto de barrido" y la "generación de objetivos falsos" son más flexibles. Este último es capaz de crear tantos objetivos espurios que "blanquea" una pantalla de radar. Está claro que dicho avión se considera un "objetivo de alto valor". Los planificadores soviéticos creían que los Ravens eran una amenaza principal: los sistemas SA-10/12 se modificaron para rastrear pasivamente a los bloqueadores y triangularlos rápidamente. Para evitar el seguimiento, los Prowlers y los Ravens interfieren los radares a intervalos: así confunden a los sensores variando continuamente la posición y la intensidad de los atascos y evitan atraer misiles equipados con guía HOJ (autoguía sobre interferencia). A las enormes capacidades EW se suman las ELINT. 

Para entender los altos poderes involucrados, se necesita un ejemplo. Un radar típico tiene un ancho de banda de 10 MHz. Si tomo un "Spot Jammer" de 1kw y distribuyo la energía a través del radar, obtendré 100 watts/Mhz. Una buena potencia. Pero si quiero interrumpir toda una banda ancha de 2 GHz (2000 Mhz) con un bloqueador de bombardeo, los 1000 vatios iniciales solo darán 0,5 vatios/Mhz. Para que todo vuelva al valor inicial, se necesitarán 200 kw.

La apertura del haz generado (30°) es el principal factor limitante: se disipa mucha energía donde no se necesita. Y el atasco de barrera ofrece, sin embargo, una potencia limitada en el ancho de banda que ocupa el radar en ese instante. A pesar de la alta potencia, el sistema ya es antiguo (se remonta a la época de la electrónica de válvulas) y ya no es capaz de garantizar un alcance superior a 100-150 km contra radares asociados a sistemas de suministro de aire más modernos o modernizados. Estos son ahora capaces de resistir, a una distancia de 100 km, perturbaciones del orden de 2 kw/Mhz. Otro problema se deriva del hecho de que los bloqueadores de bombardeos interfieren indiscriminadamente todas las transmisiones, incluso las "amistosas", e impiden las comunicaciones por radio entre el bloqueador y las fuerzas aliadas.

La misión principal involucra Stand off jam contra alerta temprana, GCI y radares de adquisición. Por lo general, un par de aeronaves se posicionan para orbitar un área planificada con datos INS y GPS: cuando la primera aeronave inicia el giro de salida, la otra toma el relevo, continuando así la interferencia ininterrumpida.

Otras misiones involucran la defensa de la flota de los bombarderos enemigos: la posición de las unidades navales se oculta mediante métodos de engaño y luego se cambia a la interferencia activa de los radares de ataque enemigos. O aprovecha las capacidades de ELINT para localizar la flota opuesta. La perturbación puede proteger su propia fuerza de ataque al retrasar su detección.

La función Close-in Jam protege a las aeronaves de la interdicción que se aproxima al FEBA (borde delantero del área de batalla). El Jammer sube y activa los bloqueadores, oscureciendo la vigilancia móvil y los radares de seguimiento, dificultando la coordinación de las defensas opuestas y haciéndolas ineficaces contra el equipo de autodefensa ECM a bordo de los aviones de ataque.

Finalmente, se ofrece cobertura a aeronaves de apoyo táctico (CAS) y blindaje a aeronaves AWACS, aeronaves de reconocimiento, cisternas y similares. Puede parecer contrario a la intuición, pero incluso los Stealth explotan de manera rentable la presencia de aviones EW. Con una ventaja: dado que la firma del radar es muy pequeña, la interferencia puede perder por completo el sigilo en el ruido de fondo...

Growler EA-18G

El nuevo Growler reemplaza al EA-6B Prowler como el principal avión de ataque electrónico. Utiliza la configuración básica del último EA-6B, el ICAP III. El receptor primario es el AN/ALQ-218(V)2 TJR, variante del anterior, más compacto. La electrónica se reubicó en la bahía previamente ocupada por el cañón M-61A2 Vulcan con 28 antenas en cada módulo de punta de ala. El ALQ-218 utiliza una combinación de interferómetros de matriz (base corta, media y larga) en 8 antenas de interferómetro de línea de base larga (LBI) en el fuselaje. Opera simultáneamente con la perturbación (look-through) en 360°, con 2° de precisión direccional y un error máximo de 5-10% en la distancia de detección (geolocalización). El sistema verifica el “orden de batalla electrónico” (EOB) esperado, lo actualiza y prepara los bloqueadores ALQ-99. La perturbación reactiva se implementa en una banda estrecha concentrando energía en la amenaza (selectivo), sin desperdicio. El ALQ-218 sigue cambios rápidos en la frecuencia y las tácticas del radar enemigo usando dos modos. En "modo de seguimiento" ataca solo las frecuencias utilizadas por la emisora. En "trailing mode" ataca tanto la frecuencia en uso como la del último "hop" (salto) detectado. En todas las frecuencias cubiertas por el ALQ-99. Los misiles AGM-88 se implementan mejor en el modo de "alcance conocido". Otra diferencia, con respecto al Prowler, es el uso del nuevo comjam ALQ-227(V)1, versión digital del USQ-113, capaz de detectar mejor los canales de radio y bloquearlos en un mayor número de frecuencias, a través de banda baja. Cápsulas ALQ-99. Como hemos visto, los dispositivos de interferencia pueden interrumpir seriamente las comunicaciones por radio. El EA-18G cuenta con INCANS (sistema de cancelación de interferencias) que permite comunicaciones UHF durante interferencias. No menos importante es el radar APG-79 AESA que, a las conocidas capacidades multiobjetivo, combina una capacidad de interferencia direccional particularmente eficaz. El MIDS (enlace 16), el MATT y equipos similares ya presentes en el EA-6B completan el equipamiento.

El futuro: NGJ
The Growler está configurado para acomodar un nuevo bloqueador en construcción luego de una licitación con cuatro compañías competidoras. Los transmisores solicitados serán más precisos y potentes: la solicitud habla de 1 Mw. El "Jammer de próxima generación" seguirá estando contenido en una cápsula y también está destinado a una posible variante EW del F-35. La solución preferida considera el uso de antenas de matriz en fase (similares a AESA) capaces de perturbar en "tiempo compartido" muchos transmisores con haces de interferencia muy pequeños y concentrados dirigidos instantáneamente al radar objetivo. La energía requerida (60 kw) podría ser suministrada por una turbina con baja resistencia externa pero no se excluyen otras soluciones. Se espera la entrega a partir de 2018.