Mostrando las entradas con la etiqueta tácticas de AEW. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta tácticas de AEW. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de abril de 2025

AEW: Israel y su poderoso sistema aerotransportado de vigilancia por radar

Medios de vigilancia por radar aéreo israelí: aeronaves, globos cautivos y drones

Linnik Sergey || Revista Militar



Gracias a su poderosa industria electrónica y aeronáutica, Israel se ha ganado un lugar en el exclusivo club de países capaces de desarrollar y producir en serie sus propios sistemas de vigilancia aérea por radar de largo alcance. Ya no depende de terceros: ahora diseña, fabrica y hasta exporta aeronaves capaces de vigilar el espacio aéreo y terrestre, incluso a miembros de la OTAN.

Durante años, la Fuerza Aérea Israelí operó sistemas de origen estadounidense, como el E-2C Hawkeye, y versiones modificadas del IAI Phalcon montado sobre plataformas Boeing 707. Esa experiencia, sumada al conocimiento local sobre las necesidades específicas del país, sirvió como base para una nueva generación de aviones de alerta temprana.

A pesar de su estrecha relación con Estados Unidos, Israel decidió no adquirir plataformas pesadas como el Boeing E-3 Sentry, el E-767 o el Boeing 737 AEW&C. ¿La razón? Sencilla: demasiado grandes, demasiado costosos y poco adaptables al tamaño del país y a sus necesidades operativas. También se consideraron opciones intermedias, como los E-2C Hawkeye modernizados, pero al final, la decisión fue audaz: desarrollar su propio sistema AWACS desde cero.

No fue solo una decisión técnica, sino también estratégica: invertir en la industria local, generar empleo, desarrollar capacidades y mantener independencia tecnológica. Con recursos limitados y un territorio de apenas 22.000 km², Israel necesitaba una solución compacta, eficiente, pero igual de poderosa. El nuevo avión debía ser capaz de patrullar durante horas, mantener vigilancia activa y actuar como centro de mando aéreo.

Así nació una colaboración sin precedentes. A principios de los años 2000, IAI Elta Systems, Gulfstream Aerospace y Lockheed Martin formaron un consorcio para desarrollar un sistema avanzado de vigilancia aérea. La base elegida fue el Gulfstream G550, un jet ejecutivo bimotor compacto, moderno y con un historial impresionante. Este avión, considerado en su momento uno de los más avanzados del mercado civil, fue capaz de realizar vuelos sin escalas de más de 13.000 kilómetros, como lo demostró en su vuelo de Seúl a Orlando.

¿Por qué el G550? Por su aerodinámica excepcional, su eficiencia energética y la fiabilidad de sus motores Rolls-Royce BR710, capaces de mantener una velocidad de crucero de 850 km/h con una autonomía sobresaliente. Todo eso lo convertía en una plataforma ideal para montar un complejo sistema de radares, sensores y comunicaciones sin sacrificar alcance ni versatilidad.

Israel no fue el primero en adaptar un avión comercial para vigilancia aérea. El Reino Unido ya había puesto en servicio el Sentinel R1, basado en el Bombardier Global Express. Pero la diferencia es que Israel convirtió su G550 en un sistema nacional, modular y exportable, capaz de adaptarse a distintos teatros operativos.

Hoy, el G550 en su versión israelí AWACS representa una mezcla perfecta de tecnología civil de élite y capacidades militares de alta gama. Una respuesta elegante, eficiente y estratégica a las complejas amenazas del entorno regional.



Avión israelí G550 CAEW AWACS

En el corazón del G550 CAEW (Conformal Airborne Early Warning & Control) late una joya de la tecnología israelí: el radar activo de matriz en fase EL/W-2085, una versión mejorada, compacta y más ligera del célebre EL/M-2075. Este sistema, desarrollado por Elta Systems, marca un salto cualitativo en la forma de hacer vigilancia aérea.

Al igual que en el veterano IAI Phalcon montado sobre el Boeing 707, el radar del G550 utiliza antenas planas montadas a los costados del fuselaje, justo en su sección central. Pero aquí no hay domos ni platos giratorios: la clave está en su diseño conformal, que le permite integrarse al fuselaje de forma aerodinámica, reduciendo la resistencia al avance y aumentando la discreción electromagnética.

El sistema se completa con antenas auxiliares en la nariz y la cola, lo que permite al radar mantener una cobertura de 360 grados en todo momento. Mientras las antenas laterales —las más grandes— operan en la banda L (1 a 2 GHz), ideales para el rastreo de aeronaves a gran distancia, las de proa y popa trabajan en la banda S (2 a 4 GHz), más apropiadas para objetivos de menor tamaño y precisión táctica.

Pero eso no es todo. En el hemisferio frontal del avión también se encuentra instalado un radar meteorológico que permite planificar vuelos en condiciones climáticas adversas, así como una antena dedicada a sistemas de guerra electrónica, capaz de interferir, bloquear o detectar emisiones hostiles.

Finalmente, bajo las puntas de las alas, se alojan las antenas del sistema pasivo de inteligencia electrónica (ELINT), que permiten detectar, clasificar y rastrear señales emitidas por radares enemigos sin necesidad de emitir una sola onda propia. Esta combinación de sensores activos y pasivos convierte al G550 CAEW en un auténtico centro de mando aéreo, capaz de operar como sensor, cerebro y escudo electrónico en un solo paquete compacto y ágil.

Israel no solo diseñó un avión con radar: diseñó un sistema capaz de ver sin ser visto, actuar sin exponerse y coordinar una batalla aérea desde el cielo, en tiempo real.

Durante presentaciones en ferias aeroespaciales internacionales, se revelaron detalles clave del sistema de radar del G550 CAEW, consolidando su reputación como una de las plataformas de alerta temprana más avanzadas del mundo. El EL/W-2085, su radar activo de matriz en fase, tiene un alcance máximo de detección de hasta 370 kilómetros y puede rastrear simultáneamente hasta 100 objetivos en múltiples niveles de altitud.

Una de sus principales ventajas reside en su frecuencia de actualización de datos: el sistema renueva la información cada 2 a 4 segundos, una tasa excepcionalmente alta que permite seguir con precisión incluso a objetivos que maniobran a alta velocidad. Para comparación, los sistemas de radar con antenas giratorias tradicionales tienen frecuencias de actualización de entre 10 y 12 segundos, lo que genera una desventaja en escenarios dinámicos.

El radar trabaja en varios modos operativos: detección inicial, seguimiento continuo e identificación, con pulsos prolongados cuando se requiere mayor resolución. Una vez que un objetivo es clasificado como prioritario, el sistema activa un modo de escaneo rápido optimizado, afinando al máximo la recolección de datos tácticos sobre la amenaza.

A nivel táctico, el radar está completamente integrado con un sistema de comunicaciones que permite la designación automática de blancos a más de una docena de interceptores o sistemas de defensa aérea al mismo tiempo. Esto convierte al G550 CAEW no solo en un sensor avanzado, sino en un centro de coordinación de combate aéreo en tiempo real.

Si bien las capacidades del sistema de reconocimiento electrónico (ELINT) a bordo no han sido reveladas en detalle, se sabe que forma parte integral del conjunto de autodefensa del avión. Este conjunto incluye un sistema RTR (detección de emisiones), contramedidas electrónicas activas, y un contenedor de señuelos chaff e infrarrojos. También se habría incorporado un sistema de alerta de misiles entrantes combinado con una unidad láser cegadora, diseñado para neutralizar amenazas con guía térmica antes de que alcancen la aeronave.

Para transmitir toda esta información en tiempo real, el avión cuenta con un equipo de comunicaciones multifrecuencia y multifunción, capaz de operar tanto en modo analógico como digital. Esto le permite interactuar sincrónicamente con cuarteles generales, aeronaves, buques, y unidades terrestres, a través de canales protegidos en HF, VHF y satélite. La antena de comunicaciones satelitales, que trabaja en la banda de 12,5 a 18 GHz, está instalada discretamente dentro del carenado ubicado sobre la deriva vertical.

Integrar todos estos sistemas en la plataforma base del Gulfstream G550 implicó una reconfiguración completa del interior del avión. Se instalaron dos generadores de energía adicionales, se tendieron cientos de kilómetros de cableado, y se implementó un sistema de refrigeración líquida forzada para garantizar la estabilidad térmica de los equipos electrónicos.

Y como en todo sistema de vigilancia moderna, el rendimiento humano es tan importante como el electrónico. Por eso, el G550 CAEW fue diseñado pensando también en su tripulación operativa. La cabina alberga seis estaciones de trabajo automatizadas, así como áreas de descanso, un bufé y un baño, asegurando que los operadores puedan cumplir largas misiones en condiciones óptimas.

En su conjunto, el G550 CAEW representa una fusión sofisticada de tecnología de punta, eficiencia táctica y autonomía operativa. Es un sistema compacto, robusto y estratégicamente diseñado para dar a Israel —y a sus clientes— una ventaja decisiva en el dominio del espacio aéreo moderno.

Operador de puesto de trabajo G550 CAEW

Se utilizan modernos paneles de cristal líquido a color para mostrar la información recibida de las estaciones de radar y reconocimiento electrónico.


La plataforma G550 CAEW, ensamblada en las instalaciones estadounidenses de Gulfstream en Savannah, Georgia, despegó por primera vez en mayo de 2006. Tras el vuelo de prueba, la aeronave fue entregada a la empresa israelí IAI Elta Systems, y pronto se inició la instalación de equipos especiales. En comparación con el jet ejecutivo, el G550 CAEW es ligeramente más pesado: su peso máximo al despegue alcanza los 42 kg, mientras que la reserva de combustible es de 000 litros, lo que proporciona una autonomía de vuelo de más de 23 km y permite realizar patrullas continuas durante 000 horas, a una distancia de 12 km de su aeródromo.


Actualmente, la Fuerza Aérea Israelí opera cinco unidades del G550 CAEW, todas desplegadas en la Base Aérea de Nevatim, cerca de Beer Sheva, bajo el mando del 122.º Escuadrón “Nachshon”. Esta escuadrilla se ha convertido en el núcleo de la vigilancia aérea estratégica israelí, combinando sensores de última generación con una plataforma moderna y versátil.

Si bien el radar del G550 CAEW no alcanza los rangos máximos de detección de plataformas más grandes como el E-3 Sentry, el E-767 estadounidense o el A-50 ruso, su valor reside en otro tipo de superioridad: eficiencia operativa, discreción y economía de recursos. Basado en un jet ejecutivo civil, el G550 ofrece costes de adquisición y operación considerablemente menores, sin sacrificar capacidades clave.

Una muestra de su desempeño se vio durante su participación en los ejercicios Red Flag organizados por la Fuerza Aérea de Estados Unidos en la Base Aérea Nellis (Nevada). Allí, las aeronaves israelíes impresionaron a los observadores estadounidenses por la eficacia de su estación de interferencia, capaz de suprimir con éxito radares y canales de comunicación de aviones como el F-15 y el F-16. También llamó la atención el nivel de confort y ergonomía de las estaciones de trabajo para operadores, que fue calificado como muy superior al de plataformas como el E-2C Hawkeye.

Esa combinación de rendimiento técnico, sofisticación electrónica y coste razonable convirtió al G550 CAEW en una propuesta atractiva en el mercado de defensa internacional.

El primer cliente extranjero fue Singapur, que en 2008 adquirió cuatro aeronaves por 1.100 millones de dólares, una cifra competitiva para una flota de alerta temprana con capacidades avanzadas. La elección reafirmó la confianza en la ingeniería israelí y en el concepto de usar plataformas ligeras y eficientes para funciones estratégicas.

Más adelante, como parte de una relación industrial bilateral fortalecida tras la selección del entrenador avanzado M-346 Master por parte de Israel, Italia anunció su intención de adquirir el G550 CAEW. El contrato inicial para los dos primeros aviones destinados a la Fuerza Aérea Italiana ascendió a 758 millones de dólares, incluyendo sistemas radar y equipos de misión. La primera unidad fue entregada en diciembre de 2016, consolidando al G550 CAEW como una de las soluciones AEW&C más exportadas y respetadas de su categoría.

Avión AWACS italiano G550 CAEW

Según el informe más reciente de Military Balance 2024, Italia opera actualmente tres aviones G550 CAEW equipados con sistemas radiotécnicos desarrollados por la industria israelí, y se espera la entrega de una cuarta unidad en el corto plazo. Esta adquisición refuerza la capacidad de vigilancia y mando aéreo del país, integrando tecnología de vanguardia en una plataforma ágil y eficiente.

El impacto del G550 CAEW no se limita a sus usuarios directos. Los avances tecnológicos alcanzados durante su desarrollo sirvieron como base para otros sistemas de guerra electrónica de última generación, entre ellos el EA-37B Compass Call, un nuevo inhibidor aerotransportado que entró oficialmente en servicio con la Fuerza Aérea de Estados Unidos en 2024. Esta aeronave, centrada en misiones de supresión electrónica y operaciones de guerra en el espectro electromagnético, representa una evolución del concepto iniciado por el G550 CAEW, aplicando su arquitectura modular, eficiencia energética y enfoque en misiones multientorno.

De este modo, el programa G550 no solo consolidó a Israel como proveedor global de sistemas AEW&C, sino que también influenció directamente desarrollos clave en doctrinas de guerra electrónica del siglo XXI.

Avión de guerra electrónica con llamada de brújula EA-37B

El EA-37B también se basa en el Gulfstream G550 y cuenta con paneles de antena conformados planos a ambos lados del fuselaje, basados ​​en el radar EL/W-2085 AESA. Sin embargo, su propósito principal no es detectar objetivos aéreos, sino interferir radares ubicados en aeronaves, tierra y barcos, así como suprimir diversos equipos de comunicaciones y realizar reconocimiento electrónico.


El ejército estadounidense planea adquirir 10 aviones EA-37B, que formarán parte del 55.º Grupo de Guerra Electrónica y reemplazarán al obsoleto EC-130H Compass Call.

Para el reconocimiento radar de objetivos terrestres y de superficie, la Fuerza Aérea Israelí utiliza aviones G550 SEMA (Aviones de Misiones Electrónicas Especiales).

Avión de reconocimiento por radar SEMA G550

El desarrollo del G550 SEMA (Special Electronic Missions Aircraft) avanzó en paralelo al diseño del G550 CAEW AEW, compartiendo no solo la plataforma aérea sino también la visión de una aeronave compacta, avanzada y multifuncional. Al igual que en el CAEW, el desarrollo del complejo radiotécnico fue liderado por IAI Elta Systems, uno de los pilares de la industria de defensa israelí.

En el caso del G550 SEMA, el sistema central es el EL/I-3001 AISIS (Airborne Integrated Signals Intelligence System), un complejo especializado en recolección de inteligencia electrónica (ELINT). Su antena principal está montada en un carenado tipo “canoa” ubicado en la parte inferior delantera del fuselaje, una configuración típica en aeronaves dedicadas a la detección de emisores terrestres y objetivos estratégicos en superficie.

El SEMA no solo detecta. También intercepta comunicaciones y localiza radares enemigos, identificando sus coordenadas a gran distancia mediante un sofisticado sistema de reconocimiento radiotécnico. Este conjunto incluye procesadores de inteligencia embarcados, enlaces de transmisión de datos, comunicaciones satelitales, y un completo sistema de contramedidas, con dispensadores de señuelos infrarrojos y de radar para su autoprotección.

En cuanto a sus capacidades de vuelo, el G550 SEMA mantiene prácticamente las mismas prestaciones que su versión AEW. Alcanza una velocidad máxima de 960 km/h a 10.000 metros de altitud, y su velocidad de patrullaje ronda los 850 km/h, con un alcance práctico de 11.800 km, lo que lo convierte en una plataforma de gran autonomía, ideal para misiones de vigilancia prolongada y penetración electrónica profunda.

La tripulación típica es de 11 personas, incluyendo un equipo completo de operadores de sistemas electrónicos (RTK), responsables de gestionar los flujos de datos, la geolocalización de amenazas y la evaluación táctica de las señales captadas.

Con el G550 SEMA, Israel ha creado una aeronave de inteligencia electrónica de altísimo rendimiento, ideal para operar en entornos de guerra electrónica modernos, donde la superioridad en el espectro electromagnético es tan decisiva como el control del aire o el dominio del terreno.

El primer G550 SEMA se entregó al cliente en 2005. Un año después, la aeronave alcanzó su capacidad operativa y participó en la Operación Plomo Fundido. La Fuerza Aérea Israelí opera actualmente tres aviones de reconocimiento electrónico G550 SEMA.

Un sistema de guerra electrónica de fabricación israelí, similar al utilizado en el G550 SEMA, se ha instalado en dos aviones de reconocimiento SIGINT Global 5000 de la Fuerza Aérea India.

Avión SIGINT Global 5000 de la Fuerza Aérea India

El Bombardier Global 5000, considerado el competidor más directo del Gulfstream G550, ofrece un rendimiento notable en muchos aspectos, aunque presenta una autonomía de vuelo ligeramente inferior. Sin embargo, su coste operativo y de adquisición más bajo parece haber sido un factor decisivo para países como India, que han optado por esta plataforma en función de criterios presupuestarios.

Por su parte, las plataformas israelíes AWACS y de reconocimiento electrónico construidas sobre el G550 han demostrado una eficacia operativa indiscutible en numerosas misiones de la Fuerza Aérea Israelí. Su larga autonomía sin necesidad de reabastecimiento en vuelo las convierte en herramientas ideales para misiones de largo alcance con mínima exposición logística.

Un ejemplo contundente se dio el 6 de septiembre de 2007, durante la operación que condujo al bombardeo de la instalación nuclear siria en Deir ez-Zor. En aquella misión, los G550 CAEW y G550 SEMA acompañaron a un grupo de F-15I, proporcionando cobertura aérea, reconocimiento terrestre en profundidad y potente supresión electrónica, que interrumpió los sistemas de defensa aérea y neutralizó las comunicaciones en la zona del objetivo. Fue una operación quirúrgica, coordinada y limpia, que demostró la sinergia entre sensores, plataformas de inteligencia y capacidades ofensivas.

Vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento por radar

El éxito israelí en vigilancia y guerra electrónica no se limita a plataformas tripuladas. Desde la década de 1990, Israel Aerospace Industries (IAI) ha liderado el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento, siendo el Heron uno de sus productos más emblemáticos.

El primer vuelo del Heron se realizó en 1994, marcando el inicio de una familia de UAV medianos que pronto se convertirían en los más exportados por Israel. Conocido localmente como Machatz-1, el Heron ha sido adquirido por numerosos países, destacando por su fiabilidad, versatilidad y carga útil modular. Su precio de exportación, junto con una estación de control terrestre completa, ronda los 10 millones de dólares, una inversión equilibrada para una plataforma ISR con capacidades estratégicas.

A lo largo de los años, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) adquirieron alrededor de 20 unidades, mientras que otras naciones también apostaron por esta plataforma, incluyendo Azerbaiyán, Australia, Brasil, India, Canadá, Marruecos, Singapur, Estados Unidos, Turquía, Alemania y Ecuador. En Francia, el Heron fue adaptado y fabricado localmente bajo los nombres Eagle y Harfang.

El sistema de sensores del Heron es altamente configurable. Incluye sensores electroópticos multiespectrales, y lo más destacado: un radar EL/M-2022U, especializado en vigilancia aérea y marítima, con un alcance de detección de hasta 200 kilómetros. Esta capacidad permite al Heron realizar misiones de reconocimiento de largo alcance en cualquier condición meteorológica, convirtiéndolo en una extensión táctica invaluable para las operaciones terrestres, navales y aéreas.

El radar ELTA integrado en los UAV israelíes de la familia Heron ha sido diseñado para detectar objetivos terrestres, marítimos y aéreos, ampliando el espectro operativo de estas plataformas no tripuladas. Con un peso de poco más de 100 kilogramos, el sistema se mantiene ligero pero funcional, permitiendo transmisión de datos en tiempo real hacia estaciones de procesamiento en tierra.

Sin embargo, el Heron no está exento de limitaciones. Debido a la falta de capacidad de procesamiento digital a bordo y a la limitada tasa de transmisión de datos, el número de objetivos que puede rastrear simultáneamente es relativamente reducido. En términos operativos, un solo dron no puede seguir más de seis blancos al mismo tiempo. Además, en comparación con los radares de aeronaves AEW&C, como los de los G550 CAEW, el radar de los UAV trabaja con un número significativamente menor de frecuencias, lo que reduce su resistencia a interferencias electrónicas.

Las pruebas de campo han demostrado que, aunque útiles en múltiples entornos, estos drones aún no pueden cumplir con los requisitos de una plataforma de control aéreo avanzado. Su rol no está en la gestión del espacio aéreo, sino en el reconocimiento táctico, la vigilancia terrestre y marítima, donde se han destacado.

En ese ámbito, los radares a bordo de UAV israelíes han mostrado excelentes resultados en la detección de objetivos camuflados en tierra y en la vigilancia marítima de largo alcance. Su capacidad para monitorear el movimiento de vehículos incluso durante la noche o con mal tiempo, cuando los sistemas ópticos fallan, los convierte en herramientas valiosas para operaciones persistentes en entornos hostiles o de baja visibilidad.

Estas capacidades no son solo teóricas: los drones con radar israelí han sido utilizados activamente en combate. Entre 2008 y 2009, participaron en operaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en la Franja de Gaza, proporcionando información táctica crítica. También fueron desplegados por Australia en Afganistán, donde los UAV Heron monitorizaban los movimientos nocturnos de convoyes talibanes, y por Francia en misiones de reconocimiento previas a las campañas aéreas en Libia y Mali.

A lo largo del tiempo, el sistema Heron ha evolucionado de manera significativa. Durante su producción en serie, el equipamiento fue modernizado en varias ocasiones, y las últimas versiones presentan diferencias notables respecto al modelo original, tanto en diseño exterior como en capacidades electrónicas. Esta evolución constante refleja la prioridad de Israel en mantener su ventaja tecnológica en ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) dentro del espectro no tripulado.

El UAV Super Heron se presentó en el Salón Aeronáutico Internacional de Singapur

En febrero de 2014, se presentó el UAV Super Heron en el Salón Aeronáutico Internacional de Singapur. Este vehículo contaba con un motor diésel

de 200 hp y un radar capaz de obtener imágenes de alta resolución desde grandes altitudes y en condiciones meteorológicas adversas. La familia Heron evolucionó hasta convertirse en el UAV Eitan de alto rendimiento, propulsado por un motor turbohélice Pratt & Whitney PT6A-67A de 1200 hp.

UAV Eitan

Este dron tiene un peso de despegue de 5400 kg, una envergadura de 26 m y una capacidad de carga útil de hasta 1000 kg. Además de sistemas de vigilancia optoelectrónicos y un telémetro láser-designador de blancos, se puede instalar una antena de radar de apertura sintética en la parte inferior del fuselaje. El dispositivo puede permanecer en el aire durante 36 horas y cubrir una distancia de más de 7400 km. La velocidad máxima es de 407 km/h y el techo de vuelo es de más de 14 metros. El costo de cada dispositivo es de 000 millones de dólares. Además de la Fuerza Aérea de Israel, se suministraron a Azerbaiyán, Grecia, India y Alemania.

Globos de patrullaje con radar cautivo

Basándose en la exitosa experiencia de operación de puestos de radar de aerostatos estadounidenses, Israel Aircraft Industries creó el sistema de reconocimiento y patrullaje de aerostatos EL/I-330 MPAS (Multi-Payload Aerostat System).


El radar de matriz en fase se eleva mediante el aerostato TCOM 32M, de fabricación estadounidense. Este aerostato, de 32 m de longitud, tiene una carga útil de hasta 225 kg y puede operar a una altitud de 900 metros durante 15 días. Una plataforma móvil transporta y eleva el aparato. Los datos recibidos se transmiten al punto de control terrestre mediante un cable de fibra óptica. La reserva del cable es de 2700 metros.

Imagen satelital de Google Earth: un puesto de radar de globo cerca de la ciudad de Dimona

En el sur de Israel, a unos 10 kilómetros al sur de la ciudad de Dimona, opera de forma continua una estación de radar aerotransportada montada en un globo cautivo, cuya misión principal es vigilar el espacio aéreo alrededor del centro nuclear israelí. Esta solución, discreta pero altamente eficaz, forma parte de la red de vigilancia estratégica que protege una de las instalaciones más sensibles del país.

Según información oficial publicada por Israel Aerospace Industries (IAI), el radar instalado en este globo ofrece una ventaja clave frente a sus equivalentes terrestres: su capacidad para detectar objetivos aéreos que vuelan a baja altitud a distancias considerablemente mayores. Esta mejora se debe a la altura operativa del globo, que le permite superar obstáculos topográficos y ampliar significativamente el horizonte radar, una ventaja crítica frente a amenazas que intentan evadir la detección volando a ras del terreno.

Los globos de vigilancia como este suelen estar equipados con radares aerotransportados de alta resolución, sistemas ópticos estabilizados y enlaces de datos en tiempo real, lo que los convierte en centros de alerta temprana ideales para vigilancia persistente, con bajo coste operativo y alta disponibilidad.

En conjunto, este sistema refuerza el blindaje aéreo de Dimona, asegurando que incluso las amenazas más furtivasd o de baja cota sean detectadas con suficiente antelación para activar las defensas.


domingo, 24 de marzo de 2024

Invasión: Ucrania usa miles de microfónos en red para detectar drones rusos

Ucrania utiliza miles de micrófonos en red para rastrear drones rusos


Ucrania está utilizando sensores acústicos para detectar y cazar amenazas entrantes, y ahora el ejército estadounidense quiere probar el sistema
Por Joseph Trevithick || The War Zone


Ucrania está utilizando una red formada por miles de sensores acústicos en todo el país para ayudar a detectar y rastrear los drones kamikazes rusos entrantes, alertar a las defensas aéreas tradicionales con anticipación y también enviar equipos ad hoc de caza de drones para derribarlos. Esto es según el alto oficial de la Fuerza Aérea de EE.UU. en Europa, quien también dijo que el ejército de EE.UU. ahora está buscando probar esta capacidad para ver si podría ayudar a satisfacer sus propias demandas de formas adicionales de monitorear persistentemente y enfrentarse a las amenazas de drones.

El general James Hecker, jefe de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. en Europa (USAFE), así como de las Fuerzas Aéreas de África (AFAFRICA) y el Comando Aéreo Aliado de la OTAN , proporcionó detalles sobre la red de sensores acústicos de Ucrania y cuestiones relacionadas con la defensa aérea y antimisiles en una mesa redonda de prensa. al que asistieron The War Zone y otros medios hoy. Esta reunión tuvo lugar al margen del Simposio de Guerra de la Asociación de Fuerzas Aéreas y Espaciales de este año , que se inauguró hoy.
Los miembros de un equipo ucraniano de caza con drones en la región de Mykolayiv muestran un UAZ-452 modificado armado con dos ametralladoras PKT sobre una montura improvisada.


Los miembros de un equipo ucraniano de caza con drones en la región de Mykolayiv muestran un UAZ-452 modificado armado con dos ametralladoras PKT sobre una montura improvisada. Vladimir Shtanko/Agencia Anadolu vía Getty Images

"A nivel no clasificado, Ucrania ha hecho algunas cosas bastante sofisticadas para obtener [una] persistente imagen ISR [inteligencia, vigilancia y reconocimiento]" de "objetos de baja altitud", explicó Hecker. Esto ahora incluye un sistema de sensores acústicos que utiliza micrófonos diseñados para captar y amplificar el ruido ambiental, añadió.

"Piense si tiene una serie de sensores, piense en su teléfono celular, está bien, con energía para que no se apague, ¿verdad? Y luego coloca un micrófono para hacer que la acústica sea más fuerte de los UAV unidireccionales. que van por encima", explicó Hecker. "Y hay... 6.000 de estas cosas en todo el país. Han tenido éxito en poder detectar vehículos aéreos no tripulados unidireccionales como los Shahed 136 y ese tipo de cosas".


Un dron ruso Shahed-136 sobrevolando Ucrania. Foto de SERGEI SUPINSKY/AFP vía Getty Images

Los drones kamikaze como el Shahed-136 pueden tener motores relativamente pequeños, pero aun así producen una cantidad de ruido significativa y, a menudo, aterradora , como se escucha en los videos a continuación.




Los ucranianos han podido utilizar los datos del sensor acústico "para poder rastrearlos y luego eventualmente juntarlos, enviar esa imagen a un móvil... equipo que está más lejos, que ahora lo derriba con AAA [anti -artillería aérea], [que] entrenan a un hombre en seis horas sobre cómo utilizarla", añadió Hecker.

No está claro cómo se difunde la información del sensor acústico, pero esto bien podría implicar aprovechar una red ad hoc de detección de drones existente que Ucrania ha implementado desde hace algún tiempo y que permite a los voluntarios publicar alertas a través del servicio de mensajería en línea Telegram.

La mención directa de Hecker de AAA (artillería antiaérea), un término utilizado para describir varios tipos de armas antiaéreas, refleja comentarios más amplios que hizo hoy sobre la rentabilidad de esas armas contra los drones. Volveremos sobre eso más tarde.

La mayoría de los equipos de lucha contra drones de Ucrania dependen en gran medida de sistemas de armas improvisados que normalmente consisten en varios tipos de ametralladoras y cañones automáticos montados en diferentes tipos de vehículos ligeros. Sus medios para detectar y rastrear drones, especialmente de noche, generalmente se limitan a capacidades muy localizadas como visión nocturna y óptica térmica, punteros láser y reflectores.






Los detalles sobre la red de sensores acústicos ucranianos han sido "informados a varias personas, incluida la Agencia de Defensa de Misiles", añadió Hecker. "Estamos considerando hacer algunas pruebas para ver si es algo que podemos exportar a la OTAN".

Hecker dijo que este tipo de capacidad de sensor acústico también podría tener aplicaciones fuera de la OTAN y potencialmente contra otras categorías de amenazas aéreas más allá de los drones. Vale la pena señalar que antes de la adopción generalizada del radar, el ejército estadounidense y otras fuerzas armadas de todo el mundo utilizaban varios tipos de sistemas diseñados para detectar aeronaves entrantes en función de su firma acústica. Al final de la Segunda Guerra Mundial, estos sistemas habían caído en gran medida en desuso.

Un sistema de localización de sonido de aviones del Cuerpo de Artillería Costera de EE. UU., a la izquierda, así como un reflector y un camión de transporte, en algún lugar de los Estados Unidos en 1932. Cuerpo de Artillería Costera de EE. UU.

Sin embargo, muchas amenazas aéreas modernas, incluidos pequeños drones y misiles de crucero de vuelo bajo, y aviones y misiles furtivos con y sin tripulación, presentan desafíos importantes incluso para los radares de la generación actual . El general Hecker mencionó por primera vez el interés del ejército estadounidense en la red de sensores acústicos de Ucrania en la mesa redonda de hoy mientras hablaba de los desafíos que enfrenta la OTAN para mantener una imagen ISR persistente cuando se trata de cosas como drones kamikaze y misiles de crucero.

"Lo que hace, ya sabes, cuando está en el aire, nos dará una imagen persistente, una imagen ISR, hasta baja altitud, donde operan muchos de estos vehículos aéreos no tripulados unidireccionales y misiles de crucero", dijo Hecker sobre el E-7A. Aviones aerotransportados de alerta temprana y control de cola de cuña que la Fuerza Aérea y la OTAN están en proceso de adquirir. "Y tiene una capacidad bastante buena en el rango que le permite detectar ese tipo de amenazas".

"Desafortunadamente, [los E-7] no saldrán de la línea a partir de mañana", continuó. "Así que tenemos que buscar... soluciones provisionales".


Una representación de un futuro avión de control y alerta temprana aerotransportado E-7A Wedgetail de la Fuerza Aérea de EE. UU. Fuerza Aérea de los EE.UU.

Sensores acústicos como los que Ucrania está empleando ahora podrían ser una de esas soluciones provisionales, y que también es sustancialmente más barata de implementar que algo como una flota de E-7.

Hecker también mencionó los aerostatos atados con "una carga útil que tiene la capacidad de detectar estos UAV unidireccionales" como algo que esperaba que fuera "entregado" dentro de seis meses a un año. "Y ahora lo consigues durante mucho tiempo, ¿verdad?... puede permanecer elevado prácticamente sin parar, a menos que los vientos se pongan muy difíciles, y es posible que tengas que enrollarlo durante un rato".

No está inmediatamente claro si se refería a una capacidad que el ejército estadounidense planea desplegar en Europa o en algún otro lugar, o a algo que podría estar sucediendo en otros lugares dentro de la OTAN. El gobierno de EE. UU. aprobó recientemente una posible venta de sistemas de vigilancia aérea basados ​​en aerostatos a Polonia, sobre la cual puede leer más aquí.


Independientemente de cómo se haga, "si podemos obtener esta imagen persistente del aire, entonces podremos predecir qué tan rápido van [y] en qué rumbo se encuentran", anotó Hecker. "Entonces podemos usar cosas que nos coloquen en el lado correcto de la curva de costos, como AAA... algo de lo que probablemente no hemos hablado en mucho tiempo. Pero [es] muy rentable usar AAA [para ] derribar estas cosas [como los drones kamikaze]".

"Creo que veremos que esto prolifera cada vez más, lo que hace que la importancia de encontrar una solución de bajo costo para acabar con estas cosas" sea aún más pronunciada, según Hecker. "Estoy trabajando duro con la industria para... encontrar una solución que nos coloque en el lado correcto de la curva de costos. Así que no tomaremos un misil de 700.000 dólares y derribaremos un dron de 5.000 dólares".

Hecker citó específicamente el uso de drones kamikazes de largo alcance por parte de grupos respaldados por Irán, incluidos los hutíes en Yemen, contra fuerzas estadounidenses en tierra y mar en todo el Medio Oriente en las últimas semanas como ejemplos de cómo esta amenaza ya se está expandiendo en escala y alcance. Apenas el 28 de enero, un dron kamikaze mató en particular a tres miembros del servicio estadounidense en una base avanzada llamada Torre 22 en Jordania, cerca de la frontera con Siria.


Una imagen satelital de la Torre 22 en Jordania. Google Earth

Los hutíes también han estado lanzando drones kamikazes, así como misiles balísticos y de crucero , contra objetivos en Israel y contra buques de guerra y buques comerciales extranjeros en el Mar Rojo y sus alrededores.

Hecker incluso señaló que el creciente uso de drones kamikazes ha llamado la atención del ejército estadounidense. También destacó "cosas no especificadas para distraer un IADS [sistema integrado de defensa aérea] que [son] relativamente baratas", cuando se le preguntó sobre otras capacidades que se están empleando en Ucrania ahora y que podrían ser de interés para las fuerzas estadounidenses. No está claro si este comentario sobre las capacidades de señuelo se refiere a las que los ucranianos , los rusos o ambos han estado empleando en el conflicto, un tema que The War Zone ha estado siguiendo de cerca . El general podría incluso haberse referido al uso de drones kamikaze como señuelos, una función adyacente para la que muchos de estos diseños serían adecuados, como hemos destacado en el pasado . Simplemente usar a los Shahed para probar rutas hacia áreas objetivo y estimular las defensas aéreas enemigas a lo largo del camino, de modo que sistemas de gama alta, como misiles de crucero, puedan ser enviados tras ellos de una manera más fácil de sobrevivir es una táctica conocida.

Es importante recordar que, como destaca habitualmente The War Zone , la amenaza que representan varios niveles de drones para objetivos dentro y fuera de los campos de batalla tradicionales ha sido real durante años y sigue creciendo. El ejército estadounidense sigue intentando en gran medida ponerse al día con esta realidad.

Quizás el sistema de sensores acústicos de "regreso al futuro" de Ucrania pueda convertirse en una nueva forma a corto plazo para que el ejército estadounidense avance en la lucha contra la amenaza de los drones, además de proporcionar una imagen ISR más persistente para los defensores aéreos en general, especialmente cuando Se trata de objetivos pequeños y de bajo vuelo.

viernes, 27 de enero de 2023

Invasión a Ucrania: El rol de la inteligencia militar (1/2)

Inteligencia y la guerra en Ucrania: Parte 1

Neveen Shaaban Abdalla , Philip HJ Davies , Kristian Gustafson , Dan Lomas y Steven Wagner
Texas National Security Review
 






Casi todos los descensos a la guerra vienen con especulaciones, acusaciones y contraacusaciones de fallas de inteligencia . Y, de hecho, es obvio notar que las agencias de inteligencia son criticadas con mayor frecuencia cuando las cosas aparentemente salen mal. Los políticos disfrutan especialmente de las propiedades deflectoras del término “fallo de inteligencia”. Redirige la atención de las malas decisiones políticas hacia los tecnócratas generalmente anónimos del mundo de la inteligencia, una comunidad tan constantemente cuestionada y demonizada en las discusiones públicas como alabada y exaltada. Desde que la administración Bush disimuló las armas de destrucción masiva de Irak, las comunidades de inteligencia ridiculizaron el uso público de los productos de inteligencia. Una vez mordido dos veces tímido. El papel de la inteligencia durante el período previo a la invasión de Ucrania y desde entonces representa un capítulo completamente nuevo en el uso político y diplomático de la inteligencia en los asuntos internacionales. Esto se debe a dos razones distintas pero relacionadas. En primer lugar, el año anterior a la invasión rusa representa un éxito rotundo e instructivo en una rama de la inteligencia más notoria por sus llamadas erróneas: inteligencia de advertencia estratégica. En segundo lugar, décadas de creciente transparencia pública sobre inteligencia, junto con transformaciones sin precedentes en las capacidades y disponibilidad de inteligencia de código abierto, hicieron posible que políticos, diplomáticos y comunidades de defensa revelaran, desafiaran y advirtieran sobre los preparativos e intenciones bélicas de Rusia.

En esta primera parte de nuestra discusión, prestaremos especial atención a las iniciativas tomadas por el Reino Unido, los Estados Unidos y algunos de los estados más pequeños de Europa, cuyo uso efectivo de inteligencia de advertencia permitió a los estados occidentales confrontar a Rusia y apoyar a Ucrania con mucha anticipación. del 24 de febrero. La advertencia exitosa ofreció tiempo de anticipación para ayudar, equipar y entrenar a los ucranianos en sus preparativos defensivos. Los gobiernos occidentales estaban dispuestos a desclasificar la información y las evaluaciones para respaldar las advertencias de una agresión rusa inminente. Ellos, y las organizaciones de medios, también recurrieron a la inteligencia de código abierto en lugar de señalar oblicuamente a fuentes secretas no especificadas para hacer que sus advertencias fueran más convincentes para el público y los gobiernos aliados. Esto hizo posible tomar la iniciativa de los intentos rusos de negación, engaño, y la prevaricación, refutando y desacreditando tales esfuerzos antes de que puedan ocurrir a través de una política de “refutación previa” preventiva. Si bien la invasión quizás no pudo evitarse, este estudio de caso en vivo representa un cambio radical que demuestra el uso positivo de la inteligencia para el "impacto".


¿Éxito o fracaso?

En casi todos los conflictos y crisis, las acusaciones de “fallo de inteligencia” surgen casi automáticamente. Esto puede ser para asignar o cambiar la culpa y, a menudo, parece que la advertencia estratégica es particularmente susceptible a ambos. La inteligencia de advertencia utiliza la metodología de "indicadores y advertencias" en la que se intenta identificar la huella detectable de intenciones y capacidades ocultas. Ningún sistema es perfecto, y el riesgo de sorpresa persiste, como atestiguan casos como el intento argentino de apoderarse de las Malvinas en 1982 y la exitosa conquista rusa de Crimea en 2014.

La advertencia es siempre, sin embargo, una decisión de juicio. A pesar de las impresionantes habilidades demostradas por los aliados occidentales para detectar las actividades rusas y la voluntad de compartir esa información, no todos los aliados y socios llegaron a las mismas conclusiones. También compartieron estos datos y sus evaluaciones con sus homólogos ucranianos quienes, como veremos, lucharon con su propia apreciación de la situación. Naturalmente, aunque aún quedan por surgir más piezas del rompecabezas, la fiesta de la información de código abierto, y a menudo en tiempo real, sobre la acumulación militar de Moscú proporcionó una base aparentemente sólida para la evaluación. El papel del sector privado y de la comunidad de fuente abierta más amplia permitió que incluso los periodistas y el público observaran la acumulación de Rusia. Imágenes de la compañía estadounidense de tecnología espacial Maxar, y las publicaciones recopiladas en las redes sociales retrataron una acumulación muy pública de las fuerzas rusas, una imagen sin duda aún más clara para quienes tienen acceso a las capacidades de inteligencia basadas en el estado. Se podría concluir que la advertencia debería haber sido obvia, ya que la acumulación de Rusia se produjo a simple vista. Pero si bien la detección de capacidades (personal, equipo, infraestructura) es relativamente sencilla, la evaluación de la intención no lo es. Para este último, el analista de advertencia debe buscar y reconocer acciones que el adversario no tomaría de otra manera a menos que tuviera la intención de invadir.

Las evaluaciones de las potencias occidentales proporcionaron una lectura cruda, además de los ejercicios militares rusos en 2021. En abril, Rusia realizó un "control sorpresa" de sus frentes sur y oeste, en respuesta a los movimientos supuestamente agresivos de los aliados de Estados Unidos y la OTAN. provocando temores de que el conflicto era probable. “Ahora estamos viendo la mayor concentración de fuerzas rusas en las fronteras de Ucrania desde 2014”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken en una reunión en la sede de la OTAN, lo que llevó al presidente Joe Biden a reafirmar los compromisos de Estados Unidos con Ucrania. En ese momento, los analistas sugirieron que el número de tropas rusas excedía el número involucrado en la anexión de Crimea en 2014, según fuentes ucranianas.sugiriendo hasta 80.000 soldados.

Los analistas también estaban plenamente conscientes del ejercicio Zapad-21 , uno de una serie continua de ejercicios de entrenamiento que rotan en los cuatro principales distritos militares de Rusia cada año. Zapad-2021 ilustró el objetivo a largo plazo de Rusia de integrar las fuerzas bielorrusas en las estructuras dirigidas por Rusia. Tuvo lugar en un contexto de tensiones entre Rusia y la OTAN, y los propios esfuerzos de Moscú para reforzar los intereses de seguridad en Bielorrusia después de las fallidas protestas a favor de la democracia en agosto de 2020. Aunque las cifras involucradas en Zapad-21 estaban muy infladas  , Rusia incluso sugirió hasta Participaron 200.000 soldados: los ejercicios advirtieron sobre la posición de Bielorrusia en cualquier conflicto futuro.

Aunque las intenciones finales de Moscú no estaban claras, los funcionarios de inteligencia occidentales estaban plenamente conscientes de la acumulación militar. Los informes de inteligencia vistos por el Washington Post en diciembre de 2021 mostraron que los funcionarios estadounidenses creían que Rusia había desplegado 70.000 soldados y sería capaz de desplegar hasta 175.000 soldados a lo largo de la frontera con Ucrania, que comprende 100 grupos tácticos de batallón y capaz de una ofensiva a principios de 2022. A pesar de la acumulación, los despliegues fueron, dijeron los funcionarios, diseñados para “ofuscar las intenciones y crear incertidumbre”. Esta imagen de inteligencia formó la base de la advertencia de Blinken al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, durante las conversaciones en Copenhague de que Rusia enfrentaría “graves consecuencias” si se produjera una invasión.

Los funcionarios del Reino Unido se preocuparon cada vez más por la posibilidad de una invasión casi al mismo tiempo, ya que las unidades clave o de alto perfil desplegadas para Zapad-21 no se volvieron a desplegar en sus ubicaciones de origen, sino que permanecieron en Bielorrusia, junto con grandes reservas de municiones. Las imágenes satelitales revelaron la acumulación gradual de tropas rusas y, lo que es más importante, el despliegue de las unidades de apoyo necesarias para sostener una invasión. Los funcionarios estadounidenses también estaban preocupados por la distribución de suministros médicos , mientras que el servicio de inteligencia exterior de Estonia ( Välisluureamet ) señaló a operaciones a gran escala. “En nuestra evaluación, las Fuerzas Armadas rusas están listas para embarcarse en una operación militar a gran escala contra Ucrania a partir de la segunda quincena de febrero”, dijo su informe anual. “Una vez que se ha logrado la preparación militar, solo se requiere una decisión política para lanzar la operación”. Las estimaciones estonias sugirieron que había más de 150.000 soldados, desplegándose desde todos los distritos militares de Rusia. “Esta es”, concluyeron los funcionarios, “la acumulación militar más grande de Rusia en los últimos 30 años”.

No obstante, hubo diferencias entre los aliados de la OTAN. Hablando con los periodistasen marzo, el jefe del Estado Mayor de la Defensa de Francia, Thierry Burkhard, sugirió que una invasión rusa era "parte de las opciones" en 2021. De hecho, los funcionarios franceses sostuvieron que cualquier ataque, si era probable, se retrasaría a la espera de "condiciones climáticas favorables", en desacuerdo con Las contrapartes de EE. UU. y el Reino Unido sobre el resultado probable. “Los estadounidenses dijeron que los rusos iban a atacar”, dijo Burkhard. “Nuestros servicios pensaron que la conquista de Ucrania tendría un costo monstruoso y que los rusos tenían otras opciones”. Burkhard ha sugerido que la inteligencia militar francesa solo llegó a la conclusión de que un ataque era inminente después de haber recibido inteligencia de los aliados de la OTAN la noche anterior al ataque. En marzo se informó que el general Eric Vidaud, director de inteligencia militar, dejaría su cargo prematuramente,fuentes que citan información "insuficiente" sobre la amenaza rusa a Ucrania. Los funcionarios franceses no fueron los únicos que subestimaron el peligro. Fuentes de seguridad le dijeron a Der Spiegel que el jefe del BND de Alemania, Bruno Kahl, tuvo que ser rescatado por una misión de fuerzas especiales organizada apresuradamente, ya que estaba en Ucrania para conversaciones programadas cuando comenzó la invasión.

Proyectar el propio razonamiento en la mente del adversario es un error analítico común. De hecho, aún se puede demostrar que los franceses tienen razón en el sentido de que la invasión ya ha tenido un "costo monstruoso" para los rusos, al menos para los ojos europeos contemporáneos. En este caso, los franceses no entendieron qué costos estaba dispuesto a asumir el adversario para lograr sus objetivos. Los valores y preocupaciones de los gobiernos occidentales (economías, empleos, comercio, bienestar público, popularidad y reelección) quizás no sean tan relevantes para el cálculo estratégico de Rusia, que a menudo no se cuestiona. Putin ha estado mucho menos preocupado por la sociedad civil y los costos humanos, una característica común del liderazgo autoritario.

Francia no estaba sola en este sentido. Armado con evaluaciones británicas y estadounidenses además de las de su propio personal, un asesor de inteligencia cercano a Zelensky dijo que creía que Putin estaba mintiendo hasta el Día D. Esperaba que Putin lograra sus objetivos sin invadir. El índice de aprobación de Zelensky era bajo y la situación política era inestable. ¿Por qué Rusia debería atacar ahora? ¿Por qué no esperar? Los asesores ucranianos fueron víctimas de dos fallas críticas, la primera de las cuales fue la vacilación de creer que Putin podría invadir, en contra del sentido común. Además, esto también puede deberse a los objetivos de Kiev de no causar pánico .– algo que Zelensky había dicho antes de la invasión. La segunda falla, más precautoria, fue que Kyiv se había "anclado" (obsesionado) en una indicación específica de la intención inminente de invadir. Este indicador eran órdenes de ciertos preparativos tácticos que los ucranianos consideraban esenciales para una invasión exitosa, pero que nunca se materializaron antes del 24 de febrero. Desafortunadamente, solo porque Ucrania no sería tan estúpida como para lanzar una operación sin tales medidas, no significaba que Rusia no lo haría Afortunadamente, este anclaje no socavó la estrategia defensiva de Ucrania. Quizás este fue un caso de esperar lo mejor mientras se preparaba para lo peor. Si es así, muestra una comprensión muy sólida de la interacción entre la inteligencia y la planificación por parte del alto mando ucraniano, que analizamos en la parte 2 de este artículo.

Los analistas occidentales pueden haber sido objeto de alguna patología analítica al predecir, al igual que los rusos, que Ucrania caería rápidamente ante la invasión rusa. Como algunos funcionarios estadounidenses pasaron a los periodistas, “una invasión rusa podría abrumar al ejército de Ucrania con relativa rapidez, aunque a Moscú podría resultarle difícil mantener una ocupación y hacer frente a una posible insurgencia”. Continuaron agregando que una invasión “dejaría entre 25.000 y 50.000 civiles muertos, junto con entre 5.000 y 25.000 soldados ucranianos y entre 3.000 y 10.000 soldados rusos. También podría desencadenar una avalancha de refugiados de uno a cinco millones de personas, principalmente en Polonia”. Quizá todavía dolido por el rápido colapso de Afganistán ante los talibanes, puede haber cierta renuencia a ser optimista sobre las posibilidades de Ucrania. Aún así, Londres y Washington se movieron para reforzar las defensas de Ucrania rápidamente, y este apoyo marcó una diferencia significativa tanto en la capacidad física de las fuerzas de Ucrania como en su moral. Las estimaciones sobre bajas y personas desplazadas están dentro del margen de error proporcionado por los funcionarios estadounidenses. En este caso, sería injusto decir que las estimaciones occidentales sobre las posibilidades de resistencia ucraniana constituyen una falla de inteligencia. Esta es la paradoja de la advertencia de inteligencia: si los analistas advierten sobre un evento terrible, y esto provoca una acción estatal que lo evita, ¿fue incorrecta la estimación inicial? No. Las diferencias en las evaluaciones de inteligencia de Ucrania y varios aliados de la OTAN resaltan la naturaleza precaria de la advertencia estratégica. ¿Estaba mal la estimación inicial? No. Las diferencias en las evaluaciones de inteligencia de Ucrania y varios aliados de la OTAN resaltan la naturaleza precaria de la advertencia estratégica. ¿Estaba mal la estimación inicial? No. Las diferencias en las evaluaciones de inteligencia de Ucrania y varios aliados de la OTAN resaltan la naturaleza precaria de la advertencia estratégica.

Advertencia

El momento de un ataque siempre es difícil de pronosticar. Por un lado, los funcionarios de inteligencia siempre desconfían de cuándo advertir. Un umbral de advertencia demasiado bajo hará que las advertencias futuras caigan en saco roto. Si el umbral de advertencia es demasiado alto, es posible que la inteligencia ya no sea procesable. Por otro lado, la decisión final de atacar puede tomarse en un espacio de tiempo relativamente corto. “Una vez que las tropas están en condiciones de partir”, escribió Grabo, “por lo general, las órdenes de ataque deben emitirse con unas pocas horas de anticipación”. Es una conclusión respaldada por un informe del funcionario de inteligencia del Reino Unido, Douglas Nicoll, a quien, en la década de 1980, se le pidió que analizara las advertencias estratégicas .. Como concluyó Nicoll, “El punto esencial a tener en cuenta es que, si bien la planificación, la preparación y el entrenamiento pueden durar hasta un año a partir de la orden inicial de preparación de las fuerzas armadas, el período de preparación, movilización y despliegue de las fuerzas puede ser mayor. bastante corto."

El problema siempre ha sido evaluar cuándo atacarán los estados, un problema ilustrado por la historia del Comité Conjunto de Inteligencia. Esto se vuelve más complicado cuando se trata de entender las intenciones de líderes autocráticos como Vladimir Putin. ¿Esperaba Putin librar una guerra diplomática de nervios contra Ucrania y Occidente? ¿Llevaría a cabo Moscú una operación limitada o perseguiría objetivos maximalistas para toda Ucrania? ¿Y cuándo sucedería todo?

A pesar de la acumulación de fuerzas rusas, los funcionarios estadounidenses mantuvieron la mente abierta sobre si se había tomado la decisión de invadir. En diciembre, luego de una visita del director de la CIA, Bill Burns, a Moscú, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, reiteró que la inteligencia mostraba que “[Putin] aún no había tomado una decisión”, incluso si los analistas creían que “el gobierno ruso está dando consideración seria y planificación operativa para tal ejercicio”, una opinión que siguió siendo dominante hasta enero. Apenas una semana antes de la invasión, el presidente Biden dijo que estaba “convencido” de que se produciría un ataque en los “próximos días”. La evaluación de la comunidad de inteligencia de EE. UU. de que Putin no decidiría hasta el último minuto fue ciertamente precisa, la invasión sorprendentealgunos aliados de la OTAN e incluso miembros del gobierno y las fuerzas armadas rusas. El propio Blinken canceló las conversaciones con Lavrov dos días antes de la invasión, luego del reconocimiento ruso de las regiones separatistas.

¿Es Prebuttal un éxito?

Si el éxito de la inteligencia de alerta es, esencialmente, una aplicación experta de métodos y técnicas de un siglo en desarrollo, la estrategia de "refutación" desplegada contra la desinformación y la prevaricación rusas representa una innovación significativa. Cualquier esfuerzo preliminar creíble iba a requerir una desclasificación de inteligencia cuidadosamente pensada pero rápida .para su oportuna publicación. Tal campaña tiene como objetivo bombardear el espacio de los medios con la verdad: datos y análisis visibles, medibles e incluso tangibles sobre la campaña militar y la acumulación de Rusia. Históricamente, los gobiernos siempre han desclasificado la inteligencia desinfectada para respaldar decisiones políticas u ofrecer alternativas, aunque la escala y la velocidad de este esfuerzo son notables. La campaña sigue un modelo clásico: se basa en la verdad, repite un tema desde diferentes ángulos y está bien sincronizada y orientada hacia un objetivo específico.

El caso de Ucrania vio, y continúa viendo, una amplia referencia a la inteligencia en público. Este enero, Estados Unidos se adelantó a los movimientos rusos al publicar información sobre la subversión rusa. “Rusia ha ordenado a sus servicios de inteligencia que recluten a funcionarios del gobierno ucraniano actuales y anteriores para prepararse para asumir el gobierno de Ucrania”, informó Blinken, “y para controlar la infraestructura crítica de Ucrania con una fuerza rusa de ocupación”, un mensaje reforzado por un servicio de inteligencia. declaración dirigida por la Secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Liz Truss.

Poco antes de la invasión de Rusia, el Teniente General Sir Jim Hockenhull, Jefe de Inteligencia de Defensa del Reino Unido, dijo a los periodistas : “No hemos visto pruebas de que Rusia haya retirado sus fuerzas de las fronteras de Ucrania. Contrariamente a sus afirmaciones, Rusia continúa desarrollando capacidades militares cerca de Ucrania”. Las comunicaciones del Ministerio de Defensa del Reino Unido, utilizando información proporcionada por la Inteligencia de Defensa, tuitearon posibles vías de ataque, líneas que resultaron ser correctas.

La publicación de inteligencia no debe exagerarse, a pesar de su exageración actual. Es posible que Moscú se haya visto obligado a responder a las publicaciones de inteligencia, pero la publicación de información por parte de los gobiernos nunca debe, y nunca puede, verse como parte de una estrategia para disuadir un ataque. Los funcionarios y los formuladores de políticas también deben tener cuidado con lo que publican por varias razones. En primer lugar, el enfoque previo a la refutación tuvo éxito porque los hechos que pronosticaron los funcionarios se hicieron realidad. A nivel nacional, la reputación de los servicios de inteligencia de EE. UU. y el Reino Unido se ha restaurado después del fiasco de Irak. Sin embargo, recientemente, las evaluaciones publicadas se han basado en un nivel de confianza medio a bajo. Como dijo un funcionario, “No tiene que ser inteligencia sólida cuando hablamos de eso. Es más importante adelantarse a ellos, específicamente a Putin, antes de que hagan algo”. La publicación de declaraciones que pueden resultar falsas podría perjudicar el uso futuro de la impugnación, ya que podría socavar la confianza que se ha construido cuidadosamente. En otras palabras, la publicación de evaluaciones de baja confianza para mantenerse al día con los juegos de información de Rusia sería contraproducente y reduciría la publicación de inteligencia a mera propaganda. En segundo lugar, adelantarse a Rusia puede ser un objetivo importante, pero revelar información puede ser igual de peligroso, por muy bien disfrazada que esté la fuente real. Prebuttal sigue siendo una herramienta importante, pero la protección de la fuente siempre será primordial.

¿Y qué?

Históricamente, el éxito de la inteligencia a menudo venía de la mano del secreto. Más que cualquier otro evento en los últimos cincuenta años, la invasión rusa de Ucrania demuestra hasta qué punto esto ya no es cierto. En su estudio seminal sobre el éxito y el fracaso de la inteligencia, Erik Dahl observó que para que la inteligencia sea útil, debe ser tanto precisa como accionable .. Como señaló, "la inteligencia táctica precisa y una fuerte receptividad de los políticos hacia la inteligencia son necesarias para la prevención de un ataque sorpresa". La conciencia pública de la inteligencia de alerta está plagada de historias de terror de fallas de precisión, capacidad de acción y receptividad. La crisis actual se destaca como un momento en el que estos tres requisitos para una advertencia efectiva se combinaron casi a la perfección. La calidad y la puntualidad de las evaluaciones, por supuesto, no disuadieron a la camarilla siloviki enclaustrada de Putin lo suficiente como para evitar la guerra. Pero sí dio tiempo para prepararse en una variedad de frentes militares y políticos, para organizar alianzas y asociaciones, y permitió que tanto Ucrania como las potencias occidentales entraran en la crisis actual preparados porquefueron advertidos.

Otra idea importante que ofrece Dahl es que es tan importante aprender del éxito de la inteligencia como del fracaso, yuxtaponiendo e interrogando a ambos en conjunto. Habrá una tentación, a raíz de la crisis actual, de dar por sentado el éxito de advertencia de la invasión de Ucrania porque así es como debería funcionar. De hecho, el reciente éxito de las advertencias justifica una autopsia tan exhaustiva y reveladora como las peores advertencias fallidas, con el fin de extraer cada lección e información que pueda ayudarnos a prepararnos para la próxima crisis, incluso la próxima guerra. Porque vendrán, tarde o temprano.