EA/IMARA: Desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano

Desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano: un enfoque integral

En el panorama cambiante de la guerra moderna, las complejidades del combate urbano presentan desafíos únicos que exigen unidades especializadas equipadas con recursos y entrenamiento personalizados. Para abordar estas necesidades, es imperativo el desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano. Basándose en las experiencias de combate recientes en Operaciones Militares en Terreno Urbano (MOUT), es esencial un enfoque integral que abarque la adquisición de equipos, el desarrollo de infraestructura y la educación militar adaptada.

Increíblemente, lo que sería el Ejército Argentino nació en un ambiente de combate urbano, incluso extremo, como fueron las invasiones inglesas de 1806 y 1807. El proceso de reconquista de la ciudad de Buenos Aires fue una experiencia de combate feroz, casa por casa, con intervención activa de la población civil. Exploraremos algunas ideas sobre la necesidad de crear unidades especializadas para este entorno que se avizora como extremadamente presente en un futuro de surgimiento de mega-ciudades. La experiencia israelí en el combate contra el terrorismo de Hamas sobre el territorio de Gaza representa un claro ejemplo de la actualidad de estas necesidad. Crear y equipar una unidad preparada para ello iniciaría con unos 158 millones de dólares.

Combatiendo en las calles de Bahía Blanca

Equipo para combate urbano

Equipar a la Unidad de Asalto Urbano con equipo avanzado y especializado es un paso fundamental. El equipo de protección personal (PPE) es primordial, con chalecos antibalas mejorados que ofrecen protección liviana y flexible contra proyectiles de alta velocidad y cascos avanzados que integran sistemas de comunicación y capacidades de visión nocturna. Estos elementos garantizan que los soldados puedan operar de manera eficiente y segura en los espacios reducidos típicos de los entornos urbanos.

El armamento debe adaptarse para el combate cuerpo a cuerpo. Las armas de fuego compactas, como los rifles de cañón corto y las metralletas, proporcionan la maniobrabilidad necesaria. El arsenal también debe incluir granadas y explosivos; las granadas de humo, las granadas aturdidoras y las cargas de intrusión son indispensables para desorientar a los oponentes y lograr la entrada a posiciones fortificadas. Las opciones no letales, como las Tasers y las balas de goma, ofrecen capacidades versátiles de control de multitudes, esenciales en zonas urbanas densamente pobladas.

Los equipos de vigilancia y reconocimiento son fundamentales para el conocimiento de la situación. Los drones y robots terrestres pequeños y maniobrables permiten la recopilación de inteligencia en tiempo real, mientras que las radios seguras con capacidades de comunicación cifradas garantizan una coordinación confiable. Los bloqueadores de señales pueden interrumpir las comunicaciones enemigas, añadiendo una ventaja táctica.

La movilidad en entornos urbanos requiere vehículos especialmente diseñados. Los vehículos blindados ligeros y rápidos con blindaje específico para zonas urbanas brindan protección sin sacrificar la maniobrabilidad. Los vehículos todo terreno (ATV) permiten un despliegue rápido en espacios estrechos y congestionados. El equipo especializado, que incluye herramientas para abrir brechas y gafas de visión nocturna, mejora aún más la eficacia operativa de la unidad.

Lista de equipos y armas para combate urbano

Como se mencionó anteriormente, la guerra universal variará de un lugar a otro y de si la guerra universal se lleva a cabo dentro del propio país o en otro país. Las tropas ahora cuentan con armamento de precisión avanzado que les permite apuntar a un solo piso de un solo edificio de un bloque lleno de gente, lo que minimiza los daños colaterales; drones para vigilancia aérea y transporte de armas; satélites militares para inteligencia de señales y guerra electrónica e incluso capacidades ciberofensivas y defensivas.

• Arpón ballenero y cable de cabrestante. Se trata de retirar vehículos destruidos o incapacitados para despejar rutas.
• Equipo para abrir puertas o romper paredes. Las fuerzas estadounidenses utilizan picos y palas para abrir puertas; cuerdas con ganchos de agarre y explosivos para atravesar paredes. Los ingenieros de combate intervendrían para destruir objetivos e infraestructura clave, utilizando topadoras si fuera necesario. Los vehículos pueden equiparse selectivamente con arados para limpiar escombros y rutas.
• Casco estilo helicóptero para sistemas de armas de vehículos de combate de infantería y soldados seleccionados. Esto proporciona conciencia de la situación instantánea.
• Lanzador de espuma industrial. En lugar de tener que entrar y limpiar túneles y agujeros que prevalecen en el terreno urbano, los soldados podrían sellar las entradas con una espuma selladora de secado rápido.
• Comunicaciones. Cada soldado debería poder comunicarse entre sí para obtener una respuesta rápida. Los escombros de la construcción obstruirán la comunicación, por lo que debería haber medios para superarlo.
• EW y Jamming. Esto es esencial para bloquear las comunicaciones de la oposición, las trampas y los artefactos explosivos improvisados.
• Robótica. Puede salvar víctimas eliminando trampas explosivas y artefactos explosivos improvisados. También puede ayudar en el apoyo logístico.
• UAV. Los UAV especialmente diseñados, los UAV giratorios y los enjambres de UAV desechables pueden ser de inmensa ayuda para recopilar inteligencia, husmear en edificios de gran altura, interrumpir operaciones insurgentes o indicar lo que se avecina.
• La recolección de información. Los sensores acústicos, sísmicos, electromagnéticos y de vídeo son ahora lo suficientemente pequeños y resistentes para ser implementados en la guerra urbana.
• Protección para el soldado. Se debería proporcionar equipo adecuado para proteger al soldado, pero tampoco debería impedir su movilidad.
• Armas. Estados Unidos tiene una fuerza expedicionaria, por lo que tiene la máxima experiencia en guerra civil que abarca desde Vietnam hasta Kosovo y Medio Oriente; sin embargo, cada ejército tiene sus propios requisitos. Algunos ejemplos son:
• Fusil de asalto M16/M4. La infantería estadounidense lleva el rifle de asalto M16 o el M4, una variación más nueva y más corta. El M16 puede lanzar rápidas ráfagas de fuego automático. Tiene un sistema de mira superior que es fácil de manejar: alcanzar un objetivo es simplemente alinear dos puntos y disparar o, de noche, proyectar el punto sobre un objetivo y apretar el gatillo. Es más fácil para un M16 cambiar del modo seguro al modo semiautomático, lo que permite una mayor precisión que las largas ráfagas de fuego automático. El M16 se puede utilizar con un accesorio que dispara granadas de 40 mm que son efectivas para atacar edificios u otros objetivos cercanos. M6 es la última versión.
• Cornershot o Tiro de esquina. Se afirma que el alcance de tiro del Corner Shot es preciso y efectivo hasta 100 m con pistolas de 9 × 19 mm, 0,40 S&W y 0,45 ACP, y se afirma que es efectivo hasta 200 m con una pistola de 5,7 × 28 mm. El dispositivo está disponible en varias variantes, incluida la Beretta 92F. También puede montar diversos accesorios como cámaras desmontables, kits de transmisión de audio/vídeo, láseres visibles e infrarrojos y linternas tácticas, supresores y balas de goma.
• El terreno urbano difiere de una ciudad a otra. Puede incluir una oposición bien arraigada con una población comprensiva y es especialmente adecuado para que los adversarios coloquen obstáculos para bloquear las calles.
• Granadas propulsadas por cohetes (RPG). Los juegos de rol son un arma antitanque de mano pero muy efectiva en guerra civil. Se ha utilizado eficazmente en todas las operaciones importantes de guerra química.
• Armas y tácticas especiales (SWAT). La UW también utiliza armas de corto alcance y tácticas utilizadas por los equipos SWAT, la policía de la ciudad y los bomberos, especialmente cuando es deseable minimizar las víctimas civiles. Las armas SWAT son rifles de asalto, AR15 como M4A1, CQBR y pistolas Colt Commando, escopetas, metralletas y pistolas semiautomáticas.
• Granadas. Además de granadas de 40 mm, Estados Unidos también utiliza ráfagas de humo, fósforo o ruido explosivo diseñados para confundir, cegar o aturdir, una táctica utilizada por los equipos SWAT en situaciones de rehenes.
• Gases lacrimógenos. Aunque está prohibido en algunos países, puede utilizarse eficazmente para expulsar a los insurgentes.
• Escudos balísticos. Puede usarse donde existe una amenaza armada, ya que la mayoría de los escudos pueden resistir balas de 7,62 mm.
• Psyops. Las operaciones psicológicas son muy efectivas para realizar propaganda y jugar juegos mentales con los oponentes.

Desarrollo de infraestructura

Es crucial crear un entorno propicio para el entrenamiento de combate urbano. Las instalaciones de formación urbana, o sitios MOUT, deberían replicar entornos urbanos realistas con edificios, calles y complejos subterráneos. Estas instalaciones permiten a los soldados practicar navegación, enfrentamiento y estrategia en condiciones que reflejan escenarios del mundo real. Las casas de tiro brindan espacios para ejercicios con fuego real y simulacros de brecha, mientras que las pistas de obstáculos imitan los desafíos del terreno urbano, mejorando la preparación física y táctica.

Los centros de simulación equipados con tecnologías de Realidad Virtual (VR) y Realidad Aumentada (AR) ofrecen experiencias de formación inmersivas. Los simuladores de mando y control permiten a los soldados practicar la coordinación y la toma de decisiones estratégicas en escenarios simulados de conflictos urbanos. Los cuarteles especializados con viviendas adaptables apoyan el rápido despliegue y recuperación, asegurando que los soldados estén siempre preparados para las operaciones urbanas.

La infraestructura de mantenimiento y apoyo debe adaptarse a los equipos y vehículos urbanos específicos. Las instalaciones de reparación y los centros logísticos ubicados estratégicamente garantizan un rápido reabastecimiento y apoyo, manteniendo la preparación operativa de la unidad.

Educación militar adaptada

El último pilar en el desarrollo de una Unidad de Asalto Urbano eficaz es la adaptación de la educación militar para centrarse en la guerra urbana. Un plan de estudios revisado debería enfatizar la doctrina de la guerra urbana, con cursos dedicados a las tácticas, técnicas y procedimientos específicos del combate urbano. La capacitación cultural y lingüística es esencial para operar dentro de poblaciones urbanas diversas, fomentando una mejor interacción y cooperación con los civiles.

Los programas de entrenamiento avanzado deben incluir instrucción intensiva en combate cuerpo a cuerpo (CQC), combate cuerpo a cuerpo y técnicas de limpieza de habitaciones. Los cursos sobre intrusión y limpieza enseñan a los soldados los métodos para entrar y asegurar edificios, mientras que el entrenamiento contra artefactos explosivos improvisados ​​los prepara para detectar y neutralizar amenazas explosivas.

La formación de líderes es crucial para un mando eficaz en entornos urbanos. Los cursos de mando urbano y los ejercicios basados ​​en escenarios perfeccionan las habilidades de toma de decisiones en condiciones realistas. El entrenamiento de operaciones conjuntas con la policía, los bomberos y los servicios médicos mejora la coordinación interinstitucional, mientras que los ejercicios de colaboración internacional con fuerzas aliadas con experiencia en guerra urbana amplían las capacidades estratégicas de la unidad.

También es necesario un acondicionamiento psicológico y físico adaptado a las demandas operativas urbanas. El entrenamiento con inoculación contra el estrés aumenta la resiliencia al exponer a los soldados a condiciones de alto estrés, mientras que los programas de acondicionamiento físico urbanos específicos garantizan que cumplan con los desafíos físicos del combate urbano.

Análisis comparativo de vehículos blindados para combate urbano: variante Merkava y variante TAM modernizada

En el combate urbano, los vehículos blindados desempeñan un papel crucial al proporcionar potencia de fuego, protección y movilidad a las tropas. Vamos a analizar dos opciones extremas aunque viables en el contexto geopolítico argentino: para los tanques que operan en entornos urbanos una variante del tanque pesado Merkava es la opción basada en protección de la tripulación, por un lado y por el otro, una variante modernizada especializada del tanque mediano argentino TAM sería una opción basada en la agilidad. Ambos tanques tienen sus puntos fuertes y pueden adaptarse a la guerra urbana con modificaciones específicas. El Merkava se introduce por las excelentes relaciones presentes con Israel y su actual disposición a la exportación así como la compatibilidad de equipos con el ya actualizado TAM2C A2.
No entra en este análisis los modelos específicos de ATV ni IFV 8x8 / orugas para el transporte de tropas dentro de la ciudad, los cuales deben ser urbanizados y provistos de ingente protección anti-RPG/FPV y compatibilidad de sistemas de comunicación y enlace.


Variante Merkava (tanque pesado)


Fortalezas:
Protección de armadura superior: El Merkava es famoso por su armadura pesada, que brinda una excelente protección contra diversas amenazas, incluidos artefactos explosivos improvisados ​​y juegos de rol.
Potencia de fuego: Equipado con un potente arma principal y sistemas de puntería avanzados, puede atacar múltiples tipos de objetivos de forma eficaz.
Seguridad de la tripulación: el diseño del Merkava prioriza la supervivencia de la tripulación, con características como motores montados en la parte delantera y compartimentos traseros para tropas.


Modificaciones para Guerra Urbana:

Kit de blindaje urbano mejorado:
Armadura reactiva adicional: se puede instalar bloques de armadura reactiva explosiva (ERA) en los costados y la parte trasera para proteger contra juegos de rol y otras armas antitanques comunes en entornos urbanos.
Armadura de jaula: se debe agregar armadura de listones o jaula para interrumpir las cargas con forma de los proyectiles entrantes.


Movilidad y maniobrabilidad mejoradas:
Actualización del motor: mejora el motor para una mejor aceleración y maniobrabilidad en espacios urbanos reducidos.
Sistema de orugas: Desarrollar un sistema de orugas optimizado para terreno urbano, proporcionando mejor tracción y reducción de ruido.


Conciencia y vigilancia situacional:
Sensores avanzados: integre cámaras de 360 ​​grados y sistemas de imágenes térmicas para mejorar el conocimiento de la situación.
Integración de drones FPV: equipe el tanque con drones FPV (vista en primera persona) desplegables para reconocimiento y adquisición de objetivos, lo que permite a la tripulación explorar áreas e identificar amenazas sin exponerse. Tal como se aprecia en la experiencia ucraniana, los FPV representan en muchos sentidos las municiones individuales del futuro, tanto para atacar la infantería como los blindados enemigos.

Combatiendo en las calles de Bahía Blanca

 
Comunicación y Coordinación:

Sistemas de comunicación seguros: actualice a los últimos sistemas de comunicación cifrados para garantizar una coordinación segura y confiable con las unidades de infantería.
Sistema de gestión de batalla: implemente un sistema de gestión de batalla digital para compartir datos en tiempo real y conocer la situación.


Sistemas de Autodefensa y Protección Activa:

Sistema de protección activa (APS): instale un APS avanzado para detectar y neutralizar amenazas entrantes, como juegos de rol y misiles guiados antitanque (ATGM).
Estación de armas remota (RWS): agregue una RWS equipada con una ametralladora o un lanzagranadas para enfrentar amenazas a corta distancia sin exponer a la tripulación.




Variante TAM modernizada (tanque mediano)



Fortalezas:
Movilidad: El peso más ligero del TAM ofrece una movilidad superior, lo que lo hace muy adecuado para maniobras rápidas en entornos urbanos. Debiera ser una versión del TAM2C IP mucho más reforzada.
Tamaño compacto: Su tamaño más pequeño le permite navegar por calles estrechas y espacios reducidos más fácilmente que los tanques más pesados.


Modificaciones para Guerra Urbana:

Protección mejorada:
Armadura compuesta: mejora la armadura del tanque con materiales compuestos para mejorar la protección manteniendo un peso más ligero.
Módulos de armadura adicionales: instale kits de armadura modulares que se puedan conectar o quitar fácilmente según los requisitos de la misión.

Potencia de fuego y focalización:
Arma principal mejorada: modernice el arma principal con sistemas avanzados de estabilización y orientación para mejorar la precisión mientras está en movimiento.
Armamento secundario: agregue una ametralladora coaxial y un lanzagranadas montado en el techo para enfrentarse a infantería y objetivos blandos.

Conciencia y vigilancia situacional:
Capacidad de drones FPV: se puede equipar al tanque con sistemas de lanzamiento y recuperación para drones FPV, lo que permite el reconocimiento y la identificación de amenazas en tiempo real.
Óptica mejorada: integre ópticas avanzadas, incluidas cámaras diurnas/nocturnas e imágenes térmicas, para mejorar la visibilidad en todas las condiciones.

Mejoras de movilidad:
Actualización del motor: Se puede actualizar el motor para proporcionar más potencia y mejor aceleración, algo fundamental para maniobras rápidas en el combate urbano.
Sistema de suspensión: Mejorar el sistema de suspensión para un mejor manejo y estabilidad en terrenos urbanos irregulares.

Comunicación y Coordinación:
Suite de comunicación digital: implementar una suite de comunicación de última generación para una integración perfecta con unidades de infantería y comando.
Sistemas en red: asegúrese de que el tanque sea parte de un sistema en red para compartir inteligencia en tiempo real y coordinar movimientos.

Sistemas de Autodefensa y Protección Activa:
Sistema de protección activa (APS): equipar al TAM con un APS para interceptar y destruir los proyectiles entrantes.
Dispensadores de humo: instalar lanzadores de granadas de humo para crear una cobertura visual, ayudando en la evasión y maniobra.

Costos estimados

La creación de un presupuesto para formar dos compañías o un regimiento con el equipo especificado implica múltiples componentes de costos, incluida la adquisición de tanques, equipo de personal, sistemas de comunicación, drones y armamento adicional. A continuación se muestra un desglose de los costos estimados según los precios actuales del mercado y los presupuestos típicos de adquisiciones militares.

1. Tanques

Merkava (12 unidades): Aproximadamente 6 millones de dólares cada una.
Total: 72 millones de dólares
TAM modernizado (12 unidades): Aproximadamente $3 millones cada una.
Total: 36 millones de dólares

2. Personal (600 efectivos)

Salarios y beneficios: Costo promedio anual estimado por soldado: $10,800.
Total para 600 tropas por año: 6,48 millones de dólares
(Incluidos en el presupuesto actualmente)

3. Equipo individual

Uniformes y equipo: $2,500 por soldado (incluidos chalecos antibalas, cascos, etc.).
Total: 1,5 millones de dólares
Variantes AR-15: $1,000 cada una. (M4 básico / FAMCA?)
Total por 600 unidades: $600,000
Ametralladoras M240: 6.600 dólares cada una.
Total para 50 unidades (suponiendo 1 por cada 12 soldados): 330.000 dólares
Lanzagranadas: $5.000 cada uno.
Total por 50 unidades: $250,000

4. Misiles guiados antitanque (ATGM)

Sistemas ATGM: 200.000 dólares cada uno. (TOW)
Total para 24 unidades (1 por tanque): 4,8 millones de dólares

5. Equipo de comunicación

Sistemas de comunicación seguros: 10.000 dólares por soldado.
Total por 600 unidades: $6 millones

6. Drones

Drones FPV: $2.000 cada uno.
Total por 200 unidades: $400,000

7. Formación y Logística

Entrenamiento Inicial: $5,000 por soldado.
Total: 3 millones de dólares
Mantenimiento y Logística: Estimado en 10% del costo total del equipo anualmente.
Total (aprox.): $12 millones anuales

8. Costos varios

Costos Adicionales: 10% contingencia por gastos imprevistos.
Total: 13,6 millones de dólares

Resumen de costos estimados

Ítem	Costo por Unidad	Cantidad	Costo total
Tanques (Merkava)	$6 millones	12	$72 millones
Tanques (TAM Urbanizado)	$3 millones	12	$36 millones
Salarios	$60,000	600	$6,48 millones
Uniformes y equipo	$2,500	600	$1.5 millones
Fusiles AR-15	$1,000	600	$600,000
Ametralladoras M240	$6,600	50	$330,000
Lanzagranadas	$5,000	50	$250,000
Sistemas ATGM	$200,000	24	$4.8 millones
Sistemas de comunicación	$10,000	600	$6 millones
Drones FPV	$2,000	200	$400,000
Entrenamiento inicial	$5,000	600	$3 millones
Logística y mantenimiento	Estimado anual		$12 millones
Otros costos	10% del Total		$13.6 millones

Estimación del costo inicial total: $156,96 millones
Estimación total de mantenimiento anual: $12 millones

Adicionales

Ya se encuentra en servicio en el EA e IMARA pero naturalmente se puede integrar al inventario los productos suecos AT-4 y M3 Carl Gustav (o equivalentes de otros orígenes).

Precios estimados para las armas sin retroceso AT-4 y Carl Gustav

El AT-4 es un arma antitanque desechable de un solo disparo. El precio puede variar según los contratos de adquisición, pero una estimación general es:

• Costo por unidad: Aproximadamente $1,500 - $2,500

El Carl Gustav es un rifle sin retroceso reutilizable con varios tipos de munición disponibles para diferentes propósitos. El precio incluye el lanzador y los costes adicionales de la munición.

• Costo por lanzador: aproximadamente $20 000 - $30 000
• Costo por munición: aproximadamente $500 - $3000 dependiendo del tipo de munición (HEAT, HEDP, etc.)

Resumen de costos estimativos

Ítem	Costo por unidad
CSR AT-4	$1,500 - $2,500
Lanzador M3 Carl Gustav	$20,000 - $30,000
Munición Carl Gustav	$500 - $3,000 por cartucho

Si suponemos una disposición menor que la ametralladora en las necesidades de un pelotón, podemos asumir un lanzador M3/AT-4 cada 24 infantes y con un 12 municiones por cañón M3.


Sistemas M3: 

• 12 M3 ($25,000 dólares cada uno x 12) = $300,000 dólares. 
• 12 municiones ($2,000 dólares cada una) x 12 M3 = $288,000 dólares
  

Total: $588 mil dólares

Sistemas AT-4: 12 AT4 ($2,500 dólares cada uno x 12) = $30,000 dólares.
Total: $30 mil dólares
Total Adicional: $618,000 dólares

Asimismo, y tal como lo demuestra la experiencia israelí, podrían adaptarse equipos de ingenieros especiales para el derribo de edificaciones y movimiento de escombros y suelos necesarios en diversas situaciones tácticas.

Conclusión

Desarrollar una Unidad de Asalto Urbano especializada requiere un enfoque multifacético que integre equipos avanzados, entornos de capacitación realistas y educación específica. Al centrarse en estas áreas, el país puede establecer una unidad altamente efectiva capaz de abordar los desafíos únicos de la guerra urbana. Esta estrategia integral no sólo mejora la preparación operativa de la unidad, sino que también garantiza que pueda proteger y servir eficazmente en los complejos teatros urbanos de los conflictos modernos. Las dos principales fuerzas de infantería de Argentina, el EA y la IMARA, debieran abocarse a generar una especialización de combate o, como lo propone este ensayo, directamente una unidad especializada con elementos específicos del combate incluyendo blindados urbanizados.

Tanto la variante Merkava como la variante TAM modernizada tienen distintas ventajas y pueden adaptarse eficazmente a la guerra urbana con modificaciones específicas. El Merkava, con su pesado blindaje y potencia de fuego, pueden servir como una presencia formidable en el campo de batalla, ofreciendo protección y apoyo superiores. Por el contrario, la variante TAM modernizada, con su movilidad y agilidad, puede navegar en entornos urbanos con facilidad, proporcionando una respuesta rápida y capacidades de participación versátiles. Ambas pueden compartir sistemas de comunicación israelíes que los coordinen en el intricado laberinto urbano.

Al incorporar estas modificaciones, ambos tanques pueden transformarse en activos altamente efectivos para la Unidad de Asalto Urbano, capaces de abordar los diversos desafíos que presentan los escenarios de combate urbano, incluida la creciente amenaza de los drones FPV utilizados para reconocimiento y ataque.

El costo inicial total para formar un regimiento de 600 efectivos con 24 tanques (12 Merkava y 12 TAM modernizados), equipados con ATGM, equipos de comunicación, 200 drones FPV, variantes AR-15, ametralladoras M240 y lanzagranadas es de aproximadamente 157 millones de dólares. Además, el costo anual de mantenimiento y logística se estima en $12 millones.

Estas estimaciones proporcionan una visión amplia de las necesidades financieras de una unidad de guerra urbana tan especializada. Los costos específicos pueden variar según los procesos de adquisición, los costos locales y los requisitos de personalización adicionales.

Guerra contra Hamas 2023: Stalingaza

Paracadistas, blindados, RPG y aviación destrozan el entorno y vencen a Hamas en Gaza.

Guerra contra Hamas 2023: Merkavas en combate urbano

Invasión: Cambios en el diseño de tanques por la guerra de Ucrania

Israel-Palestina: Operación Escudo Defensivo y la batalla por Jenin, 2002 (2/2)

Operación Escudo Defensivo y la batalla por Jenin, 2002

Parte I || Parte II
W&W


Fotografía aérea del área de batalla en Jenin, tomada dos días después de que terminó la batalla.

Las fuerzas especiales de las FDI llevaron a cabo dos amplios tipos de misiones en la lucha urbana. Un tipo de misión fue en apoyo directo de la brigada de infantería convencional atacante. En ese papel, las fuerzas especiales supervisarían el movimiento regular de infantería y armaduras con francotiradores. Por lo general, los francotiradores se desplegaban en un buen punto de vista a 500 metros (1.640 pies) o más de la parte trasera de las tropas convencionales que avanzaban. Desde su posición, pudieron enfrentarse a cualquier francotirador o pistolero que disparara contra la fuerza convencional. También estaban en una posición ideal para enfrentarse a cualquier militante que intentara huir frente al ataque convencional de infantería. Este tipo de misión fue realizada por una unidad de fuerzas especiales de élite a nivel del ejército o, más típicamente, la compañía de reconocimiento de brigada que era una unidad de élite en todas las brigadas israelíes y tenía entrenamiento y capacidades de fuerzas especiales.

El otro tipo de misiones realizadas por fuerzas especiales como parte de la batalla urbana eran mucho más especializadas y generalmente limitadas a las unidades de fuerzas especiales de élite a nivel nacional. Este tipo de misiones podrían incluir asaltos para capturar o matar a importantes líderes militantes o para rescatar rehenes. Las fuerzas especiales israelíes también llevaron a cabo misiones encubiertas. En estas misiones conducían automóviles civiles especialmente equipados, vestían ropa de civil y se mezclaban con la población civil palestina. Por lo general, pero no siempre, en este papel encubierto las misiones se limitaban al reconocimiento y la recopilación de información.

Otras dos unidades importantes empleadas como parte de la operación de Jenin fueron ingenieros del ejército equipados con excavadoras blindadas D9 construidas por Caterpillar y tanques Merkava del cuerpo blindado. Estos elementos blindados pesados ​​se emplearon de manera similar a su uso en Naplusa. La topadora D9R fabricada por la estadounidense Caterpillar Corporation no era un vehículo militar especialmente diseñado, sino una topadora de construcción civil muy potente. El vehículo tenía 13 pies de alto y 14.7 pies de ancho con su hoja estándar; pesaba 54 toneladas y estaba propulsado por un motor de 405 CV. El primer uso militar importante del D9 fue durante la Guerra de Vietnam, cuando el Ejército de los EE. UU. Lo utilizó para despejar la jungla. El ejército israelí agregó placas blindadas masivas a las máquinas para darles la capacidad de trabajar mientras están bajo fuego. Los soldados israelíes apodaron a las excavadoras gigantes "doobi", que se traduce como "oso de peluche". Su protección de armadura podría desviar todo el fuego de armas pequeñas e incluso granadas propulsadas por cohetes. Hay informes de que las topadoras D9R sobrevivieron a los ataques de artefactos explosivos improvisados ​​(IED) con bombas que pesaban hasta 440 libras y 1,100 libras. El avance inicial hacia el campo de refugiados comenzó con una excavadora blindada que despejó el acceso de tres cuartos de milla al campo. Durante esa operación, un oficial de máquinas notó que la topadora detonó más de 120 IED sin sufrir daños significativos.

La Quinta Brigada entró al campamento desmontada. Los militantes palestinos estaban sorprendidos y complacidos de que los israelíes no lideraran con vehículos blindados. La decisión de comenzar el ataque a pie fue para minimizar las bajas civiles. Durante tres días, la infantería israelí avanzó lenta y metódicamente. Su movimiento se vio enormemente obstaculizado por la extensa explotación minera que hicieron los palestinos en todos los accesos al campo. Los combatientes militantes informaron que desplegaron entre 1.000 y 2.000 artefactos explosivos improvisados. Algunos eran dispositivos antivehículos grandes, pero la mayoría eran pequeños, del tamaño de una botella de agua, diseñados para matar a la infantería. El objetivo de los militantes era infligir tantas bajas como fuera posible a las FDI, y su principal método para hacerlo era instalar trampas explosivas en todos los campamentos. En particular, los palestinos colocaron trampas explosivas en los principales callejones, puertas y ventanas de casas, automóviles y el interior de las casas. Dentro de las casas, los IED se colocaron en puertas, gabinetes, armarios, debajo y dentro de los muebles. Concentraron sus trampas explosivas en casas abandonadas o en las casas de destacados militantes que estaban seguros de que los israelíes buscarían. En los primeros tres días de la batalla se avanzó poco en el campo, siete soldados de las FDI murieron y, en algunos casos, las unidades solo avanzaron a una velocidad de 50 yardas por día.

Las FDI estimaron que la operación de Jenin tardaría entre 48 y 72 horas en completarse. Para el 6 de abril, habían transcurrido cuatro días de la operación, las unidades todavía avanzaban muy lentamente contra una oposición muy dura y las tasas de bajas eran mucho más altas de lo esperado. El cuartel general del ejército israelí comenzó a presionar al comandante de la división para que acelerara el ritmo de las operaciones. Las FDI tenían una larga historia de operaciones rápidas y decisivas. La velocidad fue una cualidad muy valorada porque con ella vino la sorpresa y el efecto de choque. Las FDI también estaban preocupadas por la velocidad por razones estratégicas. La historia de las guerras entre Israel y sus vecinos árabes indicó que en cualquier gran operación militar, especialmente si tiene éxito, se ejercerá presión diplomática internacional y estadounidense sobre el gobierno israelí para que ponga fin a la operación. Esta presión aumentaría constantemente hasta que invariablemente el primer ministro israelí detuviera las operaciones. Por lo tanto, los altos mandos israelíes entendieron que las FDI tenían una cantidad de tiempo desconocida pero finita para limpiar y apoderarse de Jenin. Si eso no ocurría antes de que los diplomáticos detuvieran las operaciones, la operación fracasaría.

Mientras la Quinta Brigada avanzaba lentamente, en el sudoeste, el Batallón 51 avanzaba mejor. Esta diferencia se debió a que el comandante del Batallón 51 decidió utilizar las mismas tácticas que había utilizado la Brigada Golani en Nablus: liderar con topadoras D9, luego infantería mecanizada en sus portaaviones y, finalmente, tanques disparando en apoyo. Sin embargo, el lento avance de la Quinta Brigada permitió a los palestinos concentrarse en el Batallón 51 y, por lo tanto, a pesar de las tácticas agresivas del batallón, estaba luchando ferozmente por cada edificio. El 8 de abril, cuando terminaron los combates en Naplusa, el comandante de la brigada Golani, coronel Moshe Tamir, visitó y evaluó la situación en Jenin. Recomendó que se adoptaran tácticas más agresivas, similares a las del Batallón 51. El cuartel general de la división continuó enfatizando la velocidad a los comandantes en Jenin, y estableció el día siguiente, el 9 de abril, como la fecha en que debía completarse la misión.

Temprano en la mañana del 9 de abril, una Compañía de Infantería de la Quinta Brigada del Batallón de Reserva 7020 avanzó para ocupar un edificio que sirviera de base para las operaciones del día. A medida que avanzaban, usando sus dispositivos de visión nocturna en la oscuridad de la madrugada, se desviaron de su ruta planificada. Mientras avanzaban por un callejón de un metro de ancho entre edificios, fueron atacados repentinamente por bombas que les arrojaron y fuego de armas pequeñas. En segundos, media docena de soldados fueron alcanzados y derribados, incluido el comandante de la compañía. El elemento emboscado de la Quinta Brigada se encontró aislado, rodeado y bajo un intenso fuego de militantes armados que disparaban desde las ventanas del piso superior. Todos menos tres hombres de la unidad murieron o resultaron heridos mientras buscaban refugio en un pequeño patio abierto. Un esfuerzo inicial para rescatar al elemento tropezó inadvertidamente en una habitación con trampa explosiva y disparó un IED que mató a dos hombres más e hirió a varios más.

El reconocimiento aéreo no tripulado merodeó durante el tiroteo y envió imágenes en tiempo real de la difícil situación de las tropas al cuartel general de las FDI, pero la corta distancia del enfrentamiento (los combatientes estaban dentro de los 30 pies) impidió que el comando israelí apoyara a sus tropas con armas pesadas. En medio de la pelea, los palestinos se lanzaron hacia adelante y se llevaron los cuerpos de tres soldados israelíes muertos en la pelea, con la intención de utilizar los cuerpos como palanca de negociación en una fecha posterior. Después de varias horas de frustrante combate, Shayetet 13 entró en la batalla y contraatacó para recuperar los cuerpos. Los comandos navales invadieron rápidamente a los militantes palestinos, recuperaron los cuerpos de los soldados caídos y relevaron a la fuerza rodeada. En total, 13 soldados israelíes murieron y muchos más resultaron heridos. Fue la mayor pérdida de vidas en un solo día para las FDI en 20 años.

La emboscada del 9 de abril consumió la energía del comando israelí ese día y lo retrasó aún más en su cronograma para asegurar el campamento. También demostró que un trabajo cuidadoso y desmontado en los estrechos confines del campamento podía provocar bajas inaceptables. Así, cuando el mando reanudó el ataque al día siguiente, la 5ª Brigada adoptó un enfoque mucho más agresivo. El 10 de abril, el ataque israelí fue dirigido por excavadoras D9, seguidas de infantería montada en los vehículos de transporte de personal Achzarit fuertemente blindados. Tanques y helicópteros de ataque dispararon contra edificios delante de las topadoras y la infantería para expulsar a los militantes. Las topadoras fueron extremadamente efectivas y literalmente enterraron a los militantes que intentaron quedarse y luchar entre los escombros de su edificio. Varios civiles que no pudieron evacuar la zona también fueron víctimas del implacable poder destructivo de las topadoras blindadas. Cuando los israelíes estimaron que habían llegado al centro de la red defensiva palestina, desataron todas las capacidades de las topadoras que, bajo el fuego de cobertura de infantería y tanques, erradicaron sistemáticamente un cuadrado de 200 m por 200 m (650 pies por 650 pies) de dos - y edificios de tres pisos que formaron el corazón del campo de refugiados. A fines del 10 de abril, el complejo urbano central del campo de refugiados, el centro del esquema defensivo de los militantes, se redujo a un área abierta plana, sin rasgos distintivos, desprovista de estructuras o cubiertas. Los combatientes palestinos no tuvieron más remedio que retirarse frente al ataque israelí en el último barrio desocupado que quedaba del campo.

El 11 de abril, las fuerzas israelíes en Jenin se prepararon para continuar el despiadado ataque que las había llevado al corazón del campo el día anterior. Sin embargo, como los vehículos blindados y la infantería de Israel preparados para atacar, los militantes palestinos en el campo comenzaron a rendirse. Durante el día aproximadamente 200 combatientes se entregaron a las fuerzas israelíes. Un pequeño número logró huir a través de la red de seguridad israelí circundante y algunos fanáticos continuaron luchando en focos aislados, hasta que fueron aplastados en sus edificios por excavadoras. A fines del 11 de abril, la batalla por Jenin había terminado.

En la batalla de ocho días por el control del campo de refugiados de Jenin, las fuerzas israelíes perdieron 23 soldados muertos y 52 heridos. Desde el punto de vista de las bajas, fue la acción de combate más importante de las FDI desde la invasión del Líbano en 1982. Un análisis detallado realizado por investigadores no israelíes determinó que los militantes palestinos defensores perdieron 27 combatientes muertos, cientos de heridos y más de 200 fueron hechos prisioneros por las FDI. Los civiles que permanecieron en la ciudad también sufrieron: 23 civiles murieron en la batalla, cientos desconocidos resultaron heridos, más de 100 edificios quedaron completamente destruidos y otros 200 quedaron inhabitables, y más de una cuarta parte de la población del campo, más de 4.000 personas, se quedó sin hogar. Aún así, las FDI estaban satisfechas con los resultados de la operación. Habían matado o capturado a varios líderes militantes clave, detenido a cientos de combatientes y destruido varias fábricas de bombas y cohetes. También habían obtenido una gran cantidad de inteligencia de los interrogatorios y capturado documentos y equipos. Sin embargo, a pesar de su éxito, las FDI cometieron un error crítico en la operación que tendría efectos mucho más allá de los objetivos inmediatos del Escudo Defensivo.

Las operaciones de masacre e información

Antes de que terminara la batalla de Jenin, la prensa internacional comenzó a informar sobre denuncias de una gran masacre de civiles en la ciudad. Mientras se desarrollaba la batalla, los funcionarios palestinos, citando informes de civiles que evacuaron el campo, afirmaron que las FDI estaban ejecutando a civiles, enterrando a familias en sus hogares, enterrando cuerpos en fosas comunes, ejecutando sumariamente a combatientes y civiles por igual y disparando cohetes contra hogares. Las acusaciones fueron ampliamente difundidas en la prensa internacional y, aunque se informó que los relatos no fueron verificados, fueron ampliamente aceptados como al menos basados ​​en la verdad. Dar credibilidad a las acusaciones fue la completa exclusión de las FDI de los medios de comunicación del campo de batalla. Varias declaraciones tempranas inexactas de funcionarios israelíes aludiendo a importantes bajas civiles alimentaron la especulación de los medios y las acusaciones palestinas. Las vagas declaraciones oficiales de las FDI no hicieron nada para sofocar los rumores. Varias organizaciones internacionales, incluidas Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional (AI), comenzaron a recopilar declaraciones de testigos de civiles antes de que terminara la batalla y tenían equipos preparados para ingresar al campamento tan pronto como las FDI lo permitieran. El 18 de abril, el primer equipo de AI ingresó al campamento e hizo una evaluación inicial de que existía una gran posibilidad de que las acusaciones fueran ciertas. Durante los dos meses posteriores a la batalla, AI, HRW, la ONU y varios servicios de noticias, incluidos CNN y BBC, realizaron investigaciones detalladas. Las investigaciones sistemáticas y exhaustivas revelaron que, más que una masacre, la descripción de las FDI de los hechos como una batalla entre las FDI y militantes palestinos era sustancialmente cierta. Todas las organizaciones independientes confirmaron que las bajas, de todo tipo, informadas por las FDI fueron en general precisas.

Aunque las investigaciones finalmente confirmaron la versión de los hechos de las FDI, el hecho de que las investigaciones fueran necesarias fue el resultado de la política de las FDI de aislar el campo de batalla de la cobertura de los medios. Cuando se les negó la posibilidad de cubrir la batalla, los medios de comunicación informaron que la única información que tenían disponible eran los relatos sensacionales y, en última instancia, muy inexactos de una masacre presentados por los palestinos. Una vez que la historia llegó a los titulares de todo el mundo, el daño ya estaba hecho. La presión internacional sobre el gobierno israelí aumentó dramáticamente y muchos países, incluido el principal aliado de Israel, Estados Unidos, cuestionaron la legitimidad de la misión. Una vez que se publicaron las historias de la masacre, se convirtieron en la narrativa aceptada de la batalla para muchas audiencias, a pesar de los hallazgos de las investigaciones posteriores. Para los palestinos, la historia de la masacre fue generalmente aceptada como cierta y Jenin se convirtió en un grito de guerra para la causa palestina, una fuente de propaganda interminable y una importante herramienta de reclutamiento para las filas de los combatientes militantes.

Tácticas de batalla en la Casbah

En las batallas de la Operación Escudo Defensivo, las Fuerzas de Defensa de Israel demostraron una sólida capacidad básica para llevar a cabo operaciones dentro del entorno urbano extremadamente denso de las ciudades de Cisjordania y los campos de refugiados. Muchas técnicas de combate urbano probadas y verdaderas continuaron siendo efectivas y necesarias para el éxito. Las batallas en los campos de refugiados también demostraron nuevas capacidades y amenazas en el ambiente urbano. Finalmente, reflejaron la importancia continua y la creciente necesidad del combate urbano.



El ejército israelí tenía fuerzas blindadas muy poderosas y profesionales, necesarias para combatir las amenazas convencionales que presentan los países árabes en sus fronteras. Las tradiciones del combate blindado influyeron en la tendencia israelí a preferir fuerzas blindadas en el entorno urbano. Los éxitos de las fuerzas armadas y mecanizadas israelíes en 2002 demostraron que la protección, la potencia de fuego y el efecto psicológico de las armaduras en una ciudad seguían siendo una gran ventaja. El uso de blindados también mitigó el número de bajas sufridas por las fuerzas atacantes, una consideración crítica para una fuerza pequeña como las FDI. Sin embargo, a diferencia del despliegue inicial ruso en Grozny, los tanques israelíes operaban en estrecha coordinación con una pantalla de infantería protectora. La Operación Escudo Defensivo también demostró una desventaja particularmente importante de los blindados en un mundo dominado por la cobertura noticiosa global: la cantidad de daño colateral, incluidas las bajas civiles, que se produce siempre que los blindados se operan de forma agresiva en una ciudad donde todavía hay población civil.

El uso extensivo de excavadoras D9 por parte del ejército israelí fue una característica única de la guerra urbana israelí. Las FDI utilizaron las topadoras para compensar un poco la falta de artillería y poder aéreo disponibles. Las topadoras dieron a los israelíes la capacidad de destruir con precisión las posiciones enemigas que, en un entorno de combate menos restringido, habrían sido objeto de artillería y ataques aéreos de forma rutinaria. Los D9 demostraron, sin embargo, ser muy controvertidos. Muchas bajas civiles se atribuyeron a las excavadoras y también destruyeron un gran número de edificios durante la campaña dejando a miles de civiles sin hogar. El uso de las topadoras D9 significó que las FDI incurrieron en la animosidad de la población palestina durante muchos años.

Los israelíes también hicieron un uso extensivo de los helicópteros de ataque Apache en apoyo de sus tropas terrestres. En las FDI, los helicópteros son operados por la fuerza aérea israelí. No hubo informes de pérdidas de helicópteros por fuego terrestre, lo que implica que las aeronaves se emplearon con mucho cuidado y dispararon desde posiciones ya aseguradas por las fuerzas terrestres de las FDI. Las experiencias estadounidenses con helicópteros en operaciones urbanas - Mogadiscio, Somalia (1993) y Ciudad de Panamá, Panamá (1989) - indicaron la vulnerabilidad significativa de los helicópteros al fuego terrestre cuando operan sobre ciudades. Esta experiencia diferente probablemente se debió a que los estadounidenses, cuyos helicópteros forman parte de las fuerzas de maniobra del ejército, integran las operaciones de helicópteros muy de cerca en las operaciones de maniobras terrestres como plataforma de ataque y como transporte, y por lo tanto exponen a la aeronave a mayores riesgos.

Como en todas las operaciones urbanas anteriores, la inteligencia fue la clave del éxito. La batalla por Jenin demostró lo difícil que es, incluso para un excelente servicio de inteligencia como el de las FDI, penetrar en un entorno urbano hostil y determinar con precisión detalles tácticos importantes. Los sensores remotos en forma de vehículos aéreos no tripulados (UAV) aumentaron en gran medida la conciencia de la situación táctica de los comandantes de las FDI y les permitieron cambiar las fuerzas para enfrentar las amenazas. A medida que avanzaba la batalla, mejoró el apoyo de inteligencia a las fuerzas terrestres israelíes atacantes. Esto se debió a que las FDI crearon unidades de interrogatorio táctico que interrogaban a los militantes y civiles capturados tan pronto como estaban bajo el control de las FDI. Estas unidades de inteligencia se organizaron para enviar la información adquirida a la cadena de mando y, lo que es más importante, enviar rápidamente información nueva e importante directamente a las unidades en combate.

Un aspecto final importante del éxito israelí en la batalla urbana de la Operación Escudo Defensivo fue el uso de fuerzas especiales. Los israelíes emplearon un número relativamente grande de fuerzas especiales en las batallas urbanas de marzo y abril de 2002, en particular las operaciones en Naplusa y Jenin. Estos incluyeron las compañías de reconocimiento de cada brigada que fueron entrenadas en tácticas de fuerzas especiales como francotiradores y reconocimiento encubierto. Por lo tanto, los palestinos defensores no solo tuvieron que lidiar con amenazas convencionales de fuerza bruta como las excavadoras D9 y los tanques Merkava, sino también con los francotiradores y asaltantes de las fuerzas especiales igualmente letales.

La topadora D9 era una nueva arma urbana empleada por las FDI. En el lado palestino emplearon un arma vieja, el IED con trampa explosiva, pero lo hicieron en cantidades sin precedentes. Con solo un poco de tiempo para prepararse, los militantes pudieron distribuir miles de dispositivos y, al hacerlo, desaceleraron significativamente el avance de la infantería de las FDI. Los ingenieros de las FDI, tanto operadores de topadoras como especialistas en eliminación de artefactos explosivos (EOD), fueron fundamentales para mantener el impulso del ataque. Las FDI se enteraron de que no tenían suficiente personal especializado en EOD y, por lo tanto, después de la batalla, aumentaron el énfasis en el entrenamiento de EOD entre su infantería.

Operaciones de seguridad de las FDI

Aunque las FDI fueron sensibles a las bajas civiles y no se produjo ninguna masacre en Jenin, es importante comprender el tipo de operación militar que se les encomendó a las FDI durante la Operación Escudo Defensivo. Al entrar en las áreas urbanas de Cisjordania, las FDI estaban invadiendo los centros urbanos de una población extranjera y generalmente hostil. Cisjordania no formaba parte de Israel y, en el momento de la operación, estaba bajo el control político de la Autoridad Palestina. Así, el contexto operativo se parecía más al ejército ruso en Grozny que al británico en Irlanda del Norte o incluso al francés en Argelia. En ambos casos, los militares tenían el objetivo de eliminar al enemigo urbano y al mismo tiempo no alienar a la población urbana, que eran ciudadanos del Reino Unido y Francia respectivamente. La preocupación operacional de las FDI por las bajas civiles obedecía más al respeto del derecho de la guerra y la opinión internacional que a los objetivos militares y políticos de la campaña. Por lo tanto, se sintieron cómodos enfatizando la velocidad, la potencia de fuego y las fuerzas blindadas, y destruyendo tantos edificios como fueran necesarios para lograr el objetivo militar, siempre y cuando se observaran las leyes de la guerra. Por lo tanto, la perspectiva de la batalla de las FDI fue como una batalla contra una amenaza a la seguridad de Israel. El enemigo era una fuerza guerrillera escondida entre una población enemiga simpatizante en una ciudad extranjera.

Por su parte, los defensores palestinos, aunque irremediablemente superados por el poder militar israelí, demostraron, como lo habían hecho los combatientes chechenos, que la hábil manipulación del espectro de la información podría producir algunos resultados estratégicos positivos incluso cuando el resultado de la batalla militar convencional era una conclusión inevitable. . Los palestinos fueron ayudados en esto por las fuerzas israelíes, que demostraron no comprender la importancia vital de involucrar al enemigo en el espectro de información de la guerra.

La capacidad palestina para atacar a Israel fue significativamente disminuida por las batallas urbanas de 2002, pero no eliminada. Las batallas no estaban destinadas a eliminar las razones detrás de la Intifada, y las FDI no fueron capaces de hacerlo. Por lo tanto, tan pronto como las FDI se retiraron y los militantes adquirieron y entrenaron nuevos reclutas, la Intifada continuó. La guerra israelí-palestina no terminaría hasta 2005. Lo mejor que pudo lograr la Operación Escudo Defensivo fue reducir la capacidad de los militantes palestinos para llevar a cabo ataques terroristas dentro de Israel. Logró ese objetivo y, por lo tanto, fue una operación exitosa.

El desarrollo de tanques rusos hacia el HIFV

El largo camino ruso hacia el tanque de próxima generación y HIFV.

por Renaud Mayers || The Defensiomen




BMPT

El largo camino ruso hacia el tanque de próxima generación y HIFV. La Unión Soviética y, posteriormente, Rusia, se han esforzado durante mucho tiempo por crear la próxima generación de tanques de batalla principales, la próxima idea brillante que le daría la ventaja sobre los diseños de tanques de Occidente. Ciertamente, la Unión Soviética ha tenido su parte justa de ideas revolucionarias (o evolutivas) que posteriormente influyeron o cambiaron el diseño del tanque para siempre:

• El T-55 fue el primer tanque con protección NBQ instalada de serie.
• El T-62 fue el primer tanque con cañón de ánima lisa capaz de disparar APDS.
• T-64 fue el primer MBT en estar equipado con un cargador automático, un sistema automático de extinción de incendios y armadura compuesta.
• Drodz: primer APS de muerte suave instalado en tanques (T-55A (D) naval).
• T-90: primer tanque producido en serie con soft kill APS (shtora) instalado ...

Sin embargo, por muchas razones, el camino hacia la próxima generación de MBT nunca fue sencillo para Moscú. A fines de la década de 1980, la Unión Soviética lanzó "Sovershestvovanie-88", un plan para modernizar las fuerzas armadas y las plataformas de armas de la Unión Soviética. A UralVagonZavod se le ocurrió el Object 195 MBT. El Object 195 estaba destinado a ser un tanque de 2 a 3 veces más capaz de sobrevivir que sus contemporáneos. Una tripulación de dos personas se sentaría en una cápsula blindada dentro del casco del tanque. La torreta no está tripulada y se opera de forma remota. También fue diseñado con una mayor probabilidad de matar al primer impacto, luciendo un cañón principal masivo de 152 mm (2A83) junto con un cañón automático coaxial de 30 mm (2A42). El diseño fue una desviación de la filosofía de bajo perfil habitual vista en los tanques soviéticos anteriores. Esto se debió principalmente al espacio adicional necesario para acomodar el bloque de cierre del cañón de 152 mm. La suspensión fue hidrodinámica para mejorar la movilidad a campo traviesa y la probabilidad de golpe en movimiento. El motor era una unidad diésel turboalimentada A-85-3 que producía hasta 1.650 CV. Finalmente, se iba a instalar un sistema de diagnóstico digital en la cápsula de la tripulación y también se debía proporcionar un enlace de datos para una mejor comunicación y conocimiento de la situación ... El chasis estaba destinado a ser modular para ser utilizado por otras plataformas y todo el vehículo fue diseñado para actualizarse fácilmente durante un período de 30 años, que era la vida útil proyectada del vehículo. El Object 195 se suspendió por primera vez a principios de la década de 1990 cuando Rusia, con problemas de efectivo, optó por la actualización más barata que era el T-90. El proyecto se reinició a principios y mediados de la década de 2000 antes de ser finalmente cancelado a favor del T-14 Armata. Todo esto, a pesar de que se ha construido un prototipo y aparentemente probado con éxito. Sin embargo, es claro ver el legado del Object 195 en el actual T-14, con muchas ideas que UralVagonZavod ha llevado de un proyecto a otro.


Objeto 195

Pero UralVagonZavod no fue la única oficina de diseño que compitió para suministrar un tanque para el plan “Sovershestvovanie-88”. A la planta de Leningrado Kirov (actual San Petersburgo) se le ocurrió el proyecto Object 640 Black Eagle. El Object 640 fue posteriormente perfeccionado y desarrollado por OmskTransMash. El prototipo apareció en público en 1997 y fue revolucionario tanto para los estándares rusos como para los occidentales: la posición del conductor se movió hacia el centro del casco, en una cápsula blindada. El comandante del tanque y el artillero estaban en la torreta, pero casi al nivel del suelo con la cabeza más o menos donde está el anillo de la torreta. El carrusel de munición que se encontraba en los diseños soviéticos anteriores desapareció y fue reemplazado por un enorme bullicio de munición en la parte posterior de la torreta. El bullicio de la munición integró un cargador automático horizontal y paneles de descarga que habrían ventilado cualquier explosión hacia arriba y hacia los lados, lejos del compartimiento de la tripulación. El diseño resultante permitió que el tanque tuviera una silueta muy baja. El arco frontal y la torreta tenían blindaje compuesto y de acero espaciado cubierto por ERA, que se rumoreaba que era Kontakt-5 o Kaktus. El blindaje lateral y trasero era mucho más delgado, pero el vehículo estaba equipado con Arena o Drodz-2 Active Protection System. La parte superior de la torreta también tenía una armadura gruesa y ladrillos ERA para protegerse de los sistemas de ataque superior como el Javelin. La configuración se completó con la instalación del APS de muerte suave Shtora. El tanque estaba destinado a estar equipado con un motor de turbina de gas de 1500 hp y un cañón de 125 mm que podría actualizarse a un cañón de 152 mm. Lamentablemente, el estado ruso en la década de 1990 no tenía dinero y la planta de Omsk era aún más pobre: ​​quebró en 2002. Omsk se incorporó más tarde a UralVagonZavod, pero el dinero para el proyecto no estaba disponible y fue archivado. El Águila Negra ya no existía. Sin embargo, está claro que UralVagonZavod echó un buen vistazo a los planos del Objeto 640 antes de comenzar a trabajar en el T-14 Armata ... De hecho, tanto el Objeto 195 como el Objeto 640 han dejado un legado visible en todos los diseños de tanques rusos modernos, no solo en el T-14: paquetes de blindaje, enlace de datos, bullicio de munición, sistemas APS suaves y duros de matar, compartimento / cápsula blindada para la tripulación, herramientas de diagnóstico digital, etc. Muchos de esos sistemas se han filtrado hasta los actuales y más recientes T-72 y T- 90 variantes.


Objeto 640 Black Eagle

¡El camino para crear un vehículo de soporte de tanque / para propósitos especiales tampoco fue fácil! Todos conocemos el BMPT Terminator, ¡pero sus raíces también se remontan al plan “Sovershestvovanie-88”! La planta de tractores de Chelyabinsk originalmente ideó dos prototipos para dicha plataforma: Objeto 781 y Objeto 782 (a veces llamado Objeto 781A y Objeto 781B). Ambos se basaron en un casco T-72B modificado, con mejoras significativas en el blindaje lateral y ambos lucían un par de lanzagranadas de 40 mm montados en el glacis frontal.

El armamento principal del Object 781 estaba compuesto por dos torretas independientes, cada una de las cuales montaba un cañón automático Shipunov 2A72 de 30 mm con su propia ametralladora coaxial de 7,62 mm. La configuración se completó con un lanzador para un par de ATGM Kornet o Konkurs y una ametralladora de 12,7 mm montada en un pivote cerca de la escotilla del comandante. La tripulación estaba compuesta por 5 hombres.


Objeto 781

El Object 782 tomó una ruta ligeramente diferente, ya que venía equipado con una torreta que montaba el mismo cañón 2A70 de 100 mm que el BMP-3 con un cañón automático coaxial 2A72 de 30 mm. Un tercer lanzagranadas de 40 mm estaba montado en la torreta.


Objeto 782

El Object 781 ganó el concurso, pero el proyecto se archivó en 1991 cuando la disolución de la Unión Soviética consumió todo lo que tenía ante sí. Poco después, estalló la Primera Guerra Chechena (1995) y la falta de un vehículo de apoyo especializado se hizo sentir cruelmente. Entra en el objeto 787 Gadyuka BMPT: ¡el abuelo de Terminator!

Una vez más, una creación de la planta de tractores de Chelyabinsk, el Viper se construyó sobre el chasis del T-72AV y se cubrió con Kontakt-1 ERA. Tenía dos cañones automáticos de 30 mm, dos ametralladoras pesadas de 12,7 mm y dos ametralladoras de 7,62 mm. ¡Con dos vainas de cohetes 68B20 adicionales por si acaso! El proyecto fue cancelado poco después por falta de presupuesto, y esto a pesar de algunos resultados prometedores en el campo de tiro. Sin embargo, a pesar de la falta de fondos, la idea de un HIFV (vehículo pesado de combate de infantería) o vehículo de apoyo de tanques nunca desapareció realmente ...


Objeto 787

UralVagonZavod presentó su propio Object 199 Ramka en 2000, armado con un solo lanzador 2A42 de 30 mm y 4 lanzadores ATGM. Este fue un paso en la dirección correcta y el trabajo progresó lentamente sobre esa base hasta que se introdujo el modelo de producción del BMPT Terminator en 2002.


Objeto 199

¿Qué hace a un MBT mejor que otro?

Tanques Oeste vs Este. ¿Cuál es el mejor? El estadounidense Abrams, los Leopards alemanes, los Challenger británicos versus las diferentes "series T" rusas

Renaud Mayers - The Defensionem

Tanques ... Oeste vs Este.

Internet está lleno de comparaciones entre tanques occidentales y rusos. La lista de videos "cuál es el mejor" en Youtube no tiene fin, enfrentando al estadounidense M1 Abrams, los leopardos alemanes y los Challengers británicos contra las diferentes "series T" rusas.


La foto es el tanque de batalla principal del Reino Unido, estándar de entrada al teatro Challenger 2 (CR2 TES) equipado con un sistema de camuflaje móvil (MCS), también conocido como Megatron. © Crown Copyright 2014 Fotógrafo: Harland Quarrington Image




La confrontación generalmente continúa en las secciones de comentarios de esos videos donde los ejércitos de fanáticos desagradables saltan a la garganta del otro.




Hay muchos factores diferentes en juego cuando uno tiene que decidir qué tanque es el "mejor" ... Como todos hemos visto en Siria, Yemen y en Iraq, una mala tripulación dentro de un buen tanque no logra mucho ... Estrategia, tácticas, entrenamiento de la tripulación , el tren logístico que apoya los tanques fuera del campo de batalla y la infantería que apoya el tanque en el campo de batalla son extremadamente importantes y pueden anular cualquier defecto o características sobresalientes en cualquier tanque.

Durante mucho tiempo, uno de los inconvenientes de usar un tanque ruso fue su tamaño de munición. Los cargadores automáticos rusos suelen utilizar municiones de 2 piezas, lo que restringe la longitud del penetrador en municiones sabot y, por lo tanto, restringe las habilidades de penetración de dicha munición.



Esto parece llegar a su fin cuando el próximo T-14 Armata usa un nuevo combo de cañón / autocargador que le permite disparar la familia de municiones APFSDS "Vacuum" que cierra la brecha Este-Oeste en la longitud del penetrador.

La protección era antes una ventaja de los modelos soviéticos y su armadura compuesta. La ventaja luego giró hacia modelos occidentales con el Abrams utilizado como ejemplo: su armadura Chobham con placas de uranio empobrecido que proporciona a este tanque un nivel excepcional de protección de la tripulación. Se supone que las placas de uranio son tan densas que pueden romper un sabot / penetrador en el impacto. Una vez más, los rusos parecen haber cerrado la brecha como se muestra en Siria con el T-90A e incluso con el T-62M más antiguo pero modernizado, evitando los impactos directos de los misiles ATGM. En los primeros 18 meses de servicio continuo con el ejército sirio, solo se perdieron 2 T-90A. Esto incluyó uno abandonado por su tripulación y posteriormente recuperado por las milicias rebeldes. Los rusos extrajeron lecciones de ese conflicto para llegar a una variante mejorada y mejor protegida del T-72B3 (T-72B3 Obr. 2016) e hicieron lo mismo para el T-90 (A) con el nuevo T-90M.



Entonces ... ¿quién tiene la ventaja? La respuesta se puede encontrar en las diversas vistas que se encuentran en los tanques modernos ... El M1A2 SEP luce una mira de artillero Raytheon que tiene un aumento máximo de X50. Los últimos tanques rusos están equipados con miras artillero Sosna-U que tienen un aumento máximo de X12 ... En general, parece que los tanques occidentales están equipados con imágenes térmicas de mejor calidad, miras mejores / más potentes y sistemas / computadoras de control de incendios ligeramente mejores.



¿Qué significa esto? Bueno, si mantenemos el M1A2 como una comparación, digamos, con un T-90SM, parece que la tripulación del Abrams podría detectar, identificar y atacar con precisión un T-90SM mientras se mueve a mayor distancia mientras la tripulación en el T-90SM puede que no detecte el Abrams a tiempo y le resulte difícil engancharlo en el movimiento a distancias superiores a 2 a 3 kilómetros.

Entonces, ¿cuál es el mejor? Bueno ... Por lo general, el mejor tanque es el que tiene la mejor tripulación luchando por el bando con la mejor estrategia y tácticas, con el mejor tren logístico en la parte posterior, la mejor infantería de apoyo en el frente y el apoyo aéreo sobre el campo de batalla. ¿Ves lo que hicimos aquí?

Guerra urbana: La destrucción y protección de ciudades

La era destructiva de la guerra urbana; o, cómo matar a una ciudad y cómo protegerla

John Spencer | Modern War Institute
La era destructiva de la guerra urbana; o, cómo matar a una ciudad y cómo protegerla

El combate en áreas urbanas es el tipo de guerra más destructivo que se pueda imaginar. Terrenos densamente poblados, sistemas complejos de sistemas que sustentan la vida humana, armas militares que no están optimizadas para estas condiciones y tácticas de combate asimétricas en espacios cerrados, todos hacen guerra en ciudades implacables para combatientes, no combatientes y ciudades por igual. La destrucción no intencional, y en ocasiones intencional, del terreno físico, las poblaciones y la infraestructura de las ciudades durante el combate deja en manos los efectos que se pueden sentir durante generaciones.

La cobertura de los medios de las operaciones militares en ciudades a menudo presenta el término "destruir". Por ejemplo, los titulares recientes sobre el combate urbano en ciudades de todo el Medio Oriente incluyen:

Mosul Is Completely Destroyed
“Totally destroyed”: East Aleppo a year after battle
Raqqa: a city destroyed then forgotten

Una cita sobre la ciudad de Bến Tre durante la ofensiva Tet de la guerra de Vietnam habla de la naturaleza destructiva de las operaciones militares en áreas pobladas. "Se hizo necesario destruir la ciudad para salvarla", dijo un comandante del Ejército de los EE. UU. Involucrado en la lucha allí. Esta declaración, al igual que los titulares recientes sobre las luchas urbanas en Irak y Siria, ilumina importantes cuestiones importantes que reúnen perspectivas de las profesiones de organizaciones militares, diplomáticas y no gubernamentales y el campo de los estudios urbanos: ¿es posible, de hecho, destruir una ciudad para matarlo? Más fundamentalmente, ¿qué es una ciudad y qué marcos utilizamos para entender una ciudad? ¿Los militares destruyen ciudades?


Las definiciones, ya sea de "ciudades" o de verbos relacionados con efectos como "destruir", no son tan fáciles de identificar unánimemente como podrían parecer, lo que complica estas preguntas. Sin embargo, definir los términos e intentar responder a las preguntas puede proporcionar una mejor comprensión de cómo abordar las ciudades como una fuerza militar y, posiblemente, cómo protegerlas, restaurarlas y revivirlas.

La pregunta básica de qué constituye una ciudad se aborda de manera inconsistente en diversos campos de estudio y por diferentes organizaciones.

Comenzando con las definiciones del diccionario, Merriam-Webster define una ciudad como "un lugar habitado de mayor tamaño, población o importancia que un pueblo o aldea", que es bastante vago. Las definiciones que distinguen la diferencia de un área urbana en comparación con un área rural no son útiles. El censo de los Estados Unidos define un área urbana individual como una con 50,000 o más residentes, y cualquier otra cosa como rural, un enfoque simplista binario. Otras clasificaciones se basan no solo en el tamaño de la población, sino también en la gobernanza y las fronteras administrativas, las áreas funcionales y los roles, o incluso el decreto real. Además, las fronteras administrativas formales que a menudo tienen un significado histórico o político a menudo no están alineadas con las fronteras físicas o económicas de un área urbana, otro factor de complicación.

La doctrina militar se adhiere a una definición simple basada en la población y la administración, que define una ciudad como "área urbana grande y densamente poblada incorporada como municipio" que puede ser "parte de un área urbana más grande" y con una población de cien mil habitantes. a un millón.

Un texto básico de geografía urbana divide las ciudades entre sus aspectos físicos, como el terreno sobre el que se construye la ciudad, refugios, edificios o instalaciones permanentes para diferentes funciones, y sus aspectos sociales, que permiten a la ciudad funcionar como un “plexo geográfico”. , una organización económica, un proceso institucional, un teatro de acción social y un símbolo estético de unidad colocativa ”. En consecuencia, las funciones sociales de una ciudad son tan importantes para su existencia, distinción y definición como lo son sus atributos físicos.

El ascenso de las ciudades

Las ciudades son en realidad un fenómeno relativamente reciente. Si bien las primeras ciudades se remontan a más de seis mil años, no fueron prevalentes a nivel mundial como entidades comunitarias hasta hace trescientos años. Una mirada histórica a su aparición es importante para determinar cómo pueden y deben definirse.

La condición previa fundamental para el surgimiento de las ciudades, por supuesto, es la existencia de una civilización. No es casualidad que las palabras "ciudades" y "civilización" compartan la misma raíz latina. La civilización se define como una “organización sociocultural compleja que contiene instituciones formales y que organiza a los extraños en una comunidad cohesionada bajo el control de una autoridad centralizada”. Las ciudades no pueden existir independientemente de una civilización.

Además de la existencia de una civilización, las primeras ciudades debían tener tres condiciones previas para formarse. Tenía que haber un ambiente ecológico adecuado: áreas fértiles y características físicas para proporcionar y transportar alimentos, recursos, materiales de construcción y atributos defensivos para proteger a una gran población. Debía haber avances en las tecnologías agrícolas y de construcción para apoyar y sostener a las poblaciones no agrícolas. Finalmente, tenía que haber poder y estructuras sociales para coordinar la organización colectiva y los mecanismos para la distribución de alimentos, la construcción y las actividades sociales.

No hay un solo factor que desencadenó el surgimiento de las ciudades. Las ciudades se formaron debido al excedente agrícola, por motivos religiosos, defensivos y comerciales, y para satisfacer otras necesidades. Pero, a medida que las civilizaciones avanzaron, también lo hizo el número y la complejidad de las ciudades. Los avances en los métodos de irrigación y suministro, el transporte, la Revolución Industrial, estos y muchos otros eventos o innovaciones cambiaron por qué y cómo se formaron las ciudades. Rastrear el desarrollo de una ciudad específica puede proporcionar información real sobre los factores vitales de la existencia de esa ciudad. Pero esto apunta a otras preguntas sobre las ciudades. ¿Cómo los entendemos? ¿Cómo sabemos qué los mantiene funcionando y dentro de las clasificaciones físicas y sociales de una ciudad?

Entendiendo las ciudades

Los militares de EE. UU. intentan comprender los entornos urbanos separándolos en tres partes: (1) un terreno físico complejo y artificial, (2) una población de tamaño significativo y (3) una infraestructura de apoyo. Pero la doctrina militar no incluye un marco analítico separado para las ciudades, ni considera a las ciudades como una unidad de análisis separada. Más bien, se espera que los marcos generales de los militares se apliquen a las características de cualquier ubicación (rural, urbana, boscosa, desértica, jungla, etc.), sean cuales sean los "entornos operativos", en todo el mundo se puede recurrir a las fuerzas de EE. UU.

Existen dos marcos analíticos principales que los militares utilizan para comprender los entornos operativos, uno para los niveles estratégico y operativo y otro para los tácticos. El primero, PMESII-PT, consta de ocho variables: política, militar, económica, social, información, infraestructura, entorno físico y tiempo.

Las misiones que se pueden dar a los militares pueden variar mucho. Una vez que se ha identificado la misión, las formaciones militares asignadas para lograr objetivos tácticos en un entorno operativo utilizan el segundo marco, METT-TC, que considera las variables de misión, enemigo, terreno y clima, tropas y apoyo disponibles, tiempo disponible y Consideraciones civiles.

Estos marcos se superponen entre sí e incluyen subcategorías que ayudan a comprender el terreno físico (construcción de edificios, carreteras, estructuras, etc.) antes y durante las operaciones. Debido a la importancia de la población civil en las operaciones urbanas, las consideraciones civiles se desglosan aún más en un marco denominado ASCOPE: áreas, estructuras, capacidades, organizaciones, personas y eventos.


Teniendo en cuenta estas herramientas, se podría argumentar que el ejército de EE. UU. tiene, de hecho, los marcos necesarios para comprender el terreno físico, las poblaciones y la infraestructura de las ciudades. Sin embargo, el problema es que la doctrina, específicamente, y la forma más general en que los militares piensan sobre las ciudades se caracterizan por enfoques reduccionistas que buscan identificar, aislar y analizar cada uno de estos componentes por separado. De este modo, las tropas se dejan sin estar preparadas para apreciar que, si bien una ciudad es una sola entidad, también es un sistema complejo.

Este enfoque contrasta con los de muchas disciplinas de estudios urbanos dentro de la comunidad académica (como antropología, economía, historia, ciencias políticas, sociología y demografía), que tienen una larga historia de conceptualización y análisis de ciudades como entidades individuales compuestas por sistemas complejos. . Con frecuencia comparan ciudades con sistemas biológicos, ecosistemas y organismos individuales. Una característica clave de tales comparaciones es la idea de los metabolismos urbanos; Al igual que los procesos metabólicos biológicos que transforman los insumos (por ejemplo, la luz solar, los alimentos, el agua y el aire) en energía y desechos de subproductos, las ciudades tienen flujos y metabolismos similares y críticos. Requieren entradas diarias de aire limpio, agua, alimentos y recursos para mantener a las personas, la infraestructura y el terreno.Los enfoques de préstamo como estos de la academia nos brindan mucho más trabajo cuando se aborda la cuestión de si una ciudad puede ser asesinada o destruida. Si pensamos en las ciudades como organismos biológicos, ambas son resistentes y frágiles. Si de otra manera son saludables, pueden soportar grandes traumas. Pero también tienen componentes críticos (similares al cerebro, el corazón y la sangre de un organismo vivo) y los requisitos vitales (por ejemplo, aire, agua y comida) necesarios para mantener su existencia.

Si bien las ciudades tienen similitudes con los organismos individuales, también existe la virtud de concebir las ciudades como algo así como sistemas complejos adaptativos: ecosistemas, por ejemplo, donde la interacción con el entorno lo cambia de forma en cascada, desconocida y en forma múltiple. Juntas, las dos analogías analíticas nos dejan con una visión de las ciudades que reconoce que tienen componentes críticos, procesos metabólicos de entradas y salidas, y un sistema de interconexión de sistemas que le dan vida.

Ninguna ciudad es igual. Cada una se formó en un contexto específico y continúa desarrollándose, por ejemplo, con un cierto tamaño de población, en condiciones particulares. Por lo tanto, cada ciudad tiene razones diferentes y en evolución para su existencia continua. Al examinar sus aportaciones críticas y procesos metabólicos, es posible discernir qué necesitan para mantener el bienestar y el crecimiento, pero también para priorizar los flujos principales que los mantienen vivos. También es importante tener en cuenta que tanto la investigación histórica de un área urbana como el análisis en tiempo real son importantes, ya que lo que mantiene a una ciudad en sus niveles físicos y sociales óptimos puede cambiar dramáticamente con el tiempo.

Matando a la ciudad

Con un mejor control sobre cómo debe entenderse una ciudad, se puede volver a preguntar: ¿es posible matar una ciudad? Más específicamente, ¿los militares matan ciudades?

Una definición de diccionario ofrece otro punto de partida útil. "Destruir" se define en Merriam-Webster como un verbo que significa "arruinar la estructura, la existencia orgánica o la condición de" o "dejar de existir". . . [o] matar ”. Las ciudades, entonces, mueren cuando sus componentes vitales o los criterios por los cuales son ciudades designadas (por ejemplo, tamaño de la población, organización social) se destruyen permanentemente. Si una población entera fuera asesinada, eliminada o reducida a un pequeño grupo, si el terreno físico se volviera inhabitable en la medida en que la población no pudiera o no regresaría, estaría muerta. Si los insumos o flujos vitales que mantienen la existencia de la ciudad (por ejemplo, una fuente de agua importante) o una función (por ejemplo, como una ciudad comercial o minera) se modifican o eliminan drásticamente y la población desaparece lentamente, la ciudad eventualmente morirá.

Si las estructuras físicas de una ciudad entera fueran dañadas o destruidas, pero la población sobrevive, entonces la ciudad como una entidad aún estaría viva, aunque gravemente herida. Si una población de toda la ciudad fue eliminada de una ciudad, y la mayoría de las estructuras se aplanaron, pero las características centrales de su existencia (como un lugar ideal para la civilización, el terreno fértil, las vías fluviales, los sistemas de transporte, etc.) continuaron siendo la población rápidamente. Regresó, no murió.

Los asesinos de ciudades en la Historia

Las ciudades han sido destruidas a lo largo de la historia. La naturaleza es la culpable de la mayoría de estos casos, en los cuales la erradicación completa y final de una civilización de un área urbana grande que cumple con los umbrales físicos, de población y sociales para ser designada como ciudad. Cuando el Monte Vesubio lo hizo estallar el año 79 dC, borró a Pompeya y sus más de veinte mil habitantes de la historia. La investigación científica ha sugerido que la cultura minoica, y potencialmente la ciudad de la Atlántida, fue eliminada por un enorme tsunami causado por una erupción volcánica. El cambio climático ha privado a las ciudades de agua, el requisito más básico de una civilización en un área urbana, y se considera la causa de la muerte de las principales ciudades, desde Mohenjo-daro y Harappa de la civilización del Valle del Indo en el actual Pakistán hasta el La ciudad de Angkor Wat del imperio jemer, "una vez fue el centro urbano preindustrial más grande del mundo".

Un cambio importante en el propósito de una ciudad también puede causar su muerte. Las ciudades fantasma en los Estados Unidos alguna vez prosperaron como centros de minería de oro, plata y cobre o como centros urbanos clave a lo largo de las principales vías de expansión hacia el oeste. Una vez que las minas se secaron o se descubrió una nueva y mejor ruta, ya no había necesidad de una comunidad humana colectiva en ese lugar. Leadville, Colorado, una de las ciudades de campamento minero más grande de los Estados Unidos, tenía una población máxima de más de cincuenta mil y era la segunda ciudad más grande del estado, pero se redujo a menos de tres mil después de que las minas se cerraron y los precios de la plata disminuyeron. Mientras discutía el impacto de las importaciones de automóviles en el extranjero en la economía de los EE. UU. En la década de 1980, se dice que el primer ministro japonés, Yasuhiro Nakasone, le dijo al presidente Ronald Reagan "Sr. Presidente, reconoceremos el problema económico, pero ¿qué pasa con Hiroshima? Nunca destruimos una de tus ciudades ". Reagan respondió:" ¿Qué hay de Detroit? "



Existe una gran cantidad de investigaciones sobre el concepto de urbicidio, el “intento deliberado de negar o matar [a] la ciudad”. El término tiene una amplia gama de usos. Se usa comúnmente para denotar todo, desde la planificación masiva de la construcción urbana y los proyectos que cambian el paisaje social o físico urbano (como un nuevo edificio de apartamentos de altos ingresos que expulsa a los residentes de bajos ingresos del área) a la reconstrucción intencional (como reurbanización en el Bronx, Nueva York) o destrucción (como la demolición y reubicación de residentes de distritos de tugurios en las megaciudades de la India) de ciudades como parte de la reforma civil urbana. También se usa en referencia a la violencia contra las ciudades motivada por ataques etnonacionalistas o dirigida a la aniquilación cultural (como el genocidio contra los residentes de Sarajevo durante la Guerra de Bosnia y los residentes judíos de Varsovia durante la Segunda Guerra Mundial). El término también puede implicar un ataque intencional a ciudades con violencia.

Hay casos históricos claros de militares y líderes militares que han tratado de matar por completo una ciudad, desde la historia bíblica y antigua hasta las noticias del siglo XXI. Algunos de estos se dirigieron más allá del terreno físico, volviendo su violencia contra la población, matando o esclavizando a todos los habitantes. Otros aparentemente entendieron que si una ciudad debía ser realmente destruida, sus mecanismos de soporte vital (fuentes de agua y tierra fértil, por ejemplo) o su razón de existencia (comercio, comercio marítimo o como centro religioso) también tenían que eliminarse. A través de la destrucción intencional e incidental, los líderes de César a Hitler han cometido urbicidio.

Uno de los casos más notorios de los esfuerzos de una fuerza militar para destruir una ciudad fue lo que Roma hizo a la ciudad de Cartago en el norte de África, considerada la ciudad más rica del mundo en el momento de su destrucción. La frase "Delenda est Carthago" ("¡Cartago debe ser destruido!"), Pronunciada por un censor romano al final de sus discursos en el Senado romano, puede ser la primera incitación registrada tanto de genocidio como de urbicidio. Durante la Tercera Guerra Púnica (149–146 aC), los romanos sitiaron Cartago durante tres años después de que se ignoraran sus demandas de que la ciudad fuera abandonada. Una vez que la ciudad cayó, los romanos ejecutaron un plan premeditado de aniquilación con extrema violencia. Quemaron la ciudad hasta el suelo, según informes, durante diecisiete días. Se decía que las cenizas tenían un metro de profundidad. Borraron todos los registros de la ciudad y se rumoreaba (probablemente un mito que nunca se probó) que habían sembrado sal con la tierra para hacerla infértil. Cerca de 140,000 mujeres y niños de Cartago fueron evacuados a estados amigos, mientras que aproximadamente 150,000 cartagineses murieron en la batalla final, y otros 55,000 fueron capturados y forzados a la esclavitud.

Cartago quedó en ruinas, destruido con éxito y por completo, durante décadas, hasta que un plan propuesto por Julio César se inició alrededor del 40 a. La nueva ciudad de Cartago fue reconstruida y repoblada sobre las ruinas de la ciudad destruida, permaneciendo durante siglos como una importante colonia romana. La ciudad fue nuevamente destruida por completo en el año 698 dC, esta vez por un ejército musulmán bajo el califa omeya, quien, después de destruirla, estableció la ciudad costera de Túnez, a unos diez kilómetros de distancia, como el nuevo centro para el comercio y la capital de la región. . Cartago permanece en ruinas hasta nuestros días.

La historia completa de Cartago no se puede apreciar sin comprender sus ventajas geográficas como ciudad de comercio marítimo. Permitió a los fenicios que fundaron la ciudad expandirse comercialmente a nivel regional y alrededor del Mar Mediterráneo. Su inmenso puerto y la armada de barcos mercantes fueron los principales factores de su crecimiento, riqueza y capacidad para sostener a su población. Cartago, de hecho, fue destruido muchas veces. Sus habitantes fueron erradicados o dispersados. Pero no fue hasta que los musulmanes establecieron con éxito un centro comercial alternativo que la ubicación geográfica de Cartago ya no hizo que valiera la pena restablecerla.

En la historia de los destructores de ciudades, pocos coinciden con la carnicería de Genghis Khan y su ejército mongol, ya que conquistaron la mayor parte de Asia Central. Se cree que Genghis Khan ha reducido la población mundial en un 11 por ciento. Al carecer de la tecnología militar destructiva de los días modernos, los mongoles emplearon principalmente a la infantería montada en caballos para atacar a los residentes de la ciudad, perdonando solo a trabajadores calificados como carpinteros, mientras que los habitantes no calificados fueron asesinados, violados o utilizados como escudos humanos en los asaltos posteriores de la ciudad. Las ciudades que recibieron lo peor fueron las que incitaron la venganza de Genghis Khan. Al enterarse de una revuelta en la ciudad capturada de Herat, en la actual Afganistán, en 1221, ordenó que toda la población, estimada en 1,6 millones, fuera masacrada. Las leyendas dicen que solo nueve personas sobrevivieron. Sus tácticas brutales incluso incluyeron desviar ríos para inundar y borrar los restos de ciudades de la historia.

Siglos después, Adolf Hitler demostró una destrucción de ciudades similarmente intencional, a menudo también impulsada por la ira personal y moldeada por un entendimiento de que si una ciudad debe ser destruida, sus componentes vitales (poblaciones) y los recursos (por ejemplo, alimentos, fábricas, ríos). ) Depende de que haya que destruirlo también. El 10 de junio de 1942, se implementaron las órdenes de Hitler de destruir completamente la aldea de Lidice en Checoslovaquia ocupada por los nazis en represalia por los ataques del movimiento de resistencia. Lidice era demasiado pequeña para calificar como una ciudad, pero claramente sigue el patrón del urbicidio. Los soldados nazis mataron a todos los hombres, transportaron a todas las mujeres y niños a los campos de concentración u otros sitios, quemaron y demolieron todas las estructuras, mataron a todos los animales, vaciaron el cementerio e incluso desviaron el río que pasaba por la aldea.

En una escala mucho más masiva, los nazis orquestaron una destrucción deliberada de Varsovia. Los alemanes tenían planes para demoler la ciudad y matar a sus estimados habitantes judíos incluso antes de que comenzara la guerra. Después de los disturbios rebeldes en el Gueto de Varsovia en 1943 y 1944, Hitler ordenó que toda la ciudad fuera "arrasada". Se enviaron a Varsovia "Destructores especiales de aniquilación e incineración" para asegurarse de que fueran destruidos sistemáticamente. Entre el 85 y el 90 por ciento de todas las estructuras en la ciudad fueron destruidas y los ocupantes restantes fueron masacrados o enviados a campos de concentración.

En 1945, Adolf Hitler emitió una última orden de "tierra arrasada", conocida como el Decreto Nero, para destruir la infraestructura, los suministros, los sitios culturales y cualquier otra cosa de valor para el avance de los ejércitos aliados que se desplazan por Alemania, especialmente las ciudades. Afortunadamente, la orden fue ampliamente desobedecida. Pero a pesar de que estas ciudades se salvaron, el genocidio centrado en la población de Hitler se combinó con casos claros de urbicidio, como los de los romanos y Genghis Khan.



Las fuerzas alemanas también intentaron destruir ciudades mediante bombardeos aéreos. La Legión Cóndor de la Luftwaffe, junto con la Aviazione Legionaria italiana, usó bombardeos aéreos contra un centro de población civil en Guernica durante la Guerra Civil española en un precursor de la Segunda Guerra Mundial y bombardeos contemporáneos en Siria y Yemen. Los nazis, específicamente, lo hicieron no solo para destruir ciudades importantes y reducir los medios de lucha de un enemigo (ya que las ciudades a menudo también sirven como centros militares-industriales), sino también en la errónea creencia de que el bombardeo de ciudades socavaría la voluntad de un país para lucha. El bombardeo alemán de Londres destruyó más de setenta mil edificios, dañó otros 1,7 millones, mató a unos cuarenta y tres mil e hirió a otros 139.000, pero solo alentó a los británicos a seguir luchando.

Las fuerzas aliadas también fueron víctimas de la creencia de que los bombardeos estratégicos podrían tener un efecto decisivo durante la Segunda Guerra Mundial y fueron culpables de urbicidio. Los Estados Unidos lanzaron alrededor de 1,700 toneladas de bombas en Tokio, Japón, destruyendo más de 280,000 edificios, matando a aproximadamente cien mil personas e hiriendo a un millón más. Las fuerzas británicas y estadounidenses lanzaron más de 3,900 toneladas de bombas en Dresden, Alemania, con estimaciones de muertes que van desde veinticinco mil a 250,000. Más de veinticuatro mil de las 28,410 casas en el centro de la ciudad de Dresde, un área de quince millas cuadradas, fueron destruidas.

Los ataques nucleares son una clase propia para la destrucción de la ciudad. Las dos bombas atómicas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial causaron niveles históricos de destrucción en un tiempo sorprendentemente corto. El 6 de agosto de 1945, Estados Unidos lanzó una bomba de uranio de nueve mil libras, llamada "Little Boy", en Hiroshima, Japón. Hiroshima tenía una población estimada de 350,000 antes del ataque, un centro de fabricación y la ubicación de una importante base militar que albergaba la sede de la 5ª División japonesa y el 2º cuartel general del ejército. La explosión de la bomba, equivalente a 15,000 toneladas de TNT, destruyó cinco millas cuadradas de la ciudad en segundos. El noventa por ciento de los setenta y seis mil edificios de la ciudad fueron incinerados o reducidos a escombros. Se desconoce el número exacto de vidas perdidas, pero se estima que noventa mil murieron a causa de la explosión y hasta doscientos mil más murieron a causa de los efectos de la bomba, incluidas quemaduras, enfermedades por radiación y cáncer.

Tres días después, el 9 de agosto de 1945, Estados Unidos lanzó una bomba de plutonio de diez mil libras, llamada "Hombre gordo", en Nagasaki, Japón. La explosión de la bomba, equivalente a veintidós mil toneladas de TNT, destruyó 2.6 millas cuadradas de la ciudad y mató a casi cuarenta mil a setenta y cinco mil personas casi de inmediato, mientras que otras sesenta mil personas sufrieron heridas graves. El número total de civiles muertos a fines de 1945 como resultado del bombardeo se estima en ochenta mil.

La caída de las dos bombas atómicas no son solo ejemplos históricos de la destrucción y muerte que pueden imponer las ciudades a las ciudades por parte de las fuerzas militares. También son ejemplos importantes de la resistencia de las ciudades.

Hiroshima y Nagasaki no fueron asesinados. Sí, tuvieron una inimaginable destrucción, pero como complejos organismos vivos hospedan a las principales poblaciones, los sistemas sociales y físicos de los sistemas en los que se basan y los flujos de tipo metabólico, siguen vivos, incluso si están gravemente heridos. El agua y la electricidad se restauraron en una semana y las líneas telefónicas volvieron a funcionar en menos de un mes. La población de Hiroshima, que había sido reducida a poco más de ochenta mil después de los bombardeos, aumentó a 169,000 en febrero de 1946. Nagasaki se transformó de su enfoque de la industria de guerra a sus funciones centrales de comercio exterior, construcción naval y pesca.

Guerra urbana desde la Segunda Guerra Mundial

Después de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad internacional se unió para establecer nuevas directrices y leyes, o para fortalecer las antiguas que no se respetaron estrictamente durante la guerra. Estas reglas incluían un enfoque en la prohibición de bombardear a los no combatientes en las ciudades. En las ciudades, por su propia naturaleza, los principios clave de distinción y proporcionalidad en el derecho internacional humanitario están frecuentemente en desacuerdo con los objetivos militares. Sin embargo, muchos esfuerzos después de la guerra tenían como objetivo prevenir cualquier muerte intencional o esperada de no combatientes en las ciudades, especialmente por medios como el bombardeo de áreas, donde es extremadamente difícil separar los objetivos militares de las poblaciones dentro de las ciudades.

Sin embargo, el bombardeo aéreo masivo de objetivos militares en y alrededor de las ciudades, según la teoría del bombardeo estratégico, no ha desaparecido en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Durante once días durante la guerra de Vietnam, los Estados Unidos arrojaron aproximadamente veinte mil toneladas de explosivos sobre Vietnam del Norte, principalmente en Hanoi y sus alrededores. En 1999, la OTAN informó que lanzó veintitres mil bombas en una operación de setenta y ocho días para destruir objetivos militares, muchos en ciudades, dentro de Yugoslavia. El gobierno de Yugoslavia estimó que el costo de los daños causados ​​por los bombardeos fue de $ 100 mil millones e informó que 50,000 casas y apartamentos fueron destruidos o comprometidos. Pero en estos incidentes, las fuerzas de EE. UU. Y la OTAN se comprometieron con las normas del derecho internacional relacionadas con la focalización y sus objetivos no fueron la destrucción a gran escala de las áreas urbanas.



También ha habido campañas contra ciudades y episodios de urbicidio que posiblemente hayan ocurrido a pesar de las prohibiciones internacionales. En 1999, Rusia emprendió su segunda guerra dentro de cinco años contra los rebeldes chechenos, incluso en la ciudad de Grozny. Después de casi la derrota en 1994, los rusos intentaron evitar la exposición de sus soldados durante los enfrentamientos que se producen en el combate urbano en su segundo asalto. En la guerra de 1999, permanecieron en su mayoría fuera de Grozny y lo sometieron a un intenso bombardeo aéreo de área amplia. Durante casi un mes entero, los rusos realizaron hasta 1.700 salidas al día contra objetivos en la ciudad. Disminuido por dos guerras, algunos dicen que ni un solo edificio quedó en la ciudad sin daños. En 2003, las Naciones Unidas llamaron a Grozny "la ciudad más destruida de la tierra".

La respuesta del gobierno sirio a la rebelión que comenzó en 2011 parece haber seguido el enfoque ruso y, en muchos casos, fue aún peor con el uso de bombas de barril por parte del régimen: bidones de petróleo o contenedores similares llenos de explosivos y fragmentos de metal lanzados desde helicópteros. Amnistía Internacional informó que en un solo mes se lanzaron al menos ochenta y tres bombas de barril en la ciudad de Alepo. Alepo es uno de los casos más claros de urbicidio (el intento deliberado de matar una ciudad o partes de ella) en los tiempos modernos. Es uno de los lugares habitados más antiguos del mundo y fue la ciudad más poblada de Siria antes de la guerra civil, con una población estimada de más de dos millones. Los bombardeos indiscriminados y los combates urbanos a gran escala causaron que más de 121,000 residentes huyeran, que se destruyeran 35,691 estructuras, y un daño estimado de $ 7,8 billones en la ciudad. Preocupaciones similares se observan en el bombardeo aéreo de Arabia Saudita en Yemen, donde el bombardeo de objetivos civiles ha suscitado preocupaciones sobre posibles violaciones del derecho internacional humanitario.

Ha habido episodios horribles de genocidio reconocido desde la Segunda Guerra Mundial, en lugares que van desde Camboya a Darfur y Timor Oriental a Irak. Pero el hecho de que haya habido comparativamente menos casos de urbicidio después de la Segunda Guerra Mundial es, en parte, un testimonio de las normas impuestas por Occidente y los esfuerzos del derecho humanitario. Sin embargo, también es una función de los avances en la tecnología, que han desempeñado un papel en la reducción de la destrucción urbana en la guerra. Las innovaciones en la navegación de precisión y las municiones han permitido a las fuerzas militares aumentar enormemente su precisión y distinción cuando atacan objetivos militares dentro de las ciudades.

Sin embargo, un efecto secundario de la reducción de los bombardeos aéreos y el urbicidio ha sido un aumento en la destrucción involuntaria. Todos los avances en inteligencia moderna, vigilancia, reconocimiento y ataques aéreos de precisión han llevado la guerra a las áreas urbanas. Las fuerzas enemigas, los insurgentes y otros niegan las capacidades de ataque de precisión y largo alcance de un ejército superior al esconderse entre la densidad estructural y de población de las ciudades en un mundo cada vez más urbanizado. Esto requiere que los militares asalten áreas urbanas asediadas, y debido a una larga historia de búsqueda para evitar el combate urbano, los militares usan tecnologías, armas y tácticas de la Segunda Guerra Mundial. Estas tácticas incluyen limpiar grandes áreas urbanas yendo de casa en casa y, cuando se encuentra con un enemigo, ya sea intentando ingresar al edificio por la fuerza o penetrarlo con grandes municiones explosivas (algunas precisas, otras no), como artillería y morteros.

La destrucción causada por operaciones militares para liberar ciudades o eliminar rebeldes, insurgentes o terroristas que defienden desde dentro de una ciudad explica por qué hace cuarenta años un comandante del Ejército de los EE. UU. Dijo de Ben Tre que "era necesario destruir la ciudad para salvarla". y por qué ese sentimiento se refleja aparentemente en otros casos desde entonces. Con la guerra civil siria y las operaciones respaldadas por Estados Unidos para reclamar las principales ciudades tomadas por el Estado Islámico, el mundo ha visto los resultados de la guerra urbana moderna. Las principales ciudades de Alepo, Raqqa, Mosul y Marawi sufrieron más daños de los que el mundo había visto desde Grozny, y quizás incluso desde la Segunda Guerra Mundial. Alepo y Mosul fueron dos de las ciudades más grandes de la región, con importancia histórica como cruce comercial que une el valle del río Éufrates con el resto de la región y más allá, a Persia, Asia Central y China. Ahora ambos están heridos, y una gran parte de ellos están en ruinas debido al brutal combate urbano que se desarrolló dentro de sus límites.

En Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak, más de cuarenta mil hogares y dieciséis barrios se redujeron a escombros durante la batalla de nueve meses para recuperarla. Más de ochocientos mil residentes de la ciudad fueron desplazados por los combates. Se estima que se necesitarán $ 42 mil millones para reparar la ciudad devastada por la guerra.

Pero ninguna de estas ciudades fue totalmente destruida. Ninguno fue asesinado. Partes de ellos, como en el este de Mosul, estaban muy pobladas y vibrantes a las pocas semanas de la batalla.

La destrucción causada por los bombardeos aéreos, desde Londres y Dresde hasta Hanoi y Grozny, está siendo reemplazada cada vez más por la táctica militar para eliminar a los insurgentes, terroristas y rebeldes atrincherados con técnicas casa por casa y explosivos de gran área no diseñados. para zonas urbanas. Esto no es violencia intencional contra una ciudad; Es una destrucción no intencional, pero aún predecible. Las dimensiones urbanas del derecho internacional humanitario y el derecho de los conflictos armados son, por lo tanto, áreas vitales de atención en cualquier consideración del futuro de la guerra.

Históricamente, los esfuerzos militares para destruir intencionalmente una ciudad han sido casi infructuosos. Esto es aún más claro en la era post-industrial. Casi todas las ciudades objetivo de la Segunda Guerra Mundial (Dresde, Berlín, Varsovia, Nagasaki y otras) fueron reparadas y florecieron rápidamente hasta el día de hoy. Por supuesto, hay ejemplos de destrucción extrema impuesta en ciudades o reasentamiento de poblaciones que plantean más preguntas sobre nuestra definición de ciudad, ya sea, por ejemplo, una ciudad cuyas estructuras físicas e infraestructura de apoyo permanecen en pie pero cuya población es asesinada o eliminada con se puede decir que otra población que se está reasentando en el mismo lugar (por ejemplo, Cartago) ha muerto. Estas son preguntas importantes, pero no restan valor a la notable resistencia a la violencia que han demostrado las ciudades.

Entonces, ¿es posible matar una ciudad, destruirla completamente? Sí, claro que lo es. Esto es especialmente cierto si el atacante entiende qué son las ciudades: organismos complejos, adaptables y vivos que albergan a las principales poblaciones, con todos los sistemas sociales, físicos y gubernamentales que los apoyan. Al igual que otros organismos vivos, las ciudades tienen una anatomía vital y flujos de recursos, como el corazón o el cerebro en funcionamiento, el oxígeno, el agua y los alimentos. Si estos componentes vitales están severamente traumatizados o cortados, la ciudad morirá. Pero el hecho es que el tamaño y la complejidad de las ciudades modernas las hacen extremadamente resistentes.

Sin embargo, ¿por qué es importante preguntarse si una ciudad puede ser asesinada? Es importante por muchas razones. Cuando intentamos responder a la pregunta, deja en claro la falta de una definición uniforme y ampliamente aceptada de las ciudades, y una comprensión en general deficiente de ellas. No son, como los militares de EE. UU. Tienden a verlos, solo combinaciones mayores de terreno físico creado por el hombre, una población y una infraestructura de apoyo. Lo más importante es que hacer la pregunta expone la falta de un marco y un conjunto de herramientas analíticas y de uso generalizado en tiempo real para comprender cómo las ciudades sobreviven, se adaptan y florecen. En una era de conflictos urbanos cada vez más probables, esa es una deficiencia grave.

Cada ciudad es diferente. Cada uno es un organismo vivo con sus propios procesos metabólicos, de los cuales algunos son vitales y otros simplemente importantes. Cada ciudad tiene una razón de ser: por eso fue seleccionada como un lugar ideal para que un gran grupo de personas dentro de una civilización converja, prospere e impulse el crecimiento urbano continuo. Esas razones pueden cambiar con el tiempo. Una ciudad industrial o portuaria puede transformarse con el tiempo en un centro de información y tecnología o un nodo en la economía digital global o un nuevo exportador de recursos naturales.

El estudio de una ciudad revela sus funciones y flujos vitales, y si se comprenden y asignan adecuadamente, esa información se puede usar no para destruirla, sino para mantenerla, protegerla o, en el caso de las operaciones posteriores a un conflicto, revivirla. Si bien considerar que las ciudades son organismos o ecosistemas está bien establecido en las comunidades académicas, no lo es en el ejército ni en muchas de las otras organizaciones que a menudo tienen roles prominentes en los esfuerzos de reconstrucción posteriores al conflicto.

Reparar ciudades devastadas por la guerra requiere inmensos recursos y esfuerzos. Una de las razones para la rápida revitalización de las principales ciudades de Japón fue que el gobierno japonés adoptó de inmediato un plan de reconstrucción para reconstruir 119 ciudades devastadas por la guerra. En Varsovia, se completó un minucioso trabajo para reconstruir meticulosamente la ciudad a su estado original, incluyendo el uso de fotografías antiguas de la ciudad para garantizar que se devolviera a su estado original. Estos esfuerzos tomaron inversiones históricas financieras y sociales.

En la historia moderna, las ciudades rara vez, si acaso, han sido asesinadas. Eso no significa que nunca volverá a suceder; Arsenales nucleares cada vez más poderosos significan que la destrucción completa de las ciudades siempre es posible. Pero en un mundo cada vez más urbanizado, con ciudades más y más grandes, incluso las ciudades que sobreviven pueden ver una destrucción masiva. Como la era de la guerra urbana ya está aquí, la destrucción inmensa e involuntaria de los elementos principales de las ciudades significa que el ejército y cualquier otra organización involucrada en la guerra urbana o en las operaciones posteriores al conflicto deben establecer definiciones compartidas, entendimientos compartidos y objetivos específicos de la ciudad. analiza De esa manera, la próxima vez que una ciudad sea herida, todas las personas correctas tendrán una imagen operativa común y una lista priorizada de los elementos vitales a reparar para devolver la salud a la ciudad en el menor tiempo posible.