Guerra Fría: Acechando a la flota soviética (5/5)

Cazadores de Bears

Parte 5: Estilo ASW
Por el equipo de ACIG
10 de agosto de 2004, 05:55

Parte 1 || Parte 2 || Parte 3 || Parte 4 || Parte 5





A veces, en 1979, el ejército japonés escuchó una comunicación de radio no cifrada de un submarino soviético Echo I, pidiendo ayuda. Desplegando aviones de patrulla en el área de donde provino la llamada, los japoneses encontraron un submarino soviético Echo I en la superficie, a unos 170 km al NE de Okinawa. El submarino soviético dañado, que perdió nueve muertos y 50 heridos, fue remolcado por el buque mercante soviético Meridyan y remolcado a Vladivostok.


Echo I visto en superficie, con parte de la tripulación en cubierta. (colección Tom Cooper)


El Echo dañado pronto fue rodeado por varios buques de guerra soviéticos, convocados para ayudar, incluido el crucero de misiles guiados Petropavlovsk. (colección Tom Cooper)


Se vieron marineros soviéticos mientras trabajaban en la prueba del submarino dañado. (colección Tom Cooper)

Whisky en las rocas

En noviembre de 1981, un submarino soviético de clase Whisky encalló cerca de Karlskrona, en Suecia. Inicialmente, los suecos se habían comprometido a quedarse con el submarino hasta que los soviéticos dieran una explicación adecuada de cómo y por qué su patrón se había hundido a solo diez metros de la costa. Los suecos se burlaron de la afirmación soviética de que el equipo de navegación del submarino había fallado: después de todo, ciertamente había estado funcionando lo suficientemente bien como para guiar al barco por el canal en primer lugar.

Los soviéticos se disculparon y acordaron pagar unos 658.000 dólares por las operaciones de salvamento y, tras unas duras palabras diplomáticas, los suecos accedieron a dejar ir el submarino.

La situación se convirtió entonces en un drama: el patrón del submarino soviético, el comandante Pyotr Gushin, se negó a abandonar su embarcación para hablar con los suecos durante seis días. El comandante no cedió hasta que el ministro de Relaciones Exteriores soviético, Andrey Gromyko, le permitió cooperar. Entonces salieron Gushin y su oficial de navegación para hablar con los suecos.

Una hora después de que los duros elementos del Báltico tomaran una mano inesperada en la trama, con vientos huracanados de hasta 160 km/h que azotaban el submarino. El barco se estrelló contra las rocas debajo de él, los sonidos resonaron por todo el casco: la situación rompió la disciplina y la tripulación de 50 hombres pronto se cansó: disparar bengalas rojas y gritar "mayday, mayday" en la radio, pidieron ayuda. Los suecos corrieron al rescate y encontraron una tripulación llena de pánico: después de dos horas de maniobras, cuatro remolcadores suecos lograron desviar el submarino a un puerto cercano.

Incluso entonces, los soviéticos permanecieron asustados: 31 horas después del rescate, los soviéticos comenzaron a disparar bengalas de señales nuevamente. Esta vez, no hubo emergencia, pero la tripulación quería saber qué pasó con su navegante y el comandante Gushin. Mientras tanto, estaba siendo interrogado por las autoridades suecas y continuaba apegado a su historia sobre el equipo de navegación defectuoso.

Finalmente, los funcionarios suecos abordaron el submarino y encontraron el equipo de navegación en perfecto estado de funcionamiento. Sin embargo, para su sorpresa, encontraron acurrucado debajo de la cubierta al jefe de toda la flotilla de submarinos soviéticos en la base naval de Baltiysk...

La situación se volvió aún más vergonzosa para los soviéticos después de que los suecos anunciaran que su investigación resultó en el hallazgo de uranio 238 a bordo del submarino, lo que llevó a la acusación de que probablemente llevaba armas nucleares. Los soviéticos respondieron que "solo llevaba las armas y municiones necesarias". Por supuesto, eventualmente, el submarino fue dejado ir.

Sin embargo, el episodio fue una inmensa vergüenza no solo para los soviéticos: los suecos nunca pudieron explicar cómo un submarino de la década de 1950 había logrado penetrar en sus aguas sin ser detectado hasta que un pescador que pasaba en un dory miró y allí estaba ella: el Whisky encima las rocas.


En noviembre de 1981, el anticuado submarino soviético clase Whisky (casco n.º 137) encalló cerca de la base naval sueca de Karlskrona, en el mar Báltico. Estalló un asunto que fue bastante vergonzoso para los soviéticos, luego los suecos inicialmente prometieron retener al intruso hasta que hubiera una explicación adecuada de cómo y por qué el capitán del submarino había sufrido daños a solo diez metros de la costa. Eventualmente, los soviéticos explicaron que hubo una falla en el equipo de navegación y el submarino fue rescatado por barcos suecos, a un precio de $ 658,000, pagado por la URSS. (Foto: AP)


El Whiskey visto mientras es escoltado por una patrulla sueca y dos helicópteros fuera de Gaase Bay. (Foto: AP)

Victor III en acción

Este encuentro ocurrió en 1983 o en 1986 cuando un submarino de ataque soviético clase Victor III se enredó en un cable de acero de 10 cm de espesor para remolcar el sonar de la fragata USS McCloy de la USN. El incidente ocurrió a unas 470 millas náuticas al este de Charleston, Carolina del Sur, cuando la fragata estadounidense aseguraba la ruta de un grupo de batalla de portaaviones que realizaba ejercicios cerca de Cuba. Posteriormente, el submarino fue remolcado a Cuba. (Foto: USN, a través de Tom Cooper)


El submarino de clase Victor III dañado después de la colisión con el USS Kitty Hawk. (Foto: colección de Tom Cooper)


La sombra de un P-3C de la USN también se puede ver sobre este SSN de clase Victor, visto en el Mar Mediterráneo, a mediados de la década de 1980. (Foto: USN, a través de Tom Cooper)


Lockheed S-3A Viking del USS Ranger rastreando un SSN clase Victor en el Mar de Japón, en 1984. (Foto: USN, a través de Tom Cooper)


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)

Buques de guerra soviéticos al acecho

Destructor soviético de clase Sovremeniy rastreando al USS Saratoga, durante operaciones frente a la costa de Libia, en abril de 1986. (Foto: USN, a través de Tom Cooper)


Lockheed P-3C Orion de la USN sobrevolando un crucero de misiles clase Kynda soviético, en algún lugar del Pacífico a principios de la década de 1980. (Foto: USN, a través de Tom Cooper)



P-3C de la USN sobre un destructor soviético de clase Udaloy, a fines de la década de 1980. (Foto: USN, a través de Tom Cooper)

Oso en caza

Durante los ejercicios navales ICEX 2003 cerca del Polo Norte, el submarino de la USN USS Connecticut (SSN-22) asomó su vela y timón a través del hielo. Cuando un oficial miró a su alrededor a través del periscopio, notó que su submarino estaba siendo acechado por un oso polar "hostil": las fotos a continuación muestran el "ataque". El oso mordió el timón del submarino durante unos minutos, causando daños menores: la experiencia demostró que el USS Connecticut no fue diseñado como un refrigerio para osos polares.


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)

Sinkex: Mk.48 golpeado en el destructor clase Spruance

(Foto: USN, a través de Tom Cooper)


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)


(Foto: USN, a través de Tom Cooper)

SGM: El fin de un petrolero japonés torpedeado por la US Navy

Frente del Pacífico: F6F Hellcats atacando un hidroavión Nakajima A6M2-N

Frente del Pacífico: Hidroavión PBM tirotea barcos y trenes japoneses

Guerra de Corea: Ataque a las posiciones comunistas

US Navy: Combatientes de superficie

Combatientes de superficie de la US Navy

Weapons and Warfare




Baltimore (13 de octubre de 2016) El futuro destructor de misiles guiados de clase Zumwalt, el USS Zumwalt (DDG 1000) se encuentra junto a Canton Port Services en preparación para su próxima puesta en servicio el 15 de octubre de 2016. (Foto del Departamento de Defensa por el Suboficial de la Marina 2do. Clase Jesse A. Hyatt)

 

(21 de abril de 2016) El futuro destructor de misiles guiados USS Zumwalt (DDG 1000) transita el Océano Atlántico durante los ensayos de aceptación el 21 de abril de 2016 con la Junta de Inspección y Encuesta de la Marina (INSURV). La Marina de los EE. UU. Aceptó la entrega de DDG 1000, el futuro destructor de misiles guiados USS Zumwalt (DDG 1000) el 20 de mayo de 2016. Luego de un período de certificación de la tripulación y la ceremonia de comisionamiento de octubre en Baltimore, Zumwalt transitará a su puerto base en San Diego para un Post Disponibilidad de entrega y activación de sistemas de misión. DDG 1000 es la nave líder de los destructores clase Zumwalt, la próxima generación, combatientes de superficie de misiones múltiples, diseñados para el ataque terrestre y el dominio litoral. (Marina de los EE. UU. / Liberado)

Los nuevos destructores de clase Zumwalt (DDG-1000) cuentan con propulsión eléctrica completa y un diseño de furtividad radical. Un producto del enfoque posterior a la Guerra Fría de la Marina de los EE. UU. en las operaciones litorales, su costo los excluyó del futuro programa de construcción y los planes anteriores para una extensa serie se han reducido a solo tres barcos. En cambio, se reanudó la producción de la clase Arleigh Burke (DDG-51), y la versión actual del Vuelo IIA está representada aquí por Chung Hoon (DDG-93). La construcción de una versión mejorada de Flight III comenzará en breve. Mientras tanto, los buques de guerra de superficie de segunda línea ahora se concentran en los diseños de la nave de combate litoral Freedom (LCS-1) e Independence (LCS-2); un programa controvertido que parece truncado a cuarenta barcos.

Los veintidós cruceros restantes de misiles guiados de la clase Ticonderoga (CG-47) proporcionan capacidades ofensivas y defensivas de misiones múltiples y pueden operar independientemente o como parte de grupos de ataque de portaaviones y grupos de acción de superficie. Tienden a tener mejores instalaciones de comando y control que los destructores más pequeños; normalmente se asigna uno a cada grupo de ataque de portaaviones bajo el mando del comandante de guerra aérea del grupo. Al igual que otros grandes combatientes de superficie de la Marina de los EE. UU., Tienen un sistema de combate centrado en el Sistema de Armas Aegis y el radar multifase de serie SPY-1. El armamento incluye el sistema de lanzamiento vertical (VLS) Mk 41 equipado con misiles tierra-aire de misiles estándar y misiles de crucero de ataque terrestre Tomahawk; sistemas avanzados de guerra submarina y de superficie; y embarcó helicópteros. Estas capacidades se complementan con amplios sistemas de comando, control y comunicaciones. La clase se ha modernizado ampliamente en los últimos diez años y la marina desearía retirar a la mitad de la clase del servicio operativo para nuevas actualizaciones que extenderían sus vidas hasta mediados de la década de 2030 y más allá. Sin embargo, este plan provocó la oposición del Congreso, en gran parte por la preocupación de que las naves no operativas nunca serían devueltas al servicio; Se está implementando un esquema modificado.

El sistema de combate de destructores de misiles guiados de la clase Arleigh Burke (DDG-51) también se centra en el Sistema de Armas Aegis y el radar SPY-1. Al igual que los cruceros, proporcionan capacidad ofensiva y defensiva de misiones múltiples, operando de forma independiente o como parte de un grupo de ataque de portaaviones o grupo de acción de superficie. Veintiocho Flight I / II y treinta y cuatro variantes de Flight IIA están actualmente en servicio; Estos últimos admiten dos helicópteros embarcados, lo que mejora significativamente su capacidad de control del mar. El plan de actualización DDG-51 incluye un procesador de señal multimisión mejorado, que integra capacidades de defensa antimisiles balísticos y aéreos, y mejoras en el rendimiento del radar en los litorales. El VLS podrá soportar las últimas variantes SM-3 y SM-6 del misil estándar que actualmente ingresa al servicio. Una variante de Flight III también está en desarrollo e incorporará el avanzado radar de defensa aérea y antimisiles (AMDR) y otras inserciones tecnológicas. Parece que finalmente se construirán ochenta o más destructores de la serie DDG-51.

El destructor de misiles guiados de la clase Zumwalt (DDG-1000) es un buque de guerra de superficie multimisión de 15,000 toneladas con tripulación óptima (142 tripulantes) diseñado para ataque terrestre y dominio litoral. La estrategia de adquisición original identificó treinta y dos DDG-1000. Esto se redujo a tres a favor de reiniciar la producción del diseño DDG-51 más barato. El barco líder comenzó las pruebas en el mar en diciembre de 2015. Con veinte módulos VLS periféricos Mk 57 (cada uno con cuatro celdas adecuadas para varios misiles) y dos sistemas avanzados de cañones de 155 mm, el primer buque de guerra `` totalmente eléctrico '' de la marina proporcionará fuego de precisión de largo alcance en apoyo de las fuerzas en tierra, que operan independientemente o como parte de fuerzas de ataque navales, conjuntas o combinadas. Para garantizar operaciones efectivas en el litoral disputado, incorpora reducción de firma, sistemas de defensa personal activos y pasivos, y características mejoradas de supervivencia. Cuenta con un conjunto de guerra submarina capaz de evitar minas, así como sistemas de autodefensa para vencer amenazas que van desde submarinos y misiles de crucero hasta pequeñas embarcaciones.

En cuanto a los combatientes de superficie más pequeños, el Litoral Combat Ship (LCS) es un barco modular y reconfigurable que aborda las brechas de capacidad de combate contra las amenazas asimétricas contra el acceso y eventualmente comprenderá una porción significativa de la futura flota de combatientes de superficie de la Marina de los EE. UU. A través de su diseño modular, LCS se puede reconfigurar para contramedidas de minas, guerra de superficie y misiones de guerra antisubmarina. Esta versatilidad permite a la Armada proporcionar a los guerreros una solución capaz y rentable para las operaciones expedicionarias en el litoral. Hay dos variantes de LCS, el diseño Freedom ((LCS-1) (naves impares) y el diseño Independence (LCS-2) (naves pares). La variante Freedom es un monocasco de acero semi-cepillado con una superestructura de aluminio, mientras que la variante Independence es un trimarán completamente de aluminio. A finales de 2015, se habían encargado seis buques de combate litoral y otros dieciocho estaban en construcción de contrato. Se ha debatido mucho sobre el nivel de capacidad que ofrece LCS en comparación con su costo, esto ha resultado en la decisión de progresar a una variante de fragata ligera mejorada a partir de LCS-33 en adelante. Si la reciente reducción en el número objetivo de combatientes de superficie pequeños a solo cuarenta resultará en más cambios.


Los barcos de combate litorales Fort Worth (LCS-3) - primer plano - y Freedom (LCS-1) se cruzan en la costa de San Diego. El creciente interés de la Marina de los EE. UU. En las operaciones litorales después del final de la Guerra Fría finalmente generó el concepto de Barco de combate litoral.

El cambio de la Armada de los Estados Unidos hacia la guerra de litoral

Con la desaparición de los soviéticos, Estados Unidos ya no se enfrentaba a un rival igual capaz de desafiar el control global del mar, pero estaba claro que aún habría conflictos y crisis que probablemente involucrarían a Estados Unidos de una forma u otra. La Marina de los EE. UU. Respondió a esta nueva era en una serie de documentos de política de `` piedra angular '' que articularon un cambio en el énfasis de las operaciones de `` agua azul '' hacia un enfoque para responder al desafío de lo que el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Describió como `` caos en el litorales ». El primero de estos documentos, titulado The Way Ahead, se publicó en abril de 1991, poco después de la conclusión del conflicto del Golfo. Esto fue seguido en 1992 por ... From the Sea, en 1994 por Forward From the Sea, y en 1997 por Anytime, Anywhere: A Navy for the 21st Century.

A pesar de algunas diferencias notables en el énfasis entre estos documentos, todos compartían un enfoque común en un enfoque litoral y en el tipo de capacidades que permitirían a la marina influir en los eventos en tierra desde el mar en un contexto donde podrían ocurrir crisis regionales en lugares inesperados. Las preocupaciones sobre el agua azul nunca se olvidaron por completo, y recibieron una mayor importancia en Forward From the Sea, pero la Marina de los EE. UU. Se había reubicado claramente de ser una diseñada principalmente para luchar por el control del mar contra un rival rival mayor a una fuerza capaz de explotar su control casi monopolístico para influir en los eventos en tierra en una amplia gama de contingencias. El interés de la Marina de los EE. UU. Coincidió con el del Cuerpo de Marines de los EE. UU., Cuyo concepto de maniobra operativa desde el mar, publicado en 1996, articuló una forma de emplear a las fuerzas anfibias con un efecto decisivo en la era posterior a la Guerra Fría.

La necesidad de proyectar el poder en tierra fue evidente en una serie de crisis que incluyeron las Operaciones 'Deny Flight' (1994) y 'Deliberate Force' (1995) en Bosnia, donde los aviones de la Armada y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Y los misiles de crucero lanzados al mar hicieron un importante impacto. Este fue también el caso con respecto a la Operación 'Fuerza Aliada' en Kosovo (1999), donde los misiles lanzados por el mar y la aviación de los transportistas hicieron otra contribución significativa al éxito en tierra. Los misiles y aviones basados ​​en el mar también contribuyeron a las constantes salidas y ataques ocasionales en el Golfo Pérsico que marcaron el intervalo entre la Guerra del Golfo de 1991 y la invasión de Irak en 2003. En los tres casos, la Marina de los EE. UU. También emprendió operaciones de embargo en apoyo de sanciones internacionales. La creciente gama de ataques marítimos se ilustró en 1998 cuando se dispararon setenta y cinco misiles de crucero Tomahawk lanzados al mar contra objetivos en Sudán y Afganistán sin litoral en represalia por los ataques terroristas en las embajadas de los Estados Unidos en África Oriental en agosto de ese año. año. El hecho de que la Marina de los EE. UU. También pudiera cumplir misiones de presencia y disuasión más tradicionales se ilustró durante la crisis del Estrecho de Taiwán en 1996, cuando dos portaaviones de la Marina de los EE. UU. Se desplegaron en el estrecho en respuesta a pruebas provocativas de misiles chinos; Un empleo bastante tradicional de las fuerzas navales para demostrar la capacidad y la determinación de los Estados Unidos de proteger a sus amigos de posibles agresiones.



Para 1999, diez años después de la caída del Muro de Berlín, la Marina de los EE. UU. Se había contraído significativamente, de casi 600 (en realidad 566) barcos y submarinos en comisión a 'solo' 317. Los cuatro antiguos acorazados fueron retirados y la marina redujo el número de transportistas en comisión de quince a doce. Particularmente fuertes cortes fueron experimentados por aquellas fuerzas cuya razón principal relacionada con las misiones de la Guerra Fría. Por lo tanto, el número de submarinos de misiles estratégicos se redujo a la mitad de treinta y seis a dieciocho barcos en el transcurso de la década, los números de submarinos de ataque de propulsión nuclear se redujeron de manera similar de noventa y seis a cincuenta y siete y los submarinos de ataque convencionales se eliminaron por completo. El número de fragatas, destinadas principalmente al trabajo antisubmarino, se redujo en casi dos tercios, de 100 a solo treinta y siete. Cabe señalar que durante el mismo período de tiempo, el número de barcos anfibios se redujo de sesenta y cinco a cuarenta y un cascos, aunque el reemplazo de barcos más antiguos por barcos más nuevos y más capaces mitigó la pérdida de capacidad expedicionaria. Como ha señalado Amund Lundesgaard, el aumento en el número de buques de contramedidas de la mina, de cinco a dieciséis, refleja el nuevo énfasis en la guerra litoral.

Buque hospital: USNS Mercy

USNS Mercy
El portaaviones de los buques hospital



El US Naval Hospital Ship Mercy es un monstruo de 1.000 camas y 1.300 tripulantes, que atienden casi cualquier tipo de patología (piensen que el sanatorio Guemes de la Cap. Fed. tiene aproximadamente 400 camas). Cuenta con todos los medios que tiene cualquier hospital de magnitud, incluyendo tomografía computada.

Los buques "clase Mercy" son dos en actividad, el Mercy y el Comfort, que normalmente participan en las misiones humanitarias en las que toma parte EEUU y, naturalmente, apoyando a la US Navy en sus misiones militares.Inicialmente construídos como buque tanque, fueron modificados en julio/1984 y iniciaron sus operaciones en noviembre/1986. Los buques clase Mercy son los terceros más largos de la U.S. Navy, sólo superados por los portaaviones clase Enterprise y clase Nimitz.



Su misión primaria es la de proveer una cobertura médico-quirúrgica aguda rápida, flexible y móvil, a las unidades de las Fuerzas Armadas de los EEUU desplegadas en los distintos teatros de operaciones. Secundariamente, participa en todo tipo de misiones humanitarias y en apoyo de situaciones de catástrofe.

El USNS Mercy tiene su base en San Diego, California, y normalmente está en un status operativo reducido. Su personal proviene mayormente del staff del Naval Medical Center San Diego. A partir de una orden de operaciones, el buque tiene 5 días para alistarse y partir en la misión consignada. Desde el punto de vista médico, la unidad es dirigida por el Captain of the Navy's Medical Corps, quien asume el comando del Medical Treatment Facility (MTF) a bordo del Mercy.



Capacidad de pacientes:

Cuidados intensivos: 80 camas
Unidad de recuperación: 20 camas
Cuidados intermedios: 280 camas
Cuidados leves: 120 camas
Cuidados limitados o generales: 500 camas
Total de camas disponibles: 1000
Salas de operaciones: 12

Departamentos y Servicios:

Recepción de heridos, diagnóstico por imágenes, laboratorio central y satélites, central de esterilización, servicio de farmacia, terapia física y rehabilitación, unidad de quemados, servicios de odontología, optica y laboratorio de lentes, lavandería, plantas de producción de oxígeno (2) y morgue.




 
 
 
 
 
 

China: Jugando el juego del gallina naval

 Fragata 'Mianyang' de la Armada del Ejército Popular de Liberación de China (EPL) a todo vapor a través del oleaje, acercándose al puerto de Sydney el 20 de septiembre de 2010. China está desplegando cada vez más enfrentamientos riesgosos como una forma de ampliar su alcance en el Mar Meridional de China en disputa. (Torsten Blackwood / AFP / Getty Images)

China está realizando un juego del gallina con los buques de guerra estadounidenses en su Mar Meridional
Benjamin Carlson, GlobalPost - Reproducido por Business Insider

El primer portaaviones de China, el Liaoning, navega hacia una
base naval en Sanya, provincia de Hainan, en esta
fotografía sin fecha disponible el 30 de noviembre de 2013.

HONG KONG - Como cualquiera que haya visto "Rebelde sin causa" sabe, jugar al juego del gallina es peligroso para los adolescentes de California en sus picadas (hot-rods).
Pero jugar al gallina con buques de guerra, cruceros, y aviones de combate - bueno, eso es otro nivel de locura.

Por desgracia, los buques militares de EE.UU. y de otros países cada vez se encuentran en este tipo de apuestas altas enfrentamientos en los mares de Asia oriental, donde China ha adoptado una estrategia de hacer que sus rivales retrocedan o corran el riesgo de colisión.

Esta misma semana, marineros chinos estacionados tres naves en un arrecife en disputa a 50 millas de la costa de Malasia y realizaron un acto en el que juraron un juramento "de salvaguardar la soberanía [de China] y los intereses territoriales." Malasia también afirma que el arrecife le pertenece, y está construyendo una base naval cercana para protegerlo contra la alegación de China.

Eso es sólo el último de una creciente serie de incidentes.

En noviembre, China declaró su derecho a patrullar y regular una gran franja de espacio aéreo, incluyendo una zona controlada por el Japón y las zonas utilizadas regularmente por los militares de EE.UU.. Desde entonces, China dice que ha enviado repetidamente aviones de vigilancia para perseguir, monitorear e identificar a cazas extranjeros.

En diciembre, un barco chino se detuvo en el camino del USS Cowpens, en aguas internacionales, lo que obligó a cambiar de rumbo o correr el riesgo de un choque. El crucero norteamericano accedió.

Luego, en enero, en la más austral provincia de Hainan de China anunció que los buques de policía habían comenzado a aplicar una ley que obligaba a "todos los extranjeros o buques extranjeros" obtener la aprobación antes de que pudieran pescar en 2 millones de kilómetros cuadrados de mar - un área cinco veces el tamaño de California. El territorio reclamado abarca aguas de largo surcado por los pescadores de Vietnam y las Filipinas.

Aunque ninguno de esos incidentes aún ha llevado a un derramamiento de sangre o para cualquier cesión formal del territorio, han dado resultados de- facto. Y colectivamente, muestran el genio y los riesgos en el plan de China para arrebatar el control del Mar de China Meridional, una provocación a la vez.

"Los ejemplos más recientes de relevancia de China son parte de la estrategia de "guerra legal de China", dice Carlyle Thayer, profesor emérito de la Australia Defence Force Academy.

"La estrategia de China funciona mejor contra los estados débiles que no tienen los medios para responder. [Y] presenta un desafío asimétrico a los EE.UU. ya que si la Marina de los EE.UU. utiliza buques de guerra se verá como escalará la disputa".

La estrategia ya ha cosechado dividendos.

Desde un enfrentamiento de 2012 entre Pekín y Manila, barcos chinos armados han conseguido ocupar un arrecife de 125 millas frente a las costas de Filipinas, bloqueando el acceso a los buques y barcos filipinos enfrentan los que se acercan al bajío. La ocupación de este arrecife, que se encuentra a más de 500 kilómetros de la provincia china más cercana, se ha convertido en un ejemplo de libro de los estrategas chinos que buscan expandir el alcance de China.

Para entender el objetivo a largo plazo de la estrategia, hay que mirar el mapa a continuación. Muestra la llamada "la Línea de nueve guiones" o "lengua de vaca" que aparece en todos los mapas chinos, delineando el alcance de las reclamaciones marítimas de Pekín. En total, la lengua de vaca cubre el 80 por ciento de la Mar del Sur de China.

Aunque el concurso del Pacífico puede parecer remoto para los estadounidenses, hay mucho en juego.

Una gran parte del comercio mundial pasa a través de las aguas internacionales reclamadas por China y los EE.UU. tiene cinco aliados tratados con intereses en la región - Tailandia, Corea del Sur, Japón, Filipinas y Australia.

¿Qué puede hacer los EE.UU.?

A falta de una confrontación militar, las opciones son limitadas, sobre todo cuando se trata de enfriar el enfrentamiento entre Japón y China.

"Es trágico y es difícil ver cómo ambas partes pueden retractarse mientras salvar la cara", dice Victor Teo, experto en las relaciones entre China y Japón en la Universidad de Hong Kong.

Esa es quizás la razón por algunos estrategas estadounidenses recientemente pidieron a los militares estadounidenses, en efecto, dejan de ser el primero en inmutó cuando se le provoca por barcos chinos.

En un artículo reciente de Asuntos Exteriores, Elbridge Colby y Ely Ratner, del Center for a New American Security estadounidense argumentó que los EE.UU. deben subir la apuesta para China, poniendo la responsabilidad en ellos para que sea el pacificador el que se eche atrás.

"China se está aprovechando de la aversión al riesgo de Washington por hacer olas", escriben los autores, "ver lo que se puede extraer en el proceso y dejar que los Estados Unidos se preocupe por corregirlo. "

China: Liaoning y Sao Paulo en camino al Nimitz chino

China busca un momento Nimitz 



En China, los medios de comunicación controlados por el gobierno publicaron recientemente comentarios de un almirante de alto nivel en la que se negó la construcción de un segunda portaaviones (como se rumoreaba, en un astillero cerca de Shangai), pero se confirmó que el segundo, más grande, portaaviones estaba en la etapa de planificación. Tendría sentido que tanta experiencia como sea posible se pueda ganar del primer portaaviones (el Liaoning) en primer lugar antes de finalizar el diseño del segundo. 

El Liaoning es un barco de 65000 toneladas, 305 metros de largo que pasó más de un año de pruebas en el mar. Durante ese tiempo el Liaoning estuvo en el mar durante unos cuatro meses. Todo esto fue en preparación para las operaciones de vuelo que se iniciaron hace seis meses y fueron un éxito, aunque los aviones de combate J15 construidos por los chinos (una variante del Su-27) está siendo ajustado, ya que participaron en las operaciones de transporte. El año pasado, China confirmó que el Liaoning será principalmente un portaaviones de entrenamiento. Los chinos aparentemente planean estacionar hasta 24 cazas a reacción y 26 helicópteros en el Liaoning y utilizar el barco para entrenar a pilotos y otros especialistas durante cuatro o más vehículos adicionales que se van a construir. Mientras tanto, el Liaoning también tendrá personal y equipo como una nave de combate también. 

Un nuevo portaaviones más grande de China significa algo así como el recientemente dado de baja USS Enterprise (CVN 65) estadounidense. Este fue el primer portaaviones de propulsión nuclear y sirvió como prototipo para la posterior clase Nimitz. El portaaviones fue un diseño caro, y sólo uno fue construido (en lugar de una clase de seis). Mientras que un poco más de la clase Nimitz después era más ligero (92.000 toneladas de desplazamiento, frente a 100.000 toneladas). El portaaviones se puso en marcha en 1961, casi 40 años después de la entrada en servicio del Langley (1923). En las dos décadas después de que el Langley, el primer portaaviones de EE.UU., fue a la mar, hubo grandes cambios en la aviación embarcada. Mientras que la innovación se redujo después de la Segunda Guerra Mundial, grandes cambios continuaron en la década de 1950 (aviones, vehículos automotores nucleares, SAMs). Pero en el siguiente medio siglo no ha habido ninguna innovación importante en el diseño de portaaviones básico. Esto no ha sido un problema, ya que las portaaviones han demostrado su utilidad, al menos para la Marina de EE.UU. (la única flota en utilizar estos vehículos de gran tamaño) y nadie más ha mantenido una fuerza de estas grandes barcos. Sólo los EE.UU. tiene una necesidad constante de obtener el poder aéreo a cualquier rincón del planeta a toda prisa. Más importante aún ninguna armada ha sido capaz de presentar batalla a la fuerza de portaaviones de EE.UU. desde 1945. Los soviéticos construyeron nuevas armas contra portaaviones y planes se realizaron para usarlos, pero la guerra nunca ocurrió. China está construyendo los portaaviones, pero no se ha comprometido a tener un montón de ellos en contra de los EE.UU., sino para intimidar a sus vecinos. 

USS Nimitz y NAe Sao Paulo
En todo incluso muchos planificadores navales se preocupan de que la próxima guerra será encontrar portaaviones que sean un segundo mejor a los submarinos y misiles nucleares. Como en el pasado, nunca lo sabremos a menos que haya una guerra para poner a prueba las nuevas teorías sobre cómo se lucha con portaaviones. Así que tiene sentido para los chinos a seguir el ejemplo estadounidense y construir clones de los portaaviones estadounidenses. En el último medio siglo se ha escrito mucho acerca de los portaaviones y los barcos de la clase Nimitz, junto con un montón de fotos y videos. Tendría sentido para los chinos hacer un Nimitz actualizado para su primera clase de portaaviones ya que gran parte se sabe sobre ellos. 

Mientras tanto, China ha construido un programa de formación de pilotos de portaaviones junto con las escuelas para los muchos otros especialistas necesarios para hacer un trabajo de portaaviones. Fue bastante sorprendente para los occidentales que China consiguiera aviones a reacción operativos para su nuevo portaaviones (el Liaoning) apenas dos meses después de que se encargara la nave (el 25 de septiembre). En gran parte ello se debe a que los chinos ponen mucho esfuerzo en la preparación. La formación de los pilotos embarcados comenzó casi una década antes, pero quizás lo más inteligente que los chinos hicieron fue organizar para que Brasil que tiene su aviación embarcarda les muestre a los chinos como se hace. Esto fue particularmente importante en el caso de cómo los marineros de cubierta en un portaaviones operan para conseguir los aviones listos para despegues y cómo los especialistas de control aéreo en la isla del barco controlan los aterrizajes. Mientras que los conocimientos de los portaaviones rusos estaban a la venta, los chinos querían aprender como las armadas occidentales hacían esto, ya que las operaciones de portaaviones fueron inventados en Occidente hace un siglo. Si la siguiente clase de aerolínea china se basa en los diseños occidentales, este sería el camino a seguir. 
  

Sao Paulo 
Brasil hace cuatro años acordó que los marineros chinos pueden aprender habilidades de operación de portaaviones en el portaaviones de la Marina de Brasil, el "Sao Paulo". Fue hace 13 años que Brasil compró el portaaviones francés Foch de 32.000 toneladas (que todavía estaba en servicio) por $ 12 millones, lo actualizó y cambió el nombre a "Sao Paulo". La Armada no ha sido capaz de obtener mucho dinero del gobierno para reformar aún más Sao Paolo de 51 años de edad, y al parecer el acuerdo chino iba a cambiar eso. 

El "Sao Paulo" de 32000 toneladas iba a ser decomisionado, y se ha utilizado principalmente para entrenar a pilotos de portaaviones cuando Bazil lo compró. El "Sao Paulo" entró en servicio en 2000, y los brasileños retiraron el "Minas Gerais" de 20.000 toneladas, un portaaviones de la clase Colossus de era de la Segunda Guerra Mundial (británica) un año más tarde (después de 40 años de servicio). Así que los brasileños tienen una larga tradición de las operaciones de transporte y suficientes marineros soporte con experiencia para enseñar a los chinos algunas cosas útiles. Brasil ha sido durante mucho tiempo el único país de América del Sur en operar un barco así. El Sao Polo tiene una tripulación de 1900 y fue diseñado para transportar 35 aviones de combate (los modelos más pequeños, más antiguos, como el A-4) y cuatro helicópteros. Esta carga puede variar dependiendo del tipo de aeronave. 

Hace seis años la Fuerza Aérea y la Armada china comenzaron a capacitar a los pilotos de combate de portaaviones (o "aviadores", como se les conoce en la marina). Los últimos pilotos de combate de la Armada china fueron a las escuelas de formación de combate de la Fuerza Aérea de China, y luego fueron trasladados a la escuela de entrenamiento de vuelo para aprender cómo llevar a cabo sus misiones especializadas (sobre aguas abiertas). Ahora, con los portaaviones operan desde con despegues y aterrizajes en el mar que se han añadido al plan de estudios de los piloto de combate navales. La primera clase de los aviadores embarcadores terminarán un curso de formación de cuatro años en la Academia Naval de Dalian. Esto incluye aprender a operar fuera de un portaaviones, utilizando una maqueta de cubierta del portaaviones en tierra. El aterrizaje en un barco en movimiento en el mar es otra cosa. Los rusos advirtieron a China que puede llevarlos a una década o más para desarrollar los conocimientos y habilidades necesarias para ejecutar de manera eficiente las operaciones desde un portaaviones. Los chinos son osados y están penosamente progresando hacia adelante. El primer aterrizaje y despegue al parecer se llevó a cabo en el mar en calma. Es mucho más difícil con mal tiempo (cuando el barco se mueve hacia arriba y hacia abajo y hacia los lados mucho) y por la noche. Este último, llamado trampas nocturnas, se considera la tarea más difícil de cualquier aviador puede llevar a cabo, sobre todo con mal tiempo. 

Strategy Page

Bomba guiada: Objetivos más ambiciosos al frente

Bombardear Beijing 


Con la pasada lucha en Irak y Afganistán, la Fuerza Aérea de los EE.UU.(junto con la Armada, Marines y el Ejército) están alejando del uso de la fuerza aérea contra terroristas y tropas irregulares, hacia lo que todos ellos refieren como El Grande. Los planificadores de poder aéreo menos discretos describen su actual trabajo dirigido al desarrollo de técnicas ganadoras para "bombardear Beijing". 

Este es un cambio importante de cómo el poder aéreo estadounidense se ha utilizado durante las últimas dos décadas. En ese tiempo ha habido muchos bombardeos, pero no hay mucha oposición para los aviones estadounidenses. Desde que las bombas inteligentes guiadas, el GPS y las vainas de orientación se introdujeron en la década de 1990 los pilotos de bombarderos se habían reducido su trabajo a la de un conductor de un camión de bombas. 

Las vainas contienen dirección de FLIR (visión infrarroja nocturna y radar de calidad de video) y cámaras de televisión que permiten a los pilotos que vuelan a 6.300 metros/20, 000 pies hacer evidente lo que está pasando allá abajo. Las vainas también contienen designadores láser para bombas guiadas por láser y telémetros láser que permiten a los pilotos para obtener las coordenadas de bombas JDAM (guiada por GPS) . 


Con seguridad fuera del alcance de la mayoría del fuego antiaéreo, los pilotos, literalmente, puede ver el progreso de la lucha en el suelo, e incluso han estado actuando en calidad de observadores aéreos de las fuerzas de tierra. Pero estas nuevas capacidades también permiten a los pilotos encontrar más fácilmente los objetivos en sí mismos, y los golpearon con gran precisión guiadas por láser o bombas JDAM. Mientras los bombarderos aún así obtener información sobre el destino de los controladores de tierra para el apoyo aéreo cercano (a las tropas amigas), ahora pueden ir a buscar por su cuenta, en las zonas donde no hay tropas terrestres amigas. Las primeras vainas tales dirigidos se utilizaron en la Guerra del Golfo de 1991. Esas vainas LANTRIN tenían, según los estándares actuales, pobre resolución de cámara para que los pilotos miraran lo que había ahí abajo. Pero a lo largo de diez años de progreso tecnológico han dado a los pilotos una visión mucho más clara de lo que hay en el suelo. 

Las bombas inteligentes JDAM fueron desarrollados en la década de 1990, poco después de que la red GPS se pusiera en marcha. Estas armas entraron en servicio a tiempo para la campaña de Kosovo de 1999, y han tenido tanto éxito, que su uso se ha reducido drásticamente en realidad el número de bombas lanzadas, y el número de salidas requeridas por los bombarderos. Los generales de la fuerza aérea todavía están tratando de averiguar donde todo esto sucede. Ahora el gran esfuerzo se dirige hacia el uso de toda esta tecnología nueva para apagar un oponente más batalladora como China (o Irán o Corea del Norte, dos enemigos más combativos pero menos bien equipado). 

Mientras tanto, los EE.UU. han creado un enorme arsenal de bombas inteligentes. Después de la invasión de Irak, la Fuerza Aérea de los EE.UU. ordenó un fuerte incremento en la producción de JDAM, con el objetivo de 5.000 JDAM al mes. Terminaron necesitando mucho menos. En 2005, unos 30.000 JDAM fueron ordenados. Eso cayó a 11.605 en 2006 y 10.661 en 2007. En 2008, sólo 5.000 fueron ordenadas. La mayoría de las ordenadas en los últimos años se están poniendo en la reserva de guerra. Sólo unos pocos miles al año se utilizan realmente, y esto incluye a aquellos gastados durante el entrenamiento. La reserva de guerra contiene más de 100.000 kits, que se utilizan en algunos no especificada, pero el conflicto grande, futuro. Los planificadores de guerra ver el gran conflicto muy probablemente como un enfrentamiento con China. 



La aparición y el impacto de JDAM ha sido repentino. Mientras las bombas guiadas aparecieron por primera vez hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, en realidad no se convirtieron un factor de gran precisión hasta que las bombas guiadas por láser fueron desarrollados en la década de 1960. Una década más tarde, las bombas guiadas por TV entraron en servicio. Sin embargo, estas bombas guiadas eran caras, cuestan más de $ 100.000 cada uno. Incluso en fecha tan tardía como la guerra del Golfo de 1991, sólo el 16 por ciento de los 250.000 bombas lanzadas fueron guiadas. Pero el análisis de los campos de batalla más tarde reveló que las bombas guiadas habían hecho el 75 por ciento de los daños reales. Las bombas guiadas son todavía demasiado caras, y los láseres eran bloqueadas por las condiciones climáticas muchos (lluvia, niebla, tormentas de arena). Algo nuevo se necesitaba para reemplazar las bombas tontas completamente. La solución fue bombas guiadas por GPS. 

En 1991, el sistema GPS estaba entrando en servicio. Ya había planes para algo como JDAM, pero nadie estaba seguro de que iba a funcionar. Una vez que los ingenieros dieron sobre él, se descubrió que la JDAM no sólo funcionaba, sino que costaba menos que la mitad en su construcción ($ 18.000 por bomba) de lo que la fuerza aérea esperaba ($ 40.000 por una bomba, o aproximadamente 55.000 dólares ajustadas por la inflación). 

Así, en 1996, la producción de JDAM comenzó. Durante su primer uso, en Kosovo, el 98 por ciento de los 652 JDAM utilizados, alcanzar sus objetivos. En 2001, JDAM resultó el arma ideal para soportar los pocos cientos de fuerzas especiales y personal de la CIA los EE.UU. tenían sobre el terreno en Afganistán. El JDAM fue más preciso y efectivo, de lo previsto. En enero de 2002, los EE.UU. habían caído cerca de la mitad de su inventario, de 10.000 JDAM, en Afganistán. 

En 2003, 6.500 JDAM fueron utilizadas en las tres semanas 2003 invasión de Irak. Desde 1999, los aviones estadounidenses han utilizado menos de 30.000. Las nuevas versiones se han añadido más funciones. Las últimas versiones son aún más preciso, poniendo la mitad de las bombas a menos de diez metros del punto de mira. Las JDAM son bastante resistentes. El F-22 han disminuido JDAM media tonelada, desde 50.000 pies (16.100 metros), mientras que se mueve a más de 1.500 kilómetros por hora. 

Pero ahora, los planificadores tienen que desarrollar técnicas para superar modernos sistemas antiaéreos y los bloqueadores de GPS. La Fuerza Aérea y la Marina de los EE.UU. han estado durante mucho tiempo trabajando en este tipo de problemas, pero esos esfuerzos se sentaron de nuevo (y les dieron menos dinero) durante la última década con el fin de concentrarse en las guerras actuales. Las técnicas de bombas inteligentes desarrolladas, incluyendo el uso de vehículos aéreos no tripulados para encontrar objetivos y atacar a algunos de ellos con misiles guiados, tuvieron mucho éxito. Pero contra todo un éxito enemigo mejor preparado y equipado es menos seguro. 

A lo largo de la Guerra Fría (1947-1991), los EE.UU. trabajó duro para desarrollar métodos para hacer frente a las defensas aéreas difíciles. En este trabajo se hicieron la prueba en Vietnam y la guerra de 1973 entre árabes e israelíes. Estos conflictos demostraron que con el equipo y táctica adecuadas el atacante podría tener éxito y sin pérdidas debilitantes. Pero este tipo de guerra aérea está lleno de peligros, sorpresas y potencial mucho mayor para la derrota. 

Strategy Page

Gatling: Manteniendo un volcán

Super Hornets de la USN: la hora de cuidar el cañón del avión 
Fernando "Nunão" De Martini 




En la imagen superior, el 18 de marzo, el cañón ligero M61A2 que un equipo de la Marina de los EE.UU. (USN) dedicado a los F/A-18F Super Hornet inspecciona en el hangar del portaaviones de propulsión nuclear USS John C. Stennis (CVN 74), que lleva a cabo operaciones de seguridad marítima en la operación "Libertad Duradera", la zona de responsabilidad de la 5ª Flota. 

 

Dado que la imagen es superior a dos meses antes, pero el trabajo realizado shows en el mismo soporte, y visto chorros F/A-18E Super Hornet en el fondo, y le permite ver diferentes detalles de la pistola está limpiando. Reparar en lo que parece una antena de radar escanear un mecánico de aviones con radomo eliminado, arriba a la izquierda. 

Por último, la imagen de abajo es de hace dos años, y muestra con la recarga de proyectiles de 20 mm M61A2 un F/A-18E Super Hornet en la cubierta de otro portaaviones nuclear USS Carl Vinson (CVN 70). En ese momento, la nave también estaba en la zona de la 5 ª Flota en el Golfo Pérsico. 

 

FOTOS: Marina de los EE.UU. 

Poder Aéreo