La guerra submarina en las Malvinas: el día que los ingleses quisieron 'cazar y destruir' al ARA San Luis
ARA San Luis
Los
36 hombres del submarino argentino vivieron las horas más tensas y
difíciles cuando fragatas y helicópteros británicos buscaban su
hundirse. El contacto de los sonares, el torpedo lanzado por el San Luis
contra la fragata HMS Brilliant y la orden del contralmirante Woodward:
'Encuéntralo y tráeme su sombrero'
Por Mariano Sciaroni
Domingo de Resurrección, 11 de abril de 1982 . En la Base Naval de Mar del Plata, el submarino ARA San Luis aprovechó la oscuridad y la densa niebla para deslizarse hacia mar abierto y dirigirse a la guerra.
El
submarino, aunque era un barco moderno, tenía algunas deficiencias y
problemas, que se agravarían a los pocos días, cuando quedó fuera de
servicio, entre otras cosas, el ordenador de control de tiro que
automatiza los cálculos de disparo de torpedos.
Lo mejor que tuvo el ARA San Luis
fueron sus 36 hombres. Si bien algunos roles carecían de experiencia, a
ninguno le faltaba dedicación y coraje. Estos grandes hombres, de
hecho, estaban bajo el mando de un líder indiscutible: el comandante
Fernando María Azcueta.
Aunque se reforzaron las medidas de seguridad y la salida se produjo en un momento de poca visibilidad, los movimientos del ARA San Luis no eran un secreto para las fuerzas británicas que se acercaban a las Malvinas.
Sabían
perfectamente cuándo iba a zarpar y, a los pocos días, sabrían hacia
dónde se dirigía: hacia la zona de MARIA, una zona de patrullaje al
norte de las Islas Malvinas.
Zonas de patrullaje del ARA San Luis
La
información posiblemente provenía de espías del CGHQ (Government
Communications Headquarters o Cuartel General de Comunicaciones del
Gobierno Británico) en los suburbios de Cheltenham, Inglaterra, quienes
habían descifrado los códigos argentinos con ayuda de la NSA (Agencia de
Seguridad Nacional) de Estados Unidos.
De
hecho, todas las máquinas de cifrado Crypto AG de la Armada Argentina
fueron “intervenidas” por los servicios de inteligencia y, por lo tanto,
cada comunicación secreta fue leída sin mayores problemas. Pero nadie
lo sabía en ese momento.
A
su vez, la comunicación pudo haber sido captada por alguna de las
estaciones de escucha terrestres (Ascension, Chile o incluso, según
rumores, dentro de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires), por
el barco “antártico” HMS Endurance, o por un satélite estadounidense conocido con el nombre en clave
Vortex (fue el tercero de la serie), cuya misión original era
interceptar las comunicaciones estratégicas de las fuerzas armadas
soviéticas.
Con estos datos se planeó destruir el ARA San Luis antes de que se acercara a las islas, ordenando al submarino nuclear HMS Spartan
que lo encontrara y lo hundiera. Esa era la principal tarea para la que
fueron diseñados estos submarinos “Hunter-Killer”: destruir otros
submarinos. Pero no pudo. San Luis logró escapar.
El capitán Fernando María Azcueta habla con sus hombres. La
barba denota que el submarino ya llevaba muchos días en el mar.
El 1 de mayo el San Luis
navegaba sumergido a muy baja velocidad, casi en el centro del Área
MARÍA. Durante varias horas estuvo navegando de este a sureste, con su
tripulación alerta a lo que pudiera suceder.
A
las 7:55, el teniente de fragata Alejando Maegli se encontraba de
servicio en el submarino cuando el sonar le informó: “Señor, tengo un
contacto”. San Luis se preparaba para la acción.
En
el sonar se escuchó un “ruido lejano”, provenía del azimut 079 y fue
clasificado como un helicóptero. Poco después, en un sentido similar, se
empezaron a captar las emisiones de sonar, el famoso “ping” que se ve
en las películas.
Todo era tensión dentro de San Luis .
A
las 9:40 apareció otro contacto y comenzó a seguirlo. Posteriormente,
utilizando el audio del sistema, se clasificó como fragata Tipo 21 o
Tipo 22. Se estimó que el barco utilizaba un sonar Tipo 184, que los
marineros argentinos no eran ajenos, ya que los destructores ARA Hércules y ARA Santísima Trinidad tenían equipos similares.
Se observó que el barco navegaba a 18 nudos. Asimismo, desde distintas
direcciones se detectaron otras emisiones de sonar.
Afuera había mucha actividad.
Luego,
el comandante ordenó al objetivo que se acercara, aumentando
temporalmente la velocidad para acortar la distancia. Intentaría
destruirlo utilizando uno de los torpedos alemanes SST-4 (inteligentes)
que llevaba.
ARA San Luis (S32) en su base, con el portaaviones ARA 25 de Mayo al fondo
Azcueta
y su tripulación, con esa actitud, se unieron por la puerta grande a un
selecto número de héroes militares de la nación argentina: en un barco
en apuros, en aguas poco profundas, decidieron ir en busca de los peores
enemigos de los submarinos, fragatas y helicópteros. No rehuyeron la
pelea, pero, aunque sabían que probablemente no saldrían con vida,
entraron en la guarida de los leones.
Cuando
Azcueta estimó que podía impactar contra la nave enemiga, expuso el
periscopio de ataque por segundos, pero no vio absolutamente nada porque
había una niebla que hacía borrosa la visión.
Como explica el comandante del submarino:
“Sólo
expuse el periscopio una vez, durante un período muy corto, durante la
aproximación previa al lanzamiento. Una mirada sin detectar el objetivo.
Fui muy conservador con el periscopio porque la superficie del mar era
como un lago (Mar 0), las peores condiciones para exponer los mástiles.
No vi el objetivo, pero el alto valor de velocidad de marcado (3 grados
por minuto) me llevó a la conclusión de que estaba cómodamente dentro
del alcance de los torpedos. En ningún momento transmití con sonar
activo, esto hubiera revelado mi posición”.
A
las 10:05 am, cuando se estimaba que el objetivo estaba a una distancia
de poco menos de 9.500 yardas (unos 8,7 km), ordenó que se lanzara un
torpedo SST-4 manualmente y en modo de emergencia (la única forma
posible, de hecho). En ese momento, el submarino se encontraba a una
profundidad de 30 metros, con un rumbo de 040° y un acimut objetivo de
015°.
Arte 3D: ARA San Luis lanzando torpedo
Azcueta explicó en Diario de Guerra el motivo de un lanzamiento a tal distancia:
“Decidí
realizar este lanzamiento a larga distancia considerando que… el
recorrido del torpedo se reducirá considerablemente (dado que el
objetivo y el submarino se estaban acercando) y que, dada la proximidad
del helicóptero, sería necesario iniciar maniobras evasivas. en
cualquier momento."
Para
facilitar el guiado del torpedo, el capitán Azcueta ordenó entonces que
se pararan los motores (el submarino tenía una velocidad de 4 nudos).
Cuando el torpedo se alejó, el silencio dentro y fuera del San Luis fue
total.
Cabo Primero José Claudio Tureo (izquierda) sentado frente a
la computadora de control de fuego (rota) y Cabo Primero Oscar Alberto
Serrano frente a la consola de sonar pasivo Atlas AN-525 A6, durante
operaciones de combate en 1982
Dos
minutos más tarde, Fernando Azcueta se dio cuenta de que el objetivo se
había movido y ordenó corregir suavemente la trayectoria del torpedo
hacia su derecha. El torpedo recibió la orden pero, momentos después, se
recibió la señal de “cable cortado” en el ordenador de disparo. El
equipo de sonar también corroboró esta información, indicando que se
escuchó un “golpe en el casco”.
Esto
no quiere decir que el torpedo se haya perdido, ya que a partir de ahí
sigue su trayectoria programada (que es la que el submarino puede
modificar con el cable guía) y, al llegar a su destino, comienza a
utilizar su propio sonar para el ataque final, como explicó el entonces
Teniente de Armada Ricardo Alessandrini, Jefe de Armamento del
submarino:
“El
torpedo tiene un sonar en la proa… esto significa que si se corta la
comunicación entre él y el submarino, el objetivo no se perderá. Si el
cálculo se hace correctamente, el torpedo también debería ir al objetivo
y los datos eran buenos para nosotros, pero podrían haber sido mil
factores. Lo real y concreto es que no hubo ninguna explosión.
Torpedo SST-4 siendo cargado en un submarino argentino Tipo 209
Precisamente, transcurridos 44 minutos, el recorrido máximo esperado del torpedo, no se produjo ninguna explosión.
El
problema de la guía afectó a los lanzamientos del San Luis durante el
conflicto y también a los lanzamientos de entrenamiento de su barco
gemelo, el ARA Salta. Los estudios de posguerra determinaron que “el
torpedo debe salir del tubo con un mando de profundidad igual o mayor
que la profundidad de la quilla del submarino.
Lo que pasa es que si sales a menos profundidad, el barco pasa por encima del cable y lo corta”.
Sin embargo, como al disparar en situación de guiado de emergencia (como hizo el San Luis
), el torpedo automáticamente se prepara para navegar a 12 pies de
profundidad, lo cierto es que siempre en estos casos, y al cabo de unos
minutos, el cable se corta. Nadie en la Armada Argentina conocía esta
información.
Portaaviones HMS Hermes
Poco
después, el comandante del submarino cambió de rumbo hacia el suroeste a
baja velocidad. Los contactos del sonar se hacían más fuertes, al igual
que los ruidos típicos de los helicópteros que sumergían su sonar. Cabe
señalar que el objetivo sobre el que se había lanzado se había perdido
enmascarado por los sonidos del propio torpedo del submarino.
El San Luis había lanzado el torpedo contra barcos cuya misión, nuevamente, era encontrarlo y destruirlo.
Desde el portaaviones HMS Hermes, el contralmirante John Foster “Sandy” Woodward, comandante de la Task Force, había encargado la fragata Tipo 22 HMS Brilliant
(con sus dos helicópteros Lynx HAS.2) y la más antigua fragata Tipo 12
HMS Yarmouth (con sus dos helicópteros Lynx HAS.2) y la más antigua
fragata Tipo 12 HMS Yarmouth (con un solo helicóptero Wasp HAS.1) para abandonar el núcleo del Task Force y dirigirse al área de MARIA. La orden de Woodward a los barcos fue inusual pero específica: "Vayan a buscarlo y tráiganme su sombrero".
A
esta misión antisubmarina también se asignaron tres helicópteros Sea
King HAS.5 del Escuadrón Aéreo Naval 826, también con base en el Hermes.
Los
Sea Kings, anticipando un largo día de operaciones, llevaron cada uno
una tripulación de reemplazo de cuatro hombres, quienes desembarcaron
las dos fragatas. Se repostarían desde barcos: al no poder aterrizar en
ellos (debido al tamaño del vuelo), volarían cerca de ellos y estarían
conectados con una manguera para pasar el combustible.
La orden de Woodward a los barcos fue inusual pero específica: "Vayan a buscarlo y tráiganme su sombrero".
Dos fragatas y seis helicópteros para encontrar un submarino en una zona pequeña y poco profunda.
El primer ataque fue desde el submarino. Pero ineficaz. Ahora fue el turno de los ingleses.
La
Royal Navy se especializaba en la guerra antisubmarina y era sin duda
el líder mundial en este campo. Su desventaja era que estaba preparado
para luchar contra submarinos soviéticos grandes y relativamente
ruidosos en un entorno geográfico que le resultaba familiar.
En
este caso, su oponente era un pequeño y silencioso submarino, comandado
por expertos en las extrañas aguas del Atlántico Sur. Para empeorar las
cosas, las aguas alrededor de las islas estaban llenas de viejos
naufragios, que confundían a los sonares y detectores de anomalías
magnéticas.
Por
tanto, las frustraciones británicas aumentaron. Se decidió investigar
cada contacto, ya fuera con los sonares de las fragatas (el HMS
Brilliant tenía uno de los más modernos de la flota) o con los
detectores de anomalías de los helicópteros Sea King (dos de ellos los
tenían instalados) y cada objetivo que pareciera como un submarino sería
al por mayor.
Por lo tanto, comenzaron a caer explosivos cerca del San Luis.
Un helicóptero británico Sea King HAS.5 del Escuadrón Aéreo
Naval 820) lanza un torpedo antisubmarino durante los ejercicios.
A
las 12:00 horas, en plena tensión (ruidos de helicópteros,
detonaciones, pitidos de sonar), se escuchó lo que nadie quería
escuchar, cuando el operador del sonar, el Suboficial Ernesto Errecalde,
gritó “Torpedo en el agua”. Un helicóptero (posiblemente uno de los
Lynx HAS.2) había lanzado un torpedo contra el San Luis.
Azcueta, sin dudarlo, ordenó “máxima velocidad de avance”, lo que provocó que el submarino comenzara a vibrar.
Mientras
tanto, el operador del eyector de señales, cabo mayor González, lanzó
dispositivos productores de burbujas para distraer y desorientar al
torpedo, conocido popularmente como Alka-Seltzer en la Armada Argentina.
Después de lanzar los dos señuelos (el San Luis llevaba una carga de 24), el capitán ordenó que se pararan los motores y que el submarino virara a babor.
Sin
embargo, mientras completaba esta maniobra, el operador del sonar
informó algo que detuvo a todos en seco: “Torpedo cerca de popa”.
En
ese momento, el torpedo fue escuchado claramente por toda la
tripulación: “Lo escuchamos como si fuera el motor de una moto, pero
bajo el agua”, dijo el entonces teniente de fragata Jorge Fernando
Dacharry, jefe de electricidad del San Luis .
El cabo mayor Alberto Fernando Poskin descansa en su puesto de combate, durante una pausa en las operaciones
Todo
indicaba que el torpedo impactaría en el San Luis, lo que generó un
enorme ambiente de tensión en el interior. Todos morirían. El cabo
principal Alberto Fernando Poskin recuerda estos momentos:
“Por
unos segundos me dediqué a disfrutar del miedo. Un sentimiento que
había tenido muchas veces antes, pero esta vez tenía el potencial de ser
el último. Y quisiera decirles que fue el mejor y más memorable de
todos mis miedos porque es como si el alma se relajara, tomara una
actitud diferente y se dejara llevar por el momento. El momento de la
entrega final”.
Sin
embargo, diez segundos después, el operador del sonar (que se
encontraba a pocos metros del cabo Poskin) informó: “El torpedo pasó al
otro lado”. El arma enemiga había fallado.
Y todos dieron un suspiro de alivio. Tenían otra oportunidad.
El Capitán Azcueta recuerda estos momentos y explica el por qué de sus órdenes:
“Ante
la información sobre el torpedo, ordené a las máquinas avanzar a Flanco
(máxima potencia) en una maniobra denominada “batería por batería”.
Esto significa oponer la batería del barco a la batería del torpedo, con
la esperanza de que el torpedo se quede sin energía antes de llegar al
submarino. En estas condiciones, era poco probable que mi intento fuera
efectivo, aunque me permitiría abrir cierta distancia. Inmediatamente
lanzamos blancos falsos para intentar seducirlo. Al cabo de unos minutos
ordené que se detuvieran las máquinas, giré a estribor, cambiando de
profundidad, silenciosamente, en una especie de espiral descendente.
Tampoco había mucho margen en relación al fondo, ya que navegábamos en
aguas poco profundas. Creo que, sobre todo, tuvimos suerte”.
Desde
allí se escuchaban constantes explosiones. El submarino cambió su rumbo
varias veces, pero su sonar ya estaba escuchando la presencia de barcos
cercanos. Su comandante, sin muchas opciones, decidió aterrizar en el
fondo, lo que hizo a las 4:25 p.m. Fue en aguas poco profundas (unos 50
metros) a pocos kilómetros al norte de las Malvinas.
Arte 3D – ARA San Luis escapa de un torpedo que le lanzaron
El cabo Poskin recuerda:
“En
cierto momento, el Comandante ordena que las máquinas se detengan y que
“aterricemos” al fondo. Cuando la velocidad disminuyó (aproximadamente 6
nudos) tocamos el fondo del mar con la proa, pero el barco empezó a
elevarse nuevamente, en el momento de “tocar”. El cabo primero Damián
Washington Riveros, sin orden alguna e iluminado por Dios, hizo que en
el momento exacto del impacto en el fondo, abriera las válvulas de
compensación del tanque de torpedos de proa, provocando que se
inundaran. Esto provocó que el submarino quedara “pesado” en la proa,
produciendo una serie de 4 o 5 rebotes en el fondo marino, evitando
ciertos daños en la hélice y los timones. Si eso sucediera, nunca nos
hubiéramos ido de allí”.
El
submarino permaneció en el fondo hasta las 21:05 horas. Para ahorrar
oxígeno y también para descansar a sus hombres, el comandante ordenó
que, mientras estuvieran en el fondo, la tripulación abandonara sus
puestos de combate y permaneciera en sus camas.
Las
explosiones continuaban por todas partes, el comandante sabía que
muchas de las explosiones que se escuchaban eran cargas de profundidad o
fuego de mortero antisubmarino, pero otras eran pequeños explosivos,
lanzados con fines disuasorios. “Pero no nos disuadieron”, como filosofó el
capitán Azcueta después de la guerra.
HMS Brilliant – F90
Sin embargo, el Brilliant, el Yarmouth y los helicópteros ya no se encontraban en las proximidades del San Luis, sino unos kilómetros al norte. A las 8:45 pm, después de decenas de
ataques, se ordenó a ambos barcos que regresaran a la seguridad de la
flota principal. Los helicópteros ya habían regresado un poco antes.
El comandante John Coward de Brilliant (fallecido en mayo de 2020) recuerda ese largo día:
“Sabía
que estaba en el fondo y que todo el lugar estaba lleno de viejos
barcos balleneros. Si encontráramos algo, volaríamos en un helicóptero
equipado con un detector magnético. Pero no tenía suficientes bombas y
muy pocos helicópteros con detectores de anomalías magnéticas. El lugar
también estaba lleno de ballenas, que emitían enormes ecos en el sonar.
De vez en cuando aparecía una ballena, soplaba y una bandada de gaviotas
se reunía a su alrededor, apareciendo como un rápido destello en el
radar. Todo el mundo decía: "Dios, debe ser un submarino", y lanzamos
algunos torpedos a cosas así. En definitiva, fue una frustración total,
pero mirando hacia atrás tengo la sensación de que uno de esos
naufragios fue el San Luis”.
Submarino argentino ARA San Luis emerge a la superficie
Posiblemente uno de estos naufragios fue el San Luis . Pero no pudieron hacer nada al respecto.
Fuerzas británicas utilizadas en total:
HMS Brilliant : un torpedo Mk.46 y un torpedo Mk.44
HMS Yarmouth : Siete salvas de mortero antisubmarino Limbo
Helicóptero Lynx (del HMS Brilliant , finalmente solo participó uno de ellos): Dos torpedos Mk.46
Helicóptero Wasp (del HMS Yarmouth ): una carga de profundidad Mk.11
Tres helicópteros Sea King: dos torpedos Mk.44 y tres cargas de profundidad Mk.11
A las 23.45 horas, el San Luis
, que ahora navegaba muy lentamente en dirección Este-Sureste, fuera
del Área MARIA, tuvo su última detección, que se consideró que se
trataba de helicópteros. Había emisiones de sonar hacia el sur, que su
comandante estimó que procedían de barcos de superficie, y también hacia
el norte, pero estas últimas eran distantes y débiles.
Se
ordenaron nuevamente los “puestos de combate” y se inició un
acercamiento a los objetivos del sur. Sin embargo, poco después se
consideró que a esa velocidad nunca se alcanzarían los objetivos, salvo
que hubiera una carrera de alta velocidad. Pero las baterías estaban al
73% y el nivel de dióxido de carbono alcanzaba un peligroso 2%.
Por
lo tanto, el intento de llegar hasta ellos fue abandonado, sobre todo,
como señaló el comandante, “con una tripulación cansada del acoso”.
El teniente de fragata Maegli responsable de las
comunicaciones del submarino, en el periscopio junto al capitán de
fragata Fernando Azcueta, comandante del San Luis
Se
acabó el día. El submarino aterrizó nuevamente en el fondo, donde
continuó detectando emisiones de sonar y, a las 5:15 horas del día 2,
expuso su snorkel y sus antenas, para renovar el aire, cargar las
baterías, recibir información y reportar los resultados de sus ataques.
Dentro de San Luis, el enfermero de Cabo Primero, Rafael Guaraz,
escribió en su diario personal:
“…Creo
que el 1 de mayo de 1982 quedará grabado en mi mente y en la de todos
los que estamos aquí como el día más largo, más angustioso, infeliz y
desesperado de cuantos hemos vivido hasta ahora. Nunca hasta ahora me
había sentido tan cerca del final como ayer. Esta cacería duró todo el
día y se prolongó hasta la madrugada de hoy (2 de mayo). Estábamos muy
cerca de la costa y rogamos a los aviones de Malvinas que nos ayudaran,
pero no sabíamos que allí también había feroces combates, aunque era una
de nuestras suposiciones por la falta de apoyo. Nos enteramos de todo
lo que pasó esta mañana cuando fuimos a bucear y escuchamos las noticias
en la radio”.
Aunque el submarino no pudo hundir ningún barco, tampoco pudieron encontrarlo.
El capitán Azcueta aún conserva hoy su gorro de submarinista. Ningún británico podría jamás encontrar el San Luis , y mucho menos robarle el sombrero de comandante.
FUENTE : Infobae (texto reproducido con autorización del autor)
NOTA DEL EDITOR
: El artículo anterior resume los hechos descritos en el excelente
libro “Ve a buscarlo y tráeme su sombrero”, del estudioso argentino
Mariano Sciaroni y el británico Andy Smith. La obra proporciona
información inédita sobre las operaciones de caza del submarino
argentino ARA San Luis durante la Guerra de Malvinas en 1982, los
equipos utilizados por ambos bandos e informes de los militares
involucrados. Para completar el trabajo, los autores tuvieron acceso a
numerosos documentos desclasificados por los británicos a través de la
Ley de Libertad de Información. Haz clic en la imagen del libro para
comprarlo en Amazon.
#histarmar Por el CN Carlos Zavalla, Diciembre de 2020
Corrida de torpedo record. 72 millas
A fines de 1981, siendo comandante del Submarino ARA SALTA hice el último lanzamiento del año de un torpedo SST4 en la zona de adiestramiento de submarinos cerca de Mar del Plata. Se usaba una batería de ejercicio por año para sucesivos lanzamientos desde los submarinos y las Lanchas Rápidas. Como la batería tenía aún ciclos remanentes, logré programar este lanzamiento con el blanco remolcando un productor de ruidos. Se usó como blanco y recuperador un Aviso. Me intrigaba comprobar si el torpedo podía eludir el señuelo y atacaba el blanco como decía el manual. Los lanzamientos se hacían de noche para ver la luz que proyectaba el torpedo cuando pasaba debajo del blanco y sus giros cuando re-atacaba. Al terminar la corrida, el torpedo flotaba horizontal siendo apenas visible y comenzaba a emitir un sonido para su localización mientras comenzaba a aclarar. Desde el submarino dirigíamos al Aviso hacia el torpedo, tras lo cual los buzos le colocaban una pieza de nariz y una faja para remolcarlo hasta la base. Un avión Porter estaba listo a despegar por si resultaba necesario buscar el torpedo desde el aire. Efectuado el lanzamiento, al terminar su corrida el torpedo comenzó a emitir con su chicharra y guiamos al Aviso hacia él. Mientras recuperaba el productor de ruidos en su acercamiento, de pronto se topó con el torpedo a muy corta distancia y en su maniobra para no embestirlo se le enganchó el cable del productor de ruidos en la hélice. Con la arrancada consiguió acercarse al torpedo, los buzos le pudieron poner la faja y pieza de nariz y mantenerlo amarrado al buque. Luego intentaron sin éxito liberar el cable de la hélice quedando el Aviso al garete manteniendo al torpedo por largo. Como ocurre normalmente en la zona, a la madrugada empezó a soplar el viento cada vez con mayor intensidad y el buque a moverse y golpear haciendo peligroso el trabajo de los buzos. En la Base no había ningún buque en condiciones de prestar ayuda y un pesquero intentó sin éxito pasarle remolque mientras el viento adquiría características de temporal. El Aviso, atravesado al viento daba unos bandazos tremendos. Podíamos ver claramente el remolque del torpedo por largo con fuertes estropadas. Señor Comandante, me dijeron, nosotros no podemos hacer nada, ponemos rumbo a MDP. Por nosotros el Aviso la esta pasando muy mal y el torpedo es nuestra responsabilidad contesté. Permanecimos en inmersión girando en círculos a unas 2000 yardas del Aviso, mas que nada como apoyo moral, cuando pasado el mediodía me llamó su Comandante y me dijo “Zavalla, éramos pocos y parió mi abuela, se soltó el torpedo” A partir de allí comenzó la corrida de torpedo mas larga de que se tenga conocimiento porque fue derivando hacia el Norte, mientras nosotros girábamos en círculo guiados por su chicharra , prrr… prrr… prrr…, mientras con el estimógrafo y las marcaciones sonar graficábamos su posición. Comenzó a oscurecer y a disminuir la profundidad. Mi mayor preocupación era que cesara la chicharra, que algún buque se nos viniera encima o que la poca profundidad me obligara a salir a superficie. A medianoche me recosté en mi camarote y de pronto desapareció el prrr… prrr…. prrr… que me arrullaba desde el UQC (teléfono subacueo). De un salto llegué a Comando para comprobar que el oficial de guardia había bajado el volumen del UQC porque el prr …prr… prr, lo tenía harto. Cuando aclaró, me acerque para comprobar el estado del torpedo del que se le había desprendido la faja y pieza de nariz lo que informé a la base. A mediodía llegó al rescate el submarino Santa Fé y lo guié hacia el torpedo. Venía el Santa Fe con toda decisión y el característico ímpetu de su comandante, el Capitán Grosso para cumplir sus objetivos y tuvo que dar maquinas atrás en emergencia para no embestir al torpedo. Media hora después ya lo estaba remolcando. Habíamos recorrido 72 millas siguiendo al torpedo. Al anochecer entramos a la dársena. El Aviso se reponía amarrado con su hélice libre del cable. El torpedo ya estaba en el Arsenal porque el Santa Fé lo remolcó a tal velocidad que parecía una tonina saltando en su estela.
No hay más secreto: Los submarinos del tipo común están condenados
Autores: Alexander Timokhin, Maxim Klimov || Revista Militar
El submarino, que se encontraba en la zona de operaciones de las fuerzas antisubmarinas occidentales, está casi garantizado que será destruido.Fuente: Raytheon
La principal propiedad táctica de los submarinos es el sigilo. Sin embargo, en las condiciones modernas, esto se puede proporcionar a los submarinos solo a través de la interacción y el apoyo de otras fuerzas (incluidos los buques y aviones). Independientemente, los submarinos contra un moderno sistema de guerra antisubmarina desplegado están condenados.
Existe
una superstición dañina de que supuestamente los submarinos pueden
convertirse en la columna vertebral de la Armada, el medio de guerra más
importante, mientras que todas las demás fuerzas son puramente
auxiliares. El punto de vista más extremista dice que basta con tener
una gran flota de submarinos y unas fuerzas de defensa costera, formadas
por corbetas y dragaminas, y supuestamente esto nos basta.
De facto, es esta teoría extremista la que se está incorporando en los planes reales (realmente implementados) de la Marina.
Y,
desafortunadamente, los políticos y los responsables de la toma de
decisiones, cuando llegan al poder, ya tienen una flota en serie.
Los
barcos, por desgracia, no solo son ineficaces. En las condiciones
modernas, están prácticamente indefensos sin las fuertes fuerzas de
superficie y la aviación. Además, aparentemente, tendrán que cambiar
mucho. Solo para no desaparecer. Para entender esto, echemos un vistazo a
la evolución de los sistemas de guerra antisubmarina en los últimos
años.
Pero primero, vale la pena recordar el momento en que los
submarinos realmente podrían convertirse en el medio decisivo para la
victoria en la guerra.
Cuando los submarinos casi ganan la guerra: conclusiones y consecuencias para la Armada de la URSS
Los submarinos estuvieron cerca de ser el instrumento decisivo de la victoria solo una vez.
Tal episodio fue realmente en historias...
En 1917, cuando las acciones de los submarinos alemanes en las
comunicaciones pusieron a Inglaterra al borde de la inanición y la
derrota militar. Sin embargo, el “momento pico” de tal amenaza fue
localizado, luego superado, y no tanto por medidas técnicas como
organizativas (principalmente por la introducción de un sistema de
convoyes).
Sin embargo, estos éxitos temporales y parciales de
los submarinos alemanes fueron ensalzados por la llamada "escuela joven"
de la RKKF (Armada imperial alemana) a principios de los años 30. (que fue la razón de la
construcción masiva de submarinos), y sin una consideración objetiva de
las capacidades de las fuerzas antisubmarinas (de hecho, los tiempos
eran tales que era simplemente peligroso oponerse, la "vieja escuela" de
la RKKF fue liquidado, incluso físicamente).
La siguiente
entrada en el tema de la construcción masiva de submarinos fue después
de la Gran Guerra Patria. Pero luego fue parte de un gran programa de
construcción naval (incluida la superficie), el desarrollo y la
presencia de una poderosa aviación naval.
El significado de la
construcción masiva de submarinos entonces era: sí, no podían
interrumpir las comunicaciones atlánticas, pero asegurar la derrota de
los primeros convoyes militares (y críticos para los Estados Unidos y la
OTAN), absolutamente. Es decir, nuestros proyectos 613 y 611 eran una
especie de "yunque" para el "martillo de tanque" de la URSS. Dado el
enorme retraso en ese momento en las armas estratégicas (y especialmente
en los vehículos de lanzamiento), la decisión fue bastante lógica. Al
mismo tiempo, se debe enfatizar que entonces no hubo un sesgo
significativo hacia la construcción de submarinos (es decir, lo que
recibieron hoy) en el contexto del presupuesto militar general (y los
costos de la Armada).
En principio, las decisiones sobre el
desarrollo de la Armada, tomadas por el más alto liderazgo
político-militar de la URSS en 1955 en Crimea, fueron en general lógicas
(todavía se estaba considerando la posibilidad de construir varios
portaaviones ligeros).
Pero entonces "la política del partido comenzó a ejercer una influencia directa sobre el alcance de los medios hidroacústicos".
El
cliché ideológico "el portaaviones es un arma de agresión" bloqueó
durante muchos años la creación de una flota equilibrada en nuestro
país.
Los
mismos clichés ideológicos sobre el supuesto "secreto absoluto" del PL,
sobre los "agujeros negros", etc. todavía influyen y determinan nuestra
política técnico-militar.
La frase ya citada (de un artículo del jefe del departamento de diseño avanzado del Instituto Central de Investigación que lleva el nombre de Krylov A.M. Vasiliev) por el subjefe de la Armada de la URSS, el almirante Novoselov, es digna de repetirse:
... En la reunión, no cedió la palabra al director del instituto, quien estaba ansioso por contar los experimentos para detectar el rastro de un submarino en la superficie utilizando un radar ... Mucho más tarde, a fines de 1989, le preguntó por qué rechazó esta pregunta. A esto, Fyodor Ivanovich respondió: "Sé acerca de este efecto, es imposible protegerse de tal detección, entonces, ¿por qué molestar a nuestros submarinistas"?
Y hoy la posición del "lobby submarino" se asemeja a "un avestruz metiendo la cabeza en la arena" y no quiere ver las capacidades de las armas antisubmarinas modernas (con costos materiales simplemente colosales para nuestro submarino, además, a expensas de de "aplastar" otras cuestiones de defensa realmente críticas). Oportunidades que de facto ya han puesto en tela de juicio a los submarinos en su apariencia y modelos de uso tradicionales.
Acústica: desde la radiogoniometría del ruido hasta la iluminación de baja frecuencia
Los
barcos podían detectar submarinos utilizando los primeros sonares (con
una frecuencia operativa de decenas de kHz) incluso antes de la Segunda
Guerra Mundial. Pero esto requirió encontrar el barco antisubmarino muy
cerca del barco.
Un cierto avance a finales de los 50 y
principios de los 60 fueron los "sonares de baja frecuencia" con una
frecuencia de funcionamiento del orden de varios kHz, cuyo rango de
detección, en condiciones hidrológicas favorables, podría alcanzar
varias decenas de kilómetros.
En el caso de los submarinos
nucleares, abandonar secretamente sus bases y moverse en rumbos
impredecibles hacia el área de servicio de combate, que también evaden
el contacto con los barcos de superficie, esto fue ineficaz.
Pero
en este caso, la búsqueda de dirección de ruido pasivo en un rango de
baja frecuencia (hasta infrasonido) se convirtió en un gran avance: las
ondas acústicas de un submarino ruidoso divergieron a grandes
distancias, especialmente cuando resultó estar cerca del eje del canal
de sonido submarino.
El rango récord de detección de un submarino
nuclear a partir de su propio ruido mediante un hidrófono en el fondo
supera los 6000 kilómetros. Pero un punto importante: aquí estamos
hablando de nuestros propios signos acústicos de desenmascaramiento del
objetivo PL, fueron detectados y pasivamente.
Durante muchos
años, el sistema de guerra antisubmarina de la Marina de los EE. UU. se
basó en el SOSUS (SOund SUrveillance System).
Cobertura
aproximada del sistema SOSUS basada en datos abiertos en la prensa
occidental. Puntos - estaciones submarinas, zona en franja horizontal -
cobertura de la aviación de patrulla base con aviones Orion, zona en
franja vertical - límites teóricos del rango de detección por sistema
submarino
Debo decir que la Armada de la URSS "jugó un
poco" con los estadounidenses, sin querer - sin saber acerca de las
capacidades de sus sistemas de detección, el comando hizo que los
submarinos salieran al servicio de combate en el Atlántico y el Pacífico
a velocidades demasiado altas la transición, que, en consecuencia,
generó un nivel muy alto de componentes discretos de ruido submarino (DS
USS) de nuestros submarinos.
Como resultado, se enviaron
aviones de patrulla base (BPA) al área donde se encontraba nuestro
submarino (rastreado por SOSUS), lo que aclaró el contacto o solo
entonces transfirió el contacto al submarino estadounidense oa las
fuerzas de superficie. En las aguas adyacentes a la URSS, no cubiertas
por la zona de detección SOSUS, operaban submarinos de la OTAN y
japoneses (incluidos los submarinos de la Armada de los EE. UU.). Y esto
no es episódico (como en la Armada Soviética). Fue precisamente un
sistema permanente.
Sin embargo, a veces las fuerzas de la superficie actuaron por sí mismas. A continuación se muestra un ejemplo del servicio de combate del SSBN K-258 en el Océano Pacífico en 1985; se puede ver que los grupos de combate de superficie estadounidenses (NBG, traducción del término estadounidense Surface Action Group - SAG) fueron exactamente a la " indetectable "barco y le dio un calor completo ... Fragmento:
Además, es más fácil ... Criado en una punta del SOSUS BPA ZP USA (avión de patrulla base de la costa oeste de los EE. UU.) ¡Nos lleva por el culo.?! Y nos damos cuenta de ESTO en el momento más inoportuno, cuando nuestro "Yalda" (la parte de la cabeza del dispositivo de elevación del mástil) del ROS "Saiga" a KU = 40 grados hasta la posición inicial ... Nos sumergimos ... .YALDA ... TATTED ... Cómo se cerró la tapa de la mina ... ni siquiera los mecánicos lo entendieron !!!
Bueno, está bien ... No fue así, el segundo día nos separamos del enemigo, nos sumergimos debajo de un transporte, y luego lo cambiamos a otro que se aproxima, remando en la dirección opuesta.
Suspiramos profundamente con el
aire cortado ... Y decidimos flotar, llenar el aire VD a través de PVP
(entrada de aire bajo el agua), y al mismo tiempo mirar alrededor ... al
periscopio, ... ¿cómo lo hizo el asistente? , mi anterior, pasa del
combate al intercomunicador del navegante mismo gorro de navegador.
Alexander Sholokhov de tercer rango, hace una pregunta de relleno: "...
Navegante, ¿está lejos de la costa?" ... Yo, sin dudarlo: "3 millas a
Hawai, bueno, 400 millas a la ZP de EE. UU.". Pregunta número 600: "...
¿Y qué hace un BUQUE REMOLCADO y REDUCIDO CON MANIOBRABILIDAD en medio
del océano?"
... Entonces comenzó la lucha de 28 días, léase
"guerra", RPKSN k-258 con dos KPUG (8 NK) equipados con AN / BQQ-14
(-17) GAS para proporcionar helicópteros, vehículos aéreos no tripulados
y embarcaciones de apoyo. Este fue el PRIMER uso que la Marina de los
Estados Unidos hizo del sistema TAKTASS en la Flota del Pacífico en el
curso de la "operación para expulsar al RPKSN de la Armada Soviética de
sus áreas de patrulla de combate".
Se
puede ver que SOSUS tenía suficiente eficiencia para apuntar al barco
objetivo con un UAV. En el curso de una guerra real, este sería el
final. Pero fue una guerra fría. Y como resultado, los estadounidenses
dejaron que los navegantes de superficie "retozaran".
Sin
embargo, existían antídotos contra esos viejos sistemas. A finales de
los 70, los estadounidenses buscaban principalmente componentes
discretos del USB. Estos últimos juntos formaron el llamado "retrato
hidroacústico" (HAP), un conjunto característico de frecuencias
discretas características de cada barco en particular. El GAP era único y
cada barco tenía el suyo. Esto hizo posible no solo determinar el tipo
(proyecto) de la embarcación, sino también comprender cuál de ellos fue
objeto de observación específicamente.
En consecuencia, la
solución fue, en primer lugar, reducir el ruido, moverse en pequeños
movimientos óptimos y, lo más importante, enmascarar las capas cercanas a
la superficie. Y en segundo lugar, cambiar el "retrato" del barco antes
de una operación importante, habiendo trabajado con los mecanismos que
le dan la característica "discreta". Como resultado, la computadora que
analizó el espectro del fondo acústico del Océano Mundial no extrajo
conjuntos característicos de frecuencias de él. Y no pudo avisar de la
presencia del barco, aunque había "discretos" tecnogénicos en el
espectro.
Esto, lamentablemente, lo hicieron los comandantes proactivos individuales, no el "sistema".
Así
fue como el K-492 Dudko en 1982 pudo penetrar de forma encubierta en la
bahía de Juan de Fuca, cerca de la base naval de Bangor.
El
trabajo persistente de los ingenieros soviéticos llevó al hecho de que
el UPSh de los submarinos se redujo significativamente. En la primera
mitad de la década de 80, a los estadounidenses les quedó claro que los
días en los que era posible confiar únicamente en la búsqueda de
dirección del ruido en la detección estaban contados. Los barcos
soviéticos se volvieron más silenciosos, el conocimiento de los
comandantes soviéticos sobre las capacidades del enemigo aumentó. Por
supuesto, hubo fallas del tipo Atrina. Pero también hubo operaciones, de
las cuales nuestros futuros "socios" fueron arrojados a la fiebre.
Quizás algún día nos cuenten sobre ellos.
Pero de una forma u
otra, Estados Unidos necesitaba responder a los desafíos futuros, cuando
el nivel de ruido de los submarinos soviéticos caería casi al fondo
natural del océano, y no habría ningún "discreto".
La respuesta
fue el uso de un principio como la iluminación de baja frecuencia en los
sistemas de iluminación subacuática (aquí, la base técnica de la Marina
de los EE. UU. En sistemas de múltiples posiciones y distribuidos de
manera óptima en el área de búsqueda, por ejemplo, el GAS de un barco de
superficie y el RGAB de un helicóptero, se volvió extremadamente útil).
1990 año. "El proceso ha comenzado".
Primero, sobre la física del proceso.
Como sabe, cuanto menor es la frecuencia (cuanto mayor es la longitud de onda), más se propaga la señal y menos se atenúa. En
el caso del sonar activo, el factor de reflejos internos de los
elementos estructurales submarinos comienza a jugar un papel importante
(que es especialmente agudo para los submarinos de doble casco típicos
de la Armada rusa).
Un punto importante - el nivel de ruido no es
absolutamente importante - la onda de baja frecuencia "iluminará"
incluso un objeto acústicamente "muerto".
¿Qué se requiere realmente de un cazador de submarinos?
Sumerja
un emisor de baja frecuencia en agua, "emita una onda" y luego reciba
las ondas reflejadas de diferentes objetos con su antena. Teniendo en
cuenta el rango óptimo de baja frecuencia, es necesario usar GPBA, una
antena acústica extendida flexible como la antena más efectiva para tal
esquema.
Fue este método de detección de submarinos el que se
convirtió en el principal en la Marina de los Estados Unidos y en todos
los países aliados de los estadounidenses.
El uso de
embarcaciones especiales de reconocimiento hidroacústico con emisores
muy potentes proporciona un rango de "iluminación" desde el Mar de
Noruega de casi todo el Mar de Barents (con la recepción de la señal
reflejada de la aviación GAK PLA o RGAB) y la URSS La Marina se encontró
con esto por primera vez a mediados de los años 80 (el SGAR con NCHI
examinó la cabeza "barracuda" con el vicealmirante Chernov, realizando
una inmersión profunda en el mar de Noruega).
Un
solo barco de superficie con un GPBA y un emisor de baja frecuencia (de
menor potencia), así como un par de helicópteros antisubmarinos, son
capaces de "iluminar" completamente una franja de muchas decenas de
kilómetros de ancho. Y si hay un barco en él, se detectará
inmediatamente a cualquier nivel de ruido.
Sobre la cuestión del alcance de detección y la "iluminación" de los modernos LF BUGAS
Pero
este es su propio GPBA. El "barco iluminado" da una onda secundaria EN
TODAS las direcciones - y si hay alguna unidad táctica en el lado
opuesto al barco cazador que puede detectar la onda reflejada (submarino
o helicóptero), entonces el ancho de la franja en la que cualquier
submarino se detecta el objetivo, de decenas de kilómetros se convierte
en cientos. La peor parte es que en el lado opuesto podría haber una
boya lanzada desde un avión de patrulla.
¿Disparar misiles antibuque a la fuente de "iluminación"? ¿Qué pasa si es solo una boya caída o un helicóptero?
Un
ejemplo vívido de la compacidad de los OGAS modernos de baja frecuencia
y sus rangos en condiciones favorables (¡la escala de operación alcanza
las 60 millas - 111 km!)
Puede leer sobre los detalles de este método de búsqueda en el artículo. Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica " sección "Cuarta generación. Post-Guerra Fría "... En él, la pregunta se revela desde un punto de vista técnico, pero los rangos son importantes para nosotros ahora.
Para
comprender hasta dónde han avanzado los miembros de la OTAN, vale la
pena dar un ejemplo. A finales de los 80, la URSS pudo crear GPBA
aplicable en buques de guerra. Usando una antena de este tipo, se creó
el complejo hidroacústico Centaur, que, como experimento, se instaló en
la nave experimental GS-31 de la Flota del Norte. Los resultados se
describen en el artículo Defensa antisubmarina: barcos contra
submarinos. Hidroacústica ". Solo anunciaremos aquí que el rango de
detección de los silenciosos submarinos occidentales, incluido el
silencioso "Uly" noruego diesel-eléctrico, era de cientos de kilómetros.
Pero este complejo no tenía "iluminación", solo una buena
antena y potencial computacional. Los sistemas que tiene hoy cualquier
fragata británica son significativamente superiores a los que lleva el
GS-31. Y en términos de la presencia del emisor, y en términos de
procesamiento de la señal, la antena es mejor allí.
En el video
se muestra un ejemplo del trabajo de un solo barco. Primero, la fragata
británica baja la GPBA al agua, por cierto, a muy buena velocidad.
Luego, se libera un controlador desplegable de baja frecuencia con
control automático de profundidad. Con la ayuda de este equipo, el barco
"toma contacto": un submarino, a juzgar por el intercambio de radio,
con un helicóptero despegando, a 12 millas (22 kilómetros) del barco.
GPBA
definitivamente no da un lugar y, aparentemente, el mejor helicóptero
antisubmarino del mundo, "Merlin", se envía allí. La tripulación decide
realizar una búsqueda adicional del objetivo con la ayuda de su GAS
rebajado, también de baja frecuencia. Su poder de iluminación es bajo y
el barco objetivo no intenta esquivarlo, simplemente no sabe que está
siendo "resaltado". Y los pilotos de helicópteros, habiendo determinado
los elementos del movimiento del objetivo (rumbo, velocidad,
profundidad) y habiendo elaborado los datos para apuntar, atacan el
barco con un torpedo (el "Merlín" puede tener hasta cuatro de ellos).
Pero
lo más importante es que saben cómo transformar cualquiera de sus
unidades tácticas en un elemento de un sistema de posiciones múltiples,
cada parte del cual trabaja en conjunto con todas las demás.
El principio de su funcionamiento se muestra en la figura.
Sin embargo, todo esto es parte del problema.
No acústica: de los magnetómetros a la detección de radares
demás
de los métodos de detección acústica, los no acústicos están
desempeñando un papel cada vez más importante. El principal problema de
los submarinos aquí es la aviación. La siguiente imagen tiene lugar con
la aviación.
Érase una vez, durante la Batalla del Atlántico, el
principal medio de búsqueda de submarinos por aviones de patrulla
estadounidenses y británicos era el radar: los barcos alemanes, antes de
la invención del snorkel, se vieron obligados a moverse en la
superficie.
Sin embargo, también existía la necesidad de detectar
embarcaciones sumergidas. E incluso durante la Segunda Guerra Mundial,
el primer avión equipado con un magnetómetro apareció en los dirigibles
de patrulla de la Marina de los EE. UU. Desde estos aviones, los
magnetómetros migraron a los aviones.
Después de la Segunda
Guerra Mundial, cuando los submarinos diesel-eléctricos soviéticos ya
tenían dispositivos RPD (operación del motor diesel bajo el agua), el
magnetómetro se convirtió en una de las principales herramientas de los
aviones de patrulla estadounidense. Durante mucho tiempo, los
hidroaviones de patrulla Martin P5M Marlin volaron en busca de
submarinos soviéticos en sus largos vuelos de 10 a 12 horas,
literalmente desyerbando las extensiones del océano con un magnetómetro,
cuyo rango de detección en esos años se calculó en cientos de metros.
El
Marlin también podía detectar dispositivos de radar con radar, pero el
alcance de dicha detección no excedía las 10 millas. Y solo habiendo
encontrado el submarino con la ayuda de un radar o un magnetómetro, la
tripulación del "Marlin" utilizó boyas de radio acústica. Un poco más
tarde, se agregaron fuentes de sonido explosivas (VIZ) a los medios
acústicos, que "iluminaron" el bote objetivo con una onda de choque
(baja frecuencia). Esto aumentó el rango de detección del barco por las
boyas. Se agregaron detectores de gases de escape diesel a los medios no
acústicos, lo que permitió detectar el funcionamiento del motor diesel.
En los años 70, ya a bordo de los Orions, aparecieron los primeros sistemas de detección por infrarrojos.
La
mitad de los años setenta también marcó un punto de inflexión en el
desarrollo de los sistemas de detección no acústica basados en
radares. Tanto la URSS como los EE. UU. En los años 70 finalmente
llegaron a la conclusión de que es técnicamente posible detectar un
submarino bajo el agua, basándose en las anomalías que forma en la
superficie del agua, utilizando un radar. Durante algún tiempo, la URSS
estuvo por delante de los Estados Unidos, pero luego el enemigo tomó la
delantera. Los estadounidenses dominaron constante y deliberadamente la
búsqueda por radar. Su primera detección de un submarino en una posición
sumergida por el satélite SEASAT desde el espacio se llevó a cabo en
1978. Y la aviación recibió complejos seriales capaces de operar de esta
forma a principios de los 90, tras el fin de la Guerra Fría.
Cazador y víctima - "Orion" y submarino soviético pr. 671RTM
Es
extraño, pero en nuestro país, fuera de los círculos de los "estrechos
especialistas" que, por supuesto, lo saben todo, sigue en marcha alguna
extraña "falta de voluntad para creer en lo inevitable". Y esto no solo a
pesar del hecho de que la propia URSS llevó a cabo tales experimentos
de manera masiva y exitosa, sino también a pesar del hecho de que hoy
los propios "camaradas chinos" están realizando masivamente tales
experimentos y publican muchos trabajos abiertos sobre este tema.
Un
par de ilustraciones. En ambos casos, los chinos lanzaron un elipsoide
bajo el agua y luego observaron qué tipo de ondas genera en la
superficie.
"Excitación
Kelvin" o, en nuestra opinión, "ondas de barco" en la superficie del
agua desde un elipsoide que se mueve a una profundidad de 20 metros, con
velocidades y números de Froude a - 6 m / sy 0,19; b - 9 m / sy 0,29; s
- 15 m / sy 0,48; d - 20 m / sy 0,64. Fuente: Características de
estela de cuerpos sumergidos en movimiento e inversión de estado de
movimiento de submarinos, FUDUO XUE, WEIQI JIN, SU QIU y JIE YANG MOE
Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System,
Instituto de Tecnología de Beijing, Beijing 100081, China, Autor para
correspondencia: Weiqi Jin (jinwq@bit.edu.cn)
"Excitación
Kelvin" o, en nuestra opinión, "ondas de barco" en la superficie del
agua desde un elipsoide que se mueve a una velocidad constante de 12 m /
s (número de Froude - 0,38), a las siguientes profundidades: a - 6 m, b
- 10 m, s - 20 myd - 30 m. Fuente: Características de estela de
cuerpos sumergidos en movimiento e inversión de estado de movimiento de
submarinos, FUDUO XUE, WEIQI JIN, SU QIU y JIE YANG MOE Key
Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Instituto de
Tecnología de Beijing, Beijing 100081, China, Autor para
correspondencia: Weiqi Jin (jinwq@bit.edu.cn)
Todo esto es detectado por el radar.
No
solo eso, aquí hay una tabla un poco anterior de los efectos dominó de
los estadounidenses. Surge la pregunta: ¿por qué estudiaron estos
efectos? Y entonces.
El
hecho de que un submarino sumergido genere ondas en la superficie es
conocido por los estadounidenses desde 1944, nosotros desde los años
sesenta. Sería ingenuo pensar que nadie se aprovechará de este efecto
para detectar submarinos. Y lo aprovecharon.
Por cierto, un
ejemplo "desde el otro lado". De las memorias del almirante John
Woodward, comandante de las fuerzas británicas durante la guerra por las
Malvinas:
“Sin embargo, tuvimos que resolver
un problema adicional: el problema del Bourdwood Bank. Es un área
oceánica grande y bastante poco profunda que se acerca al borde de la
plataforma continental sudamericana.
Se extiende por más de
doscientas millas de este a oeste, pasando cien millas al sur de East
Falkland, donde tiene unas sesenta millas de ancho de norte a sur. Más
al sur, el Atlántico tiene más de dos millas de profundidad, pero
alrededor de las Islas Malvinas y frente a la costa del continente, el
lecho marino se eleva hasta la plataforma continental a una profundidad
de unos trescientos pies. En la orilla, el océano tiene unos ciento
cincuenta pies de profundidad.
Esta agua poco profunda está
mapeada con precisión, pero puede ser mortal para un submarino
sumergido, que busca mantenerse al día con un crucero que navega en
aguas poco profundas a una velocidad de más de veinticinco nudos. Un
submarino necesita navegar al menos doscientos pies para mantener esta
velocidad y evitar un rastro claro de "peces en movimiento" que llegan a
la superficie. A una profundidad de cien pies, donde tenían que cruzar
aguas poco profundas, dejarían un rastro claro.
Sí, aquí
estamos hablando de veinticinco nodos. Bueno, entonces la ola en la
superficie a tal velocidad se puede ver incluso con los ojos. La
velocidad será menor, será visible solo con la ayuda del radar. Y no
siempre es posible ir a la profundidad. Los británicos no pudieron,
nosotros en nuestro Ártico básicamente tampoco tenemos adónde ir, los
mares son poco profundos.
Ahora, el algoritmo aproximado de la
operación BPA es el siguiente. En el "aviso" de otros tipos de
reconocimiento (por ejemplo, hidrófonos de fondo, barcos de superficie o
reconocimiento por satélite, o RTR detectó una conexión, etc.), el UUV
recibe un punto donde se detectó o perdió el contacto. Además, se evalúa
qué tan lejos y en qué dirección puede ir el objetivo durante el tiempo
de vuelo de la aeronave de patrulla. En base a esto, se asigna el área
de búsqueda. Luego, el avión despega hacia la zona.
Y luego todo
es simple. Tanto Orión como Poseidón pueden detectar anomalías
superficiales características utilizando su radar a una distancia de
decenas de kilómetros de ellos mismos en cualquier dirección. El
rendimiento de búsqueda de la aeronave es muy alto. Además, simplemente
colocando un par de boyas para aclarar la clasificación y determinar los
elementos del movimiento del objetivo (EDC - rumbo, velocidad,
profundidad). Y desde el primer turno, se lanza un torpedo sobre el
objetivo.
Al mismo tiempo, el UAV, por supuesto, puede
inspeccionar las áreas designadas sin información preliminar sobre los
submarinos allí.
Hoy en día, los vehículos aéreos no tripulados
con una larga duración de vuelo están poderosamente incluidos en el
sistema PLO de Occidente. Su uso masivo permite una cobertura continua
de áreas verdaderamente gigantescas en los océanos. El efecto "barco en
el mar, volar sobre cristal" se vuelve global.
Y esto, por supuesto, no es todo.
Aunque
los hidrófonos pasivos del antiguo sistema SOSUS (más tarde IUSS)
fueron en su mayoría inactivos, debido a la disminución del nivel de
ruido de nuestros submarinos, los sistemas de fondo no solo no
desaparecieron, sino que recibieron un nuevo desarrollo.
Sistemas de iluminación de fondo submarino en nuestro tiempo.
Estamos
hablando de sistemas de despliegue rápido (desde submarinos y aviones).
Su problema clave en el pasado ha sido la clasificación. En SOSUS, la
tarea se llevó a cabo en tierra, lo que requirió costosos cables de alta
tecnología desde las antenas hasta los centros en tierra.
Un
ejemplo de detector desplegable autónomo es nuestra boya MGS-407. Sin
embargo, los objetivos se detectaron en el rango de frecuencia media, y
la clasificación fue la más primitiva, al exceder el nivel de umbral. En
consecuencia, los rangos de detección de tales boyas eran muy pequeños.
El
uso de bajas frecuencias (y el DS del "retrato del objetivo") condujo
no solo a un fuerte aumento en el costo, sino también a la necesidad de
descargar datos de inteligencia realmente secretos, que, siempre que
estuvieran expuestos en aguas enemigas, fue un requisito previo directo
para su revelación al enemigo.
El cambio de detección pasiva a
"retroiluminación" ha resuelto este problema. La información mínima se
carga en el "cerebro" de la boya flotante, lo que garantiza únicamente
el funcionamiento (sincronización) con la "iluminación".
Estos
son los componentes del sistema de guerra antisubmarina de teatro,
organizado de acuerdo con los estándares estadounidenses. Ya sea que
tengamos un conflicto separado con Japón o Turquía, los Estados Unidos,
incluso sin participar directamente en una guerra contra nosotros (como,
muy probablemente, ocurrirá), proporcionará a cualquiera de nuestros
adversarios toda la información disponible sobre la situación submarina
en los Estados Unidos. teatro de operaciones. Y en algún lugar el barco
se hundirá "silenciosamente", si es que se puede negar todo. Vale la pena considerar un ejemplo real y reciente de cómo funciona esto.
Búsqueda del submarino diesel-eléctrico ruso pr. 6363 "desaparecido" en el Mediterráneo en marzo de 2021
En la tercera década de marzo de 2021, los medios rusos comenzaron a aparecer en masa noticias
sobre la exitosa separación del seguimiento de submarinos
diesel-eléctricos del proyecto 6363 en el Mar Mediterráneo. Citemos la
publicación "Lenta.Ru":
Como dijo el
interlocutor de la agencia, las fuerzas antisubmarinas de la Alianza del
Atlántico Norte llevan una semana intentando encontrar el submarino
ruso. Sin embargo, como se supo, todavía no han podido hacerlo, a pesar
de las "grandes oportunidades" del Mediterráneo. “Utilizaron grandes
fuerzas para buscar el submarino ruso, pero fue en vano. Eso significa
que en condiciones de hostilidades van a punta de pistola, lo que les
molesta mucho ”, explicó la fuente.
El almirante Viktor
Kravchenko, quien se desempeñó como Jefe del Estado Mayor de la Armada
rusa en 1998-2005, explicó la situación por el hecho de que los
submarinos Varshavyanka se encuentran entre los más silenciosos del
mundo. “Bueno, déjalos mirar. Ella simplemente justifica su silencio ...
Estos individuos operan en secreto ”, dijo.
Bien, ahora regresemos de los felices mensajes patrióticos de hurra a la realidad. La
siguiente figura muestra la ruta de salida del antisubmarino Poseidon
de la Armada de los EE. UU. En busca de este Varshavyanka. No prestamos
atención a la inscripción en la parte superior, la persona que la
escribió no entiende lo que ve.
¿Qué nos interesa en este caso?
Primero,
en todos los casos, los Poseidones, muchos cientos de kilómetros antes
de nuestro barco, ya tenían un rumbo preciso hacia él. Es decir, los
estadounidenses simplemente sabían dónde estaba ella ahora. Esto puede
deberse a varias razones. Por ejemplo, fueron llevados a un registro
inmediatamente después de la pérdida de contacto de otras fuerzas. O
después de que nuestro barco se acercara nadando para comunicarse y
alguien lo descubrió (por ejemplo, RTR). Tal vez el barco entró en el
alcance de algún tipo de sistema FOSS de fondo, o bajo la iluminación de
baja frecuencia de algunos de los barcos: no importa si es
estadounidense o israelí. Es decir, en cualquier caso, el lugar donde se
encuentra el barco se conoce con algún error de antemano.
Lo
más interesante además: en uno de los dibujos se puede ver que al
acercarse al lugar donde se encuentra el bote, el Poseidón simplemente
hizo un giro en su dirección. Si este avión solo pudiera usar medios
acústicos, entonces esto no habría sucedido. Los estadounidenses,
habiendo llegado a la zona donde se encuentra el submarino, no podrían
haberlo alcanzado tan fácilmente. Tendrían que trabajar boyas, colocar
barreras y solo entonces averiguar dónde es real el barco. El rumbo que
el avión sobrevolaría sobre la zona donde se encontraba el submarino
sería diferente. Y luego simplemente se volvieron contra ella y eso es
todo. ¿Cómo? Sí, acaban de ver el lugar debajo del cual está.
Lo
más triste son los círculos que describen los Poseidones sobre nuestra
Varsovia. Esto no es una búsqueda, no. Se trata de un vuelo sobre un
campo de boyas colocadas sobre el barco, a través del cual los
estadounidenses escribieron su "retrato", incluidos sus componentes
discretos. Ahora, el rango de detección de este submarino en particular
por cualquier unidad táctica de la OTAN que sea simplemente técnicamente
capaz de detectar submarinos ha aumentado significativamente. Además,
debido a la total compatibilidad de todos los equipos y software de
aeronaves, barcos y submarinos, los datos sobre el barco podrían
cargarse inmediatamente en las computadoras de los barcos de superficie
de los Estados Unidos y los aliados que participan en la operación para
encontrar el barco. y poco después esta información llegó a todas las
armadas de los países de la OTAN.
Lo más probable es que la
aviación "mantuviera contacto" hasta que fue posible transferirla a sus
submarinos o barcos de superficie. Esto explica el vagabundeo de
sucesivos aviones.
Intento de fuga
Para la
divulgación final del tema, mostraremos lo difícil que será para nuestro
submarino o un grupo de submarinos romper el sistema de guerra
antisubmarina desplegado en el teatro de operaciones, usando el ejemplo
de la Flota del Norte.
En realidad, la línea de la OLP de la OTAN
comenzó desde nuestras bases allá por los años 80. Hay un conocido
ejemplo de submarinos noruegos, todavía viejos "Cobbens", que realizaban
servicios de combate tendidos en el suelo cerca de nuestras bases
(donde solo podían ser alcanzados por dragaminas navales con GAS y RBU
de alta frecuencia, pero incluso entonces - sólo desde "distancias de
pistola").
Luego vinieron las posiciones de los submarinos de la
Armada de los Estados Unidos, y los aviones SOSUS y BPA comenzaron en el
Mar de Noruega.
¿Pocos? Sin embargo, si agregamos "iluminación",
y el primer hecho de su uso se registró a mediados de los años 80,
entonces el factor de bajo ruido de los nuevos submarinos nucleares de
la Armada simplemente se "pone a cero".
A esto le sumamos las
capacidades del radar de misiles antiaéreos del enemigo y la poca
profundidad del Mar de Barents, que dificultan enormemente el despliegue
encubierto de nuestros submarinos de propulsión nuclear frente a
aviones (y satélites) de contraataque con especiales. radares.
En
tales condiciones, sería difícil para una flota equilibrada asegurar el
despliegue de sus submarinos, y mucho menos desequilibrados con un
"balanceo" hacia el submarino.
Sin embargo, imagina una situación similar.
Por
lo tanto, tenemos un subsuelo de fuerzas OVR (dragaminas, pequeñas
corbetas), corbetas más grandes capaces de buscar submarinos a una gran
distancia de la costa, aviones de combate están de servicio en los
aeródromos para cubrir los barcos a pedido, también hay aviones de
ataque con capacidad en teoría, atacar a los barcos de superficie. Pero
no tenemos "objetivos flotantes": portaaviones, barcos de misiles de
ataque de la zona del mar lejano.
¿Cuál será el primer resultado?
El primer resultado será el siguiente: más allá del rango de detección
de los radares sobre el horizonte, las fuerzas de superficie enemigas
operarán libremente. Esto también se aplica a los barcos que realizan
misiones antisubmarinas y los protegen de un ataque aéreo de barcos de
misiles. En este caso, el enemigo se verá obligado a temer solo un
ataque aéreo desde la costa. Pero primero necesitaremos encontrar sus
barcos, que no entran en las rutas de vuelo de nuestros satélites, y los
aviones de reconocimiento son derribados de inmediato. Así es
aproximadamente como se verá.
Al
mismo tiempo, los dragaminas no ayudan, simplemente son destruidos
desde el aire por aviones de cubierta que vuelan a baja altura,
partiendo de un portaaviones al este del Cabo Norte, en algún lugar de
los fiordos, donde no podemos encontrarlo sin nuestra propia flota. (y
los hipotéticos aviones portadores de misiles desde el "suelo" no vuelan
a ninguna parte), ni, en consecuencia, destruyen. Como resultado, los
barcos sufren numerosos golpes a varias millas de la costa, y el enemigo
no los vuelve a soltar.
Veamos aproximadamente la diferencia de condiciones cuando “hay una flota pesada.
Aquí nuestras fuerzas "pesadas" están y operan.
En el círculo negro, la zona de dominación disputada, están nuestras
fragatas, BOD, cruceros y, en la versión correcta, portaaviones, junto
con la aviación antisubmarina y de ataque (asalto o transporte de
misiles) desde "tierra". una contra batalla con el enemigo,
proporcionando una zona de dominación en su retaguardia y la capacidad
de los barcos para dar la vuelta en un teatro de operaciones.
Ahora
el enemigo no puede utilizar las naves de reconocimiento hidroacústico
con tanta libertad como antes. Serán buscados y destruidos. El enemigo
no podrá llevar a cabo una guerra antisubmarina sobre una base sistémica
en el Mar de Barents en absoluto. En noruego, solo puede superar la
oposición de la Armada. Por supuesto, los dragaminas con GAS y NSA
modernos (incluso de alta frecuencia), capaces no solo de detectar
minas, sino también hidrófonos de fondo enemigos, serían muy útiles.
Desafortunadamente, no existen hoy (incluyendo ninguno en la Flota del
Norte con el grupo principal de NSNF). Pero el caso es que no solo
necesitamos ellos y corbetas con aviones básicos.
Resultados
Todo
lo anterior no significa que los submarinos estén desactualizados como
tipo de barco. Pero tendrán que cambiar (más sobre esto en artículos
posteriores). Hoy, la defensa antisubmarina en Occidente ha logrado la
misma revolución que durante la Batalla del Atlántico, si no más
significativa. Pero nuestros submarinos no han cambiado
proporcionalmente (habiendo permanecido realmente al nivel del final de
la Guerra Fría).
Existe la opinión de que el nuevo submarino es "una tontería", porque en occidente continúan construyendo submarinos. Sin embargo, no hay una OLP moderna en su contra.
(nuestra OLP es patética, miserable y anticuada hace mucho tiempo). La
amenaza china todavía se subestima. Y lo más importante, sus submarinos
ya han comenzado a evolucionar hacia una "nueva guerra submarina": estos
son torpedos de bajo ruido y de alcance ultralargo (porque la
designación de un lanzamiento de misiles contra el sistema de misiles
antiaéreos de un enemigo moderno anula el secreto del submarino), nuevos
medios de comunicación que aseguren la "inclusión de submarinos",
sistemas de defensa aérea ...
El
proyecto chino de un satélite con un potente láser, capaz de detectar
desde la órbita violaciones de la "estructura de capa fina" de la
columna de agua vertical, provocadas por el movimiento del submarino a
una profundidad de 500 metros. Un ejemplo del enfoque chino de la guerra
naval en el siglo XXI. El helicóptero estadounidense análogo a esto es
el complejo RAMICS supuestamente "anti-minas".
Ya no
podemos construir submarinos de acuerdo con los enfoques tradicionales y
esperar que tengan la oportunidad ni siquiera de completar la tarea,
sino simplemente de sobrevivir.
Desafortunadamente, la Armada
rusa y el Ministerio de Defensa se han embarcado en una política de
negación deliberada de la realidad. - como un avestruz que esconde
la cabeza en la arena, o un niño que se tapa la cara con las palmas y
piensa que tampoco nadie lo ve. Después de todo, todo estaba claro
incluso antes del primer marcador de "Borey" o "Ash-M". Al no querer y
no poder cambiar según los requerimientos de la situación, la Marina
prefirió fingir que estaba "en la casa".
Pero la realidad es
despiadada. Ninguna flota de submarinos simplemente puede sobrevivir
cuando se enfrenta a un ASW de estilo occidental integrado. No es de
extrañar que el ex comandante en jefe Vysotsky dijera que sin un
portaaviones, todos los submarinos de la Flota del Norte serían
destruidos en 48 horas. Debo decir que todavía era optimista sobre las
cosas: "Kuznetsov" solo puede dispersar temporalmente el avión de
patrulla básico en un área pequeña. Y nada más. Esto, por supuesto, es
necesario y útil, pero las guerras no se ganan de esta manera.
De
hecho, hoy, para desplegar sus fuerzas submarinas, primero necesita
destruir las fuerzas de superficie enemigas en el teatro de operaciones y
destruir su FOSS. Pero esto es, de hecho, una victoria en la guerra. Y
entonces, uno se pregunta, ¿por qué entonces podlav?
Suena
gracioso, pero hoy en día a veces es más fácil ocultar "Nakhimov" que
"Severodvinsk". Este último "ilumina" el hecho de su presencia en el
teatro de operaciones incluso antes de que el enemigo lo detecte.
"Nakhimov", por otro lado, no debe caer debajo del satélite y estar
listo para lidiar con el reconocimiento aéreo, lo cual teóricamente no
es difícil con su sistema de defensa aérea; cómo se hacen estas cosas se
muestra en el artículo. “Guerra marítima para principiantes. Poner al portaaviones en ataque... Es posible que nuestros barcos actúen de manera similar, aunque no sean portaaviones.
Y
"Ash" no hace eso: dar treinta nudos para deslizarse a través de la
franja de observación de un satélite capaz de detectar el mismo "Kelvin
Wedge" en la superficie, el submarino no puede sin perder el sigilo.
También es imposible llegar a una profundidad en la que los sonidos se
extiendan en un rango enorme, y también es imposible esconderse de la
detección del radar. Después de todo, esto también es una pérdida de
secreto en términos de "acústica". Y estar a un par de cientos de
kilómetros de un destacamento de buques de guerra enemigos es como
convertirse en una "mosca sobre el cristal", y en cualquier, incluso el
USS más bajo, incluso al nivel del fondo natural. La iluminación de baja
frecuencia no se preocupa por el nivel de ruido del "objeto iluminado".
Cambio
en la visibilidad PL a lo largo de los años para el campo hidroacústico
primario y la visibilidad para el campo secundario (iluminación de baja
frecuencia).
En tales condiciones, las ideas de algunos
aspirantes a teóricos de que es posible "apostar por los submarinos",
que las fuerzas de superficie pueden reducirse a unas fuerzas de defensa
costera de corbetas y dragaminas, y que las misiones de combate que
deben resolver los submarinos son una estupidez. al borde del crimen en
el que solo dos partes pueden estar realmente interesadas: nuestros
enemigos y los empresarios locales que están dispuestos a ganar dinero
incluso a costa de dañar la capacidad de defensa del país. Por cierto,
los agentes estadounidenses de influencia en Internet en la década de
2000, fue para la armada totalmente submarina de Rusia que activamente,
como dicen, "se ahogaron" y, a juzgar por los eventos que tienen lugar
ahora, no fueron fracasado.
Y la idea de que, en palabras de un autor, “solo en submarinos y puedes ir al océano sin obstáculos” es solo una mala anécdota.
Los
submarinos no pueden ser la columna vertebral de una flota. En el
futuro, serán una herramienta de nicho diseñada para resolver problemas
específicos en algunas condiciones específicas. E incluso para eso,
tendrán que cambiar de la misma manera que cambió la aviación tras la
proliferación masiva de sistemas de misiles antiaéreos.
Y
cualquier idea de que con los submarinos actuales y sin poderosas
fuerzas de superficie y aviación naval es posible resolver algunos
problemas en el océano, en las condiciones está en algún lugar entre el
disparate y la traición deliberada.
El cabo mayor Alberto Fernando Poskin descansa en su puesto de combate, durante una pausa en las operaciones
