Mostrando las entradas con la etiqueta tanque pesado. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta tanque pesado. Mostrar todas las entradas

domingo, 19 de mayo de 2024

UK: FV4202 – El tanque que llevó al Chieftain

FV4202 – El tanque que llevó a Chieftain

Así que el tema de hoy cubrirá el tanque FV4202 construido por Leyland Motors entre 1955 y 1956. Este tanque, que se hizo famoso gracias a World of Tanks, es bastante incomprendido. Era un banco de pruebas de tecnología para explorar nuevas ideas y conceptos para el próximo tanque británico propuesto, el Chieftain, que entonces se conocía simplemente como tanque de cañón medio.

Como resultado, el FV4202 nunca fue un verdadero tanque, ni nunca estuvo destinado a serlo, sino que fue hecho a medida con algunas piezas nuevas junto con sobras, una especie de vehículo de burbujas y chirridos, simplemente como un medio para probar ideas para otros. tanques.

Entonces, echemos un vistazo a la historia que conduce al FV4202 y algunas de las características que ayudaron en el proceso de diseño del Chieftain.


Gran Bretaña necesita un nuevo tanque

La historia que conduce al FV4202 comienza al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña comenzó a buscar un nuevo vehículo que se convirtiera en su pilar. Tenía tres vehículos para elegir: el Comet, que si bien era un buen vehículo en tiempos de guerra, mostró su edad y linaje con bastante rapidez en la posguerra, especialmente en comparación con los avances soviéticos y estadounidenses.

El siguiente fue el Centurion, que, irónicamente, el gobierno inicialmente no quería pero que se convertiría en uno de los tanques más exitosos jamás fabricados.


El Centurion fue armado por primera vez con el cañón de 17 libras.
Luego fue reemplazado por el cañón de 84 mm y 20 libras en la variante Mk 3.

Finalmente llegó el tanque universal A45 y más tarde el FV201, que terminó en cantidades limitadas como el Conqueror.

Podría resultar sorprendente entonces que también quisieran un nuevo tanque medio para la década de 1950, a pesar de que Centurion estaba demostrando ser más que capaz. Esto se debió en parte a los memorandos y documentos más antiguos que sugerían que se eliminaría gradualmente, y las fallas del FV201 los dejaron nerviosos.

Además, estaban preocupados por el IS-3 y seguirían así durante años, con una obsesión por derrotarlo y sin centrarse en la amenaza real que era la serie T-54, que los soviéticos estaban ocupados enviando spam por miles.

Prototipo FV201. El FV201 comenzó a desarrollarse en 1944, pero fue cancelado en 1949. El diseño del casco se utilizaría entonces como base para el FV214 Conqueror, pero como la torreta del Conqueror no estaba lista, se utilizó una torreta Centurion en su lugar. Ese vehículo era el FV221 Caernarvon.

Sin embargo, el Reino Unido consideró que el Centurion necesitaría mayor armamento y blindaje para ser más viable en el futuro, pero en ese momento no tenía la capacidad para hacerlo.

Esto se agravó más tarde en 1956 cuando, durante la Revolución Húngara, un T-54 capturado (o T-55A, las fuentes varían) fue conducido a la embajada británica, dejándolo abierto a evaluación durante un día, aunque no se podía acceder a él ni Corte dentro. Los informes demasiado inflados sobre su blindaje pusieron en duda la capacidad de los cañones de 20 libras, poniendo el último clavo en el tanque de armas FV201.

El comienzo del Chieftain

Medium Gun Tank, el proyecto que eventualmente conduciría al Chieftain, había comenzado ya en 1951 y había tomado algún tiempo formularlo. A veces se le conoce como Tanque de armas mediano No. 2, uno de varios esquemas establecidos, y más tarde se lo conoce como Tanque de armas No. 2.

Las primeras ideas se plasmaron en papel en 1952; se trataba de una extraña colección de diseños que cubrían una amplia gama de vehículos. Algunos de estos primeros vehículos también tenían propuesta una torreta hendida. Una torreta hendida, también conocida como torreta bifurcada, es donde se construye la torreta a la izquierda y a la derecha del arma, que se monta entre las dos secciones. Este enfoque puede permitir instalar un arma más grande que el promedio.

Un ejemplo famoso de este tipo de torreta se puede ver en el tanque ligero estadounidense T92.


Los primeros conceptos del Chieftain tenían una torre hendida, como se muestra aquí.
Tenga en cuenta el arma, que divide la torreta en dos.

Estos vehículos, según las especificaciones originales solicitadas, no tendrían que pesar más de 45 toneladas, por lo que hubo que considerar nuevas ideas drásticas.

Tanto el tanque de cañón mediano como un Centurion modificado se diseñaron el 9 de enero de 1952. El Centurion se basó en un Centurion Mk 3 según notas de un grupo de investigación de la FVRDE; este sistema probaría un prototipo de cañón de propulsor líquido de 20 libras. , que todavía sobrevive en Shrivenham.

No se han encontrado imágenes de este vehículo, pero finalmente se utilizó en campos de tiro para probar cómo sobrevivió el interior al quedarse atascado.

El Tanque de Cañón Medio con torreta hendida permanecería más o menos en una etapa de dibujo, mientras que se hizo un modelo de madera de un tanque con un diseño de punta en forma de pica llamado Tanque de Cañón Medio Número 2.

Nuevas ideas

También se discutieron otras consideraciones para los futuros tanques de armas. FVRDE había establecido algunos de estos puntos clave: el nuevo vehículo necesitaría un mantelete interno en lugar de uno externo, así como una posición del conductor reclinada que reduciría la altura del vehículo. Nuevamente, estas ideas se probaron primero en varias piezas Centurion modificadas.

La siguiente etapa fue la elección del arma a utilizar. La idea de las armas de propulsor líquido se abandonó porque no podían obtener mezclas ni resultados consistentes, aunque la idea sigue siendo interesante incluso hoy en día. Las armas más concesionarias tenían calibres de 105 mm a 130 mm, y eran de carga en bolsas, municiones separadas o de carcasa sólida, con sus pros y sus contras. Cada uno se calculó para rondas APDS, HESH y APCBC.

Mientras se consideraba todo esto, en 1954 se había comenzado a trabajar para establecer si el Tanque de Cañón Medio No. 2 podría equiparse con un cañón de 120 mm, con un cañón de disparo rápido cargado en la recámara, como se ve en el informe PC23 de la FVRDE.

Se trataba de un cañón de 120 mm con carga de bolsa y mecanismo de cierre de bloque deslizante con obturación de anillo, una idea de los alemanes. Esto se debía a que los proyectiles sólidos de 120 mm previstos serían demasiado grandes para guardarse en la elegante torreta y, por lo tanto, ocuparían espacio en el casco, aumentando el volumen del vehículo si se debía transportar suficiente munición.

Para probar esta idea, el arma y otras características se basarían en un cañón de 20 libras modificado y se utilizarían en un nuevo banco de pruebas diseñado por Leyland, el FV4202.

El FV4202

Leyland, que había ganado el contrato para fabricar el nuevo tanque de armas mediano, ahora conocido como FV4201 (Chieftain), se puso a trabajar en la construcción de una serie de bancos de pruebas. Con el doloroso recuerdo de las experiencias en tiempos de guerra de construir cosas demasiado rápido sin las pruebas adecuadas aún fuertes, cada idea sería revisada y considerada exhaustivamente.

El FV4202 fue creado para este propósito.


FV4202 de Leyland.
Tenga en cuenta el mantelete interno del arma, un estilo que aparecería más tarde en Chieftain.

Leyland construyó tres cascos. Estos estaban hechos de partes separadas, cada una de las cuales se registraba por peso y tamaño y se catalogaba en un manual.

La mayoría de estas piezas estaban hechas a medida con acero no blindado. Se arrojaron restos de los tanques Centurion, como las ruedas, de las cuales hay 5 pares a cada lado. Las pistas originales también eran de uno de los primeros Centurion.

El arma utilizada era una de 20 libras, con la característica única de ser una variedad de carga en bolsa en lugar de la versión de disparo fijo en servicio. Las partes funcionales del casco utilizaban muchas características automotrices de Centurion, ya que eran las que había en ese momento.


El FV4202 (derecha) junto a un Centurion (izquierda).
El FV4202 utilizó muchas piezas Centurion porque eran fáciles de adquirir.

La idea era simplemente ver si se podía colocar a un tripulante en una posición de conducción reclinada, ya que el vehículo nunca iba a ser puesto en servicio, la idea de crear una configuración completamente nueva no tenía sentido: se hizo para medir el volumen más que cualquier otra cosa.

La torreta en sí estaba hecha de acero sin blindaje con un espesor adecuado del propuesto para el FV4201; esto fue nuevamente para tener en cuenta el peso pero también el volumen de material para ver si tales aspectos eran viables.

El motor del FV4202 era un Rolls Royce Meteorite, que en este caso tenía una potencia de 520 CV a 2.700 rpm, vinculado a una caja de cambios V52 que proporcionaba unos 12,4 CV por tonelada, suficiente para moverse y probar varias funciones.


El FV4202 estaba propulsado por un Rolls-Royce Meteorite.
Este motor era una versión V8 del V12 Meteor, con una cilindrada de 18 litros.

A pesar de que en línea se le conoce como Centurion de 40 toneladas, el nombre no aparece en ningún documento oficial original, solo FV4202. El vehículo pesa 40,8 toneladas a plena carga, 5 toneladas menos de lo que habría pesado el FV4201 propuesto según lo previsto.

Los tres cascos se utilizaron para probar varias ideas, y luego la información de eso volvió al desarrollo del Chieftain.

Después de esto, prácticamente los abandonaron. Uno fue a Bovington y permaneció en relativamente buenas condiciones, otro fue a REME, donde terminó atrapado en el barro durante ejercicios de remolque.


El FV4202 tal como se encuentra hoy en el Centro de Conservación de Vehículos del Museo del Tanque.
Imagen genérica CC BY-SA 4.0.

El tercero es más un misterio.

Surgen dos historias. La primera es que REME lo convirtió en ARV y está en el museo Bordon; esto no es cierto, y el museo actual lo había dicho. Tienen una conversión de Centurión entre otras, pero no ésta.

La segunda historia es que fue a Israel, sin embargo, después de hablar con varias fuentes que están muy familiarizadas con la colección, han afirmado que esto tampoco es cierto, por lo que a dónde fue es un poco misterioso.

jueves, 9 de mayo de 2024

Prototipo: Kranvagn, el tanque pesado sueco con cargador automático

El Kranvagn: el tanque pesado de cargador automático de Suecia

No suele pensarse en Suecia por sus diseños de tanques, pero cuando fabrica uno, es casi seguro que será único. El Kranvagn no es una excepción.

Este tanque de 45 toneladas presentaba una punta en forma de pica y un potente cañón de 105 a 150 mm colocado en una torreta oscilante. Visualmente, el Kranvagn es un vehículo de aspecto interesante.

El tanque es relativamente desconocido, pero se ha convertido en una visión familiar para los jugadores del popular juego World of Tanks, donde es famoso por su torreta casi impenetrable y su impresionante depresión del cañón.


Introducción

Como tantos otros tanques de esta época, el Kranvagn fue influenciado principalmente por la Segunda Guerra Mundial y el IS-3.

Podría decirse que la Segunda Guerra Mundial fue el período más importante para el desarrollo de tanques durante los más de 100 años que han existido.

En sólo cinco años, las naciones vieron crecer sus tanques desde vehículos pequeños y livianos hasta máquinas poderosas que incorporaban blindaje, movilidad y potencia de fuego, todo en un solo paquete.

Sin embargo, este no fue el caso de Suecia.

Como país neutral, los principales combatientes los habían dejado de lado en términos de desarrollo de tanques.

En 1943 consiguieron un T-34 soviético, que era más que rival para su tanque Strv m/42.

El Strv m/42 era un diseño decente, pero no rival para vehículos de guerra posteriores. Imagen de Jorchr CC BY-SA 3.0

Sabían que necesitaban algo mejor, por lo que se iniciaron varios proyectos de tanques. Uno de los principales deseos de Suecia para los nuevos tanques era la velocidad y una alta cadencia de tiro.

Cuando terminó la guerra, recibieron muchos de los vehículos más modernos, incluido un Tiger II de Francia, que les permitió inspeccionar los mejores tanques que la Segunda Guerra Mundial tenía para ofrecer.

Con esto, rápidamente descubrieron que muchos de sus diseños nativos eran simplemente obsoletos frente a estos tanques.

Mientras tanto, el resto de Occidente entró en pánico por el recién presentado tanque pesado IS-3.

La visión de estos vehículos fuertemente blindados y armados retumbando por la Charlottenburger Chaussee en los Desfiles de la Victoria de Berlín de 1945 fue uno de los momentos más significativos del período de posguerra.


Los IS-3 soviéticos recorren Charlottenburg Chaussee en Berlín durante el Desfile de la Victoria de Berlín de 1945.

Tanques como el Conqueror, FV215B 183 y M103 fueron diseñados específicamente para contrarrestar el IS-3.

El IS-3 terminaría demostrando ser un diseño bastante mediocre, pero sacudió a Occidente hasta la médula e impactó los diseños de tanques en los años venideros.

Los suecos tuvieron noticias del IS-3 por primera vez en 1950 y también querían poder detenerlo. Derrotar al IS-3 seguirá siendo un objetivo constante en el futuro proyecto de Kranvagn.

Un diseño basado en el Strv m/42 llevaba un cañón de 105 mm, que estaba destinado a poder hacer frente al IS-3. Sin embargo, la dirección del diseño sueco cambió drásticamente con los últimos tanques franceses.

Un encuentro con el AMX 50

Los ingenieros suecos conocieron el gran tanque pesado francés, el AMX 50, a principios de los años cincuenta. Pudieron estudiar con gran detalle tanto el tanque ligero AMX 50 como el AMX 13 y aprendieron mucho.

El AMX 50 pesaba más de 50 toneladas (demasiado para los suecos), pero tenía algunas características que les interesaban; sobre todo su torreta oscilante y su cargador automático.


El Kranvagn fue influenciado por el AMX 50, a su vez influenciado por los tanques alemanes de finales de la guerra.

Su munición se almacenaba en un bullicio de la torre trasera que sobresalía y se cargaba automáticamente en el arma. Este diseño ahorró peso y redujo su tamaño total, mientras disfrutaba de los beneficios obvios de un cargador automático de disparo rápido.

Además, el blindaje estratégicamente colocado y una buena relación potencia/peso significaban que el AMX de 60 toneladas todavía tenía buena movilidad.

Impresionados por estas características, los ingenieros suecos comenzaron a trabajar en un diseño completamente original para matar al IS-3.

EMIL

Uno de los primeros diseños realizados por los suecos que utilizó estas nuevas características fue un tanque llamado EMIL. Este vehículo se apartó drásticamente de los diseños suecos habituales, pero aún mantenía características importantes para ellos, como buena movilidad y una masa relativamente baja.

Este vehículo presentaba un casco de perfil bajo y una torreta oscilante, completa con un cañón de carga automática de 120 mm.

Este cañón L/40 disparaba proyectiles HEAT y, por lo tanto, podía tener una longitud mucho más corta. Las balas HEAT no dependen de la velocidad para la penetración, lo que hace posible un cañón más corto.


Un dibujo técnico del EMIL, redactado en 1951.

Gracias a su cargador automático, el EMIL habría tenido una velocidad de disparo de hasta 40 disparos por minuto.

Su blindaje se concentraba en el frente, con un máximo de 120 mm en el casco y 170 mm en la torreta.

A pesar de su pesado blindaje, el tanque pesaba unas 28 toneladas (gracias a su pequeño tamaño) y estaba propulsado por un motor Volvo de 550 CV.

Su torreta oscilante puede haber parecido similar a los diseños de Francia, pero en realidad era completamente única.


Gracias a su pequeño tamaño, el EMIL podía llevar mucho blindaje y seguir siendo razonablemente ligero.

La torreta del AMX-50 se construyó a partir de dos partes principales: la sección inferior, que hacía girar la torreta, y la sección superior, que contenía el arma y su cargador automático.

Por el contrario, toda la cara frontal de la torreta del EMIL estaba fijada en su lugar, con el arma asomando a través de ella. Esto lo protegió excepcionalmente, redujo las posibilidades de que la torreta se atascara y permitió una excelente depresión del cañón de 14 grados.

Creciendo en tamaño

Cuando todo esto comenzó en la década de 1940, los suecos querían un tanque compacto, pero a medida que se hicieron cambios en el diseño, el EMIL comenzó a crecer en tamaño, alcanzando las 35 toneladas a finales de 1952.

Mientras tanto, a los suecos se les estaba acabando el tiempo, y se estimaba que el primer prototipo no estaría terminado hasta 1955, y la producción no comenzaría hasta 1958.

En 1952, los suecos decidieron que el tanque debería tener una punta en forma de pica inspirada en el IS-3.

Planos del casco del tanque en 1954. Tenga en cuenta la nariz pica.

Al año siguiente, Suecia inició conversaciones con Francia para encargar tanques AMX 13, pero pronto se dieron cuenta de que estos vehículos no se adaptaban a las necesidades de Suecia.

Las conversaciones con Gran Bretaña, por otro lado, terminaron con un pedido de Mk 3 Centurions. Aunque no eran ideales, principalmente debido a su tamaño y peso, resolvieron la necesidad de Suecia de un nuevo tanque.

Sin embargo, el trabajo en el EMIL continuó y ahora apenas era reconocible su forma original.

Su cañón aumentó a 67 calibres, mientras que su blindaje frontal se engrosó. Se probaron ruedas superpuestas (y finalmente se desecharon) y se investigaron varios motores diferentes.

Durante estos cambios, el tanque creció hasta alcanzar un peso de 42 toneladas y cambió completamente de forma.



Después de recibir entregas de los Centurion Mk 3 británicos, el problema de los tanques de Suecia se resolvió.
Imagen de Nilfanion CC BY-SA 4.0.

Su aumento de peso no era deseable, pero lo había permitido la adquisición por parte de Suecia de motores potentes en el rango de 900 hp.

Los planos para el vehículo se completaron en 1954, más de una década después del primer encuentro de Suecia con el T-34.

El blindaje superior del casco de esta versión final era de 145 mm, y el blindaje lateral y trasero era de 40 mm. La cara de la torreta tenía un espesor de 170 mm, mientras que su blindaje lateral era de 70 mm.

La protección frontal fue elegida específicamente para anular los proyectiles del IS-3.

Habría tenido un cañón de 105 mm, 120 mm o 150 mm. Con un peso de 41,8 toneladas, el tanque todavía era bastante móvil.

Finalmente, el Kranvagn

En ese momento el vehículo tenía poco futuro como tanque, pero la construcción de dos cascos siguió adelante de todos modos.

En 1956, el tanque todavía era un secreto muy bien guardado y, como tal, recibió el nombre encubierto de Kranvagn o KRV, que literalmente significa "grúa móvil".


El casco del Kranvagn con vistas a su panza y a sus orugas montadas.

El Kranvagn pesaba casi tanto como el Centurion, pero era mucho más pequeño en todas las dimensiones y tenía un motor mucho más potente, lo que le daba una velocidad máxima de alrededor de 60 km/h.

Debido a problemas con los cañones propuestos de 105 a 150 mm, ni la torreta ni el cañón se completaron nunca, por lo que el casco se probó con una torreta ficticia que representaba el peso de una torreta.

En las pruebas, el casco funcionó bien, con un grueso blindaje frontal y buena movilidad, pero sin la torreta prevista, los suecos se devanaron los sesos sobre qué hacer con este vehículo.


El casco Kranvagn con torreta ficticia para pruebas de movilidad.

Hubo una idea de colocar una torreta Centurion Mk 10 en el chasis, ya que la torreta y el cañón L7 de 105 mm eran ambos muy capaces. Esto también habría solucionado la mala movilidad del Centurion.

Sin embargo, como ocurre con muchos de este tipo de ideas, pronto se descartó y Suecia simplemente optó por comprar Centurion Mk 10 completos.

Al final, nunca se convertiría en el tanque pesado para el que fue diseñado. Pero todavía no fue inútil.


Prototipo de casco de Kranvagn durante la construcción.

Uno de los dos chasis se convirtió en un loco arma autopropulsada, que llevaba un cañón de 155 mm con una velocidad de disparo rápida de 14 disparos en 45 segundos: un récord mundial.

Este vehículo, conocido como Bandkanon, estuvo en servicio hasta 2003.

Mientras tanto, el segundo chasis se utilizó como banco de pruebas para el nuevo Strv 103 de Suecia, más conocido como S-Tank.


El casco del Kranvagn, menos cuatro ruedas, actúa como banco de pruebas para el tanque Strv 103.

Hoy en día, este casco se encuentra almacenado en el Museo Sueco de Tanques.

Sin una torreta o incluso un armamento finalizado, es imposible saber cómo se habría comportado el Kranvagn, pero es probable que hubiera sido un activo de gran movilidad en el campo.

Frontalmente, y especialmente ocultando su casco, el vehículo habría sido un oponente formidable al que enfrentarse en combate.



miércoles, 28 de febrero de 2024

Diseño: Tanque pesado Objeto 490

El mismo "Belka": Morozov sobre su visión de un tanque prometedor

Russia Today


"Objeto 490", "Objeto 490B" o "Belka", como llaman al concepto de tanque de E. A. Morozov, que durante mucho tiempo ha sido objeto de controversias y todo tipo de insinuaciones. Algunos dicen que el coche es completamente ficticio, mientras que otros dicen que el tanque era casi de metal.

De hecho, la verdad está en el medio: no existía una sola copia completa de este tanque, pero los desarrollos que murieron en la etapa de diseño preliminar realmente existían. Además, en la revista "Boletín de equipos blindados" de 1991, se publicó un artículo muy voluminoso de Morozov sobre su visión de un tanque prometedor. Por supuesto, la idea es prácticamente inviable, pero vale la pena conocer el pensamiento del diseñador, por eso lo publicamos aquí, aportando algunas ilustraciones.

Posible versión de un diseño de tanque no convencional

Se analizan las ventajas y desventajas de la disposición clásica y tradicional del tanque. Se propone una posible variante del diseño del tanque no tradicional, que proporciona un aumento en su capacidad de supervivencia en comparación con el clásico.

Actualmente, el ejército de casi todos los países desarrollados del mundo está armado con tanques. A pesar del aumento significativo en la efectividad de las armas antitanques, siguen siendo uno de los principales tipos de armas de las Fuerzas Terrestres. Esto se explica por la combinación única de armas poderosas, protección confiable y alta movilidad en un solo vehículo.

Se puede argumentar que el nivel de combate y cualidades operativas está muy influenciado no sólo por sus características tácticas y técnicas, sino también por el principio de construcción del diseño general del vehículo.

Durante casi un cuarto de siglo, desde la aparición de los primeros tanques en el ejército (1916) hasta finales de los años 30, hubo una búsqueda práctica de la aparición de este nuevo tipo de arma. Durante este período, aparecieron tanques de diferentes clases de peso: ligeros, medianos y pesados ​​con varios diseños y diseños, con una tripulación de dos a 12 personas, sobre ruedas, orugas y propulsión combinada. Estaban armados con de uno a cinco cañones de calibre relativamente pequeño.

Un rasgo característico de este diseño de tanques era el blindaje antibalas relativamente débil, ya que era precisamente del creciente número de armas pequeñas de fuego rápido que el blindaje debía proteger a la tripulación.



A finales de la década de 1930, el Ejército Rojo adoptó el tanque T-34, que, como lo demostró la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, encarnaba no solo el nivel óptimo de características tácticas y técnicas y una alta capacidad de fabricación del diseño, sino también determinó el esquema de distribución racional de esa época.
Fue apreciado y aceptado como modelo a seguir por los desarrolladores de tanques, tanto en la URSS como en el extranjero, y fue replicado muchas veces en varios diseños de tanques durante la Segunda Guerra Mundial, así como en los años de la posguerra.


Las características distintivas del diseño del tanque T-34 incluyen las siguientes:
  1.  un casco blindado con grandes ángulos de las placas frontales y un nivel diferenciado de protección en azimut;
  2. una torreta giratoria de 360° con un cañón y un equipo de combate (comandante del tanque, artillero y cargador);
  3.  compartimiento motor-transmisión (MTO) con motor diesel, ubicado en la parte trasera del casco;
  4.  compartimento de control con el conductor en la proa del casco.

Este esquema de diseño dio una serie de ventajas a este tanque, que se convirtió en el modelo más popular de vehículos blindados de los años 40. Al analizar el diseño especificado, se pueden observar las siguientes cualidades inherentes:

  • Colocar el armamento principal (cañón) y su tripulación de combate en la parte superior del vehículo proporciona una buena visión general del campo de batalla y el uso efectivo de la potencia de fuego del tanque a largas distancias.
  • Colocar al conductor en la proa del casco le permite, en el sector 90...120°, tener una buena visión general del recorrido en distancias medias cortas, lo que no limita las altas velocidades medias en batalla y en marcha.
  • La ubicación trasera de la central eléctrica en combinación con los sistemas de motor, combustible y transmisión y las ruedas motrices garantiza la compacidad de los sistemas MTO con rutas de comunicación mínimas y su protección por la parte delantera del casco y la torreta de los efectos dañinos de El fuego enemigo favorece la alta capacidad de supervivencia de la central eléctrica y, como resultado, preserva la movilidad del tanque en la batalla.
  • El rechazo de la tracción sobre ruedas, que estaba equipado con tanques de alta velocidad de antes de la guerra, y el equipamiento de ellos con un chasis con un sistema de propulsión puramente de orugas permitió proporcionar medios estructuralmente simples y confiables para garantizar una alta capacidad de cross-country, agilidad aceptable y suficiente suavidad al circular por terrenos irregulares.

El esquema de diseño desarrollado durante la creación del tanque T-34 tuvo tanto éxito que desde 1940 se ha convertido en una tradición en la construcción mundial de tanques. La rica experiencia de la Segunda Guerra Mundial confirmó su vitalidad y sus perspectivas. Esto es precisamente lo que puede explicar la falta de intentos serios de cambiar algo, como resultado de lo cual durante los próximos 50 años el diseño de la gran mayoría de los tanques soviéticos y extranjeros no ha sufrido cambios fundamentales, a pesar de que el nivel de táctica y las características técnicas del tanque han aumentado continuamente a lo largo de estos años.

El tanque M1 Abrams es uno de los representantes de los tanques con diseño clásico.

Por lo tanto, el calibre del arma aumentó 1,5 veces, la potencia del motor entre 2 y 3 veces y el nivel de protección del blindaje entre 5 y 8 veces. Apareció un cargador automático para el armamento principal y el tamaño de la tripulación se redujo a tres personas. Sin embargo, el esquema de diseño anterior se ha conservado hasta el día de hoy, recibiendo entre los especialistas el nombre de "clásico".

Esas raras desviaciones de las tradiciones establecidas, representadas por el tanque sueco sin torreta Strv 103B con un cañón montado rígidamente en el casco, y el israelí Merkava Mk. 2, Mc. 3 con un MTO montado en el frente, más bien confirma que refutar las tendencias generales en la construcción de tanques a nivel mundial.

Al mismo tiempo, cabe señalar que el aumento constante de las propiedades de combate del tanque, natural en las condiciones del progreso técnico, y la rivalidad de los principales países que desarrollan tanques enfrentan una serie de dificultades técnicas en el plan de diseño, que gradualmente se convierten en contradicciones y problemas insolubles. Así, aumentar la seguridad de un tanque implica un aumento de su masa, lo que afecta negativamente a una serie de cualidades importantes y, sobre todo, a la movilidad. Por ejemplo, el peso del tanque T-34 producido en 1940 fue de 26 toneladas, y el tanque T-80U con motor 6TD producido en 1990 alcanzó las 46,1 toneladas. La

protección dinámica desarrollada en los años 80 y el equipamiento de los tanques producidos en serie Con esto se frena un poco el aumento de peso del tanque. Sin embargo, incluso hoy en día, la reducción del peso sigue siendo la cuestión más acuciante y problemática tanto para la construcción de tanques nacionales como para los extranjeros.



El deseo constante de aumentar la potencia específica de un tanque, necesaria para garantizar la superioridad del tanque en movilidad sobre su oponente en condiciones de marcha y combate, obliga a la creación de centrales eléctricas con alta potencia nominal, que reducen los índices de utilización de energía en la marcha y empeoran eficiencia de combustible.


El aumento de potencia de la central eléctrica se debe principalmente al aumento de la masa del tanque y al deseo de mejorar sus características de aceleración. La consecuencia de esto es un aumento en el volumen de combustible transportado, lo que afecta negativamente el equilibrio del volumen reservado, especialmente porque para aumentar la capacidad de supervivencia del tanque, existe una tendencia a reducir el volumen de combustible colocado fuera del vehículo. .

Una serie de complicaciones son causadas por el intenso crecimiento del calibre de las armas principales. Un aumento en el calibre y, en consecuencia, en la longitud del cañón conduce a un aumento en las dimensiones de la recámara del arma y el volumen blindado que barre durante el bombeo vertical del arma y la rotación horizontal de la torreta. Además, el aumento del tamaño de la munición complica su colocación en el cargador automático y conduce a una reducción de la munición.

Estas y muchas otras cuestiones problemáticas que surgen ante los desarrolladores de tanques prometedores, en nuestra opinión, sólo pueden resolverse si se alejan de las soluciones tradicionales y, sobre todo, en relación con el diseño del tanque.

Tanque MBT-70

En los años 70, expertos extranjeros estudiaron en profundidad nuevos diseños de tanques que se diferenciaban radicalmente del diseño clásico. En los EE. UU., se llevó a cabo el desarrollo del tanque MVT-70, cuya torreta albergaba a toda la tripulación de tres personas. La cápsula del conductor tenía una contrarrotación correspondiente cuando giraba la torreta, por lo que el conductor siempre estaba orientado en la dirección del movimiento del tanque.

En Alemania, se estaba desarrollando un tanque VTI experimental de diseño sin torreta con dos cañones en el casco sobre los contornos de orugas. Los cañones en las variantes de 105 y 120 mm estaban estabilizados en el plano vertical, y en el plano horizontal la guía se realizaba girando el vehículo. Se suponía que aumentaría la probabilidad de acertar con el primer disparo al 90% en lugar del 75% de un tanque con torreta.

Los informes extranjeros publicados sobre la búsqueda de esquemas de diseño prometedores se limitan principalmente al desarrollo de armas remotas y semiexternas, lo que permite reducir el área de proyección frontal y lateral y limitar el aumento de la masa del tanque.

En general, la revisión del diseño clásico del tanque se está llevando a cabo con mucho cuidado y está orientada al largo plazo. Al mismo tiempo, es imposible aumentar significativamente la efectividad de combate de un tanque sin violar los cánones y tradiciones establecidos durante muchas décadas.

Es necesario mencionar los problemas fundamentales de la disposición general del tanque, sin resolverlos es difícil contar con una salida al actual estancamiento.

  1.  El tamaño de la tripulación deberá reducirse al mínimo y ubicarse en un único compartimento compacto y habitable. Esto hará que sea relativamente fácil garantizar una protección confiable solo de este compartimento contra toda la gama de agentes destructivos, incluida la exposición química, bacteriológica y a la radiación, y crear el confort necesario en el compartimento habitable. La ubicación conjunta de la tripulación resuelve radicalmente los problemas de asistencia mutua e intercambiabilidad, simplifica significativamente los problemas de comunicación interna y la duplicación de funciones de la tripulación de tanques.
  2. Toda la munición del armamento principal deberá estar totalmente mecanizada y colocada en un único cargador automático de trayectoria y cinemática sencilla para disparar a la recámara del arma.
  3. Todo el suministro de combustible reservado (excepto Nueva Zelanda) debe concentrarse en un solo contenedor, dividido en secciones por varios tabiques para evitar pérdidas importantes al perforar el blindaje.
  4.  La central eléctrica del tanque debe poder funcionar en dos modos:
    1.  potencia máxima – en movimiento, en condiciones difíciles de la carretera y en combate;
    2. en modo parcial (~50% Mmax - cuando se conduce por buenos caminos de tierra y caminos pavimentados. Ambos modos deben ser equivalentes en términos de eficiencia, asegurando un consumo mínimo de combustible específico. Esta es la forma más radical de aumentar la autonomía de un tanque con una cantidad limitada de combustible transportado.

5. Para aumentar la capacidad de supervivencia del chasis, es aconsejable reemplazar el chasis de 2 circuitos por un chasis de 4 circuitos con un variador para cada circuito, esto permitirá que el tanque no perder movilidad si uno de los circuitos (e incluso dos en lados diferentes) se rompe. La implementación de las disposiciones de los principios fundamentales enumerados debe incluirse en el diagrama de diseño en las primeras etapas del diseño junto con las soluciones de diseño de los componentes y sistemas principales, de modo que que los sistemas de tanques individuales, al mismo tiempo que realizan sus propias funciones, contribuyen simultáneamente a lograr las características de rendimiento especificadas para el vehículo en su conjunto.

 
Por ejemplo, reemplazando una suspensión hidroneumática de barra de torsión, además de resolver el problema principal: aumentar la velocidad promedio mejorando la suavidad de marcha: permite controlar la distancia al suelo del tanque, lo que aumenta su maniobrabilidad y capacidad de supervivencia en la batalla. Además, la suspensión hidroneumática controlada, al cambiar el equipamiento del vehículo, permite aumentar los ángulos de apuntamiento del arma en el plano vertical. Así, la introducción de un solo sistema aumenta la movilidad (efecto directo), la seguridad y la potencia de fuego del tanque (efecto secundario).

El desarrollo de disposiciones conceptuales para un esquema de diseño prometedor es sólo la primera etapa en la creación de un nuevo tanque. Entonces queda lo más importante: la unificación de las disposiciones individuales en un todo único, la búsqueda de un compromiso óptimo en caso de incompatibilidad de algunos requisitos iniciales, la determinación de sacrificar indicadores secundarios en aras de implementar los más importantes.

Consideremos una de las posibles opciones de diseño de tanques no tradicionales.

El principio fundamental implementado en esta versión es la división condicional de todo el vehículo en 5 compartimentos aislados entre sí y su disposición a lo largo del eje longitudinal de proa a popa en una secuencia correspondiente a su contribución a la efectividad de combate del tanque.

Una variante de la disposición del tanque no tradicional: a – sección longitudinal; b – vista en planta sin la torreta y el techo del casco; 1 – pistola; 2 – torre; 3 – correa para el hombro de la torreta; 4 – tapa del compartimento del cargador automático; 5 – compartimento de la tripulación; 6 – escotillas de popa para la tripulación; 7 – compartimiento del cargador automático; 8 – compartimento de la unidad de potencia; 9 – compartimento de combustible; 10 – cuerpo del tanque; 11, 16 – motores; 12, 15, 19, 20 – cajas de cambios a bordo para transmitir potencia a las ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 13, 14, 18, 21 – ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 17, 22 – pistas de los contornos delantero y trasero.

El primero es el compartimiento de combustible con el nivel mínimo permitido de protección blindada contra las armas de destrucción más comunes del tanque. Los daños a este compartimento y la pérdida parcial de combustible en combate no harán que el tanque pierda su efectividad en combate.

Detrás del compartimento de combustible en el casco se encuentra el compartimento de la central eléctrica y encima se encuentra el compartimento principal de armas. Estos compartimentos tienen un mayor nivel de protección, ya que la falla del motor o del arma reduce significativamente las capacidades de combate del tanque. El compartimiento de combustible ubicado en la proa del casco sirve como pantalla para la central eléctrica y aumenta su capacidad de supervivencia durante el bombardeo.

El motor incluye dos motores idénticos. La transmisión hidrostática le permite ajustar la cantidad de potencia transferida a cada pista. Esto permite:
  • utilizar motores de potencia moderada con una potencia elevada de la central eléctrica en su conjunto;
  • continuar conduciendo si uno de los motores resulta dañado en combate;
  • reducir los costos de combustible para viajes utilizando uno de los motores o ambos juntos, dependiendo de las condiciones de la carretera.
Luego se coloca el compartimiento del cargador automático (A3) con municiones, que tiene un nivel de protección aún mayor y está protegido del fuego frontal por los tres anteriores. Los daños en este compartimento, además de que el tanque pierda su potencia de fuego, pueden provocar la detonación de cargas con graves consecuencias. Para neutralizar las altas presiones que surgen en caso de detonación de cargas, en el fondo del compartimento se encuentran "placas ciegas" que actúan como válvula de seguridad. La longitud del compartimento A3 permite la colocación de munición unitaria y simplifica la cinemática de alimentación y envío de munición a la recámara del arma.

La última parte del tanque es el compartimento de la tripulación. La tripulación está ubicada en una posición cómoda, sentada, cumpliendo con todos los requisitos ergonómicos. En el techo hay un complejo de medios electroópticos para buscar objetivos y controlar el armamento principal y adicional. Esta disposición del tanque garantiza la diferenciación del nivel de protección y capacidad de supervivencia de los componentes individuales del tanque de acuerdo con su importancia.

Posiblemente uno de los modelos del tanque Morozov.

Si el primer compartimento (combustible) tiene protección frontal contra proyectiles al nivel especificado por el TTT, entonces el último compartimento (tripulación) estará prácticamente protegido entre 2 y 2,5 veces más fuerte. Dado que la creación de proyectiles con tal nivel de penetración de blindaje es imposible en un futuro previsible, la construcción especificada del esquema de diseño permite garantizar una alta probabilidad de supervivencia del tanque en batalla con una masa mínima de blindaje.

Conclusión

La versión propuesta del diseño no tradicional del tanque, que se divide en cinco compartimentos aislados con un aumento constante en el nivel de protección de su blindaje, permite aumentar la capacidad de supervivencia del tanque con un peso mínimo.

[i] Fuente :
P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E. A. Morozov Posible versión de un diseño de tanque no convencional / P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E. A. Morozov // Boletín de tecnología blindada. - 1991. - No. 7.



jueves, 19 de octubre de 2023

Tanque pesado: El tigre rey

King Tiger

W&W



Agosto de 1944

El Tiger II combinó la armadura pesada del Tiger I con la armadura inclinada del Panther. Era un tanque completamente diferente al Tiger I y pesaba 70 toneladas en comparación con las 56 toneladas del Tiger I. El King Tiger se utilizó por primera vez en acción en Normandía en julio de 1944 antes de ser utilizado en el Frente Oriental el mes siguiente. El Tiger II también llamado rey Tiger fue el tanque más poderoso que se desplegó en cualquier lugar durante la Segunda Guerra Mundial. Junto con el Panther formó una punta de lanza alemana para la Batalla de las Ardenas en diciembre de 1944. La ofensiva, aunque se agotó debido a la falta de combustible y muchos Tigres terminaron siendo abandonados.

A pesar de su éxito en combate, el Tiger siguió experimentando muchos problemas. La suspensión superpuesta era una que podía obstruirse fácilmente con barro. Durante el invierno ruso, este lodo se congelaría y tendría que ser quitado antes de que el tanque pudiera moverse. El motor debía ser reemplazado por el Maybach HL234, que se estaba desarrollando. Esencialmente, este era el motor HL230 actual ampliamente mejorado y modificado con la instalación de inyectores de combustible que habrían aumentado la potencia del motor a 800-900 hp, abordando parcialmente el problema de la falta de potencia. Aunque, este motor nunca alcanzó la producción antes de que terminara la guerra. Esto fue para abordar el mismo problema de poca potencia que sufrió el Tiger.



En comparación, un moderno tanque británico Challenger 2 que tiene un peso de 62 toneladas con un blindaje Chobham 2 mucho más fuerte, un cañón más potente de 120 mm y un motor diésel V-12 que produce 1.200 CV. Esto le da una potencia a peso de 19,2 CV en comparación con los 13,8 CV del Tiger I y los 10 CV del Tiger II. Al mismo tiempo, muestra cuán avanzado fue el Tiger II para su día. Con el motor de tanque y la tecnología de transmisión en ese momento, era la única área realmente débil que los alemanes no habían superado.

Solo se produjeron 492 King Tigers, y la producción se vio gravemente interrumpida por los bombardeos aliados. La torreta King Tigers fue diseñada para montar el cañón KwK 43 L / 71 de 8,8 cm. El KwK 43 era más de 1,3 metros más largo que el KwK 36 L / 56 de 88 mm utilizado para el Tiger I. El cartucho también era considerablemente más largo y ancho que el utilizado en el KwK36, lo que permitía una carga propulsora mucho más pesada. La velocidad de salida extremadamente alta de las armas y las presiones operativas provocaron un desgaste acelerado del cañón, lo que resultó en un cambio a un cañón de dos piezas. Esto facilitó mucho el cambio de barriles desgastados. La torreta se podía girar 360 grados en 60 segundos en marcha baja, en 19 segundos en marcha alta a velocidad de ralentí del motor y en 10 segundos a la velocidad máxima permitida del motor en marcha alta. Haciéndolo capaz de girar rápidamente hacia un objetivo.



Después del éxito inicial en Normandía en julio de 1944, el Tiger II o King Tiger llegó al Frente Oriental. Fue utilizado por primera vez con ira el 12 de agosto de 1944 por el 501º Batallón Panzer Pesado que resistía la Ofensiva Lvov-Sandomierz. Los King Tigers atacaron una cabeza de puente soviética sobre el río Vístula cerca de Baranów Sandomierski. Sin embargo, en el camino a Oględów, tres Tiger II fueron destruidos en una emboscada por algunos T-34-85. Debido a estos tanques alemanes sufrieron explosiones de municiones, lo que provocó muchas muertes de tripulantes. Esto también llevó a que la munición del arma principal ya no se almacenara en la torreta para reducir las explosiones fatales. Al hacerlo, se redujo el número de rondas transportadas a 68. El 11 de agosto de 1944, tres King Tigers se acercaron y comenzaron a atacar un puente sobre el río Vislula. Sin embargo, cuando comenzaron su ataque, Oskin, un comandante de tanques del Ejército Rojo, ya los había visto. Su T-34 85 junto con otros dos estaban bien escondidos y muy camuflados. También tenían un pelotón de SMG apoyándolos.



En lugar de entablar combate de inmediato, decidió esperar hasta que los tres King Tigers estuvieran mucho más cerca y fueran más propensos a sufrir daños fatales. Esperó hasta que los King Tigers estuvieron a unos 200 metros de distancia y abrió fuego. Los King Tigers estaban al lado de los T-34 85 y en este rango, el cañón D5-T debería poder penetrar el blindaje lateral. Usando ambos APDS (Amour Piercing Discarding Sabot). Que es un proyectil de energía cinética que permitió una mejor penetración de armaduras gruesas. Las dos primeras rondas disparadas contra un King Tiger no penetraron, el tercero golpeó la torreta y provocó que la munición almacenada en la torreta explotara levantándola de su anillo de torreta. La explosión también provocó que el King Tiger se incendiara matando a toda su tripulación en una instancia. Los King Tigers aún tenían que encontrar su objetivo y mucho menos disparar rondas. Los T-34 continuaron disparando y otro King Tiger fue alcanzado tres veces, pero su blindaje no fue penetrado cuando entraron en la línea de fuego con su blindaje frontal mucho más fuerte. Una cuarta ronda alcanzó justo debajo de la torreta principal y nuevamente hizo que las municiones explotaran y mataran a toda la tripulación una vez más. Dos poderosos King Tigers ahora ardían ferozmente sin que un solo T-34 85 hubiera sido alcanzado. Al aire libre y sin ningún lugar donde esconderse, el Tiger final decidió intentar escapar moviéndose a toda velocidad. Usando humo, los T-34 usaron su mayor velocidad y maniobrabilidad y lograron superar al King Tiger. Los T-34 dispararon varios tiros al costado del King Tiger.



Esta vez lograron desactivar el King Tiger sin que se incendiara. Las balas rebotan pero hacen que trozos de armadura se desprendan y vuelen por el interior cortando a la tripulación en pedazos. Tres miembros de la tripulación murieron por la metralla y el último miembro de la tripulación logró escapar levemente herido. Fue capturado y tomado como prisionero de guerra por el pelotón SMG. Fue una excelente táctica de tanque, de un tanque que, aunque más rápido y maniobrable, era superado en armas a menos que se acercara al King Tiger.

Fue una pérdida espantosa del nuevo súper tanque de Alemania y provocó una revisión de tácticas y doctrinas. Doce miembros de la tripulación del tanque se habían perdido y uno ahora era prisionero de guerra soviético. El Tigre inmovilizado fue capturado por los soviéticos y reparado antes de ser trasladado a un campo de pruebas en Kubinka para que los soviéticos lo evaluaran. Este fue uno de los dos King Tigers capturados en agosto de 1944.

Durante la evaluación, los soviéticos descubrieron rápidamente que el King Tiger tenía tendencia a romperse. Durante el traslado a sus campos de pruebas y el transporte ferroviario adecuado, se descubrió que el sistema de refrigeración era insuficiente para las condiciones climáticas excesivamente calurosas del verano ruso. El motor tendía a sobrecalentarse y causar una falla consecuente de la caja de cambios. La suspensión correcta de uno de los tanques tuvo que ser reemplazada por completo y no se pudo restablecer su funcionalidad completa. El tanque vuelve a bajar cada 10 millas. Se encontró que el KwK 43 de 8,8 cm en términos de penetración y precisión estaba a la par con el D-25T de 122 mm. Demostró ser capaz de pasar una ronda directamente a través y fuera de la torreta del otro King Tiger capturado a una distancia de 430 yardas. El blindaje de un vehículo se probó disparándole con proyectiles de entre 100 y 152 mm de calibre. La soldadura del King Tiger, incluso con la mano de obra cuidadosa habitual, fue significativamente peor que en diseños similares, incluso el Tiger I.



Esto significó que cuando los proyectiles no pudieron penetrar la armadura de los Tigres, hicieron que las placas se rompieran en pedazos más pequeños, lo que habría causado lesiones o la muerte a la tripulación sentada en el interior. Estos fragmentos de metal también dañaron la sensible transmisión e inutilizaron al King Tiger. Se descubrió que la placa de blindaje no era tan fuerte como la del Tiger I o el Panther. Un análisis adicional encontró que la placa de blindaje carecía de molibdeno debido a una pérdida de suministro y se reemplazó con vanadio, lo que redujo la maleabilidad, lo que hizo que el metal fuera más propenso a romperse. Aunque hasta el día de hoy no se ha registrado si la armadura frontal de un King Tiger alguna vez fue penetrada en batalla. El Ejército Rojo también aprendió que la mejor manera de eliminar al Rey Tigre era hacerlo por etapas. La primera etapa fue usar proyectiles HE y destruir parte del tren de rodaje. Con el tanque inmovilizado, la siguiente etapa fue disparar a quemarropa hacia la parte trasera y los lados para destruirlo. Los T-34 con su buena maniobrabilidad tenían muchas posibilidades de poder maniobrar la torreta transversal. Una maniobra de ataque se hizo más letal si los T-34 atacaban en número.