Mostrando las entradas con la etiqueta interdicción. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta interdicción. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de agosto de 2017

Irán nuclear: Por qué un bombardeo no era una solución

La proliferación nuclear 
Bombardeo de Irán 
Nadie debe dar la bienvenida a la perspectiva de un Irán con armas nucleares. Sin embargo, bombardeando el lugar no es la respuesta 

 

Durante años, Irán ha estado practicado la negación y el engaño; ha bramado y ganado tiempo. Al mismo tiempo, ha mantenido un ojo en el día en que podría ser capaz de construir un arma nuclear. El mundo ha negociado con Irán; ha equilibrado el dolor de las sanciones económicas con la promesa de recompensa, si Irán abandona de forma inequívoca la bomba. Al mismo tiempo, las potencias extranjeras han sido capaces de contar con el último recurso de un asalto militar. 

Hoy en día este enfrentamiento se ve como si está a punto de fallar. Irán ha continuado enriqueciendo uranio. Se está adquiriendo la tecnología que necesita para un arma. En las profundidades de la tierra, en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, se equipa una planta de enriquecimiento de uranio que muchos dicen que es invulnerable a ataques aéreos. Irán todavía no parecen haber elegido en realidad adquirir un arsenal nuclear, pero ese momento podría llegar pronto. Algunos analistas, especialmente en Israel, juzga que las posibilidades de uso de la fuerza se está agotando. Cuando lo haga, nada se interpondrá entre Irán y la bomba. 


El aire está cargado con la profecías de guerra. Leon Panetta, el secretario de defensa de Estados Unidos, ha hablado de Israel atacando ya en abril. Otros prevén un ataque israelí diseñado para arrastrar a Barack Obama, en el período previo a la elección presidencial de Estados Unidos, cuando lo más tiene que perder de parecer débil. 

La decisión de ir a la guerra no debe basarse en las perspectivas electorales de un solo hombre, sino en el argumento de que la guerra está justificada, y que tiene probabilidades de éxito. Las intenciones de Irán son malignas y las consecuencias de que esta tuviera un arma sería grave. Frente a tal régimen nunca debe abjurarse de la guerra permanentemente. Sin embargo, en el caso de éxito de la guerra es difícil de lograr. Si Irán tiene la intención de conseguir una bomba, un ataque podría retrasar pero no detenerlo. De hecho, el uso de bombas occidentales como una herramienta para prevenir los riesgos de proliferación nuclear que Irán sólo más decididos a construir un arma y más peligroso cuando este hecha. 

Una sombra sobre el Medio Oriente 
No se equivoquen, un Irán armado con la bomba sería una amenaza profunda. El país es inseguro, ideológico y se inmiscuye en los asuntos de sus vecinos. Tanto Irán y sus aliados-incluyendo Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza-pueden actuar aún más descaradamente que en la actualidad. El peligro se siente profundamente por Israel, rodeado de amenazas y especialmente vulnerable a una bomba nuclear porque es una tierra tan pequeña. El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, recientemente llamado "régimen sionista", un "tumor canceroso que debe ser cortado". Los judios, de entre todas las personas, no pueden descartarlo sólo como un retórica. 

Incluso si Irán llegara a tener una única arma para su propia protección, otros en la región podría entonces sentir la necesidad de esas armas también. Arabia Saudita ha dicho que se armará y Pakistán se cree preparado para suministrarle una bomba, a cambio de respaldo de Arabia hacia su propio programa. Turquía y Egipto, las otras potencias regionales, podríamos concluir que tienen que unirse al club nuclear. Por otra parte, países como Brasil podrían ver las armas nucleares como algo vital para el dominio regional, o el temor de que sus vecinos lo harán. 

Algunos expertos argumentan que estados con armas nucleares tienden a comportarse de manera responsable. Sin embargo, imaginen un Oriente Medio con cinco potencias nucleares divididas por la rivalidad y las disputas sectarias. Cada uno tendría sus dedos de forma permanente espasmódicamente sobre el botón, en la creencia de que el que presiona primero quedará en pie. El régimen de Irán gana legitimidad al demonizar a las potencias extranjeras. La guerra fría parece estable en comparación con una central nuclear en Oriente Medio-y sin embargo los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a veces aterradoramente cerca de Armagedón. 

El sueño de tanteo 
No es de extrañar que algunas personas quieran un ataque preventivo. Pero la acción militar no es la solución a un Irán nuclear. Se podría tomar represalias, incluso con ataques con cohetes contra Israel desde sus grupos de clientes en el Líbano y Gaza. Células terroristas en todo el mundo podría atacar objetivos judíos y estadounidenses. Se podría amenazar la infraestructura petrolera árabe, en un intento de utilizar los precios del petróleo para arruinar la economía mundial. Aunque algunos líderes árabes respaldar un ataque, la mayoría de los musulmanes es poco probable que se sientan de esa manera, alienando aún más a Occidente de la Primavera Árabe. Tales costos de un ataque son fácil exagerar, pero aun suponiendo que eran de alto que podría valer la pena pagar si la huelga se parecía a trabajar. No hace. 

Atacar a Irán sería mucho más difícil que las misiones en solitario éxitosas de Israel contra los programas de armas de Irak, en 1981, y Siria, en 2007. Si un ataque fuese fácil, Israel habría podido hacerlo solo hace mucho tiempo atrás, cuando el programa iraní era más vulnerable. Pero los sitios de Irán se extienden y algunos de ellos, endurecidos en contra de ataques aéreos, demandan repetidos éxitos. Estados Unidos tiene más opciones militares que Israel, por lo que prefieren esperar. Esa es una razón por la que está tratando de detener a Israel. La otra es que, para cualquier fuerza aérea, las predicciones de daños causados ​​por un ataque se expanden en un amplio rango. En el peor escenario, una misión israelí podría no funcionar en absoluto, en el mejor de los escenarios, un ataque estadounidense podría, según se dice, un retrocecer el programa en una década (ver artículo). 

Pero la incertidumbre reinaría. Irán es un país extenso, poblado y sofisticada, con un programa nuclear que comenzó bajo el shah. Puede tener lugares secretos hacia donde escapar ilesos. Incluso si todos los sitios se vean afectados, los conocimientos nucleares de Irán no pueden ser aniquilados con bombas. Tampoco puede su red de proveedores en el país y el extranjero. Tiene reservas de uranio en distintas etapas de enriquecimiento, una cantidad desconocida que puede sobrevivir a un ataque, mientras que el resto contaminaría un área imprevisible. Irán probablemente se retiraría del Tratado de No Proliferación Nuclear, bajo los cuales se observó su uranio por la Agencia Internacional de Energía Atómica. En ese momento todo su programa sería pasar a la clandestinidad literal y figurativamente. Si Irán decidiera que necesitaba una bomba, entonces sería capaz de seguir una con premura y en el mayor secreto. Arabia Saudita y los otros podrían concluir que, también, es necesario actuar de forma preventiva para obtener sus propios elementos disuasivos. 

Quizás Estados Unidos podría bombardear Irán cada pocos años. Pero ¿cómo se sabe cuándo y dónde atacar? Y ¿cómo se justifica una política de no haya en otro lugar en el mundo? Tal vez, si el bombardeo limitado no fuese suficiente, Estados Unidos debería ser el objetivo de una guerra aérea total, o incluso un cambio de régimen. Sin embargo, una década en Irak y Afganistán, donde ha demostrado a donde lleva eso. Una guerra aérea podría aumentar drásticamente la amenaza de represalias. El cambio de régimen puede producir un gobierno que Occidente podría hacer negocios. Sin embargo, el programa nuclear tiene un amplio apoyo en Irán. La idea de que una bomba es la única defensa contra un enemigo implacable de América podría llegar a ser más fuerte que nunca. 

Un toque de realidad 
Eso no significa que el mundo debería dejar a Irán obtener la bomba. El gobierno pronto se privaría de ingresos, a causa de un embargo de petróleo. Las sanciones están mordiendo el sistema financiero el cual está cada vez más aislado y la moneda ha caído de valor. Los defensores de un ataque argumentan que la humillación militar terminaría de sacar al régimen. Pero es tan probable reunir a los iraníes en torno a sus líderes. Mientras tanto, el cambio político se extiende por todo el Medio Oriente. El régimen de Teherán está dividido y ha perdido la fe de su pueblo. Finalmente, la resistencia popular surgirán como lo hizo en 2009. Un nuevo régimen provocada por los propios iraníes es más probable que renuncie a la bomba de uno que ha sido testigo de un asalto estadounidense. 

¿Existe el peligro de que Irán obtenga un arma nuclear antes que eso suceda? Sí, pero los bombardeos sólo se podría aumentar el riesgo. ¿Se puede dejar que Irán obtenga una bomba si se determina que tiene una? No es por tiempo indefinido, y el bombardeo que podría hacer que esto sea aún más desesperado. A falta de ocupación, el mundo no puede eliminar la capacidad de Irán para obtener la bomba. Sólo puede cambiar su voluntad de poseer una. Justo ahora que es más probable que se acerca a través de sanciones y la diplomacia a la guerra. 



The Economist

viernes, 14 de julio de 2017

Estrategia de defensa aérea: La importancia del S-300

Israel intenta detener la entrega de S300 a Irán...
¿qué tienen de bueno los S300?
 
11 de Julio de 2009  


Cuatro aviones de combate F-15I Raam de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), vuelan bajo a unos 100 metros sobre el paisaje árido del desierto, volando a justo por debajo de la velocidad del sonido. Los cuatro aviones dan forma a uno de los muchos paquetes de ataque de Israel en su camino a atacar las instalaciones nucleares iraníes ocultas en lo profundo a lo largo de todo el país. 

Pero, como a medida que cazas se mueven hacia sus objetivos, casi sin previo aviso el F-15I líder explota, ya que es alcanzado por un misil tierra-aire. A medida que el resto del vuelo desesperadamente comienza maniobras de evasión, un segundo F-15 se borra antes de que los pilotos pueden rescatar, y más de los mortales misiles están en camino hacia el resto de los aviones israelíes. 

Este es el escenario de pesadilla que enfrentan los planificadores militares israelíes si Irán adquiere los sistema de misiles tierra-aire rusos conocidos en Occidente como el SA-20 Gárgola. Este mortal misil podría ser entregado a Irán a partir de septiembre, según informes de prensa israelíes, lo que podría cerrar la puerta a cualquier ataque aéreo israelí. 

Un obstáculo casi insuperable 
Aunque el 9 de julio el secretario de la Defensa de EE.UU., Robert Gates, negó la posibilidad de que Irán adquiera el misil conocido como el S-300PMU-1 de sus diseñadores rusos en el corto plazo, los periodistas han especulado ampliamente la defensa de que el despliegue operativo del sistema de defensa aérea S-300 representaría una línea roja para un ataque aéreo israelí contra Irán. Esto se debe a la SA-20/S-300 representa un obstáculo casi insuperable para los aviones convencionales, según los expertos la fuerza aérea. 
Lanzamiento "en frío" de un S-300

Para las aeronaves no furtivas, el SA-20 representa una virtual zona de exclusión aérea, dijo que Estados Unidos se retiró de la Fuerza Aérea el General Richard E. Hawley. 

Hawley, quien se desempeñó como comandante del Comando de Combate Aéreo de la Fuerza Aérea de EE.UU. desde 1996 hasta 1999, dijo que el SA-20 posee radar mucho mejor, mucho más amplia, es mucho mejor integrado en el sistema de defensa aérea en red, y suele ser mucho más letal que las generaciones anteriores de misiles tierra-aire. 

Además, el SA-20 es mucho más resistente a las contramedidas electrónicas que suelen ser utilizados por aviones de combate para derrotar a este tipo de armas y es capaz de atacar objetivos con secciones de radar mucho más pequeñas. 

Las capacidades del SA-20/S-300 
El sistema S-300PMU-1 es capaz de atacar objetivos en altitudes tan bajas como 30 metros hasta un máximo de 90.000 pies, con los objetivos de entrada viajando a una velocidad de 9.000 pies por segundo, según el sitio Web de la Corporación Industrial Científica Almaz, la empresa rusa que construye el arma. 

Su rango horizontal permite que el S-300PMU-1 atacar objetivos tan cercanos como 3 millas hasta tan lejos como 95 millas. Además, el sistema de misiles capaz de destruir misiles balísticos intermedios entrantes de alcance de hasta 25 kilómetros. 

El SA-20/S-300 hace todo esto mientras ataca seis blancos simultáneamente, con dos lanzadores de misiles cada uno disparando a una velocidad de un misil cada 3 a 5 segundos. El sistema es totalmente móvil y puede ser conectado a un sistema de gestión de batalla aérea para proporcionar una cobertura aún más letal y asegurarse de que el arma estén mucho más protegidos. 

Hawley, un ex piloto de combate con más de 3.000 horas de vuelo y 438 misiones de combate volando sobre Vietnam, dijo que las perspectivas para los aviones de ataque convencional sería triste cuando se enfrentan con el SA-20. 

Según Hawley, la única manera de combatir al SA-20 con un avión convencional no furtivo sería mediante el uso de misiles de crucero furtivo como el Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM), disparados desde fuera del alcance de los misiles de defensa aérea; o recurrir a tácticas de bajo nivel de la época de la guerra de Vietnam. 

El problema para Israel es que no tiene la producción de los misiles JASSM las que sólo recientemente se han reiniciado para la Fuerza Aérea de los EE.UU. después de un prolongado retraso debido a fallas técnicas y por lo que su avión tendría que utilizar el enfoque de baja altitud en contra los SA-20. 

Las tácticas de baja altitud, donde las de los aviones rozan la tierra en los niveles de copas de los árboles son extremadamente peligrosos y son de eficacia limitada, y una fuerza de ataque es probable que se enfrentan a pérdidas muy importantes, dijo Hawley. 

Nuevas amenazas contra aeronaves de vuelo bajo 
La idea detrás del ataque a bajo nivel es que las aeronaves lleguen a aprovechar el terreno para ocultar su aproximación, porque los radares no pueden ver a través de las características geográficas como montañas, pero mientras que la táctica ayuda a mitigar la amenaza de los misiles superficie-aire de largo alcance, aparecen nuevas amenazas en ese terreno. 

Este peligro adicional proviene de los sistemas de misiles de nivel inferior, tales como el avanzado sistema de defensa de punto ruso Tor-M1 entregado a Irán el año pasado y en especial de armas de defensa aérea. Un hecho poco conocido es que la mayoría de las pérdidas de aviones de combate en la segunda mitad del siglo pasado no fueron causados ​​por los misiles, sino por la artillería antiaérea, dijo Hawley. Incluso en la primera Guerra del Golfo, la mayoría de las pérdidas de aviones de la coalición se debió a fuego de cañón de los aviones en tierra golpeados volando a baja altura. 
El Tor-M1 se encuentra efectivamente en servicio en Irán

El cuadro se complica aún más por el hecho de que los sistemas de defensa aérea de Rusia están conectados en red, de acuerdo a Hawley. Todos los sistemas de vigilancia, sistemas de misiles y artillería antiaérea se interconectan para formar un sistema integrado de defensa aérea y los datos de los radares individuales se transmiten a todos los defensores de la otra para formar una imagen coherente del conjunto de defensa aérea. 

Como resultado de ello, con destruir un radar individual o una batería de misiles no contribuye a disminuir la amenaza, por lo que sistemas integrados de defensa aérea son el mayor desafío que enfrentan las fuerzas aéreas modernas. 

Hawley dijo que la manera más eficaz de combatir sistemas de defensa aérea integrados va a ser operando aviones furtivos como el F-22A Raptor o el F-35 Lightning II. 

Para Israel esa no puede ser una opción. Las primeras fechas en las que las FDI puede adquirir el avión furtivo F-35 Lightning II es en 2014 y no es sólo que el F-22 es demasiado caro, sino también que su exportación está prohibida por la llamada "Enmienda Obey" bajo la ley EE.UU. debido a la carácter extremadamente sensible de su tecnología. 

Aviation.com

Addendum: Documental de la cadena Al Jazeera 
Countdown to War
Nótese la importancia vital de toda esta escalada de las cinco baterías de S300 vendidas por Rusia a Irán en 800 millones de dólares. 

lunes, 3 de abril de 2017

Análisis: Escenarios de un ataque a Irán

Imaginando un ataque israelí a Irán 

Alicia Cheng y Gephart Sarah, MGMT. Design 
Por David E. Sanger 
Publicado: 26 de marzo de 2010 
New York Times

 

En 1981, Israel destruyó el reactor nuclear iraquí en Osirak (Operación Opera), declarando que no podía vivir con la posibilidad de que el país podría tener una capacidad de armas nucleares. En el año 2007, acabó con un reactor construido por Corea del Norte en Siria (Operación Huerto). Y el próximo año, los israelíes en secreto pidieron a la administración Bush por el equipo y los derechos de sobrevuelo y lo que puedan necesitar algún día para atacar los mucho mejores, más ocultos y mejor defendidos sitios nucleares de Irán.

Las peticiones fueron rechazadas, pero esas mismas añadieron urgencia a la pregunta: ¿Israel, asumir el riesgo de un ataque? Y si es así, ¿qué sigue? 

Ahora el juego de charla de salón se ha convertido en una simulación de juegos de guerra más formal. Simulaciones del propio gobierno están clasificados, pero el Centro Saban para Políticas sobre Medio Oriente (Saban Center for Middle East Policy) del Brookings Institution creó su propia simulación en diciembre. Los resultados fueron lo suficientemente provocativos que un resumen de ellos ha circulado entre la parte superior del gobierno estadounidense y los funcionarios militares y en muchas capitales extranjeros. 

En aras de la verosimilitud, ex políticos de alto nivel y funcionarios estadounidenses de inteligencia, algunos bien conocidos - se añadieron a la mezcla. Ellos jugaron el papel del presidente y sus principales asesores, el primer ministro israelí y el gabinete, y los líderes iraníes. También se les concedió el anonimato para poder desempeñar sus funciones libremente, sin temor a ser reconocidos. (Este reportero fue invitado como observador.) Un informe de Kenneth M. Pollack, quien dirigió la simulación de un día de duración, se puede encontrar en el sitio Web del Centro Saban. 



Una advertencia: las simulaciones comprimen el tiempo y, a menudo, simplifican demasiado los acontecimientos. A menudo se subestima el riesgo de errores - por ejemplo, que mediante el uso de los líderes de inteligencia defectuosos pueden malinterpretar un acto al azar como parte de un patrón de agresión. En este caso, las acciones de los equipos de Estados Unidos e Israel parecían bastante plausibles: los jugadores sabían de la burocracia y la política de ambos países así. La predicción de los movimientos de Irán era otra cosa, ya que poco se conoce sobre su proceso de decisión. -David E. Sanger 


1. Israel ataca 

Sin decirle nada a los EE.UU. por adelantado, los ataques de Israel a las seis de la mayoría de las instalaciones nucleares críticas de Irán, utilizando una base de abastecimiento de combustible a toda prisa establecido en el desierto de Arabia Saudí sin el conocimiento de Arabia. (No está claro a los iraníes, si los saudíes fueron participantes activos o no.) 

 

-Ya las relaciones tensas entre la Casa Blanca e Israel empeoran rápidamente, pero la falta de aviso previo permite a Washington a decir que en verdad no ha tolerado el ataque. 

2. EE.UU. interviene 

En una serie de duros intercambios, los EE.UU. exige que Israel ponga fin a sus ataques, aunque algunos en Washington ver el momento como una oportunidad para debilitar aún más al gobierno iraní, en particular el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. 

Diciendo a Israel que ha hecho un lío, Washington, esencialmente instruye al país a sentarse en un rincón, mientras que Estados Unidos trata de limpiar las cosas. 

3. EE.UU. envía armas 

Incluso mientras llama a la moderación en todos los lados, los EE.UU. despliega más baterías antimisiles Patriot y cruceros Aegis en la región, como una advertencia a Irán de no tomar represalias. Aun así, algunos asesores de la Casa Blanca advierten en contra de ser absorbidos por el conflicto, en la creencia de que una verdadera estrategia de Israel es para atraer a los Estados Unidos a terminar el trabajo con otros ataques contra las instalaciones iraníes dañadas. 


4. Irán contraataca 

A pesar de las advertencias, Irán dispara misiles contra Israel, incluyendo sus armas nucleares en el complejo de Dimona, pero el daño y las muertes son mínimas. Mientras tanto, dos de los apoderados de Irán, Hezbolá y Hamas, lanzan ataques en Israel y cohetes son disparados contra el país. 

 

Creyendo que ya ha logrado su principal objetivo de establecer de nuevo el programa nuclear de años, Israel casi no responde. 




5. Irán ve oportunidades 

Irán, mientras resulta heridos, ve oportunidades a largo plazo para unificar a su pueblo - y para refinanciar sus partidos de la oposición - por motivos nacionalistas. Su estrategia es montar ataques de bajo nivel en Israel, mientras que retratan los Estados Unidos como un tigre de papel - no se puede controlar a su aliado y no quieren responder a Irán. 

Convencido de que los saudíes se habían puesto de acuerdo con los israelíes, y envalentonados por la medida inicial de la posición estadounidense, Irán dispara misiles en el centro de procesamiento de petróleo de exportación saudí en Abqaiq, y trata de incitar a los musulmanes chiítas en el este de Arabia Saudita para atacar al régimen saudí. 

Irán también lleva a cabo ataques terroristas contra objetivos europeos, con la esperanza de que los gobiernos allí a su vez a Israel y los Estados Unidos. 

6. Irán evita objetivos de los EE.UU. 

Después de una reunión de su liderazgo dividido, Irán decide no atacar directamente a los objetivos estadounidenses - para evitar una respuesta americana en toda regla. 

7. Combates en Israel 

 

A pesar de las represalias de Irán contra Israel sólo causa daños modestos, los críticos en los medios de comunicación israelíes dicen que los líderes del país, al no responder a cada ataque, han debilitado la credibilidad de disuasión de la nación. Hezbolá dispara hasta 100 cohetes por día en el norte de Israel, con algunos dirigidos a Haifa y Tel Aviv. 

La economía israelí llega a una virtual paralización, y los funcionarios israelíes, exhortando a la intervención norteamericana, se quejan de que un tercio de la población del país está viviendo en los refugios. Cientos de miles de personas huyen de Haifa y Tel Aviv. 


8. Israel contraataca 

Israel finalmente gana la aquiescencia estadounidense y toma represalias contra Hezbolá. Ordena una campaña de 48 horas por vía aérea y fuerzas especiales contra el Líbano y comienza a preparar operaciones aéreas y terrestres mucho más grandes. 

 

9. Irán juega la carta del petróleo 

Sabiendo que su mejor arma es su capacidad para hacer disparar los precios del petróleo, Irán decide atacar a Dhahran, Arabia Saudita, un centro de la industria petrolera, con misiles convencionales y comienza a minar el Estrecho de Ormuz. 

Un buque cisterna registrado en Panamá, y de propietario estadunidense y un dragaminas estadounidense son gravemente dañados. El precio del petróleo alcanza un pico, aunque temporalmente. 

10. EE.UU. mejora sus fuerzas 

No es posible sentarse en el banquillo, mientras que los suministros de petróleo y de las fuerzas estadounidenses se ven amenazados, Washington comienza un refuerzo militar masivo de la región del Golfo. 

11. Repercusiones 

El juego termina ocho días después del ataque israelí inicial. Pero es claro que Estados Unidos se inclinaba hacia la destrucción de todos los objetivos iraníes aire, tierra y mar en y alrededor del Estrecho de Ormuz, y que las fuerzas iraníes estaban a punto de sufrir una derrota importante. El debate se desata sobre la cantidad del programa nuclear de Irán fue paralizado en verdad, y si el país contaba con instalaciones secretas de copia de seguridad que puedan estar en funcionamiento en tan sólo un año o dos. 


Observaciones de un reportero 

1. Al atacar sin conocimiento previo de Washington, Israel tenía las ventajas de la sorpresa y el momento - no sólo sobre los iraníes, sino con sus aliados de Estados Unidos - y para el primer día o dos, corriendo en círculos alrededor de los administradores de crisis de la Casa Blanca. 

2. La batalla rápidamente sería absorbida en toda la región - y en Washington. Los líderes árabes que podrían haber aplaudido en silencio un ataque contra Irán tenía que preocuparse por la reacción en sus calles. La guerra se trasladaría a la defensa de las instalaciones petroleras sauditas, y el uso por parte de Irán de otros países en su órbita significa que otros actores regionales se convertirían rápidamente en cuestión. 

3. Uno puede bombardear las instalaciones, pero no se puede bombardear el conocimiento. Irán no sólo dispersaría sus instalaciones, sino se habían dispersado también su liderazgo científico e ingenieril, con la esperanza de la reconstrucción después de un ataque. 

4. Nadie ganó, y los Estados Unidos e Israel miden el éxito de manera diferente. En Washington, las autoridades consideran que el retraso en la creación del programa iraní sólo unos pocos años no valía la pena el enorme costo. En Israel, incluso un retraso de unos pocos años parecía valer la pena el costo, y los israelíes argumentaron que podría debilitar aún más a un régimen frágil y tal vez acelerar su desaparición. La mayoría de los estadounidenses pensaba que era un sueño imposible. -D.E.S. 

Ilustraciones de Alicia Cheng y Sarah Gephart, MGMT. Diseño. 



domingo, 8 de enero de 2017

miércoles, 21 de septiembre de 2016

Historia militar: Las guerras libias (Parte 4)

Las Guerras Libias, 1980-1989, Parte 4 
Por Tom Cooper 
Nov 13, 2003, 03:35 

Parte 1 - Parte 2 - Parte 3

La primera guerra antiterrorista 
La próxima crisis alrededor de Libia - la cual, sin embargo, no vería una participación directa de las fuerzas armadas libias - se desarrolló en Septiembre de 1985, cuando terroristas palestinos capturaron el barco de línea italiano Achille Lauro, mientras el barco estaba en camino a un crucero en el Mediterráneo Oriental. La crisis pudo ser resuelta con la ayuda de las autoridades egipcias, las cuales prometieron a los secuestradores dejarlos libres y llevarlos a Túnez si ningún pasajero fuese herido. Un acuerdo fue alcanzado, sin embargo, poco después que los secuestradores llegaron a Egipto los pasajeros y la tripulación del Achille Lauro descubrieron que uno de los pasajeros - un judío americano - había sido ejecutado por los secuestradores. Sabiendo de esto, las autoridades americanas intentaron hacer todo lo posible para capturar a los secuestradores. Sin embargo, los egipcios habían dado su palabra y no podían hacer nada para cambiar la situación. Por ello, la 6ta Flota americana entró en acción otra vez. 

Los americanos sabían que los secuestradores fueron primero llevado a Egipto, encubiertos, e iban entonces a ser trasladados a Túnez. Dado esto, al menos cuatro RC-135s y un E-3A patrullaron desde afuera la costa mediterránea egipcia por casi una semana, esperando que los egipcios iniciaran el transporte de los secuestradores, mientras en tierra agentes americanos locales intentaban descubrir donde los secuestradores serían protegidos. Finalmente, los americanos supieron que el transporte iba a ser tomado en la noche del 10 de Octubre de 1985, y que los secuestradores estarían a bordo de un Boeing 737 de Egypt Air, el cual iba a despegar desde Cairo International. 

 
El USS Saratoga (CV-60), un portaviones clase Forrestal, y su ala aérea embarcada (Carrier Air Wing 17 - CVW-17, codificada "AA") jugó un rol prominente en todas las actividades americanas en el Mediterráneo, en Otoño de 1985 y Primavera de 1986, empezando con el "Secuestro de los Secuestradores", y finalizando con la series de fuertes choques con las defensas aéreas libias. (USN) 

La Carrier Air Wing 17, liderada por el Comandante Brodsky y embarcado abordo del USS Saratoga (CG-60), fue inmediatamente puesta en alerta, y el ala área embarcada, CVW-17, recibió una orden de interceptar al avión de línea. Alrededor de 18:45hrs hora local, el Saratoga viró hacia el viento y lanzó el primer E-2Cs del VAW-125. El segundo Hawkeye le siguió alrededor de las 21:30h. Uno de los dos Hawkeyes mantuvo una posición sobre el Estrecho de Otranto (sur de la entrada al Mar Adriático) y iba a actuar como respaldo, mientras los otros entrenaban sus radar en el área de El Cairo. Media hora después también cuatro completamente llenos de combustible F-14As del VF-103, dos KA-6Ds del VA-85, y al menos un EA-6B del VAQ-132 le siguieron. Tres Tomcats más fueron lanzados aproximadamente una hora después. 

 
Un F-14A del VF-74 sólo momentos antes de ser catapultado desde el USS Saratoga. El VF-74 también participó en la intercepción del Boeing 737 de Egypt Air. Como siempre fue el caso de los F-14s durante las operaciones dentro del Mediterráneo, este Tomcat está también armado con cuatro AIM-7M Sparrows y cuatro AIM-9L/M Sidewinders: ningún AIM-54s fueron cargados durante ninguna confrontación en el Mediterráneo en los 1980s, y por ello nunca pudo ser disparado. (USN) 

Los Tomcats, escoltado por los tanqueros, Prowlers, y un E-2C, y apoyado por RC-135s de la USAF y EA-3Bs de la USN (el último cargando linguistas árabes a fin ser capaces de escuchar las comunicaciones egipcias y tunesinas) establecieron un línea de patrulla al norte de Benghazi, esperando por las comunicaciones del Boeing 737). Lo suficientemente pronto, una comunicación entre una aeronave de Egypt Air - en camino sobre la isla de Creta - y las autoridades tunesinas fue interceptada, la cual indicaba que los tunesinos prohibían a la aeronave entrar en su espacio aéreo. Ahora la situación estaba clara, y este aeronave fue inmediatamente interceptada por los F-14A „AA205“. Pese a la completa oscuridad, la tripulación del Tomcat se la arregló para acercarse al avión de línea completamente sin ser vistos, identificarla y entonces contactó a la tripulación. Los remanentes tres F-14s, y el EA-6B entonces se acercaron asimismo. Después el EA-6B perturbó todas las comunicaciones del Boeing: de tal modo que toda la operación de la USN fue ejecutada sin un único mensaje de radio, con todas las órdenes y datos intercambiados sólo vía los data-links. Rompiendo el silencio de radio, una de las tripulaciones de la USN finalmente aconsejó al piloto del Boeing 737 de Egypt Air acerca de la situación, y le ordenó que siguiera a los cazas de la USN. Inicialmente, se resistió, pero entonces todas las aeronaves americanas prendieron sus luces anti-colisión, y los egipcios se dieron cuenta que no podrían escaparse de ninguna manera. 

 
Un F-14A del VF-103 "Sluggers" en una patrulla junto con un EA-6B Prowler del VAQ-132 "Scorpions". Una similar combinación de aeronaves fue usado también para la intercepción del Boeing 737 de Egypt Air el cual traía a los secuestradores del Achile Lauro desde Egipto hacia Túnez. (USN) 

Luego, el F-14 líder voló encabezando al 737 a la BAM de la NATO Sigonella, en Sicilia, forzándolo a aterrizar allí, mientras otros tres Tomcats esperaban en el patrón de aterrizaje, efectivamente cerrando el espacio aéreo delantero a cualquier otro tipo de aeronave - excepto dos C-141s de la USAF, los cuales aterrizaron poco después, transportando al menos a un pelotón de SEALS. Los italianos esperaron en Sigonella asimismo. Mientras las tropas americanas rodearon al Boeing 737 en tierra, ellos fueron rodeados por fuerzas de seguridad italianas, las cuales requirieron a los secuestradores se entregaran a las autoridades. Mientras este estaba pasando, un F-14A equipado con un contenedor de TARPS voló sobre el aeropuerto para hacer fotografías de la situación - la cual se convirtió en particularmente tense. Indignados por la reacción italiana, los americanos finalmente se retiraron, dejando a los secuestradores y al Boeing 737 de Egypt Air a los italianos. 

 
Al otro día": F-14s del VF-103 bañándose con el sol de la cubierta del USS Saratoga después de la exitoso intercepción del Boeing 737 de Egypt Air. (USN) 

El asunto no estaba terminado aún, sin embargo, dado que los italianos ahora tenían que llevar a los secuestradores desde Sigonella a Roma. A las 22:00hrs el 11 de Octubre de 1985, el mismo Boeing 737 de Egypt Air despegó desde Sigonella hacia Roma. Cinco minutos después, la aeronave tuvo que ser escoltada por dos F-104S’ de la Fuerza Aérea italiana, la cual comenzó desde la BAM Giola del Colle, y posteriormente dos Starfighters adicionales desde la BAM Grazzanise se unieron a al formación. Poco después, sin embargo, dos aeronaves no previstas y desconocidas se aproximaron, viraron alrededor de ellos y tomaron posición detrás de los cazas italiano. Dos cazas italianos entonces intentaron girar alrededor ellos e identificar a estas aeronaves: el resultado fue un tipo de combate evolucionante, en el cual las aeronaves desconocidas - obviamente cazas - se volvían más cerca y más cerca del Boeing, a medida que los Starfighters no podían vencerlos en las maniobras. Finalmente, uno de los italiano pilotos advirtió a las aeronaves desconocidas de alejarse, ó él provocaría una colisión. Segundos después, vino una respuesta en un inglés americano que había dos F-14As de la USN en las cercanías, y que querían tomar al Boeing 737 bajo su control. Los italianos permaneció inmutables, sin embargo, y no retrocedieron. Por ellos, y a medida que la formación entero mientras tanto se aproximaba a Roma, ambos Tomcats tuvieron que virar. Se reportó que sus egreso fue cubierto por un EA-6B el cual perturbó los radares italianos. 

Sin embargo, incluso si los americanos podrían haber tenido al Boeing 737 bajo su control, no hubiesen podido apresar a los secuestradores: estos no estaban abordo. Los dos eventos influenciaron las relaciones americanas-italianas muy negativamente por mucho tiempo, sin embargo, iban a ser olvidadas, más que nada porque poco después un nuevo ataque terrorista apoyado por libios le siguieron. 

Específicamente, el 27 de Diciembre de 1985, los terroristas palestinos atacaron los aeródromos en Roma y Viena, disparando con ametralladoras a los pasajeros esperando en el frente de los cajeros de El Al. 19 personas fueron muertas, incluyendo cinco ciudadanos americanos, y el Pentágono ahora respondió que cada ataque similar resultará en una nueva y más poderosa reacción americana. 

"Prairie Fire" 
La operación con un nombre cual efectivamente se ajustaba bien a la situación en el Mediterráneo en ese momento - „Prairie Fire“ - fue planeada por el Pentágono ya algunas veces en otoño 1985. Que este era el caso puede también ser visto desde el hecho que al momento que el CV-43 Coral Sea americano fue programado para ir al mar por un cronograma de un crucero de seis meses (1 de Octubre de 1985), en una acción ad-hoc, para transferir una unidad de EA-6B para el buque tenía que ser organizada. 

 
El USS Coral Sea (CV-43) fue en su momento uno de lo más antiguos portaviones americanos. Pero, su ala embarcada, consistente de cuatro escuadrones armados con los más nuevos F/A-18As y una unidad de A-6Es, era un signo de los tiempos por venir. Aquí un Hornet esta siendo lanzado desde la catapulta. (USN) 

A saber, el CVW-13, que se hallaba a bordo del USS Coral Sea, poseía material muy nuevo. Dado que el Coral Sea no podía transportar F-14 Tomcats, el portaviones obtuvo cuatro unidades de F/A-18A Hornets; a saber: VFA-131 Wildcats y VFA-132 Privateers (las dos primeras unidades operacionales de Hornets de la USN), asimismo como el VMFA-314 Black Knights y VMFA-323 Death Rattlers (dos primeras unidades operacionales de Hornets del USMC). Adicionalmente, el ala tenía al VA-55 Sea Horses, con A-6E/KA-6Ds, VAW-127, con E-2Cs, y HS-17 Neptune's Riders, con SH-3Hs. Lo que le faltaba era un escuadrón VAQ, una unidad para apoyo de contramedidas electrónicas, claramente fuertemente necesaria si cualquiera operación las poderosas defensas aéreas libias iban a ser llevadas a cabo. Como ninguna otra unidad estaba disponible al momento, el VAQ-135 Rooks fue tomada desde el CVW-1 (AB), la cual arribaba de vuelta a los USA desde un crucero abordo del USS America (CV-66; este barco había sido programado para empezar su próximo crucero el 10 de Marzo de 1986). Esto, a su vez, causó otro desorden, dado que ahora el USS America estaba sin ninguna unidad de EA-6B; consecuentemente, la USN "le pidió prestado" el VMAQ-2 Playboys desde el USMC. 

En el Mediterráneo, estaba el USS Saratoga (CV-60), la cual comenzó el crucero el 10 de Agosto de 1985, y estaba ya envuelto en el bien conocido asunto del Achille Lauro. Adicionalmente, estos portaviones fueron entonces también reforzados por los cruceros tipo Aegis USS Yorktown (CG-49), adicionalmente a su usual escolta de barcos, y para mediados de Marzo de 1986 la USN tenía una concentración de unos 30 barcos de guerra en el Mediterráneo central. 

El plan para Prairie Fire era simple: ya las operaciones de la USN en el Golfo de Sidra eran consideradas de causar alguna clase de reacción libia, la cual entonces podría ser declarada de "provocación", lo que le ofrecería una razón a los USA para contraatacar; nada mal en si mismo, dado que los libios era probable que le dispararan a las aeronaves y barcos americanos incluso si estos operaran lejos de las aguas territoriales libias. Una tarea adicional fue la de asegurar más datos acerca del sistema SA-5. 

Las operaciones fuera de la costa libia fueron iniciadas en Febrero de 1986: para Marzo, no menos de 130 intercepciones de cazas de la LARAF en el espacio aéreo sobre el Golfo de Sidra fueron registrados. Aún, ninguno de los dos lados era fácil de provocar - la USN especialmente no porque la 6ta Flota americana estaba esperando un tercer portaviones, el USS America. Este barco arribó a mediados de Marzo, junto con el acorazado USS Iowa (BB-62), a fin de tener más poder de fuego. Este fue aparentemente plausible, dado que los pilotos navales bien podrían requerir algo más de entrenamiento y en ese momento la LARAF era verdaderamente una poderoso fuerza, mientras las reacciones libias era impredecibles: la inteligencia americana estimaba que la LARAF tenía dos escuadrones de MiG-23MS, dos cada uno de Mirage 5Ds, Mirage F.1ADs, y F.1EDs, y también - así lo estimaba la inteligencia de ese momento - dos escuadrones con 55 MiG-25PD/RBs. Realmente, el reporte posterior por Mariscal Koldunov (ver la Parte 3) reveló no sólo estas fuerzas, sino que el número total de Foxbats disponible por los libios era de alrededor de 80, y que había también un gran número de diferentes sistemas SAM operacionales, asimismo que el grado de servicio de los Mirages libios era mucho mejor que lo esperado por los USA. 

Los cazas navales americanos continuaron penetrando el espacio aéreo sur de la así llamada "Línea de la Muerte", declarado por Kaddaffi por 32 días consecutivos. Este línea conectaba Benghazi y Trípoli, y marcaba las aguas y el espacio aéreo declarado como libio; el líder libio amenazaba con derribar ó destruir cualquier barco ó aeronave americana que se moviera más al sur de esa línea. Durante estos 32 días, la LARAF despachó un número de cazas hacia los CVBGs americanos, pero estos fueron siempre interceptados por Tomcats y Hornets. Incluso si algunos Tu-16s soviéticos aparecieron varios veces para observar a la flota americana, y tuvieron que ser "escoltado hacia la salida". 

 
El 24 de Marzo de 1986 dos MiG-25P (export) de la LARAF despegaron con la tarea de atacar y derribar unos Tomcats de la USN los cuales estaban operando sobre el Golfo de Sidra. Sus pilotos hicieron lo mejor que pudieron, pero no pudieron fijar un blanco. Sus vuelos era tan agresivos, que las tripulaciones de la USN finalmente tuvieron permiso para disparar, y posteriormente la USN cambió sus Reglas de Enfrentamiento (RoE) de libio cazas. (USN) 

Al mediodía (hora local) del 24 de Marzo de 1986, dos MiG-25PDs del 1025to Escuadrón de la LARAF - liderado por el Cnel. Ali Thani - comenzaron desde la BAM Benina con una orden de interceptar y derribar unos cazas de la USN que operaban en las cercanías. Antes de que pudieran acercarse lo suficiente, sin embargo, fueron detectados por un E-2C de la VAW-123 (signo de llamada „Dead Eye“), y entonces interceptaron por dos F-14As del VF-33, los que pertenecían al recientemente arribado USS America. Los cuatro cazas oponentes se encontraron a un nivel de 20.000ft (6000 metros). Tales intercepciones mientras tanto se había convertido en una rutina para los aviadores americanos, pero no iba a ser así esta vez. Tan pronto como se acercaron, los Foxbats libios comenzaron una serie de maniobras agresivas, intentando llegar a posiciones de disparo. Los Tomcats tuvieron que evitar, pero no podían desprenderse dado que era claro que los libios buscaban el combate. Esto especialmente quedó claro claro cuando los Foxbats varias veces enfrentaron a los F-14s frontalmente - lo que era un claro signo de intención hostil. Finalmente, el F-14 del líder de vuelo reportó „acciones e intenciones hostiles excesivas“ al USS America, y los Hawkeye respaldaron sus reportes. Por ello el comandante de guerra aérea del portaviones aconsejó a las tripulaciones de Tomcat de ir "con el alerta en amarillo, armamentos listo para disparar" - ó defenderse si era necesario, y entonces continuó, "enfrenten a los bastardos!" 

 
Un F-14A completamente armado del VF-33 tronando a la catapulta del USS America (CV-66). El 24 de Marzo de 1986 dos tripulaciones de este escuadrón tuvieron uno de los más importantes encuentros con cazas libios, el cual se iba a mostrar influyente también para el posterior choque entre los Tomcats de la USN y los MiG-23s de la LARAF en 1989. En este caso, sin embargo, sus permiso para disparar vinieron demasiado tarde. (USN) 

Lo que siguió después puede ser mejor descrito como una lucha cuerpo a cuerpo a cuchillo pero sin cuchillos. Ambos Tomcats primeros lanzaron a 5.000ft, donde tenían una ventaja distintiva sobre los MiG-25PDs y entonces los pilotos del USN se posicionaron entre el sol y los cazas libios. Finalmente, ambos Tomcats finalizaron en la posición seis en punto en lo alto detrás sus oponentes, iluminándolos con sus radares y adquiriéndolos con Sidewinders. Los libios pronto tuvieron suficiente de esto y viraron directo a sus bases. 

 
Otro F-14A del VF-33 momentos de ser lanzado desde el USS America. Nótese que este ejemplar fue armado con los misiles aire-aire AIM-54 Phoenix; un claro signo que la "temporada de caza de Foxbat" estaba abierta. Para la decepción de los aviadores navales, ningún Foxbats apareció otra vez para jugar: el mismo dictador libio ordenó a la LARAF que detenga el envío de cazas y operara con SAMs solamente. (USN) 

Segundos después, una de los Foxbats viró en si mismo y se volvió hacia los Tomcats, aumentando la situación hasta ese momento que el Cdte. "Bucchi" Haimgartner primero lo adquirió otra vez con sus armamentos y entonces pidió permiso para disparar. Antes que el permiso fuese otorgado, sin embargo, el Foxbat se la arregló para escapar otra vez. Mientras esto estaba pasando, los Tomcats aparentemente cruzaron la "Línea de la Muerte", acercándose a unos 40km de la costa libia (aún afuera de aguas territoriales) y este fue el momento cuando los primeros SA-5s fueron disparados. 

 
Visto como fue fotografiado por el equipo TCS de un Tomcat perteneciente al VF-33, este es uno de los dos MiG-25PDs del 1025th FS de la LARAF encontrados el 24 de Marzo de 1986. (foto de la USN) 

Parece que el exitoso rechazo de dos Foxbats fue demasiado para los comandantes libios locales, y pronto después, sus sitios de SAMs alrededor de Sidra comenzaron a disparar a los cazas de la USN. El primer lanzamiento fue registrado alrededor de 13:52hrs, desde un sitio SAM cerca de Sidra. El SA-5 es una enorme arma, no especialmente ágil y peligroso sólo para aeronaves que sean poco maniobrable y vuelen bajo. No pudo impactar a ninguno de los F-14s. Poco después, dos adicionales SA-5s fueron disparados, pero ambos fueron perturbado por un EA-6B el que mientras tanto comenzó a apoyar a los Tomcats. Interesantemente, el reporte soviético (ver Parte 3) no menciona nada de lo que pasó ese día, cuando la USN comenzó a responder con fuerza, pero explica acerca de "helicópteros SAR" americanos. Más probablemente, estos eran aeronaves de la USN enviadas a identificar varios barcos de guerra libios los cuales salieron hacia los CVBGs americanos. De cualquier modo, alrededor de 19:00hrs, el CVW-17 comenzó a lanzar el primer contraataque, despachando varios A-7Es armados con AGM-88A del VA-83, un número de A-6Es armados con AGM-84A y Rockeye del VA-85, y al menos dos EA-6B del VAQ-132. El USS America le siguió con A-6Es del VA-34, y el USS Coral Sea con Intruders del VA-85. Los atacantes fueron apoyados por un número de E-2Cs, F-14As, F/A-18As, y KA-6Ds. 

 
SAM SA-2 de la Fuerza Aérea Libia. Aparte de al menos dos SA-5s, los libios dispararon también un número de SA-2s a los cazas de la USN operando sobre el Golfo de Sidra. Todos los SAMs erraron a los aviones que voló a niveles mínimos. (US DoD) 
 
Un F/A-18A del VFA-131 Cougars, armado con CBU Mk.7 Rockeye, segundos antes de ser lanzado. Durante los choques con libios, los cazas de la USN usaron un sorprendentemente alto número de munición "tonta", la cual requiere a las aeronaves de sobrevolar sus blancos y con ello se vuelven muy cercanos a las defensas aéreas libias. Sin embargo, ni una simple aeronave fue incluso dañada por la AAA ó SAMs. (USN) 

Los primeros en atacar fueron - alrededor de las 19:26hrs, dos A-6Es desde el VA-55, que encontraron un lancha rápida misilera libia tipo Combatante-II. El barco fue primero puesto fuera de combate por un único AGM-84, y entonces destruido por otro Intruder, lo hizo añicos con una carga de CBUs Rockeye. Unos 40 minutos después, al menos dos F-14As del VF-102, acompañados por F/A-18s, A-7Es, y EA-6Bs, se cerraron sobre el sitio de SA-5 cerca de Sidra a bajo nivel y entonces repentinamente treparon, causando a los libios activar y disparar. Tan pronto como los radares se prendieron, los Corsairs lanzaron varios HARMs, y entonces la formación entera descendió a menos de 30m sobre la superficie de mar, y se distanció. A ese momento era desconocido si algún impacto había sido obtenido, pero posteriormente, Intruders del VA-85 y VA-55 tuvieron un espacio libre para atacar a varios otras lanchas lanzamisiles libias. 

 
Un EA-6B del VAQ-137 "Rooks" siendo reposicionado desde la catapulta del USS Coral Sea antes del próximo ciclo de operaciones. Los EA-6Bs probaron su valor durante las operaciones en Libia: pese a que los libios dispararon docenas de SAMs a los aviones de la USN en Marzo y Abril de 1986, ninguno alcanzó su blanco. 
 
F/A-18A del VMFA-323 "Death Rattlers", cerca del cable de amarre #3 abordo del USS Coral Sea. Los Hornets de la USN volaron sus primeras salidas de combate durante la series de escaramuzas con Libia, en las cuales todas las posibles experiencias desde la Guerra de Vietnam, el ataque contra los SAMs sirios, en El Líbano, en 1983, y la Escuela de Armamentos y Caza y "Ataque" Naval fueron implementados con gran éxito. (USN) 

Alrededor de las 21:55hrs, dos A-6Es de VA-55 atacaron a una corbeta tipo Nanuchka la cual se acercó al crucero USS Yorktown. La corbeta fue impactada por un único AGM-84A, y comenzó a prenderse fuego ferozmente (fue posteriormente remolcada hacia Benghasi). Simultáneamente, el USS Yorktown disparó dos Harpoons y puso fuera de combate a un bote Combatante II. 

 
Corbeta de la Armada Libia clase Nanuchka después de un ataque por AGM-84s disparados desde Intruders de la USN: la nave estaba ya fuertemente dañada y en llamas cuando esta foto fue tomada. (USN) 
 
Este A-6E TRAM Intruder del VA-55 - el operaba desde el USS Coral Sea como parte del CVW-14 - muestra un "kill-mark" por una de las lanchas rápidas libias ó corbetas hundidas durante la operación Prairie Fire. (USN) 

Alrededor de la medianoche, los libios dispararon varios SA-2s y SA-5s otra vez, y este vez los Corsairs e Intruders respondieron con fuerza: los A-7Es de VA-83 se acercaron- por ejemplo - a sólo 25km de la costa libia, y dispararon una salva entera de AGM-88s, deshabilitando varios radares libios, incluyendo al menos dos Squaire Pairs, usados para la guía de los SA-5s. Los americanos no sufrieron pérdidas, si bien al menos tres más SA-5s fueron disparados por el sitio cerca de Sidra, y un SA-2 desde otro sitio, estacionada cerca de Benghazi. A las 07:30hrs de la siguiente mañana, finalmente, otro corbeta clase Nanuchka libia fue interceptó por A-6Es del VA-55s, y destrozadas por CBUs Rockeye, lanzadas por un Intruder el cual se acercó a un nivel de sólo 30m. El barco quedó inmediatamente fuera de combate, y posteriormente hundido por un AGM-84 disparado por un A-6E del VA-85 desde una distancia de 25km. Si bien este ataque fue volado dentro del alcance de los SA-5s, los libios no respondieron con ningún medio, también porque la mayoría de las aeronaves americanas volaron niveles por debajo de 50 metros. 

La operación Prairie Fire fue terminada a las 08:30hrs, para ese momento los libios sufrieron la pérdida de dos botes Combatante II y una corbeta Nanuchka, mientras otro Nanuchka fue deshabilitado. Los americanos también creen haber destruido dos radares Squaire Pair, y varios otros sistemas de control de disparo SAM, principalmente Fansongs, usado para el guiado de SA-2. Si bien las aeronaves volaron más cerca, los barcos de la USN nunca se aproximaron a más cerca de 74km desde la costa libia. 

El Dorado Canyon 
Después de "Prairie Fire", la situación se desarrolló como sigue: el USS Saratoga estaba al final de cronograma de crucero, y fue enviado de vuelta a USA. El USS Coral Sea iba a permanecer por un tiempo adicional en el Mediterráneo occidental, visitando el puerto de Malaga, mientras - si recuerdo correctamente - el USS America iba a ser enviado a Florencia, en Italia. Recuerdo también que el USS Yorktown y el destructor USS Caron iba a visitar algún puerto español. 

El 2 de Abril de 1986, sin embargo, al menos dos agentes del servicio secreto libio y otras dos personas (incluyendo una mujer alemana - todos los cuatro fueron sentenciados a 15 años en un proceso que finalizó en la última semana), plantaron una bomba en la discoteca "La Belle" de Berlín Occidental que era frecuentado por soldados americanos. Un americano y una joven mujer turca fueron muertas, si recuerdo exactamente. La reacción inicial americana fue enviar al USS Enteprise desde el océano Índico y el Mar Rojo a través del Canal de Suez al Mediterráneo (el primer barco de propulsión nuclear en pasar Suez). Recuerdo vívidamente que la fotografía por TV del enorme portaviones pasando el Canal: algo muy usual estos días, pero particularmente inusual en ese momento. De cualquier modo, lo que exactamente el CVBG del USS Enterprise hizo en los siguientes varios días, permanece desconocido: sólo se sabe que varios varios oficiales fueron condecorados por sus servicios durante las operaciones afuera de la costa libia, antes que el portaviones y su escolta entera desaparecieran hacia algún lugar del Atlántico! 

Después de el ataque en La Belle, los USA prepararon otro ataque, esta vez mucho más poderoso, e incluyendo caza-bombarderos de la USAF. Este solución había sido ya considerada para la Prairie Fire, cuando F-111Fs desde el 48th TFW, basado en la BAM Lakenheath (en UK) iban a tomar parte. Pero, la idea fue lanzada en ese momento, como la otra, pidiendo la participación de los F-117As (no olvidarse que la primera unidad - la 4450th TG, en la BAM Tonopah- era ya operacional con ese tipo para la fecha). Un equipo del 48th TFW planeó un ataque con seis Aardwaarks, considerando la operación entera como una clase de ensayo, la cual finalmente le dio un gusto práctico de combate a esa versión y a las tripulaciones. Los más altos comandantes (del 48th TFW), sin embargo, querían más F-111Fs, pese a varias advertencias que probablemente no funcionarían. Tales advertencias fueron ignoradas, tal como el hecho que el ataque podrían también ser volado por los A-6Es desde los portaviones americanos, los cuales también estaban equipados para cargar LGBs, tal como los F-111Fs. 

De cualquier modo, la USAF comenzó intensivas operaciones fuera de Libia ya el 10 Abril, despachando C-135Cs de la 4950tzh TW y RC-135V/Ws de la 55th SRW desde Mildenhall, en England, y Helenikon, en Creta, y entonces enviándolos a vuelos sobre el Mediterráneo. Adicionalmente, EP-3As y EA-3Bs de la USN del VQ-2s, estacionada en Rota, en España, volaron una serie de misiones ELINT/SIGINT a lo largo de la costa libia. Finalmente, también SR-71As del 4th Detachment 1st SRW (también estacionados en Mildenhall) volaron al menos una misión sobre Libia los días previos. Los libios no respondieron con ningún SAMs ó interceptores. Mientras tanto, en diferentes bases en Inglaterra, una enorme armada de tanqueros KC-10A y KC-135 estaba concentrada, oficialmente en adelanto a algún ejercicio de la NATO, realmente en preparación para un más grande ataque sobre Libia, llamado operación El Dorado Canyon. 

Esta operación fue iniciada tarde en el atardecer del 14 Abril, cuando los primeros aviones comenzaron desde bases en Inglaterra hacia Libia: 

- 17:45hrs seis KC-135s desde Mildenhall, 
- 18:00hrs diez KC-10As desde Mildenhall, 
- 18:10hrs - 18:36hrs 24 F-111F, 16 KC-135 y KC-10A desde Lakenheath, 
- 18:12hrs un único KC-10A desde Fairford, 
- 18:13-18:40hrs tres KC-10A y dos KC-135As desde Fairford, 
- 19:34 - 20:55hrs tres KC-10As y cinco EF-111A de the 42nd ECS/20th TFW desde Upper Heyford. 

Seis de los 24 F-111Fs actuaron como repuestos en caso de algunos problemas en otros Aardwaarks, y tuvieron que retornar a Inglaterra después del primer reaprovisionamiento. Dos de cinco EF-111A fueron también planeados para actuar como repuestos, si alguno de los restantes tres desarrollara cualquier problema más temprano en durante el vuelo, y retornaron después del primer reaprovisionamiento desde tanqueros. En vez, sólo uno retornó, mientras el segundo de repuesto continuó con el paquete de ataque. Todos los seis F-111Fs de repuesto y el solo EF-111A volvieron a sus bases entre 20:30 y 21:30hrs. Mientras tanto, el paquete de ataque continuó hacia Trípoli alrededor de la península ibérica; la primera operación de reaprovisionamiento fue iniciada alrededor de las 19:40hrs fuera de la costa española, el segundo le siguió al SO de Portugal, el tercero al este de Gibraltar y norte de Argel, y el último al este de Túnez. No fueron aparentemente notados por ninguno de los estados eventualmente amigables a Libia, excepto los Malteses. 

 
De los 24 F-111Fs lanzados para tomar parte en la operación El Dorado Canyon, seis tuvieron problemas de repuestos y volvieron apenas una hora después del despegue. Los otros cinco tuvieron que abortar debido a diferentes - menores - problemas técnicos, y 13 participaron con sus armamentos. Dos secciones de tres aeronave cada una (originalmente cuatro aeronave de cada una) fueron armadas con LGBs GBU-10, y la mayoría de estos cayeron en o dentro de 100m del blanco. 

A medida que los F-111Fs se acercaban, los portaaviones USS America y USS Coral Sea comenzaron a alistar sus partidas de ataques. Alrededor de las 22:20, finalmente viraron dentro del viento, y entonces lanzaron un total de tres E-2Cs y seis F-14s, los que iban a - junto con al menos un EP-3A desde Rota - cubrir el ataque de la USAF. Alrededor de las 22:35, estos aviones estaban en el aire a unos 200km al norte de Trípoli, mientras dos otros Tomcats y al menos dos EA-6Bs - lanzado a las 22:30 - desplegado hacia Benghazi, para cubrir el ataque de la USN. 

 
A medida que la tarde del 15 de Abril de 1986 - y los F-111Fs se aproximaban- los dos portaviones de la USN comenzaron el lanzamiento de sus aeronaves. Aquí un F-14A del VF-111 aumenta la potencia hasta el completo postquemador, momentos antes de ser lanzado desde la cat 3. (USN) 

Entre las 22:45 y 23:15hrs, 18 F/A-18As del VFA-131, VFA-132, VMFA-351 y VFMA-323, todos armados con HARMs, fueron lanzados desde el USS Coral Sea, junto con ocho A-6Es y un EA-6B. El USS American simultáneamente lanzó seis A-7Es del VA-46 y VA-72, armados con HARMs y Shrikes, seis A-6Es, un EA-6B y ocho F-14As more. La operación entera fue controlada por un único E-3A del 960th AWCS/552nd AWCW, mientras un único RC-135E monitoreaba las comunicaciones de radio libias. 

 
Después, más y más aeronaves fueron llevados a las catapultas del USS America y USS Coral Sea. Este escena muestra las catapultas 3 y 4 del USS America en el completo movimiento del procedimiento de lanzamiento. Un A-7E Corsair II, armado con misil anti-radar HARM, está cerca de despegar desde la catapulta 3. Detrás, un EA-6B espera su turno. Asimismo, dos F-14As completamente armado y otro A-7E están esperando detrás. (USN) 

...A las costas de Trípoli 
A medida que los primeros aviones de la USN iban a atacar los sitios de SAMs alrededor de Benghazi, abriendo el camino para los A-6Es desde el USS Coral Sea para atacar la BAM Benina. Simultáneamente, aviones desde USS America iban a atacar las barracas de al-Jamahuriyah, también cerca de Benghazi. No hubo - al menos no oficialmente - mucha coordinación con el ataque de la USAF, pero un EC-135E de la 7ma ACCS estaba en el área asimismo, probablemente actuando como un tipo de repetidor. De cualquier modo, estos ataques iban a llamar la atención de los libios en otro lado, mientras los F-111F harían su trabajo. 

El ataque contra blancos en el área de Benghazi fue iniciado alrededor de las 23;45, cuando los primeros Corsairs - después cerrarse a un muy bajo nivel - aparecieron a un nivel de 300ft/100m, a fin de mostrarse en los radares libios y provocarlos a la acción. Tan pronto como las primeras emisiones desde las defensas aéreas libias fueron registradas, los Corsairs dispararon varios ARMs Shrike contra los radares activos libio y sitios de SAMs, cercanamente seguidos por un número de HARMs, disparados por F/A-18s. Se reportó que hasta 30 misiles fueron disparados en menos de tres minutos, y alrededor de las 23:49, el RC-135E interceptó la comunicación entre una de las bases de la LARAF y sus superiores. Un comandante de un sitio de SAMs defendiendo la BAM Benina primero se quejó „mi radar no funciona“, y cuando repetidamente se le ordenó abrir fuego, él replicó, „Esta fuera de servicio. No puedo hacerlo“. Tampoco los comandantes libios la tuvieron fácil con sus pilotos: el comandante de los interceptores MiG-23 en Benina rehusaba despegar cuando se le ordenó hacerlo, reclamando en una larga y acalorada conversación de radio que sus campos habían sido puestos fuera de comisión. Aún, como posteriormente fue reportado por el Comandante de la 6ta Flota, el Vice Adm. Frank Kelso, los libios pusieron una intensa defensa aérea sobre Benghazi: „Nos vinieron con su amplio espectro de misiles superficie-aire, y hubo anti-aéreas (cañones) de todas las clases“. Uno de sus pilotos después recordó esquivar un SAM se parecía „un candelabro romano que se me venía encima“. Añadió, „Uno fue suficiente para me“. Exactamente a las 00:01, los Intruders del VA-55 cruzaron la costa libia. Guiados por sus radares Norden AN/APQ-148 y TRAMs, y cercanamente escoltados por EA-6Bs, encontraron la BAM Benina, y la aplastaron con Mk.82s y Mk.83s. Cuatro MiG-23s fueron confirmados como destruidos y 12 fueron malamente dañada (probablemente w/os) ó deshabilitados, dos Fokker F.27s y dos Mi-8s fueron también destruido. 

 
Fila de SA-2s en sus trailers como se veían en uno de los sitios de la LARAF en el Golfo de Sidra desde la ruta costanera (ex-"Via Balbia", famosa durante la SGM). Instalaciones protegidas con el radar se encuentran a la derecha. (US DoD) 

Simultáneamente, A-6Es desde el USS America aniquilaron las barracas de al-Jamahuriyah con Mk.82s y Mk.83s, destruyendo la mayoría de las más grandes construcciones. Al menos 80 libios se dice fueron muertos en estos dos ataques, y el daño inflingido fue fuerte. La USN no sufrió pérdidas, pero dos Intruders abortaron el ataque debido a un problema técnico; para las 00:13 todas las aeronaves estaban afuera del espacio aéreo libio, y para la 01:58 todos estaban de vuelta en sus portaviones. 

Al momento que la ruptura de la defensa aérea libia cerca de Benghazi fuera reportado, los 18 F-111Fs estaban recién entrando al espacio aéreo libio, escoltado cercanamente por cuatro EF-111As y - desde una distancia - por varios F-14As, volando a un nivel de 60 metros, y una velocidad de 600km/h. Poco después que entraron al espacio aéreo libio, los primer problemas aparecieron, más que nada causados por el estricto reglas de encuentro, el cual no permitía continuar la misión si los tres no hacían blanco y los sistemas de navegación fuesen completamente funcionales. Esta decisión era para asegurar que ningún civil fuese impactado. Dado esto, dos F-111Fs abortaron cuando ya estaban dentro del espacio aéreo libio. 

De cualquier modo, los restantes F-111Fs cruzaron la playa alrededor de las 00:01hrs, al oeste de Trípoli, aceleraron a 800km/h y entonces la formación se partió en tres secciones a fin de atacar tres diferentes blancos: 
- las barracas de Azziziyah (con el cuartel general de Ghaddafi), 
- el sector militar del Aeropuerto Internacional de Trípoli, 
- el campamento de entrenamiento terrorista en Sidi Billal. 

Después de activar sus radares APQ-130, otros tres F-111Fs tuvieron que abortar, debido a problemas adicionales. Pese a esto, el ataque causó sorpresa, y las defensas aéreas libias no reaccionaron: realmente, la entero ciudad de Trípoli estaba aún en completo iluminación. La primera en atacar fue la sección Remit, lanzando LGBs GBU-10 de 907kg de peso guiadas por el sistema AN/AVQ-26 Pave Tack contra las barracas de Azziziyah, a una velocidad de 834km/h y nivel de unos 150 metros. 
- el primer avión lanzó todas las cuatro bombas y estas aterrizaron a unos 50 metros del frente del CG de Ghaddafi, 
- el segundo abortaron a último momento debido a un problema técnico, 
- el tercero apuntó impactos directos de todos los cuatro GBU-10s, y su video de Pave Tack mostró también el primero de dos SAMs disparados contra aviones americanos sobre Trípoli esa noche. Estos iban a causar inmensos problemas a la siguiente sección Karma. 

 
Los libios fueron tomados completamente por sorpresa, y todas las luces en Trípoli estaban encendidas. De todos modos, las defensas aéreas de la ciudad abrieron un feroz fuego (el cual duró por las siguientes dos horas), y se la arregló para molestar a las tripulaciones de la sección "Karma" lo suficiente para causar varios errores. (US DoD) 

- Karma 51 enfrentó tremendo AAA, la confundió a la tripulación y el sistema Pave Tack; la tripulación falló en notar la pérdida de la fijación del blanco lo que causó que cuatro GBU-10s erraran por unos 2.700 metros y dañaran las embajadas austriaca, francesa, iraní y suiza; 
- Lo que exactamente le pasó al Karma 52 (F-111E 70-2385) permanece difuso: el avión aparentemente lanzó sus bombas precisamente, y voló con los otros en formación por unos 30kms lejos desde Trípoli, cuando otros tripulaciones - y, reportadamente, la tripulación de uno ó dos Tomcats que esperaban por ellos- notaron una bola de fuego sobre la superficie del mar a las 00:10. Hay diferentes teorías para esta pérdida; incluyendo AAA, SAM, y incluso un disparo fraticida desde uno de los F-14s. Ciertamente, la tripulación, Capt. Ribas-Dominici, y Capt. Lorence, fueron muertos. La autopsia de Ribas-Dominici (su cuerpo fue retornado por los libios años después), mostró que se ahogó, posiblemente aún dentro de la cápsula (el F-111F no tienen asientos de eyección, sino que la cabina entera es eyectada del resto del avión). 

La tercera sección, Juwel, entonces se aproximó a Sidi Bilal, encontrando sólo ligera resistencia, e impactando con todas las bombas excepto el último avión, el cual erró por unos 40 metros debido al polvo y humo de los impactos previos. 

Trípoli Internacional fue impactado por las Secciones Puffy y Lijac, las cuales lanzaron 24 Mk.82s con Snakeye de espoletas retardadas por avión, desde un nivel de sólo 70 metros. Pese pasar tan cerca de sus blancos, sólo bombas desde un avión impactaron a algo, destrozando tres Il-76MDs y dañando otros dos, asimismo que unos helicópteros. 


Serie de fotos de un sistema Pave Tack de uno de los F-111Fs que atacó el sector militar del Aeropuerto Internacional de Trípoli, y fue haciendo blanco en cuatro transportes Il-75 usados para mover armamentos para terroristas dentro de y afuera de Libia. La primera toma muestra la situación a medida que los F-111F se iban cerrando desde el sur hacia la rampa con los Il-76s. Segundos después, el F-111F pasa casi verticalmente sobre el tercer Il-76 en la fila (diapositiva 2), y entonces lanza 24 Mk.82s (Snakeye con espoletas de retardo), la segundo salva de 12 de las cuales se pueden ver cayendo en la tercera diapositiva (la primera salva ya está explotando en tierra). La precisión es llamativa, dado el hecho que la aeronave pasó casi 4.000km y reaprovisionó cuatro veces en el aire antes hacer este una y sólo una pasada directamente sobre el blanco! (USAF) 

 
Figuración del ataque la sector militar del Aeropuerto Int. de Trípoli. (Artista desconocido, via US DoD) 

Ningún otra aeronave americana ó libia fueron impactadas. Alrededor de 01:00hrs, el primer F-111Fs alcanzó a los KC-10As de guardia fuera de la costa tunesina. Alrededor de las 03:15, un F-111F aterrizó en Rota, en España, con un sobrecalentamiento de motores. Los otros retornaron a Lakenheath, Upper Heyford, Fairford y Mildenhall entre 05:45 y 06:30hrs hora local. 

Post Data
El 9 de Marzo de 2004 la mente maestra del secuestro del crucero Achille Lauro en el cual un turista americano fue asesinado, el palestino Abu Abbas, el líder del OLP, murió en custodia americana en Irak a una edad de 56. Abbas, cuyo nombre de guerra fue Mohammed Abbas, fue capturado en sur de Irak por fuerzas americanas durante una incursión en Abril de 2003, y pasó los últimos once meses de su vida como un prisionero americano. Si bien no hubo causa oficial admitida de la muerte por autoridades americanas o palestinas, un vocero del Pentágono Bryan Whitman dijo que murió, "aparentemente....de causas naturales", y que habría una autopsia. 

© Copyright 2002-3 by ACIG.org 
© Traducción 2007 por EMcL