Mostrando las entradas con la etiqueta SSBN. Mostrar todas las entradas

martes, 19 de marzo de 2024

Comparación del tamaño de los submarinos

jueves, 10 de agosto de 2023

Submarinos: Proyectos soviéticos del 629 al 667

Submarinos soviéticos

Parte 1

Proyecto 629 :

Proyecto 617

Proyecto 659T :

Proyecto 659 :

Proyecto 658 :

Proyecto 651 :

Proyecto 645 :

Proyecto 645 :

Proyecto 627 :

Proyecto 627 :

Proyecto 627 :

Proyecto 627 :

Proyecto 661 :

Proyecto 667BD :

Proyecto 667BD :

Proyecto 667B :

Proyecto 667B :

Proyecto 667A :

miércoles, 31 de octubre de 2018

SSBN: Informe dice que nuevos activos chinos alientan la estabilidad mundial

Los nuevos submarinos nucleares de China podrían impulsar la estabilidad mundial

Según un sorprendente estudio.

David Axe | War is Boring

China ha luchado durante décadas para desarrollar submarinos nucleares de misiles balísticos. Finalmente, el país podría estar a punto de desplegar boomers confiables.

Una efectiva flota china de submarinos de misiles balísticos a largo plazo podría tener una influencia estabilizadora en el equilibrio nuclear del mundo. Pero a corto plazo, podría aumentar las tensiones. Especialmente si Pekín deja que el fervor popular impulse su acumulación.

Esa es la sorprendente conclusión de un nuevo informe de Tong Zhao, miembro del Programa de Política Nuclear de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, con sede en el Centro Carnegie-Tsinghua para la Política Global en Beijing.

"Una flota de submarinos de misiles balísticos nucleares (SSBN) sobrevivibles reduciría las preocupaciones de China sobre la credibilidad de su elemento disuasivo nuclear y disminuiría los incentivos del país para ampliar aún más su arsenal", escribe Tong.

"Sin embargo, tales beneficios serán atenuados por las vulnerabilidades asociadas con la generación actual de SSBN de Beijing. En el corto y mediano plazo, el desarrollo de una flota SSBN requerirá que China aumente sustancialmente su pequeña reserva de misiles balísticos estratégicos, lo que posiblemente exacerbe las percepciones de amenaza de posibles adversarios y hace que tomen contramedidas que podrían eventualmente intensificar una competencia de armas emergente. ”

Beijing comenzó a desarrollar "boomers" desde 1958. No fue hasta finales de los 80 que el país completó su primer barco. Pero el Tipo 092 SSBN nunca se implementó en una patrulla operativa. "Se informó que era demasiado ruidoso y podría haber tenido otros problemas de seguridad y confiabilidad", explica Tong. "Además, los misiles que llevaba tenían muy corto alcance".

La nueva clase de SSBN Tipo 094, cada una armada con una docena de misiles de punta nuclear JL-2 de mayor alcance, comenzó a funcionar alrededor de 2006. Un Tipo 094 aparentemente realizó la primera patrulla de disuasión submarina de China en 2015. "China ha obtenido Por primera vez, una capacidad nuclear subacuática demostrablemente operativa. Esto representa el inicio de una nueva era para las fuerzas nucleares de China basadas en el mar ".

A finales de 2018 hay cuatro Tipos 094 en servicio. Beijing no ha lanzado públicamente un plan detallado para la expansión de su flota SSBN, pero el ejército de los Estados Unidos espera que China construya entre cinco y ocho barcos, en total, según Tong y varios informes y declaraciones militares.

El ejército estadounidense ha respondido a los nuevos boomers de China al impulsar sus propias capacidades antisubmarinas. "Entre los esfuerzos de China para crear un elemento disuasivo nuclear basado en el mar creíble y los esfuerzos de Estados Unidos para fortalecer las contramedidas antisubmarinas, las tensiones se están gestando bajo la superficie del Mar del Sur de China y el Océano Pacífico en general", explica Tong.

Pero los Type 094 y los futuros SSBN chinos podrían terminar fomentando la estabilidad en lugar del conflicto. Hoy en día, los SL-2 sobre boomers representan casi la mitad del arsenal de misiles nucleares de largo alcance de aproximadamente 100 unidades de China. Es probable que esa proporción aumente a medida que más SSBN entren en servicio.

Dado que tienen el potencial de ser más sobrevivibles que las armas nucleares lanzadas desde tierra y aire, los SL-2 podrían cambiar las actitudes de los líderes chinos hacia la disuasión atómica del país. "Si los SSBN de China contribuyen significativamente a la credibilidad de su elemento disuasivo nuclear general, China tendrá menos incentivos para ampliar aún más su arsenal nuclear", escribe Tong.

En otras palabras, China en última instancia podría necesitar menos armas nucleares en general si una mayor proporción de las armas son misiles lanzados desde submarinos. De acuerdo con Tong, en una era de crecientes acumulaciones nucleares en los Estados Unidos y China, un arsenal chino relativamente más pequeño y más estable podría tener un efecto de enfriamiento.

Pero Pekín debe convencer a otras potencias de que una creciente flota de boom contribuye no solo a su propia seguridad nacional, sino a la estabilidad de todo el mundo. "China tiene algunos pasos unilaterales que debe tomar para garantizar que el crecimiento de su flota SSBN sea lo más ininterrumpido posible para la dinámica de seguridad regional y para sus propios intereses de seguridad".

Por un lado, China debe construir solo la cantidad de SSBN que realmente necesita para mantener una disuasión confiable en el mar. Cuatro o cinco tipos 094 podrían ser suficientes para que un barco esté patrullando en todo momento. Si Beijing construye significativamente más de cinco SSBN, podría significar que el Partido Comunista ha dejado que el sentimiento nacionalista irracional forme su estructura de fuerza, como supuestamente lo hizo el Partido en su adquisición vertiginosa de portaaviones.

"Si China permite que los sentimientos nacionalistas lo induzcan a construir una capacidad nuclear masiva basada en el mar más allá de cualquier necesidad práctica de seguridad, esto podría generar dudas en los países extranjeros sobre las intenciones estratégicas de Beijing y contribuir a una competencia de armas estratégica innecesaria y perjudicial", advierte Tong.

lunes, 9 de julio de 2018

TGM: La estrategia del poder naval soviético en caso de una conflagración mundial

Cómo la Marina soviética habría luchado la Tercera Guerra Mundial

La estrategia giraba en torno a la protección de submarinos de misiles balísticos

Robert Farley | War is Boring

Crucero de misiles soviético 'Kirov'-clase' Frunze 'en 1986.

En el transcurso de la Guerra Fría, el equilibrio de fuerzas entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte y la Unión Soviética cambió drásticamente. En diferentes momentos, una guerra se habría desarrollado de maneras muy diferentes en los principales teatros, incluyendo Europa Central, el Ártico, el Atlántico Norte, el Lejano Oriente e incluso en el espacio.

En su mayor parte, los cambios en las fuerzas de cada lado llegaron lentamente, con solo algunos cambios significativos debido a los avances tecnológicos.

Por lo tanto, vale la pena investigar cómo se habría librado la guerra en diferentes teatros y cómo las estrategias de los Estados Unidos y la Unión Soviética habrían afectado la evolución de la ventaja.

Con esto en mente, echemos un vistazo al equilibrio en el mar durante la administración de Carter. Si la guerra estalló a fines de la década de 1970, ¿qué papel habría desempeñado la Armada soviética?

Un submarino ruso de misiles clase 'Victor III'.

Batalla del Atlántico

La Marina de los EE. UU. Creyó durante mucho tiempo que la Armada soviética asumiría un papel durante la Tercera Guerra Mundial esencialmente similar al de los alemanes en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.

En primer lugar, los submarinos soviéticos intentarían penetrar en el Atlántico Norte a través de la brecha GIUK, el punto de estrangulamiento de mar abierto entre las masas de tierra de Groenlandia, Islandia y el Reino Unido. En segundo lugar, los submarinos soviéticos causarían estragos en la carretera transatlántica que unía a los Estados Unidos con el resto de la OTAN.

La Armada soviética poseía una cantidad suficiente de submarinos nucleares y diesel-eléctricos para hostigar a los barcos de la OTAN, los submarinos de misiles nucleares y los grupos de batalla de portaaviones, pero la OTAN tenía la mayoría de las cartas. La OTAN tenía cobertura aérea completa sobre la brecha GIUK, así como una gran cantidad de submarinos y buques antisubmarinos de superficie dedicados.

En una tercera Batalla del Atlántico, la OTAN estaba más que preparada para ganar. Hasta finales de la década de 1960, los submarinos de misiles balísticos soviéticos carecían del alcance de sus contrapartes de la OTAN y habrían sido extremadamente vulnerables a la destrucción por parte de los activos de guerra antisubmarina en tránsito hacia el Atlántico.

El portaaviones soviético 'Kiev' en 1988.

Bastiones

En cambio, la Armada soviética se centró más en la estrategia de "bastión", diseñada para defender las áreas de patrulla de los submarinos de misiles balísticos nucleares del ataque de los activos de la OTAN.

Desarrollado en respuesta a las preocupaciones sobre la incapacidad de la fuerza SSBN soviética para entregar sus armas a los objetivos en los Estados Unidos, la estrategia de bastión se centró en disuadir y derrotar a las incursiones submarinas de la OTAN en las áreas de patrulla SSBN. El nuevo proyecto 667B de Rusia, nombre Delta de la OTAN, submarinos comenzó a entrar en servicio en 1972, lo que le dio a la Armada soviética la capacidad de realizar ataques estratégicos desde Estados Unidos y hacer innecesario el peligroso tránsito de GIUK Gap.

La entrada en servicio de estos barcos también ayudó a iniciar una nueva era en la estrategia naval soviética que se centró en la defensa de las regiones árticas de la incursión de la OTAN.

La OTAN fue lenta en reconocer la relevancia del cambio en el interés soviético hacia las plataformas antisubmarinas, aunque algunas voces comenzaron a advertir sobre esto incluso a fines de la década de 1960. Pero las plataformas navales soviéticas, aunque no son especialmente útiles para un papel defensivo, de hecho tienen sentido en el contexto de las operaciones antisubmarinas.

Los cruceros de helicóptero clase Moskva (Moskva y Leningrado) carecían de defensa terrestre o aérea, pero llevaban suficientes helicópteros ASW para causar problemas a los submarinos de la OTAN como parte de una fuerza de tarea más grande. Durante la década de 1970, la Unión Soviética encargó una gran cantidad de cruceros antisubmarinos y destructores, diseñados para apoyar la estrategia de bastión.

Los cruceros Kynda y Kresta clase I, optimizados para la guerra de superficie, fueron rápidamente reemplazados por los cruceros Kresta II y Kara, que se concentraron en la guerra antisubmarina. Además, los destructores de defensa antiaérea Kashin complementaban una amplia gama de destructores armados con misiles y armamento construidos a principios de la Guerra Fría, mientras que las primeras fragatas clase Krivak estaban disponibles para la flota.

Kiev, el primero de su clase de aviones pesados que transportaba cruceros, llegó a la Flota del Norte en 1976. Equipado con cazas VSTOL Yak-38 "Forger" y con un contingente de helicópteros antisubmarinos, Kiev habría proporcionado el núcleo de un bastión- grupo de trabajo de defensa, diseñado para disuadir a los buques de superficie de la OTAN y los aviones de patrulla ASW, así como para cazar submarinos de la OTAN.

Un barco de misiles soviético de clase Osa.

Otras misiones

Los soviéticos también estaban preocupados por los ataques del grupo de combate de portaaviones de EE. UU. Contra puertos y otras instalaciones militares. Para la defensa interior, los soviéticos tenían un gran número de lanchas patrulleras armadas con misiles Komar y Osa, así como submarinos diesel-eléctricos.

La Armada soviética se vería favorecida con el apoyo sustancial de los bombarderos pesados navales, que podrían atacar a los portaaviones de los EE. UU. Utilizando misiles de crucero de largo alcance lanzados desde el aire. A fines de la década de 1970, la Flota Aérea Naval Soviética no solo poseía aviones de largo alcance Tu-16 "Badger" y Tu-95 "Bear", este último empleado principalmente en funciones de reconocimiento y antisubmarinos, sino también un gran número de Tu- Bombarderos 22M "Backfire".

A estos bombarderos se les encomendó la tarea de encontrar y contratar grupos de combate de portaaviones estadounidenses en grandes formaciones con misiles de crucero, con la esperanza de evitar USN F-14 Tomcats en el camino.

En el Mar Negro, la Armada soviética podría haber acosado a Turquía a lo largo de su costa larga y expuesta, quizás con la esperanza de expulsar a Turquía de la guerra. Las bases cercanas y el apoyo aéreo sustancial habrían dado a los soviéticos una gran ventaja, aunque tendrían que tener cuidado de no desviar demasiado material de la línea principal de ataque en el frente central de la OTAN.

La Flota Báltica desempeñaría un papel similar en la facilitación de ataques contra Dinamarca y el sur de Noruega. Además, el Quinto Escuadrón de Operaciones, que opera en el Mediterráneo, podría indudablemente molestar al flanco sur de la OTAN, pero Italia y Francia, con el apoyo de los Estados Unidos, tenían importantes ventajas.

En el Pacífico, los soviéticos tenían suficientes recursos navales y aéreos para mantener los bastiones SSBN, así como amenazar con atacar a Japón o Corea del Sur. Y, para estar seguros, un porcentaje de la flota submarina soviética habría arriesgado la brecha GIUK, aunque solo fuera para hostigar a la OTAN y mantener la USN honesta. Aún así, los EE. UU. Tenían una ventaja global global en el mar.

Conclusión

A pesar de poseer una gran cantidad de barcos y aviones, la Armada soviética durante la década de 1970 todavía era decisivamente inferior a las fuerzas combinadas de la OTAN. El destino de la Armada habría dependido, en gran medida, de la duración de la guerra terrestre.

Eso fue porque cuanto más tardara el Ejército Rojo en derrotar a la OTAN en Europa Central, más fuerzas navales soviéticas sufrirían un fuerte desgaste, incluso si permanecían cerca de sus bases. A medida que la década de 1970 se convirtió en la década de 1980, la fuerza marítima soviética siguió creciendo.

Sin embargo, la Armada de los Estados Unidos comenzó a pensar en estrategias más agresivas para atacar las áreas de patrulla de los SSBN soviéticos, así como a la propia Unión Soviética.

lunes, 25 de diciembre de 2017

Pictorial: Intimidades de un SSBN ruso (1/2)

16to Escuadrón de Submarinos Bandera Roja
Parte I

El escuadrón de submarinos Bandera Roja se creó en 1938, pero en ese momento se llamaba de otra manera. Por cierto, la escuadra cambió su nombre muchas veces. Durante su larga y rica historia, el escuadrón participó en la Segunda Guerra Mundial y en varios experimentos científicos. Actualmente hay 20 submarinos allí, algunos de ellos sirven en los océanos del mundo. Hoy vamos a paso a bordo del submarinos propulsado por energía nuclear lanzador de misiles de crucero Chelyabinsk 949A.