Malvinas: Recorriendo Pony Pass, Monte Williams, Tumbledown y la posición Nácar

Malvinas: Recorriendo la 4º Sección Nacar y Grupo Castillo en Tumbledown

Malvinas: Efectividad militar argentina en las islas (1/2)

Efectividad militar argentina en Malvinas

Parte 1 || Parte 2
W&W




En particular, el general Menéndez, el comandante supremo de las fuerzas argentinas en las Malvinas, era un representante político con poca comprensión de las operaciones militares convencionales y ningún deseo de comandar a las tropas argentinas en la batalla contra los británicos. Su liderazgo fue desastroso durante la guerra, y él y sus subordinados deben asumir gran parte de la culpa de la pobre actuación de Argentina.

La recuperación argentina

En general, las fuerzas terrestres argentinas tuvieron un mal desempeño en la Guerra de las Malvinas, pero incluso en este nivel de generalización, parecen haber tenido un mejor desempeño que la mayoría de las fuerzas armadas árabes en la mayoría de sus guerras. Sin embargo, de mucha mayor importancia, al igual que las fuerzas armadas de Vietnam del Sur, las fortalezas y debilidades de las fuerzas argentinas eran muy diferentes de las de los ejércitos árabes desde 1945.

La moral, la cohesión de la unidad y el manejo de armas. Al final de la jerarquía militar, los soldados argentinos se desempeñaron mal durante el transcurso de la Guerra de las Malvinas. En su defensa, el personal alistado de Argentina estaba mal preparado para la guerra. El 75 por ciento de las tropas en las Malvinas eran reclutas con menos de seis meses de servicio militar, mientras que gran parte del 25 por ciento restante eran reservistas llamados al servicio después del envío de la flota británica y enviados a las Malvinas sin ningún entrenamiento de actualización. Solo unas pocas unidades, especialmente el 5º Batallón de Infantería de Marina (BIM 5), tenían tropas que habían servido durante más de seis meses, e incluso en el caso de los infantes de marina, pocas habían servido durante más de un año. Para empeorar las cosas, el entrenamiento del Ejército de Argentina fue notoriamente pobre, inculcando poca disciplina o habilidades militares reales en el poco tiempo que cada recluta estuvo en el Ejército. Como resultado, los reclutas de Argentina "no conocían un extremo de un arma del otro".

Aún así, no todos los problemas entre las filas alistadas en Argentina pueden atribuirse al sistema militar. Las tropas trajeron otros problemas con ellos. Muchos de los hombres alistados en Argentina eran analfabetos. La mayoría eran de las regiones tropicales del país y, por lo tanto, no estaban acostumbrados al clima ártico de las Malvinas. La higiene personal entre las tropas era pobre, y en el clima de las Malvinas, esto provocó problemas médicos desenfrenados. Aunque la mayoría de los argentinos estaban extasiados por la toma de las Malvinas, pocos querían luchar contra Gran Bretaña por ellos. En consecuencia, muchas de las tropas no tenían ningún compromiso con su misión, y el clima invernal y los problemas de suministro convirtieron la apatía en miseria. Las unidades de las fuerzas especiales británicas que reconocieron las posiciones argentinas "formaron la impresión de un ejército indolente y apático descuidado de las rutinas militares, indiferentes a sus oficiales, que sufren mucho por el clima".

Además de todo esto, las unidades terrestres de Argentina sufrieron graves fricciones alistadas por oficiales. El cuerpo de oficiales era un cuerpo profesional con un tremendo orgullo por su profesionalismo. La mayoría de los oficiales veían a sus tropas como inútiles, ignorando a los "temporales" que poseían pocas habilidades militarmente útiles. Del mismo modo, el personal alistado consideró en su mayoría a sus oficiales (y suboficiales) martinistas sin preocuparse por su bienestar y buscando una profesión ajena a sus propias vidas. La cultura militar argentina había desarrollado una estructura de mando severamente estratificada mediante la cual se alentaba a los oficiales a mantenerse alejados de sus tropas tanto para preservar su preciada identidad corporativa como para mantener un aire de autoridad adecuado. Después de desplegarse en las islas, la mayoría de los oficiales argentinos hicieron poco esfuerzo para entrenar a sus hombres, alojarlos adecuadamente o incluso ver que estaban calientes, secos y alimentados regularmente.


Soldado argentino portando una metralla PAM2

Teniendo en cuenta estos antecedentes, no debería sorprender que las tropas argentinas se desempeñaron mal en la batalla; En realidad es sorprendente que no se desempeñaron peor de lo que lo hicieron. El personal alistado de Argentina generalmente mostró poca valentía personal o compromiso en el combate, y la cohesión de la unidad fue mediocre en el mejor de los casos. Algunas unidades arrojaron sus armas a la primera señal de batalla y esperaron a rendirse. En muchas otras ocasiones, al principio pelearon decididamente, pero cuando los británicos comenzaron a empujar a través de sus líneas, rompieron y huyeron. Los oficiales argentinos con frecuencia tenían dificultades para armar contraataques o desplazar fuerzas de sectores tranquilos para detener los asaltos británicos porque sus tropas simplemente se negaron a obedecer sus órdenes de salir de las trincheras e ir a la batalla. Sin embargo, hubo casos, como en Goose Green, Mt. Longdon y Tumbledown, donde las tropas argentinas se unieron, lucharon, maniobraron y contraatacaron hasta que los británicos los vencieron físicamente.

El personal alistado en Argentina tenía un historial mixto con el manejo de armas. La mayoría de los soldados argentinos no eran buenos con sus armas pequeñas y descuidaban el mantenimiento y la limpieza regulares. Sin embargo, los británicos informaron constantemente que recibieron disparos precisos de ametralladoras, morteros y artillería enemigos. Esto parece incongruente dado el entrenamiento inadecuado dado al personal alistado en Argentina. Una posible explicación es que un alto porcentaje del pequeño número de soldados de carrera (o un número inusual de suboficiales y oficiales) fueron asignados a equipos de armas pesadas para garantizar que fueran empleados adecuadamente.

Liderazgo táctico

A diferencia del personal alistado de Argentina, sus oficiales subalternos en realidad eran bastante buenos. Como se señaló anteriormente, su cuerpo de oficiales apreciaba una identidad corporativa que les daba un gran orgullo en sus habilidades como oficiales militares, y aunque generalmente despreciaban a sus tropas, estaban comprometidos con su profesión y resultaron ser comandantes tácticos razonablemente buenos. Además, los suboficiales argentinos (y suboficiales) generalmente permanecieron en sus puestos y no desertaron. De hecho, en la mayoría de los casos, fueron los oficiales argentinos quienes trataron de luchar mientras sus tropas huían. En su propio relato del conflicto, el brigadier Julian Thompson, comandante de la 3.a Brigada de Comando, señala que "en el monte Harriet, como en otros lugares, los oficiales argentinos y los suboficiales de alto rango lucharon mucho y, en varias ocasiones, hacia el final de la batalla trataron de evitar sus hombres rindiéndose disparándoles ".



El liderazgo táctico argentino fue creativo, agresivo, capaz de actuar de forma independiente en la búsqueda de los objetivos más grandes de una operación, y capaz de reaccionar rápida y eficientemente ante eventos imprevistos. Las unidades argentinas frecuentemente intentaban maniobrar en el campo de batalla para emboscar o flanquear a las unidades británicas, a pesar de que los británicos estaban en la ofensiva. Del mismo modo, muchas unidades argentinas reaccionaron rápidamente a las maniobras británicas, reposicionándose para enfrentar mejor el asalto. Los comandantes de pelotones, compañías y batallones de Argentina cambiaron las reservas para reforzar los sectores amenazados y contraatacaron por completo a su propia discreción. De hecho, en algunos casos, los suboficiales argentinos desobedecieron las órdenes de sus superiores de retirarse y en su lugar contraatacaron para tratar de recuperar una posición caída. Sin embargo, en muchos casos, su iniciativa no fue recompensada porque las tropas bajo su mando no estaban dispuestas a ejecutar sus órdenes. Los comandantes juveniles de Argentina también fueron muy diligentes para mantener un ciclo constante de patrullas de reconocimiento. Sin embargo, las tropas argentinas odiaban patrullar: solo hicieron esfuerzos poco entusiastas y generalmente regresaron corriendo al primer contacto con las fuerzas británicas.

Como otra marca generalmente a favor de los suboficiales argentinos, la artillería argentina luchó bastante bien durante el curso de la guerra. Los relatos de primera mano sobre los combates del lado británico hacen numerosas referencias a la precisión y la letalidad de la artillería argentina y su capacidad para complicar las operaciones británicas en una amplia gama de situaciones y condiciones. Las baterías de artillería de Argentina demostraron una buena capacidad para llevar a cabo misiones de fuego pre-planificadas y pre-registradas en apoyo de las defensas establecidas de Argentina. Aún más impresionante, la artillería argentina demostró una habilidad para desplazar fuego rápida y efectivamente alrededor del campo de batalla. En numerosas ocasiones, inmediatamente después de la caída de una posición defensiva argentina, su artillería bombardearía rápidamente la posición caída para tratar de evitar que los británicos consolidaran su control y permitir que las tropas argentinas se reagrupen y contraataquen o vuelvan a caer en nuevas líneas. Cuando las unidades británicas atacaron desde sectores inesperados, e incluso cuando llegaron a la retaguardia de las posiciones argentinas, la artillería y los morteros argentinos generalmente pudieron redirigir su fuego en cuestión de minutos y tomar la fuerza bajo bombardeo. Aunque la artillería británica generalmente prevaleció en los duelos de contrabatería, este no fue siempre el caso, y en algunos casos los británicos no pudieron silenciar las armas argentinas. Los argentinos también tenían un pequeño número de radares de vigilancia de campo de batalla Rasit que usaban bien y podían disparar misiones de artillería con precisión según las lecturas de estos sistemas.



Aunque la evidencia es limitada porque no había unidades mecanizadas en las Malvinas, las fuerzas argentinas parecen haberlo hecho adecuadamente en la guerra de armas combinadas. Las armas de combate de Argentina funcionaron razonablemente bien trabajando juntas, tanto en operaciones especiales como ad hoc. Como señalé anteriormente, la artillería argentina apoyó muy bien a sus formaciones de infantería. Las misiones de artillería estaban estrechamente vinculadas a las acciones de la infantería y eran bastante flexibles en su capacidad para apoyar a la infantería a medida que el curso de la batalla se desvanecía. Además, la fuerza aérea argentina hizo un buen trabajo, pero no excelente, brindando apoyo a las fuerzas terrestres en combate. La fuerza aérea era buena para volar misiones de reconocimiento en apoyo de las operaciones terrestres. En algunas ocasiones (especialmente en Goose Green), los aviones de ataque argentinos realizaron misiones de apoyo aéreo cercano (CAS) que fueron oportunas y respondieron a las necesidades de los comandantes de tierra. El mayor problema para los argentinos fue que el comando británico del aire hacía muy difícil que los aviones de ataque argentinos realizaran cualquier tipo de esfuerzo sostenido en apoyo de las tropas terrestres. Además, los Pucaras, el principal avión de ataque terrestre de Argentina, carecían de las municiones adecuadas y, por lo tanto, tenían pocos daños cuando volaban en misiones CAS.

Aun así, los suboficiales argentinos no eran perfectos. Prácticamente todos los comandantes tácticos de Argentina parecían conocer partes de la forma correcta de llevar a cabo operaciones militares modernas, pero ninguno entendía la gama completa de responsabilidades de mando y métodos operativos. Por ejemplo, en Goose Green, los argentinos tenían una buena pantalla de seguridad, pero sus contraataques eran débiles y oportunos. Por el contrario, en Mt. Longdon y Tumbledown, los argentinos no pudieron desplegar una pantalla de seguridad adecuada, pero contraatacaron con fuerza e inmediatamente. Claramente, estos oficiales eran razonablemente competentes, y en su mayoría tenían la idea correcta de la mejor manera de llevar a cabo sus operaciones, pero regularmente olvidaban ciertos elementos o ejecutaban otros de manera inadecuada.

Este patrón de comportamiento sugiere que el mayor problema entre los oficiales subalternos argentinos fue la capacitación inadecuada. Se les habían enseñado las técnicas adecuadas y parecían tener una comprensión intuitiva de las operaciones militares, pero no habían tenido la oportunidad de practicar con la frecuencia suficiente para bajar la mecánica de las tareas militares al nivel necesario para ejecutarlas en el caos de la batalla. Esta explicación está respaldada por numerosas referencias a la cantidad limitada de tiempo que las unidades argentinas pasaron entrenando y haciendo ejercicio.

Liderazgo estratégico

El desempeño de los altos comandantes militares de Argentina fue en su mayoría horrible. La mayor excepción a esta regla fue la planificación de la invasión inicial, que fue bastante competente a pesar de que no fue un asalto terriblemente exigente. Más allá de esto, es difícil encontrar puntos brillantes. En particular, el general Menéndez, el comandante supremo de las fuerzas argentinas en las Malvinas, era un representante político con poca comprensión de las operaciones militares convencionales y ningún deseo de comandar a las tropas argentinas en la batalla contra los británicos. Su liderazgo fue desastroso durante la guerra, y él y sus subordinados deben asumir gran parte de la culpa de la pobre actuación de Argentina.

Los amplios patrones del alto liderazgo del Ejército de Argentina en la isla fueron un obstáculo constante para su defensa. Los comandantes tácticos de Argentina disfrutaron de una considerable libertad de acción no porque Menéndez descentralizara conscientemente la autoridad, sino porque él y su personal no pudieron ejercer el mando. Como resultado de esta negligencia, los argentinos tuvieron grandes dificultades para realizar operaciones que involucraban fuerzas de más de un batallón, ni pudieron trasladar fuerzas de diferentes unidades rápidamente para ayudar a las personas en peligro. Sin las habilidades de coordinación y la autoridad de mando de la sede de Menéndez, nada podría moverse, y él y su personal rara vez reconocieron la necesidad de tal liderazgo.

Cuando reaccionó en absoluto, el comando estratégico de Argentina se movió dolorosamente lento, permitiendo que pequeños reveses se convirtieran en grandes derrotas. Parte de este problema surgió del hecho de que Menéndez nunca mantuvo una reserva y nunca esperó ataques británicos por la noche, incluso en la víspera de la batalla final de la guerra. A lo largo de la campaña, Menéndez y su personal fueron pasivos y pesados, demostrando el más mínimo toque creativo o agresividad. Cada vez que era presionado por sus comandantes tácticos o por el liderazgo en Buenos Aires para actuar contra los británicos, Menéndez encontraba excusas para no hacer nada. Sir Michael Carver remarcó con la expectativa subestimada británica que el general Menéndez era "particularmente inquietante".

Tropas del Batallón de Infantería de Marina N° 5 en Tumbledown en mayo de 1982

Menéndez también tomó decisiones terribles con respecto a aspectos específicos de la estrategia, los preparativos y las operaciones de Argentina. Optó por defender solo Puerto Argentino/Stanley, y decidió no disputar los desembarcos, cuando las fuerzas británicas estaban en su punto más vulnerable. Menéndez luego minó su propia estrategia al pegar dos de sus nueve batallones de infantería en la isla Gran Malvina, donde fueron aislados por el poder naval y aéreo británico e incapaces de apoyar la defensa de Puerto Argentino/Stanley, y poner otro en Goose Green, donde también estaba fuera de posición para ayudar a defender Puerto Argentino/Stanley. Eso dejó a Menéndez solo a seis batallones para defender a Puerto Argentino/Stanley contra ocho batallones de infantería británicos que poseen una potencia de fuego, entrenamiento y motivación mucho mejores, así como superioridad aérea y naval. Simplemente desperdició un tercio de su fuerza al desplegarlos donde no podían contribuir a su estrategia de defender solo a Puerto Argentino/Stanley.

Menéndez y su personal crearon un esquema de comando y control extraño y altamente dañino. En lugar de mantener a sus batallones subordinados a sus tres comandos de brigada orgánica, envió un comandante de brigada de regreso a Argentina, colocó a los seis batallones alrededor de Puerto Argentino/Stanley bajo el mando de otro comandante de brigada y luego asignó los tres batallones en Goose Green y Gran Malvina al comandante de la brigada tercera. Los seis batallones alrededor de Puerto Argentino/Stanley eran más de lo que un cuartel general de la brigada podía controlar efectivamente, mientras que los otros cuarteles generales de la brigada tenían enormes dificultades para comandar batallones esparcidos por varios cientos de millas cuadradas en dos islas diferentes. Menéndez y su personal exacerbaron estos problemas al dividir constantemente los batallones y recombinar las subunidades en nuevas formaciones. En la mayoría de los casos, esas subunidades quedaron bajo el comando de su formación original en lugar de crear un comando ad hoc para controlar todos los elementos de la nueva formación. En otros casos, como en Dos Hermanas, Menéndez dividió las características clave del terreno entre dos o más unidades que no están bajo el mismo comandante.

Incluso al ejecutar su estrategia preferida (y equivocada) de defender solo a Puerto Argentino/Stanley, Menéndez lo hizo mal. Primero, no pudo defender el Monte Kent y el Monte Challenger, dos alturas principales que dominaron las colinas alrededor de Puerto Argentino/Stanley. Los británicos quedaron asombrados de poder tomar estas dos posiciones sin luchar. Eran posiciones defensivas naturales extremadamente fuertes, y sin ellas los británicos nunca podrían haber atacado a Puerto Argentino/Stanley. Además, el control de estas montañas permitió que la artillería y los morteros británicos golpearan a los argentinos en las otras colinas con impunidad.

En segundo lugar, Menéndez no logró sacar a las tropas de las playas alrededor de la capital para reforzar la línea de colinas hacia el oeste, incluso cuando se hizo evidente que esta era la dirección del principal impulso británico. La inteligencia argentina había predicho una y otra vez que los británicos atacarían a Puerto Argentino/Stanley por tierra desde el oeste. Si bien Menéndez no fue el primer comandante de campo en la historia en ignorar las evaluaciones de inteligencia que luego resultaron ser precisas, a principios de junio probablemente debería haberse dado cuenta de que eran acertadas. Las patrullas argentinas y el reconocimiento aéreo dieron una buena idea de la extensión de la acumulación británica alrededor de Puerto Argentino/Stanley y dejaron en claro que esta sería la dirección del asalto británico principal. Siendo este el caso, Menéndez debería haber tenido más de la mitad de su fuerza cubriendo este eje.

Incluso dándole el beneficio de la duda y asumiendo que podría haber sido razonable para él haber creído que los británicos podrían haber tenido uno o más batallones en el mar el 11 de junio para usar en un asalto anfibio contra Puerto Argentino/Stanley, después del 11 de junio allí No había razón posible para no reforzar las defensas occidentales. Ese día, los británicos destrozaron cinco compañías argentinas en el anillo exterior de las colinas al oeste de Puerto Argentino/Stanley. En consecuencia, no había razón para creer que las cuatro compañías restantes que defienden el anillo interior de las colinas (con fortificaciones menos extensas) podrían detener a los británicos. Entonces, el 12 de junio, Menéndez debería haber reconocido que, independientemente de si los británicos iban a aterrizar en las playas alrededor de Puerto Argentino/Stanley, iban a derrumbarse en su flanco izquierdo y tomarían la capital desde el oeste si no sacaba a las tropas de las playas y reforzar este sector. Nunca lo hizo, y tres batallones más, otro tercio de su fuerza, quedaron sentados en las playas, irrelevantes para la batalla.

El alto mando argentino en el continente era un poco mejor. Los refuerzos para defender las islas fueron arrancados de todo el país sin pensar en si eran las fuerzas adecuadas para el trabajo. En algunos casos, las unidades fueron enviadas por razones políticas, como para garantizar el apoyo de ciudades o regiones particulares para la guerra mediante el envío de unidades criadas y acuarteladas en esas áreas. Ninguna de las unidades enviadas tenía entrenamiento en operaciones árticas, y muy pocas tenían ropa o equipo de invierno. En general, el alto mando argentino no pudo pensar qué fuerzas serían necesarias para defender las Malvinas y luego no hizo los arreglos necesarios para trasladarlos allí. La décima Brigada Mecanizada desplegada sin su armadura u otras armas pesadas, los ingenieros de combate fueron enviados sin ninguno de sus vehículos y equipos especializados, y muchas unidades antiaéreas fueron enviadas sin sus armas o SAM. Las unidades reclutas fueron enviadas a la batalla con poco o ningún entrenamiento, y las reservas no recibieron ningún entrenamiento de actualización antes de ser enviadas a las Malvinas, mientras que las mejores unidades del ejército fueron retenidas contra un improbable ataque chileno.

SGM: Las divisiones francesas rodeadas en la línea Maginot

Divisiones francesas ancladas en la línea Maginot

Weapons and Warfare



Ataque del equipo de asalto del primer ingeniero del teniente Germer contra el fuerte No. 505 en La Ferté, 18 de mayo de 1940

El vencido contribuye a una victoria tanto como el vencedor.

Mariscal de campo Graf von Schlieffen

Las misiones del Grupo de Ejércitos B y el Grupo de Ejércitos C eran básicamente idénticas. Debían crear una desviación del esfuerzo principal real en el centro, en el sector del Grupo de Ejércitos A, y alejar a las fuerzas enemigas más fuertes posibles del centro hacia las alas. Von Leeb, el comandante en jefe del Grupo de Ejércitos C, pensó que sería incomparablemente más difícil simular el tipo de fuerza que no estaba allí. La mayoría de sus formaciones tenían un equipo bastante inferior y eran más adecuadas para la defensa que para tomar la poderosa Línea Maginot, opuesta a la que estaban posicionadas. Sobre todo, este grupo de ejército no tenía una sola formación Panzer. Su misión, por lo tanto, era atraer la atención del enemigo a esta área a través de medidas de engaño, para atar tantas divisiones enemigas como sea posible.

Numerosas formaciones de élite que iban a ser trasladadas al sector central del frente occidental después de la campaña polaca, primero fueron enrutadas al sur, ya sea al Primer Ejército en el área de Saarbrücken o al Séptimo Ejército a lo largo del Alto Rin. Después de que estas tropas se mudaron a sus áreas de espera finales, se intentó sugerir la presencia de las tropas Panzer mediante el uso de símbolos tácticos engañosos, historias en la prensa sobre daños por maniobras, etc. Esto resultó en una mascarada bastante extraña, como parte de la cual varios oficiales tuvieron que ponerse los uniformes de las Tropas Panzer y hacer un gran espectáculo en público. Finalmente, el Grupo de Ejércitos C consiguió algunos Panzers de servicio limitado que ahora se ejecutaban de forma permanente cerca de la frontera.

Al séptimo ejército se le asignó la medida de engaño más importante. Con solo cuatro divisiones, era para cubrir el lejano sector entre Karlsruhe y la frontera suiza. Fue para simular los preparativos para una ofensiva contra Suiza para envolver la Línea Maginot desde el sur. En ningún otro lado del frente, los alemanes emplearon un repertorio de artimañas de guerra. Hubo algunos movimientos de cambio de tren muy ostentosos en los patios de maniobras en Friburgo de Brisgovia, donde el general der Artillerie [Friedrich] Dollmann, el comandante en jefe del ejército, tenía su cuartel general. Sin embargo, la mayoría de las veces, estos movimientos se llevaron a cabo solo en la oscuridad para que los agentes del enemigo no se dieran cuenta de que este siempre era el mismo tren militar. De esa manera, también sería muy difícil determinar si los Panzers y las grandes piezas de artillería estaban realmente ocultos debajo de las cubiertas de lona, ​​como se podría suponer por el esquema general. El "cuartel general" de Hush-Hush se estableció en ostentosas mansiones y hoteles con spa, aunque, en realidad, solo los guardias de aspecto militar eran auténticos.

Al final, la parte sur de la Selva Negra parecía un enorme campamento militar porque había movimientos permanentes de tropas alemanas en los valles laterales que estaban abiertos hacia Suiza, todo de acuerdo con las instrucciones precisas en el guión de este espectáculo. Estos movimientos de tropas se gestionaron de tal manera que se pudieron observar desde el sur y los guardias suizos anotaron todas las observaciones en papel. Los ruidos de los Panzers en movimiento y los ruidos del motor de los convoyes de vehículos se escucharon una y otra vez cerca de la frontera durante las largas noches de invierno. En realidad, sin embargo, este ruido se fabricó con altavoces y se reprodujo con cinta. El Servicio de Contrainteligencia alemán, bajo Canaris, también participó en estas medidas de engaño con una campaña de desinformación orientada específicamente a los objetivos según la cual supuestamente se planeó un ataque a través de Suiza.

En realidad, sin embargo, el personal general alemán nunca consideró seriamente una ofensiva a través del territorio suizo para flanquear la línea Maginot hacia el sur. Obviamente, el personal general alemán tenía demasiado respeto por la reputada valentía suiza. Según el posterior Generalmajor Liß, en ese momento jefe de la Sección de Inteligencia del Ejército de los Ejércitos Extranjeros del Oeste, esta opción se examinó dentro del alto mando del ejército, pero pronto se descartó. De hecho, hubo una cosecha de estas medidas de engaño. Por lo tanto, sucedió que al comienzo de la campaña en el oeste, treinta y seis divisiones francesas se concentraron en el área de la Línea Maginot fuertemente fortificada, frente a solo diecinueve divisiones del Grupo de Ejércitos C en el lado alemán.
Inmediatamente después del comienzo de la ofensiva alemana, sin embargo, el alto mando francés debería haberse dado cuenta de que no había peligro para la derecha. Ahora, lo importante habría sido emplear muchas de las divisiones, estacionadas innecesariamente detrás de la Línea Maginot, como parte de un movimiento contrario al norte. El verdadero factor decisivo llegó solo en ese punto particular en el tiempo cuando el Ministro de Propaganda Goebbels preparó la escena. Las tropas alemanas acababan de atravesar el frente en Sedan cuando en un discurso de radio declaró que "dentro de dos horas y media, ya no habrá estados neutrales en Europa". La forma en que se veían las cosas en el momento que solo podría haber significado un ataque contra Suiza. Ahora el Servicio de Inteligencia de la Wehrmacht (Abwehr) lanzó una furiosa operación de engaño, empleando a numerosos diplomáticos en varios países con el fin de difundir rumores. Los franceses y los británicos se pusieron tan nerviosos que comenzaron a prepararse para las evacuaciones de sus embajadas en Berna. El 15 de mayo, el coronel Gauché de la inteligencia francesa le dijo al agregado militar suizo con confianza: "Sabemos por una fuente absolutamente confiable que el ataque alemán contra Suiza programado para el 16 o 17 de mayo, en la mañana, es firme". cayó víctima de un espejismo: el ataque alemán contra Suiza nunca tuvo lugar.

El personal general alemán creía que la mayor amenaza se encontraba a lo largo del ala norte de la Línea Maginot, que se extendía a solo unos pocos kilómetros de Sedan. El talón de Aquiles de Sickle Cut fue que los franceses podían sacar muchas formaciones no comprometidas de este sector y emplearlas para un contraataque en el flanco izquierdo del Panzer Corps Guderian mientras estaban protegidos por la poderosa línea de fortificación. Como se mencionó anteriormente, von Bock le había comentado con bastante sarcasmo a Halder: "¡Te estarás arrastrando a 10 millas de la Línea Maginot con el flanco de tu avance y esperarás que los franceses miren inerte!"

Pero el enemigo se mantuvo en pie y no hizo nada. Esto se puede rastrear hasta el siguiente movimiento de ajedrez operativo: el Decimosexto Ejército alemán inicialmente solo tenía la misión de proporcionar una pantalla defensiva para el flanco de avance izquierdo del Panzer Corps Guderian. Sin embargo, su VII Cuerpo debía hacer un esfuerzo máximo y atacar el flanco izquierdo de la Línea Maginot en La Ferté para atar fuertes formaciones enemigas aquí. La 71a División de Infantería atacaría el Fuerte No. 505 que constituía el poste de la esquina occidental de esa línea de fortificación. La pelea por La Ferté finalmente se jugó tanto como si la Batalla de Verdun tuviera que pelearse por segunda vez en este lugar. Entonces, Georges, el comandante en jefe del frente noreste aliado, ya en la tarde del 15 de mayo, telefoneó personalmente al comandante general del XVIII Cuerpo y lo apeló con estas palabras: “Debes sostener a toda costa el hombro de Inor-Malandry [en La Ferté]. Todo el asunto de la guerra puede depender de ello ”.

Los explosivos que Germer había arrojado adentro provocaron un incendio en la torreta blindada que se extendió de inmediato y, debido al calor generado, gradualmente hizo explotar los proyectiles almacenados allí. Las explosivas olas de las detonaciones abrieron las puertas de acero y abrieron paso al fuego. Entonces, los ocupantes huyeron a los pisos inferiores hasta una galería de conexión que estaba a 35 metros bajo tierra y condujeron al Bloque I de la fortaleza, a 250 metros de distancia. Al final, el equipo de asalto de Germer también puso fuera de acción esa fortificación, con sus torretas de acero y su cúpula de observación.

También se produjo un incendio en el interior, por lo que los ocupantes tuvieron que huir a la galería de conexión. Ahora el desastre estaba completo. La situación de los hombres atrapados se parecía a un desastre en una mina de carbón, donde el fuego de las galerías superiores no solo bloquea la salida de los trabajadores de la mina, sino que también los priva de oxígeno. El aire empeoró cada vez más, por lo que los soldados tuvieron que ponerse sus máscaras antigás. Una y otra vez, las ondas de explosión soplaron a través de las galerías a medida que se encendían más municiones, tirando a los hombres atrapados al suelo. Finalmente, las luces eléctricas también fallaron.



Pero había un contacto continuo con el mundo exterior a través de un teléfono de campo. El comandante francés, el 1er teniente Bourguignon, solicitó permiso para entregar el fuerte que los alemanes ya habían puesto fuera de acción porque los gases en polvo venenosos se extendían cada vez más dentro del sistema de galerías y túneles. Debido a que las explosiones cesaron, todavía había una posibilidad de subir a uno de los bloques y salir a la intemperie desde allí. Sus superiores le exigieron que aguantara, una orden que un historiador francés describió más tarde como un "absurdo monstruoso". El último contacto con los ocupantes atrapados del fuerte tuvo lugar a las 0539 el 19 de mayo. El sargento francés Sailly informó con voz débil, interrumpida por la tos: “No puedo soportarlo más. . . . El primer teniente está a mi lado. . . . Intentaremos subir nuevamente ”. Varios días después, después de que el humo y los gases venenosos liberados durante las explosiones se hubieran evaporado, los soldados alemanes bajaron al sistema de túneles subterráneos. Allí encontraron los cadáveres de los 107 hombres de la guarnición de la fortaleza que habían muerto como resultado de la intoxicación por monóxido de carbono.

En sus obras teatrales y novelas, los existencialistas franceses una y otra vez dieron rienda suelta a su imaginación para conjurar situaciones desesperadas. Pero la realidad los superó con creces a la luz de este drama que tuvo lugar a treinta y cinco metros bajo tierra. Quizás la verdadera tragedia del primer teniente Bourguignon y sus hombres fue que aferrarse al Fuerte Blindado No. 505 durante tanto tiempo no solo no tenía sentido sino que, en un sentido operacional, era incluso contraproducente. Después de todo, el ataque del VII Cuerpo contra La Ferté fue principalmente una maniobra de engaño para desviar la atención del punto real del esfuerzo principal en el cercano Sedan. Cuando los alemanes lanzaron su ataque contra el fuerte el 16 de mayo, una grieta en la línea del frente, que ascendía a más de cien kilómetros, ya se abría al norte de La Ferté: toda la línea del río Mosa se había derrumbado.

Ampliar la brecha en tres o cuatro kilómetros hacia el sur parecía insignificante. El problema en esta lucha por el Fuerte No. 505 que fue combatido con tanta amargura por ambas partes fue algo completamente diferente, es decir, el mito de la "inexpugnabilidad de la Línea Maginot". Ningún general francés podía darse el lujo de renunciar incluso a una pequeña pieza de eso.

La ironía del destino, sin embargo, fue que este mito hizo tropezar fatalmente a los franceses. Después del avance en Sedan, la situación era tan desesperada que la única posibilidad era despojar a la Línea Maginot, que "casi se defendió", de todo el personal y utilizar la mayor parte de las formaciones no atadas aquí para atacar el flanco sur de El avance alemán. En lugar de desplazar a las tropas, los generales franceses incluso enviaron refuerzos del sector Sedán de todos los lugares para proteger la Línea Maginot. Y así, los tanques Char B del 41º Batallón de Tanques, División Blindada 3d, fueron sacados de la amarga lucha alrededor de Stonne y enviados a montar un contraataque contra La Ferté. El intento de aliviar el fuerte rodeado No. 505 falló.

Este comportamiento incomprensible exige una comparación con la situación en agosto de 1914. El comandante supremo francés Joffre había concentrado sus tropas precisamente en el ala equivocada, es decir, en la frontera oriental de Francia. Ahora los alemanes que atacaban según el plan de Schlieffen habían flanqueado su ala izquierda y amenazado con golpearlo en la retaguardia. En esa situación, hizo lo único correcto: despojó al ala derecha que de todos modos estaba protegida por fuertes fortificaciones fronterizas, como la Línea Maginot en 1940, y envió la mayor cantidad de tropas posible por ferrocarril al ala opuesta. Al hacerlo, incluso se inclinó, si fuera necesario, a sacrificar el objetivo de prestigio de Verdun y ordenó que se retiraran las piezas de artillería de allí. De esa manera, tuvo éxito en golpear a los alemanes por sorpresa en el flanco y detenerlos a lo largo del río Marne. Para sus sucesores, sin embargo, la Línea Maginot casi se había convertido en un fin en sí misma. En ese sentido, durante la fase crucial, las diecinueve divisiones moderadamente armadas del Grupo de Ejércitos C tuvieron éxito en el control de las treinta y seis divisiones francesas que estaban protegidas por la Línea Maginot.

Tácticas defensivas: Torretas fijas en Israel

El uso israelí de las torretas fijas

Weapons and Warfare




Un tanque M50 que fue utilizado en un papel de defensa estática por los israelíes. Esta vista muestra el acceso al refugio. Para brindar una protección adicional, el botín se habría acumulado alrededor de los lados del tanque de modo que solo se pudiera ver la torreta. Este ejemplo se ubicó en la costa de Kibbutz Hanita, justo al sur de la frontera entre Israel y el Líbano.


Tras el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, hubo una enorme reserva de material militar, ya que los vencedores redujeron sus fuerzas armadas a niveles de paz y las potencias del Eje fueron desarmadas. El material excedente se desechó o se vendió a países recientemente liberados o a estados que habían obtenido la independencia. En este escándalo, una serie de tanques Sherman, que habían formado el pilar de las fuerzas blindadas estadounidenses durante la guerra, fueron "adquiridos" por los israelíes y algunos fueron utilizados en la Guerra de Independencia de 1948, aunque la mayoría llegó después de que las hostilidades hubieran terminado.

A pesar de este revés, los vecinos de Israel estaban decididos a eliminar esta patria judía y comenzaron a fortalecer sus fuerzas armadas. Los egipcios, por ejemplo, a partir de 1953 comenzaron a adquirir tanques soviéticos T34 / 85 y destructores de tanques SU100. Estos eran más que un rival para el Sherman básico y, aunque los israelíes podían comprar varios tanques ligeros AMX13 de Francia, estaba claro que el enfoque más lógico era cargar al confiable Sherman. También parecía sumamente sensato utilizar la pistola de alta velocidad de 75 mm con barra larga instalada en el AMX13 (y que los alemanes habían usado con tanto éxito en el tanque de Panther).

La brecha más grande y la duración del retroceso significaron que la torreta tuvo que ser remodelada y el nuevo tanque fue bautizado como el M50 y para 1961, cien shermanes habían sido reconfigurados. Sin embargo, los avances en la tecnología de armaduras significaron que la pistola principal de 75 mm ya no era lo suficientemente poderosa como para penetrar en la armadura de los tanques ahora desplegados por los enemigos de Israel. Se introdujeron planes para montar la pistola francesa de 105 mm (del AMX30), lo que significó que la torreta tuvo que ser remodelada nuevamente y en 1962 se entregó el primero de los llamados M51. El M50 y el M51 sirvieron a lo largo de la década de 1960 y fueron el pilar de las fuerzas blindadas israelíes en la Guerra de los Seis Días en 1967. Sin embargo, para el momento de la Guerra de Yom Kippur en 1973, Sherman había sido relegado a la reserva, reemplazado por el Los tanques americanos más potentes M48, M60 y British Centurion. Algunos Shermans todavía estaban en uso en los años 80 y 90, pero fueron retirados gradualmente del servicio.


La Fuerza de Defensa israelí también usó torretas de tanques M48 estadounidenses obsoletas como fortificaciones fijas improvisadas.


La lucha que se había desatado desde la Guerra de Independencia, y en la que Sherman había desempeñado un papel tan importante, había visto crecer considerablemente el tamaño del estado de Israel y la tierra había sido tomada de sus vecinos árabes. Los territorios ocupados pronto se establecieron, pero al estar tan cerca de los enemigos declarados de Israel, estuvieron expuestos al ataque y necesitaban defensa. Una solución fue utilizar torretas de tanques emplazados.

Cuando el M50 fue retirado del servicio, se modificó un número y se usó en un papel estático para defender Cisjordania y la frontera con el Líbano y Siria. El tanque se colocó en su totalidad y todas las variantes del casco Sherman (incluidos los modelos M4, M4A2 y M4A4) aparentemente se utilizaron. Antes de la instalación, las pistas HVSS y la suspensión más modernas fueron retiradas y reemplazadas por los antiguos bogies VVSS que permitieron descargar el tanque del transportador y moverlo más fácilmente a su ubicación final. La cubierta del motor a veces se retiró y se reemplazó con una placa plana. El acceso a la posición se logró a través de una puerta trasera ampliada o retirando la cubierta de la transmisión en la parte delantera. Una pasarela de hormigón unía la entrada del tanque a una zanja de comunicación recubierta que a menudo conducía a más posiciones defensivas. Para proporcionar protección adicional para el casco, la tierra y las rocas se acumularon alrededor del tanque para que solo la torreta fuera visible. Dentro de la M50, se retiró el motor, al igual que todos los demás accesorios, excepto el cesto de la torreta y el almacenamiento de municiones. El tanque retuvo su cañón principal CN 75-50 de 75 mm y un MG coaxial de 7,62 mm. Posteriormente se utilizaron torretas del tanque M48 más moderno, y se colocó una en Kibbutz Yiron.

Muchos de los tanques desplegados por los vecinos de Israel en las seis guerras que puntuaron la segunda mitad del siglo XX fueron suministrados por la Unión Soviética o sus estados satélites. Muchos de estos fueron capturados por los israelíes y fueron presionados al servicio por las Fuerzas de Defensa de Israel, algunos como fortificaciones fijas. Las torres tomadas de los antiguos vehículos blindados BTR 60 soviéticos se utilizaron en los Altos del Golán al igual que las torretas T34 / 85 y también hay informes no confirmados de que las torretas IS3 se usaron en la línea Bar Lev.

Hoy en día todavía se pueden ver algunas de estas torretas, pero ya no están en servicio activo. El papel de disuasión ahora ha pasado a helicópteros de combate y aviones de ataque a tierra que son capaces de atacar rápidamente a los insurgentes enemigos.

SGM: Cazadores nocturnos de la Luftwaffe (Parte 5)

Guerreros alemanes de la noche

/ k / Planes

Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5

Arado Ar TEW 16 / 43-19

En agosto de 1943, Arado comenzó a trabajar en un nuevo avión a reacción multiusos. Diseñado en torno a un diseño de monoplano de ala media totalmente metálico, el nuevo avión estaría propulsado por dos motores a reacción y contaría con una tripulación de dos en la nariz. Se propusieron tres variantes: un bombardero, un caza pesado y un caza nocturno. La variante de caza nocturno montaría dos cañones Mk 108 de 30 mm debajo de la nariz, así como tres cañones Mk 213 de 20 mm en un paquete ventral y dos Mk 213 más en los lados de la nariz. También se hicieron provisiones para dos Schrage Musik Mk 108 detrás de la cabina, y se mantuvo la barbeta de cola defensiva vista en las otras variantes. Para las operaciones de caza nocturno, un radar de Berlín se transportaría en una base en la nariz, y un operador de radar se colocaría en un compartimiento detrás del ala para operar el equipo. Desafortunadamente, el diseño nunca se materializó, ya que el éxito de los Ar 234 y Me 262 hizo que el diseño excediera los requisitos.

Messerschmitt Me 262B

En el verano de 1944, Messerschmitt produjo el entrenador Me 262B-1a de dos asientos. Aunque solo se construyeron unos 15, el Me 262 de dos asientos se mostró prometedor, y ofrece un rendimiento mucho mejor que los cazas nocturnos contemporáneos, al mismo tiempo que puede montar un radar de intercepción aérea. Para experimentar con el concepto, un Me 262B-1a se convirtió al estándar B-1a / U-1, con un radar FuG 218 Neptun instalado en la nariz y un sistema de seguimiento del radar Naxos. Debido al espacio ocupado por el equipo de radar, el armamento se redujo, pero aún era pesado: dos Mk 108 de 30 mm y dos MG 151 de 20 mm. Las pruebas del nuevo caza nocturno comenzaron en octubre de 1944, voladas por Hajo Hermann. A pesar de que las antenas de radar sobresalieron, el Me 262B-1a / U-1 siguió siendo una máquina capaz, y su desempeño fue muy superior al de los cazas nocturnos Mosquito que devastaron al cuerpo de cazas nocturnos.



Mientras el caza nocturno biplaza continuaba las pruebas, el caza de un solo asiento Me 262 hizo su debut como caza nocturno. Dirigido por Hauptmann Kurt Welter de NJG 11, un puñado de Me 262As comenzó las operaciones de Wilde Sau en diciembre de 1944. Las operaciones de Wilde Sau se concentraron en la caza de los esquivos buscadores de mosquitos, y el mismo Welter fue acreditado con tres de esos aviones en febrero. Una vez que los Me 262B terminaron las pruebas, también pasaron a NJG 11. Siete de estos entraron en servicio en abril de 1945. Desafortunadamente, los detalles de su servicio son escasos y, al llegar al servicio en el último mes de la guerra, probablemente vieron poco uso. . Como estos siete biplaza estaban en camino al servicio, Messerschmitt también estaba trabajando en un Me 262B-2a más refinado. Con la intención de ser la variante de producción definitiva, el Me 262B-2a tendría un fuselaje más largo para aumentar la capacidad de combustible y una nueva nariz capaz de llevar el radar Neptun o el nuevo radar centimétrico de Berlín. Además, el caza tendría provisiones para las armas Schrage Musik detrás de la cabina. Desafortunadamente, la guerra terminó antes de que cualquiera de estos pudiera completarse.

Arado Ar 234B-2N

En septiembre de 1944, los ingenieros de Arado propusieron una variante de caza nocturno de su jet bomber. Designado como Ar 234B-2 / N, el bombardero estaría equipado con el radar FuG 218 Neptun en la nariz y un par de MG 151 de 20 mm de en una cápsula de cañones ventral. Para acomodar al operador del radar, se instaló un compartimento estrecho detrás del ala. Aunque no es un arreglo ideal, ganó suficiente tracción como para pedir dos prototipos. Estos dos prototipos fueron enviados a Kommando Bonow, donde realizarían pruebas operativas. Las pruebas comenzaron en marzo de 1945, pero se determinó muy rápidamente que el avión no era adecuado para operaciones de caza nocturno. Las pruebas operativas terminaron rápidamente y el avión no obtuvo ninguna victoria.

Berlin

A principios de 1943, cerca de Rotterdam se derribó un Short Stirling Pathfinder, completo con su avanzado radar H2S. El sistema de radar se retiró de los restos, en su mayoría intactos, lo que permitió a los técnicos analizar el sistema. La pieza más importante extraída del radar H2S sería su magnetrón de cavidad, que permitió al sistema producir señales de longitud de onda centimétrica en un paquete bastante compacto. Desarrollar equipos de detección para el H2S fue una tarea bastante simple: el detector de radar FuG 350 Naxos estaría operativo en septiembre. Sin embargo, crear un radar de intercepción de aire fuera de este sistema capturado fue un proyecto mucho más complicado. Aunque Telefunken copiaría en gran medida el diseño británico, tardó casi dos años en completar lo que se convirtió en el radar FuG 240 de Berlín. El Berlín era un sistema compacto con una antena parabólica de 7 metros. Con una longitud de onda de 10 cm, tenía un alcance de hasta 9 km. Sin embargo, lo más importante es que era lo suficientemente compacto como para ser contenido bajo una cúpula, lo que permite que el arrastre se reduzca considerablemente en los cazas nocturnos. Desafortunadamente, el desarrollo se prolongó demasiado tiempo. La producción no comenzó hasta la primavera de 1945, y las primeras unidades no se instalaron en aviones de combate hasta abril de 1945.

 El caza nocturno de 1944

En enero de 1944, la Junta Técnica de Armamentos Aéreos de la RLM emitió los requisitos para un nuevo caza nocturno. Con una velocidad máxima de 900 km..h y una duración de cuatro horas, el nuevo caza tenía un armamento de cuatro cañones y la capacidad de llevar un radar FuG 240 o FuG 244. Dornier, Arado, Blohm & Voss y Focke Wulf todos los diseños producidos. Todas las propuestas fueron muy poco convencionales, desde aviones de propulsión mixta hasta diseños con motores a reacción completos. El desarrollo continuaría durante más de un año sin que se materializaran los prototipos antes de que el RLM eliminara el requisito, reemplazándolo con una nueva especificación que exigía un rendimiento mucho mayor del que cualquiera de estas propuestas podría esperar.

Messerschmitt P.1099B

Messerschmitt comenzaría a trabajar en un desarrollo multiusos de dos plazas del Me 262 aproximadamente al mismo tiempo que se emitieron los nuevos requisitos para el caza nocturno. Si bien se propuso una amplia variedad de armamentos, el desarrollo del diseño de caza nocturno de Messerschmitt fue sorprendentemente simple. Con una nariz sólida capaz de mantener un radar, la propuesta del caza nocturno P.1099B eliminó por completo el elaborado armamento defensivo a control remoto de los otros diseños, en lugar de reemplazarlo con una disposición simple de dos cañones de disparos hacia adelante Mk 108s de 30mm y dos Schrage Musik.

Dornier P.252

La propuesta del caza nocturno de Dornier en realidad era anterior a los requisitos, y Dornier reutilizó el diseño como un caza nocturno una vez que el RLM emitió las especificaciones a principios de 1944. La P.252 se transformó en tres propuestas, todas basadas en el mismo diseño general. Un fuselaje largo y delgado transportaría una tripulación de tres y dos motores Jumo 213J en tándem en popa para conducir hélices en contra de rotación. Una cola cruciforme protegería a las hélices de los golpes en el suelo. Las tres propuestas diferían principalmente en sus alas. P.252 / 1 tenía alas bastante rectas, mientras que P.252 / 2 hizo uso de alas de barrido de alta relación de aspecto. P.252 / 3 también usó alas barridas, pero con un barrido reducido y un acorde más amplio. El armamento debía ser pesado: cuatro disparos hacia adelante y dos disparando hacia arriba cañones de 30 mm. Desafortunadamente, a pesar de la promesa del diseño, ganó poca tracción entre un RLM ahora firmemente establecido en la adquisición de un avión a reacción. Así, Dornier se vio obligado a abandonar la propuesta.

Blohm & Voss P.215

Blohm & Voss derivaría su propuesta de caza nocturno del caza de un solo asiento P.122. El fuselaje de la P.215 era una góndola compacta, que contenía la tripulación de tres, dos motores He S 011 y un radar montado en la nariz. La P.215 carecía de una cola, en lugar de confiar en las secciones externas de sus alas barridas para proporcionar control de tono. La tripulación se sentó en una cabina presurizada, con el piloto y el operador de radio sentados uno al lado del otro y con el radioman mirando hacia atrás, controlando una barbeta dorsal controlada a distancia. Se previó una variedad de armamentos, que van desde hasta seis cañones de 30 mm disparados hacia adelante hasta dos cañones de 55 mm o incluso varios cañones Schrage Musik. La P.215 también fue diseñada teniendo en cuenta la facilidad de transporte, y la aeronave se puede transportar sin ningún equipo especial una vez que se retiraron las alas. El trabajo de desarrollo continuó hasta fines de febrero de 1945, cuando se actualizaron las especificaciones. La P.215 no cumplió con los nuevos requisitos, pero aún ofrecía un rendimiento mucho mejor que los otros diseños con los que se desarrolló. Probablemente debido a esto, fue elegido para un mayor desarrollo en marzo de 1945. Para entonces, ya era demasiado tarde. La P.215 nunca abandonaría el tablero de dibujo, llegando a su fin cuando Alemania se rindiera.

Arado Projekt I

La primera presentación de Arado a los nuevos requisitos sería un elegante diseño sin cola. Impulsado por dos turbohélices BMW 003A montados debajo del fuselaje, el caza nocturno tendría a su tripulación de dos sentados uno al lado del otro en una cabina presurizada. Cuatro cañones de 30 mm Mk 108 fueron montados en la nariz junto con un radar de Berlín. También se hicieron provisiones para los cañones Schrage Musik, así como una pequeña carga de bombas. Desafortunadamente, cuando los funcionarios de la Luftwaffe los examinaron, se encontraron varias deficiencias importantes. Un diseño de admisión deficiente afectaría el rendimiento del motor, y las pequeñas aletas verticales en los bordes posteriores de las alas se consideraron inadecuadas. Cuando la Luftwaffe renovó los requisitos para el caza nocturno a principios de 1945, se rechazó esta propuesta.

Focke-Wulf 1310251-13 / II

Focke Wulf propondría un diseño de construcción mixta para los nuevos requisitos de caza nocturno. El diseño de Focke Wulf, que se parecía vagamente a la P.252 de Dornier con sus alas barridas y su hélice de empuje, debía ser impulsado por un motor de un solo pistón en el centro de la aeronave y un turborreactor BMW 003A colgado debajo de cualquiera de las dos alas para lograr una gran velocidad. Una tripulación de tres se sentaría en una cabina presurizada cerca de la nariz, mientras que un armamento de hasta cuatro cañones de 30 mm se podría llevar alrededor de la nariz. Alternativamente, dos de las cañones de punta podrían ser apagadas para permitir que dos sean montadas en una configuración Schrage Musik. La designación del diseño no está clara. Focke Wulf produjo tres variantes ligeramente diferentes del diseño (que difieren en su elección del motor de pistón), pero parece que todo lo que ha sobrevivido de la aeronave son algunos dibujos de diseño. Por lo tanto, el diseño es conocido solo por el número de dibujo de uno de los documentos sobrevivientes.

Colapso de la línea Kammhuber

Mientras que la Luftwaffe estaba haciendo un trabajo razonablemente bueno para mantener el ritmo de las contramedidas británicas e infligiendo grandes pérdidas a los bombarderos de la RAF, la cambiante situación estratégica sería su perdición. El desgaste de los hombres y las tripulaciones fue inusualmente alto durante el invierno de 1943/44 debido al mal tiempo, y cuando los bombardeos aliados afectaron la producción de aviones, los reemplazos se hicieron escasos. En solo los primeros 3 meses de 1944, el 15% de las tripulaciones de caza nocturnas se perdieron. El cuerpo de caza nocturno siempre fue el más bajo en las prioridades de la Luftwaffe, de modo que cuando la escasez comenzó, los combatientes nocturnos fueron los que más sufrieron. Las cosas solo empeoraron con la introducción de los escoltas de caza nocturnos Mosquito a mediados de 1944, que presentaron a la Luftwaffe algo para lo que no tenían un contador real. Poco después, la escasez de petróleo comenzó a golpear con fuerza al cuerpo de caza nocturno, dejándolos sin suficiente combustible para entrenar a sus tripulaciones. A partir de ese momento, la efectividad solo siguió disminuyendo, y la escasez de combustible finalmente se volvió tan mala que incluso los métodos de patrulla regular tuvieron que abandonarse.



A medida que el cuerpo de caza nocturno de la Luftwaffe disminuyó en calidad, se les dio otro gran golpe. La liberación de Francia y los Países Bajos vio a las fuerzas aliadas invadir los elementos principales de la Línea Kammhuber. Con cada milla los Aliados avanzaron hacia el este, la Línea Kammhuber se deterioró. Igual de mal, los Aliados que avanzaban trajeron aeródromos de combate nocturnos cada vez más cerca del frente. Los combatientes nocturnos se encontrarían gradualmente sujetos a redadas nocturnas de intrusos, lo que obligaría a los equipos de tierra a restringir seriamente la iluminación en los aeródromos. Incluso con la situación en declive, las cifras generales aumentaron: de julio a octubre de 1944, el cuerpo de caza nocturno pasó de 800 a 1.020 aviones. Sin embargo, con su red de alerta temprana desaparecida, esto hizo poca diferencia. Para el nuevo año, un número significativo de aeronaves se encargó del reconocimiento del Mar del Norte para recoger los bombarderos entrantes. Las operaciones de caza nocturno en el nuevo año fueron esporádicas. Sin más Kammhuber Line para dirigirlos y calidad obstaculizada seriamente por la escasez y el entrenamiento inadecuado, los últimos meses de la guerra fueron los cazas nocturnos de la Luftwaffe reducidos a poco más que una fuerza de acoso. Aunque no representaban una amenaza a nivel estratégico, continuaron luchando donde los recursos se mantuvieron hasta el final de la guerra.

Cazas nocturnos de la última guerra

A medida que la situación de guerra empeoraba, el RLM renovó sus requisitos de caza nocturno. Aunque las especificaciones exactas no están claras, la tendencia general fue aumentar todos los requisitos. Los nuevos requisitos exigían un caza nocturno mucho más rápido, mucho más allá de las capacidades de aquellos que estaban en desarrollo. En lugar de seguir la tendencia de la mayoría de los programas de combate de la guerra tardía, esta última ronda de desarrollo de combate nocturno no simplificaría las demandas para dar cuenta de la capacidad industrial de Alemania, que está disminuyendo rápidamente. Más bien, continuaron con las demandas de diseños avanzados y complejos, aprovechando al máximo toda la tecnología disponible en ese momento.

Arado Projekt II

El proyecto de caza final de la guerra de Arado sería una propuesta bastante conservadora. Conocido como Projekt II, el caza era un simple diseño de doble ala de doble ala. La tripulación de dos se sentaría en una cabina presurizada con asientos de expulsión, y un turborreactor BMW 003A o He S 011 colgado debajo de cada ala alimentaría el avión. Las alas fueron arrastradas hacia atrás 35 grados con la intención de mejorar el rendimiento a altas velocidades, y el armamento tenía que ser cuatro Mk 108 de 30 mm en la nariz colocados alrededor de un radar de Berlín. Desafortunadamente, este diseño no avanzaría más allá del tablero de dibujo antes del final de la guerra.

Dornier P.256

El candidato de Dornier a los nuevos requisitos de caza nocturno fue quizás el más realista. En general, derivado del Do 335, el P.256 iba a ser impulsado por un turborreactor He S 011 debajo de cada ala. Debido a que se retiraron los motores de pistón, el fuselaje se rediseñó en gran medida: la cola cruciforme dio paso a una más convencional, y el espacio creado en la nariz permitió a Dornier colocar un radar y varios cañones de 30 mm en él. Los compartimentos de la tripulación también fueron muy modificados, con el piloto y el radiólogo sentados uno al lado del otro en una cabina presurizada en el fuselaje delantero, mientras que el navegante tenía su propia estación orientada hacia la popa en el fuselaje trasero. Desafortunadamente, mientras que la P.256 ofrecía la forma más fácil de poner a un caza nocturno en producción (dado que se derivaba en gran medida de algo que ya estaba en producción), sus alas no alcanzadas significaban que no cumpliría con los requisitos de rendimiento. Así, fue rechazado.

Focke Wulf P.011-47

Focke Wulf produciría un diseño único de tres motores de construcción mixta para los nuevos requisitos de combate nocturno. El P.011-47 tenía un diseño bastante convencional, siendo un monoplano de alas medias con alas de barrido de 30 grados. Se montó un único turborreactor He S 011 en la nariz, agotado debajo del fuselaje, mientras que otro se llevó debajo de cada ala. La tripulación de tres se sentó en una cabina presurizada en la nariz, y se llevaría un radar por encima de la entrada de la nariz. Se montarían dos cañones de 30 mm en la nariz, mientras que dos más se llevarían en un montaje Schrage Musik detrás de la cabina. El avión también tenía un perfil de vuelo único planeado: al menos un motor podría apagarse durante el vuelo para un crucero más eficiente y al mismo tiempo permitir que el caza realice guiones de alta velocidad. Al igual que los diseños de la competencia, no se materializaría antes del final de la guerra, aunque el diseño cayó en manos soviéticas, donde tuvo una influencia significativa en los diseños de interceptor soviético de posguerra de toda la guerra.

Heinkel P.1079

Los últimos diseños de caza nocturno de Heinkel serían una serie de estudios de diseño conocidos como P.1079. Los tres estudios de P.1079 serían máquinas de dos hombres con un ala barrida de 35 grados impulsada por un turborreactor He S 011 en cada raíz de ala. P.1079A fue el más convencional, con un fuselaje largo, alas sin diedro y una cola en V. P.1079B acortó el fuselaje y reemplazó la cola por una sola superficie vertical, mientras que a las alas se les dio un diseño de ala de gaviota, y la P.1079C refinó esto aún más en un ala de vuelo puro y elegante. Si bien Heinkel parece haber desarrollado estos estudios bastante lejos, no parece que hayan sido enviados al RLM, y nunca abandonaron el tablero de dibujo antes del final de la guerra.


-Fin-

PGM: Batalla de Amiens (1918)

La batalla de Amiens del 8 de agosto de 1918 
El hundimiento de la Línea Hindenburg

La batalla de Amiens, que comenzó el 8 de agosto de 1918, fue la fase inicial de la Ofensiva Aliada conocida como La Ofensiva De Los Cien Días que llevó en última instancia a la finalización de la Primera Guerra Mundial. Las fuerzas aliadas cubrieron más de siete millas (11,2 km) en el primer día, uno de los mayores avances durante la guerra. La batalla es también notable por los efectos sobre la moral en ambos bandos y el gran número de tropas alemanas que se rindieron. Esto llevó a expresar al general alemán Erich Ludendorff su famosa frase al describir este primer día de batalla como “el día negro del Ejército Alemán”. La de Amiens fue una de las primeras grandes batallas que involucraron blindados y marcó el fin de la guerra de trincheras en el Frente Occidental, la lucha se volvió de movimientos otra vez hasta la firma del Armisticio el 11 de Noviembre de 1918.

Preludio
El 21 de marzo de 1918 el Imperio Alemán había lanzado la Operación Michael, el primero de una serie de ataques planeados para hacer retroceder a los aliados a lo largo del frente occidental. Michael intentaba derrotar el ala derecha del Cuerpo Expedicionario Británico, pero la falta de éxito ante Arrás motivó el fracaso final de la ofensiva. Un esfuerzo final apuntó al pueblo de Amiens, un cruce ferroviario de vital importancia, pero el avance fue detenido por los australianos en Villers-Bretonneux el 4 de abril de 1918. Las siguientes ofensivas alemanas –Operación Georgette (9 de abril-11 de abril), Operación Blücher-Yorck (27 de Mayo), Operación Gneisenau (9 de Junio) y laOperación Marne-Rheims (15 de Julio-17 de Julio)- todas realizaron avances, pero fallaron en lograr una ruptura decisiva.

Al final de la ofensiva Marne-Rheims, el comandante supremo aliado, Mariscal Ferdinand Foch, ordenó una contraofensiva que condujo a la Segunda Batalla del Marne. Los alemanes, dándose cuenta de su posición insostenible, se retiraron del Marne al norte. Foch ahora trató de llevar a los aliados de nuevo a la ofensiva.

El Plan
Foch manifestó su plan el 23 de julio de 1918, siguiendo a la retirada alemana que se había iniciado el 20 de julio. El plan contemplaba la reducción de la saliente de Saint-Mihiel (que luego conduciría a la Batalla de Saint-Mihiel) y la liberación de las vías de ferrocarril que circulaban a través de Amiens.

El comandante del Cuerpo Expedicionario Británico, Mariscal de Campo Sir Douglas Haig, ya tenía en sus planes un ataque cerca de Amiens. Cuando hubo terminado la retirada inglesa en abril, los cuarteles generales del Cuarto Ejército Inglés del gral. Sir Henry Rawlinson se habían hecho cargo del frente a lo largo del Somme. Al norte del río se encontraba el III Cuerpo Inglés bajo el Teniente General Richard Butler, mientras que al sur del río estaba el Cuerpo Australiano, a las órdenes de Sir John Monash (el 30 de mayo de 1918 todas las divisiones australianas fueron unificadas bajo un solo comando de cuerpo, por primera vez en el frente occidental). Los australianos habían montado una serie de contra-ofensivas locales que demostraron tanto la factibilidad de operar en ese suelo abierto y firme para una gran ofensiva como el establecimiento de los métodos refinados de ataque que en más serían empleados.

Rawlinson había remitido a Haig las propuestas de Monash en julio y Haig las había enseñado a su vez a Foch. En una reunión el 24 de julio, Foch aprobó el plan, pero insistió que el Primer Ejército Francés, que sostenía el frente al sur del Cuarto Ejército Británico también participase. Rawlinson se había opuesto a esto debido a que su plan y el de Monash dependían del empleo de tanques en gran escala para lograr la sorpresa y hacer innecesario el bombardeo previo. El Primer Ejército Francés carecía de tanques y se vería forzado a bombardear las posiciones alemanas antes del avance de la infantería, anulando de esta manera el elemento sorpresa. Eventualmente, se acordó que los franceses participarían, pero lanzarían su ataque 45 minutos después del Cuarto Ejército. Se acordó también adelantar la fecha propuesta del ataque, del 10 de agosto de 1918 al 8 de agosto, para golpear a los alemanes antes de que terminen su retirada de la saliente del Marne.

Rawlinson ya había finiquitado sus planes en conversación con sus Comandantes de Cuerpo (Butler, Monash, Sir Arthur Currie del Cuerpo Canadiense y el Teniente General Charles Kavanagh del Cuerpo de Caballería) para el 21 de Julio. El Plan Final para el Cuarto Ejército involucraba a 1.386 cañones y obuses, constituyendo 27 brigadas de artillería mediana y 13 baterías pesadas, sumadas a la artillería de las divisiones de infantería. Había también 580 tanques.

Las tácticas habían sido probadas por los australianos en un contra-ataque local a la villa de Hamel el 3 de julio. Los defensores alemanes estaban profundamente atrincherados, y su posición tenía un muy ancho campo de tiro. Posiciones similares habían resistido la captura por dos meses en la Batalla del Somme. Los australianos habían empleado la sorpresa en vez de la fuerza en Hamel. La artillería había abierto fuego sólo en el momento que la infantería y los tanques avanzaron, y los alemanes fueron rápidamente arrollados.

Un factor clave del plan final era el secreto. No habría un bombardeo previo al asalto, solo fuego de artillería inmediatamente antes del avance de las fuerzas Australianas, Canadienses e Inglesas. El plan de fuego para la artillería del Cuarto Ejército había sido diseñado por el oficial de artillería más antiguo de Monash, el Mayor General C.E.D. Budworth. Los adelantos en las técnicas de artillería y en la fotografía aérea de reconocimiento hicieron posible obviar los “tiros de aproximación” que se empleaban para asegurar el fuego certero. Budworth había elaborado una tabla de alcances que posibilitó que cada posición individual alemana sea acertada a la “hora cero”, mientras que la barrera rolante precedería a la infantería. Este método era similar al Feuerwalze que los mismos alemanes habían empleado en su Ofensiva de Primavera, pero su efectividad fue aumentada gracias a la sorpresa lograda.

En una escala grande, los aliados habían movilizado exitosamente a un Cuerpo Canadiense de 4 divisiones hasta Amiens sin ser detectados por los alemanes. Un destacamento de dos batallones de infantería, una unidad transmisora y una estación de primeros auxilios habían sido enviados al frente cerca de Ypres para desinformar a los alemanes de que el Cuerpo entero se estaba moviendo al norte a Flandes. El Cuerpo no llegó completamente a sus posiciones hasta el 7 de Agosto. Para mantener el secreto, los comandantes aliados hicieron correr la noticia “Mantener las bocas cerradas” en las órdenes entregadas a sus hombres, y nunca emplearon la palabra“ofensiva”.

Preliminares
Aunque los alemanes estaban aún en su ofensiva a fines de julio de 1918, los ejércitos aliados aumentaban en potencia, a medida que más unidades americanas llegaban a Francia, y refuerzos ingleses eran transferidos desde el Mediterráneo. Los alemanes reconocieron a principios de agosto que sus fuerzas podrían ser obligadas a estar a la defensiva, aunque Amiens no era considerado un frente probable. Los alemanes creían que los franceses atacarían probablemente el frente de Saint-Mihiel desde el este de Reims, o en Flandes, cerca de Mount Kemmel, mientras que suponían que los ingleses atacarían ya sea en Lys y cerca de Albert. Los aliados de hecho habían montado una serie de contra-ofensivas locales en estos sectores, tanto para conquistar objetivos locales a fin de mejorar sus posiciones defensivas como para distraer la atención alemana del sector de Amiens. Las fuerzas alemanas empezaron a retirarse de Lys y de otros frentes en respuesta a estas teorías. Los aliados mantuvieron un fuego constante y similar de artillería y ataques aéreos a lo largo de sus varios frentes, movilizando tropas sólo por la noche, y simulando movimientos durante el día para enmascarar sus verdaderas intenciones.

El frente alemán al este de Amiens era sostenido por el Segundo Ejército al mando del general Georg Von Der Marwitz, con seis divisiones en línea (y dos encarando al Primer Ejército Francés). Había sólo dos divisiones en la reserva inmediata. Hubo alguna preocupación entre los aliados cuando el 6 de agosto la división 27 alemana atacó al norte del Somme en parte del frente que los aliados planificaban atacar dos días más tarde. La división alemana (una formación selecta y entrenada de Stosstruppen) penetró unos 730 metros en un frente de 2,4 kilómetros de ancho. El ataque fue hecho en represalia por las continuas incursiones de trinchera australianas al sur del Somme, que habían capturado muchos prisioneros y afectado la moral de las “divisiones de trinchera” alemanas estacionadas allí. La división alemana retrocedió algo de su posición original en la mañana del 7 de agosto, pero este movimiento obligó a algunos cambios en el plan aliado.

La Batalla
La batalla comenzó en una densa neblina a las 04:20 de la mañana el 8 de agosto de 1918. El 3er Cuerpo de Ejército inglés, encuadrado en el Cuarto Ejército de Rawlinson atacó al norte del Somme, el Cuerpo Australiano al sur del río y el Cuerpo Canadiense al sur de los australianos. El Primer Ejército francés a las órdenes del General Debeney abrió su bombardeo preliminar al mismo tiempo, y empezó su avance 45 minutos más tarde, apoyado por un batallón de 72 tanques livianos Whippet. Aunque las fuerzas alemanas estaban alertas, era principalmente en anticipación a una posible revancha por su incursión del día 6 y no porque habían averiguado del ataque aliado previamente planeado. Aunque ambos contendientes estaban a unos 400 metros unos de otros, el bombardeo con gas fue muy bajo, y el grueso de la presencia aliada permaneció desconocido para los alemanes. El ataque fue tan inesperado, que las fuerzas alemanas empezaron a responder el fuego luego de 5 minutos, y aún entonces, dispararon a las posiciones en que se hallaban los aliados al inicio de la batalla y hacía tiempo ya las habían abandonado.

En la primera fase atacaron 7 divisiones: las inglesas 18 (Eastern) y 58 (21 de Londres), las australianas 2da y 3ra, y las canadienses 1ra, 2da y 3ra. Los atacantes canadienses y australianos fueron apoyados por ocho batallones del Real Cuerpo de Tanques, con una fuerza teórica de 216 tanques Mark V y 72 Mark V-Star-, con 48 tanques sin armas empleados para transportes de suministros. Partes de la división americana 33 apoyaron a los atacantes ingleses al norte del Somme.

Los atacantes capturaron la primera posición alemana, avanzando unos 3.600 metros hacia las 7:30 de la mañana. En el centro, las unidades de apoyo que seguían a las divisiones de vanguardia atacaron el segundo objetivo unos 3,2 kilómetros más adelante. Las unidades australianas llegaron a su primer objetivo para las 7:10 am, las divisiones australianas 4 y 5 y la 4ta canadiense pasaron a través del orificio inicial en las líneas alemanas. La tercera fase del ataque fue encomendada a los tanques Mark V que transportaban infantería. Sin embargo, la infantería pudo llevar a cabo esta fase final sin ayuda. Los aliados penetraron bien en la retaguardia de las defensas alemanas y ahora la caballería continuó el avance, una brigada en el sector australiano y dos divisiones de caballería en el sector canadiense. El fuego de la fuerza aérea y de vehículos blindados evitaba la retirada ordenada y los posibles contra-ataques de los alemanes.

En el centro, las fuerzas canadienses y australianas avanzaron rápidamente, empujando la línea 4,8 kilómetros hacia delante desde su punto de partida hacia las 11 de la mañana. La velocidad de su avance fue tal que capturaron a un grupo de oficiales y miembros de estado mayor divisionario alemanes que se encontraban desayunando. Se perforo una brecha de 24 kilómetros en la línea alemana al sur del Somme para el final del día. Hubo menos éxito al norte del río, donde el Tercer Cuerpo británico tenía solamente un batallón de tanques de apoyo, el terreno era más difícil y la incursión alemana del 6 había dislocado algunos de los preparativos. Aunque los atacantes consiguieron su primer objetivo, fueron contenidos cerca de Chipilly, una densa ladera boscosa.

El Cuarto Ejército Británico tomó 13.000 prisioneros mientras que los franceses capturaron otros 3.000. Las perdidas totales alemanas se estimaron en 30.000 el 8 de agosto. Las bajas del Cuarto Ejército, infantería inglesa, australiana y canadiense, fueron aproximadamente 8.800, aparte de las pérdidas de tanques y aéreas y de los aliados franceses.

El Jefe de Estado Mayor Alemán, Paul Von Hindenburg recalcó que el empleo de la sorpresa y las destrucción por los aliados de las líneas de comunicación alemanas impidieron contra-ataques alemanes importantes, al aislar los puestos de comando. El general alemán Erich Ludendorff describió el primer día de Amiens como el “Schwarzer Tag des deutschen Heeres” (“El día Negro del Ejército Alemán”), no por el terreno perdido a los aliados, sino porque la moral de las tropas alemanas se había hundido al punto de que gran número de tropas empezaron a rendirse. En efecto, cinco divisiones alemanas habían sido capturadas. Los aliados empujaron, en promedio 11 kilómetros dentro del territorio enemigo para finales del día. Los canadienses ganaron 13 kilómetros, los australianos 11, los ingleses 3,6 y los franceses 8.

Combates posteriores
El avance continuó, aunque no con los espectaculares resultados del primer día. La infantería había sobrepasado a su artillería de apoyo y a la fuerza inicial de 500 tanques que jugaron un papel muy importante en el éxito aliado. Los alemanes en Chipilly dirigieron un ancho campo de fuego al sur del Somme, y su fuego de flanco retuvo a los australianos hasta bien tarde del 9 de agosto, cuando un pequeño destacamento australiano se deslizó a través del río, y capturó la localidad de Chipilly, en conjunción de un nuevo ataque del Tercer Cuerpo. En el frente canadiense, los caminos congestionados y problemas de comunicación impidieron a la división 32 inglesa empujar más adelante para mantener el ritmo del avance.

El 10 de agosto habían indicios de que los alemanes estaban retirándose de la saliente de la Operación Michael. De acuerdo a los reportes oficiales, los aliados habían capturado unos 50.000 prisioneros y 500 cañones para el 27 de agosto de 1918. Aún con ayuda blindada bastante disminuida, los ingleses penetraron 19 kilómetros en las posiciones alemanas para el 13 de agosto.

Conclusiones de la batalla
La batalla de Amiens fue un punto de inflexión fundamental en el desarrollo de la guerra. Los alemanes habían empezado la ofensiva con el Plan Schlieffen antes que la guerra se convirtiese en un combate de trincheras, la“carrera al mar” retrasó el movimiento en el Frente Occidental, y la Ofensiva Alemana de Primavera a comienzos de ese año de nuevo devolvió a Alemania su papel ofensivo en el frente Occidental. El apoyo blindado permitió a los aliados taladrar un orificio a través de las líneas de trincheras, debilitando las alguna vez inexpugnables posiciones atrincheradas. El Tercer Ejercito Británico, sin apoyo blindado casi no tuvo ningún efecto en la línea, mientras que, por ejemplo, el Cuarto Ejército con menos de 1.000 tanques penetró profundamente en territorio alemán. El comandante australiano John Monash fue nombrado caballero por el Rey Jorge V en los días que siguieron a la batalla.

El corresponsal de guerra inglés, Philip Gibbs remarcó el “efecto Amiens” en el desarrollo de la guerra, afirmando el 27 de agosto que “el enemigo… está en la defensiva” y “la iniciativa del ataque esta tan completamente en nuestras manos que somos capaces de golpearlo en muchos lugares diferentes”. Gibbs también otorgó a Amiens el crédito de un cambio en la moral, afirmando “el cambio ha sido mayor en las mentes de los hombres que en la ganancia de territorio. En nuestro lado, el ejército adquirió la enorme esperanza de acabar con esto rápidamente”, y que “hubo un cambio también en la mentalidad del enemigo. Ya no tienen mas la más mínima esperanza de victoria en este frente occidental. Todo lo que esperan es poder defenderse a ellos mismos por el tiempo suficiente para ganar una negociación de paz.”

Soldados australianos entrenándose con fusiles ametralladores Lewis

Pinturas del ataque australiano a la Línea Hindenburg
La artillería australiana haciendo fuego
Soldados avanzando
Australianos en las trincheras de la Línea Hindenburg

Fuente: Rafael Mariotti

PGM: La línea Hindenburg

La “inexpugnable” Línea Hindenburg
Por Rafael Mariotti

La línea Hindenburg era un vasto sistema de defensas en el noreste francés durante la Primera Guerra Mundial. Fue construido por los alemanes durante el invierno de 1916-1917 (diciembre 1916-marzo 1917). La línea se extendía por cerca de 160 kilómetros desde Lens cerca de Arras hasta el río Aisne cerca de Soissons.

La decisión de construir la línea fue tomada por los generales Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff durante las fases finales de la Primera Batalla del Somme. La línea fue construida a lo largo de una saliente en el frente alemán, de tal manera que al retirarse a esta línea, el ejército alemán en realidad estaba acortando su frente. La longitud total del frente se redujo en 50 kilómetros y permitió a los alemanes liberar 13 divisiones del frente y pasarlas a la reserva.

La retirada a la línea comenzó en febrero de 1917, y el territorio entre la vieja línea del frente y la nueva fue devastado a mediada que el ejercito alemán empleaba la táctica de tierra arrasada. Las fortificaciones comprendían casamatas de hormigón y nidos de ametralladoras, densos anillos de alambradas de púas, túneles para el movimiento de tropas, trincheras profundas, reductos y puestos de mando. A una distancia de 1 kilómetro en frente a las fortificaciones existían puestos de vigilancia ligeramente ocupados, que servían como una línea de escaramuzas: retrasando y molestando el avance enemigo.

La línea estaba dividida en cinco sectores, denominados de norte a sur:

Wotan Stellung
Siegfried Stellung
Alberich Stellung
Brunhilde Stellung
Kriemhilde Stellung

De estas, se consideraba como a la más fuerte a la línea Siegfried.

El Alto Mando Alemán consideraba la nueva línea como inexpugnable. Sin embargo fue rota durante la batalla de Cambrai en 1917 por un ejército ingles que incluía tanques, y fue exitosamente atravesada en la Batalla de la Línea Hindenburg durante la Ofensiva Aliada de los Cien Días en septiembre de 1918.


La linea Hindenburg cerca de Bullecurt

La línea Hindenburg en el bosque de Argonne.