SGM: Destruyendo fortificaciones japonesas en Okinawa

SGM: La organización y búnkeres de la Muralla Atlántica

Muro Atlántico: búnkeres y organización para la defensa

W&W



Búnker de control de fuego Regelbau M162a para batería de armas en Frederikshavn, Dinamarca, en el verano de 1945. Esta foto fue tomada por Frits G. Tillisch, un oficial del ejército danés que sirve en la Resistencia danesa.


Cuando los alemanes pasaron a la defensiva en Occidente después de 1940, aumentaron el número de baterías para proteger los puertos y disuadir un desembarco aliado. Sin embargo, incluso si los cañones pudieran dañar algunos barcos enemigos o hundirlos, es dudoso que por sí solos hubieran podido detener una incursión o un aterrizaje importante. Por lo tanto, los alemanes tuvieron que crear defensas adicionales y proteger las probables playas de invasión adyacentes o cercanas a los puertos y sus baterías de armas, que representaban posibles objetivos para una operación de desembarco enemiga. Como resultado, establecieron un complejo de búnkeres y otras fortificaciones alrededor de cada batería que incluían, además de las casamatas de armas, refugios para el personal, instalaciones de apoyo y búnkeres para ametralladoras y otras armas de infantería. Finalmente, esto llevó a la formación de puntos fuertes (StP) y grupos de puntos fuertes. Agrupaciones más pequeñas de búnkeres de infantería y posiciones de apoyo asociadas formaron nidos de resistencia (Wn) encargados de mantener las playas clave o agregar defensas generales para una fortaleza o posición más pequeña. Existía una variedad de búnkeres especializados para ametralladoras, cañones antitanque, cañones de infantería, etc.66. El pozo de Tobruk, introducido en 1942, mejoró enormemente la seguridad general en Wns y StP. Cada posición requería obstáculos de alambre y, cuando era posible, campos de minas y fortificaciones de campaña.

Sección transversal de uno de los emplazamientos de armas de Mirus Battery. Dibujo modificado del Informe sobre las fortificaciones alemanas (Oficina del Jefe de Ingenieros, Ejército de los EE. UU., 1944). (J. Kaufmann)

 

Los ingenieros navales determinaron dónde desplegar sus baterías costeras pesadas y el diseño de sus emplazamientos de armas y posiciones de apoyo asociadas, mientras que los ingenieros del ejército crearon el esquema defensivo para proteger estas baterías. En Hitler's Atlantic Wall, Colin Partridge revela que OB West emitió la Orden Básica número 7 el 28 de mayo de 1942 estableciendo cuatro categorías de defensas costeras. Los tipos de posiciones defensivas de menor a mayor fueron:

1. Nido más ancho (Wn) o nido de resistencia
2. Stützpunkt (StP) o Strongpoint
3. Stützpunktgruppe o Strongpoint Group
4. Küstenverteidigungsabschnitt y Verteidigungsbereich o zona de defensa

El Widerstandsnest, a menudo denominado en los mapas como "W" o "Wn" con una designación numérica, variaba en tamaño, pero eran las posiciones defensivas más pequeñas. El Wn más pequeño estaba tripulado por una unidad del tamaño de un escuadrón de aproximadamente diez hombres, mientras que el más grande requería hasta una unidad del tamaño de un pelotón de treinta a cuarenta hombres. En 1944, un escuadrón alemán estaba formado por nueve hombres, y un pelotón compuesto por tres escuadrones, pero muchos escuadrones no estaban en plena fuerza.68 Las armas del escuadrón incluían la ametralladora MP-40 de 9 mm del líder del escuadrón (metralleta), una ametralladora de 7,92 mm. 42 ametralladora ligera y rifles de cerrojo K-98 Mauser de 7,92 mm. Algunas unidades todavía usaban los antiguos MP-38 y MG 34. Durante la guerra se emitieron otros tipos de ametralladoras y rifles de asalto, pero la mayoría fueron a las unidades SS, que nunca sirvieron en la defensa costera, ya otras formaciones especializadas de la Wehrmacht. Tres miembros del escuadrón sirvieron la ametralladora. Estos incluían un artillero, su asistente y un portador de municiones. Los dos artilleros portaban pistolas y el portador de municiones un rifle. Los hombres restantes del escuadrón eran fusileros, por lo que un pelotón reducido estaba corto de fusileros.69 El pelotón de infantería también incluía un equipo de mortero ligero de 50 mm de tres hombres. Algunas de las tropas en un Wn procedían de la compañía de ametralladoras del batallón, que incluía tres pelotones de ametralladoras pesadas (dos pelotones, con dos ametralladoras pesadas cada uno) y un pelotón de morteros pesados ​​(tres pelotones, con dos morteros pesados ​​cada uno). ). El mortero pesado era un mortero de 81 mm con una tripulación de tres hombres. Sin embargo, en 1944 fue reemplazado por un mortero de 120 mm en muchas unidades y los morteros de 81 mm fueron asignados a los pelotones de infantería para reemplazar sus inadecuados morteros de 50 mm.

Además de munición de mortero, los pelotones de fusileros alemanes solo necesitaban munición de 7,92 mm para sus rifles y ametralladoras y rondas de 9 mm para las pocas ametralladoras y pistolas que utilizaban. Los escuadrones estacionados en un Wn o StP a menudo terminaban con armas extranjeras que requerían otros tipos de municiones. Algunos de los pelotones estaban equipados con armas antiguas o capturadas en lugar del problema estándar, lo que complicó los requisitos de munición.

Según Colin Partridge, la directiva de 1942 requería que el Wn estuviera tripulado por uno o dos escuadrones con posiciones de cañones antitanques, ametralladoras y morteros. A excepción de la ametralladora, estas armas no eran del tipo que se encuentra en un escuadrón de infantería alemán promedio, ya que muchas eran de fabricación extranjera. Dado que el pelotón solo tenía un mortero, estos escuadrones tenían que recibir armas adicionales. En algunos casos, hubo que aumentar las tropas del pelotón de armas de la compañía.

La tripulación del tipo más pequeño de Wn, que comprendía solo uno o dos búnkeres y fortificaciones de campo asociadas, consistía en una formación del tamaño de un escuadrón. Probablemente la mitad de los hombres ocuparon puestos en el búnker de armas y el resto se encargó del resto de los búnkeres y / o fortificaciones de campo del complejo. El escuadrón a menudo tenía una segunda ametralladora. Un nido de resistencia, que constaba de varios búnkeres y fortificaciones de campaña, requería hasta un pelotón. Este tipo de posición podría incluir un cañón o un cañón antitanque. A excepción de los Tobruks, la mayoría de los cuales eran puestos de tiro abiertos de un solo hombre, los búnkeres de armas normalmente necesitaban de tres a ocho hombres. Un Wn típico comprendía un refugio para el personal (a menudo con un Tobruk asociado), un búnker de observación de artillería o infantería, un búnker para un cañón antitanque y uno o más Tobruks. Estos nidos de resistencia sirvieron individualmente en un intervalo entre sectores más fuertes o se asociaron con otros Wns para crear una barrera defensiva a lo largo de una sección de costa.

El Stützpunkt (StP) o punto fuerte constaba de varios Wns. La directiva de 1942 ordenó al StP proporcionar protección a las posiciones de artillería o antiaéreos. Esto implicaba un sistema de mando superior y normalmente requería una unidad del tamaño de una empresa. Las fortificaciones de campo rodeaban toda la posición y, a menudo, consistían en un par de búnkeres de personal, tres o más búnkeres de armas y Tobruks asociados. El StP estaba armado con cañones antitanques, cañones antiaéreos ligeros y múltiples ametralladoras para la defensa. A menudo, las baterías costeras pesadas se incorporaron a un punto fuerte.

El Stützpunktgruppe (StP Gr) o Strongpoint Group era una colección de varios puntos fuertes y Widerstandsnests que a menudo requerían de dos compañías a una fuerza reforzada del tamaño de un batallón. Generalmente este tipo de posición incluía un búnker para el cuartel general del batallón para mando y comunicaciones, un búnker médico, posiciones antiaéreas y / u otras instalaciones de apoyo. Muchas baterías costeras estaban rodeadas por un grupo de puntos fuertes o formaban parte de él. El grupo de puntos fuertes cubrió un área de aterrizaje vulnerable o mantuvo una posición clave como un pequeño puerto.

Estos tres tipos de posiciones defensivas podrían agruparse en una posición fortificada aún más grande conocida como Verteidigungsbereich (VB) o Área de Defensa. En Der Atlantikwall, Rudi Rolf señala que en 1941 se iniciaron las "obras de construcción de la fortaleza" en los sectores comprendidos por los puertos de Calais, Boulogne, Le Havre, Cherburgo y los alrededores de Cap Gris-Nez. En la primavera de 1942 estos emplazamientos fueron identificados como Festungsbereich (FB) o Área de Fortaleza. En 1943 este término fue eliminado y reemplazado por Verteidigungsbereich. La formación de Verteidigungsbereich llevó a la designación de Festung o Fortaleza para los antiguos FB que incluían varios puertos importantes con bases de submarinos o S-barcos. Sin embargo, no todos los puertos importantes fueron designados como VB o Fortaleza; Ostende en Bélgica, por ejemplo, es una excepción notable.

Así, en 1943 y 1944 secciones de la costa de Francia, los Países Bajos, Dinamarca y Noruega se identificaron como

1. Festung o Fortaleza;
2. VB o Área de Defensa; o
3. Freie Küste (literalmente "Costa libre"): el área no cubierta por un Festung o VB, pero que puede haber incluido StP o StP Gr.

Noruega, Dinamarca y la ensenada alemana no tenían oficialmente Festung designado, pero algunos historiadores afirman que algunos VB eran realmente fortalezas. Dinamarca incluyó cuatro VB (Frederikshavn, Hansted, Aalborg y Esbjerg). En Mur de L'Atlantique en Norvège, JB Wahl enumera al menos dieciocho Festung en Noruega, pero ninguno es comparable a los de Francia y los Países Bajos.70 Los Países Bajos incluyeron un VB (Den Helder) y dos Festung (Ijmuiden y Hoek van Holland ). La desembocadura del Schelde, incluida la isla Walchern, se incluyó en un KVA (ver más abajo). El resto de la costa holandesa consistía en secciones defendidas por StPs y, a veces, StP Groups. Un puerto que no era una Fortaleza o VB generalmente estaba protegido por un Grupo StP.

En Francia y Bélgica, OB West dividió toda la costa en Küstenverteidigungsabschnitt (KVA) o Sectores de Defensa Costera, que podrían incluir cualquiera de los tipos de secciones anteriores en el sector y facilitaron los problemas de comando y control. Inicialmente, en 1941, los FB se crearon principalmente alrededor de los puertos. La mayor parte de la construcción involucró posiciones navales. Los FB todavía estaban bajo el mando de un oficial naval en 1942. La designación cambió a VB en 1943 cuando la mayor parte de la construcción de Regelbauten era para posiciones del ejército. Antes de esto, el ejército se había basado principalmente en fortificaciones de campaña construidas por las tropas del regimiento de una división. Por lo general, un VB incluía uno de los regimientos de una división y su coronel era el comandante designado del VB. Los FB que habían sido designados como Festung crearon un problema de mando especial porque la Kriegsmarine había dividido la línea costera en secciones comandadas por Seekommandant (Seeko). Este comandante naval, generalmente un almirante o capitán, estaba al mando de todas las fuerzas navales terrestres, incluidas las baterías costeras navales. Los comandantes del puerto estaban subordinados a él. Los comandantes de puerto del Seekommandant, generalmente capitanes navales, a menudo superaban en rango a los comandantes de Fortaleza del ejército, estos últimos a menudo con el rango de coronel. La mayoría de los comandos de la Fortaleza incluían unidades navales y unidades terrestres navales, y los destacamentos especiales asignados a la fortaleza por el ejército y la Luftwaffe. En algunos casos, una división del ejército fue asignada a una fortaleza, poniendo a su general al mando. Esto sucedió a menudo poco antes y después de la invasión aliada de Normandía. Se suponía que una KVA debía ser defendida por cualquier división del ejército que incluyera tropas para mantener las diversas fortificaciones, aumentadas por tropas de los mandos superiores del Cuerpo y del Ejército. Las baterías de artillería, que no pertenecían a una división del ejército, y las unidades de artillería costera quedaron bajo el mando del Cuerpo. Hitler decretó que después de que el enemigo aterrizara en las playas, las baterías costeras navales quedaron bajo el mando del ejército.

OB West creó veintiún KVA en Francia y tres en los Países Bajos. Las designaciones de letras de la A a la J (la letra I no se usó) se usaron en el comando del XV Ejército que incluía a toda Normandía en 1942. El comando del Séptimo Ejército (desde Bretaña hasta la frontera española) comenzó sus designaciones con A en St Malo en Bretaña y los acabó con F en la frontera española. En mayo de 1942, después de la reorganización, el Primer Ejército se hizo cargo de una sección de la costa atlántica, incluido el cuerpo del Séptimo Ejército estacionado en KVA D hasta KVA F. El Séptimo Ejército retuvo el mando en Bretaña y se hizo cargo de la Baja Normandía (KVA H hasta KVA J), incluido un cuerpo del XV Ejército asignado a esa región. Algunas KVA se subdividieron cuando una segunda o incluso una tercera división se hizo cargo de parte de su defensa costera después de 1942. La KVA A del Decimoquinto Ejército en Bélgica se dividió en KVA A3 y A2. KVA A1 en los Países Bajos incluyó la desembocadura del Schelde. Por lo tanto, había una división en cada una de las tres partes de KVA A. KVA D y E en el mando del XV Ejército, KVA J y C en el mando del Séptimo Ejército, y KVA E en el área del Primer Ejército se dividieron en 1 y 2 cada una. Estas no eran subdivisiones sino nuevas KVA. Esto se hizo para evitar tener que volver a escribir todo el sistema. 

Frente Oriental: Las posiciones fortificadas del Wehrmacht

Orden del Führer No. 11

Weapons and Warfare




“Feste Plätze” Posen 1945





Mapa que muestra la ubicación de los originalmente 29 "Feste Plätze" (lugares fortificados), que fueron introducidos por Adolf Hitler en marzo de 1944 para estabilizar el Frente Oriental. La línea original de "feste Plätze" en el lejano oeste de Ucrania fue abandonada después de casi ninguna resistencia, cuando el Ejército Rojo se abrió camino y corrió por las estribaciones de las montañas de los Cárpatos a finales de marzo. Solo la guarnición en Ternopol luchó duramente, hasta que fue aplastada el 14 de abril. Otros "festejas Plätze" se declararon más tarde, contribuyendo notablemente al desastre durante BAGRATION en Bielorrusia en julio-agosto de 1944. Aún más se anunciaron a lo largo de la línea extendida y amarga de la retirada. Fuera de la Unión Soviética occidental regresó a los Balcanes, a Europa Central y a la propia Alemania.

El 8 de marzo, en la orden número 11 del Führer, ya había proclamado una nueva estrategia, la de los festen Plätze (lugares fortificados). El objetivo de Festen Plätze, junto con el Muro Atlántico, fue proporcionar finalmente el baluarte defensivo contra el cual los ataques enemigos se destruirían. Según la directiva de Hitler, los "lugares fortificados" debían establecerse en pueblos o ciudades clave que controlan el suministro y las comunicaciones de los ferrocarriles y carreteras. Al retenerlos, dejarse rodear, y luego "mantener presionada la mayor cantidad posible de fuerzas enemigas", los alemanes podrían interrumpir teóricamente y eventualmente detener el impulso del avance enemigo. Hitler asumió que tomar o contener estas fortalezas costaría al enemigo más fuerzas de las necesarias para su defensa, una consideración crucial ante la escasez de mano de obra alemana crítica. En la concepción, estos "lugares fortificados" debían ser una especie de "rompeolas", haciendo al enemigo lo que Hitler pensaba que Stalin había hecho a la Wehrmacht en 1941 y 1942. Jodl, en una conferencia a los Gauleiters el 7 de noviembre de 1943. , se apropió de Clausewitz para proporcionar la justificación conceptual de esta estrategia defensiva: "Todo ataque que no conduzca a un armisticio o paz, debe necesariamente terminar en defensa". estrategia: "El Estado Mayor más perfecto con los puntos de vista y los principios más correctos no representa en sí mismo el liderazgo perfecto de un Ejército, si falta el alma de un gran General". Aunque Goebbels entendió el problema con un concepto tan defensivo: "[ Contiene solo elementos negativos. Una fortaleza puede ser asediada, y es solo una cuestión de tiempo cuando cae ”, resultado en gran parte del reconocimiento de que Alemania había sido forzada a la defensiva y no tenía recursos suficientes para defender todas las áreas amenazadas.



Para el Führer, una estrategia de "espera" parecía tener algún sentido, al menos en el papel, no la última vez que perseguía una idea que parecía prometedora en teoría pero que carecía de comprensión contextual, especialmente porque los alemanes habían perdido su ventaja en Movilidad y en el aire. En pocas palabras, en vista de su limitada mano de obra y recursos, la idea era enfrentar al enemigo con defensas preparadas, obligarlo a derrochar sus fuerzas y, por lo tanto, reducir su avance. Ya en 1938, Hitler había declarado que el propósito de una fortaleza era mantener la fuerza de combate general, y no necesariamente preservar la de la guarnición de la fortaleza. El problema era que los alemanes no podían ofrecer ningún punto estratégico clave de tal importancia que atrajera a los soviéticos y forzara un enfrentamiento sangriento, como en Stalingrado. Dado que la mayoría de los "lugares fortificados" designados nunca fueron particularmente formidables o amenazantes, los soviéticos siempre tuvieron la opción de simplemente pasarlos por alto y reducir los bolsillos en un momento posterior. Sin embargo, las fuerzas alemanas atrapadas allí se perdieron para futuras operaciones defensivas, lo que agravó aún más el desequilibrio de la fuerza. En la nueva era de la mecanización, especialmente en los amplios espacios abiertos del este, la celebración de uniones de transporte clave había perdido parte de su valor anterior, ya que la mayoría simplemente se podía pasar por alto sin poner en peligro seriamente el flujo de suministros. La suposición de que estas fiestas Plätze atarían a un gran número de tropas soviéticas rara vez resultó ser cierta; incluso cuando obligaron al enemigo a atacarlos, usualmente emplearon tropas de seguimiento de segunda clase mientras las unidades de primera línea continuaban. Cualquier beneficio de mantener las fortalezas tendía a ser superado por la pérdida de las unidades que las defendían.

Aún así, probablemente se ha hecho demasiado de estos "lugares fortificados" como la razón clave por la cual Alemania no pudo mantener a raya al Ejército Rojo. A principios de 1944, la estrategia se aplicó principalmente en cuatro casos en Ucrania: Vitebsk, Cherkassy, ​​Kovel y Kamenets-Podolsky, donde algunas fuerzas enemigas habían sido atadas y no se produjo un gran desastre.




La fuerza atrapada en Tarnopol era mucho más pequeña que la de Cherkassy-Korsun, ilustra claramente la dirección del pensamiento de Hitler. El 8 de marzo, en la Orden Führer Nº 11, declaró una nueva política de festen Plätze (lugares fortificados), cuyo objetivo era negar a las ciudades y cruces clave del enemigo, amarrar sus fuerzas y reducir el impulso de su ofensiva. , pero que en realidad se limitan a preordenar los cercos. Al igual que en Kovel, el 10 de marzo, Tarnopol fue declarada una "festen Platz que se celebraría al último hombre", aunque no tenía fortificaciones ni aeródromos, por no mencionar las tropas y suministros insuficientes para defenderse de un ataque soviético agresivo. Aunque la ciudad no estuvo rodeada hasta el veintitrés, los alemanes hicieron pocos preparativos para su suministro. No fue hasta el vigésimo quinto que se organizó un ataque de socorro para llevar un convoy de suministros a la ciudad sitiada, e incluso esto rápidamente degeneró en una farsa. A pesar del hecho de que los camiones de suministro nunca llegaron de Lvov y que aproximadamente cuarenta y seiscientos hombres dentro de la ciudad no habían recibido permiso para estallar, el grupo de batalla, sin embargo, recibió la orden de lanzar su ataque. Se encontró con carreteras muy minadas, feroces defensas antitanques, ataques de flanco desde tanques soviéticos y asaltos aéreos que obligaron a los alemanes a abandonar el intento. Como Tarnopol no tenía un aeródromo, la Luftwaffe intentó suministrar el bolsillo con gotas de aire, con el resultado de que la mayoría de los suministros cayeron en manos del enemigo. El siguiente intento de alivio no se realizó hasta el 11 de abril, cuando el Noveno SS Panzer partió en medio de una lluvia intensa y un lodo profundo. Hitler al principio se negó a permitir que los hombres asediados escaparan, luego cedió al día siguiente. Para estas fechas, sin embargo, el Kessel se había reducido a unos pocos miles de metros, con los defensores alemanes luchando desesperadamente de una habitación a otra bajo el fuego masivo de artillería soviética. Aunque las tropas restantes, unos mil quinientos, intentaron una ruptura el quince, ya era demasiado tarde: solo cincuenta y cinco hombres pudieron salir con éxito del bolsillo.

Al final, estas resultaron ser meramente derrotas tácticas, ya que, irónicamente, Hitler permitió retiros estratégicos. En vista de la crítica de este concepto, es bueno recordar que se aplicó con gran efecto en Monte Cassino, donde la topografía italiana y la naturaleza de los pueblos italianos, con sus gruesos muros de piedra y calles laberínticas, ayudaron enormemente al defensor en deteniendo el avance aliado. Una política similar de festen Plätze también sería exitosa cuando se usara en los puertos de Bretaña y Canal después de la ruptura de Normandía. Al negar a los Aliados los puertos que necesitaban desesperadamente por razones logísticas, agravó las dificultades de suministro y contribuyó a la ralentización de su avance de otoño.

Cualquier estrategia, por supuesto, requiere tanto un concepto coherente como los recursos para llevarlo a cabo. La idea de Hitler para romper el oleaje tenía una lógica, pero fracasó por falta de los medios para hacerla exitosa. La única alternativa, una defensa móvil táctica, sufría de un problema similar. Dado que la Wehrmacht ya no tenía la fuerza para las operaciones principales o los contraataques, así fue como se planteó la idea, se podrían formar grupos de combate armados que maximicen la movilidad restante para combatir los ataques soviéticos, y luego retirarse en el último momento a posiciones defensivas. Aprovechando la potencia de fuego que ofrecen las armas nuevas, como la ametralladora MG 42, el arma antitanque Panzerfaust y el asalto de asalto StG-44 Sturmgewehr, así como las panteras y los tigres, que ahora superan sus problemas iniciales, en combinación con las formidables armas de asalto y los destructores de tanques, el enemigo podría ser hostigado y desgastado. Si bien fue lo suficientemente exitoso como para disuadir a los soviéticos de intentar ofensivas ambiciosas, al menos hasta el verano de 1944, este esquema no era mucho más factible que su alternativa, a saber, la política de alto de Hitler. Dada la superioridad aérea, de movilidad y de fuego del enemigo, simplemente dejó expuestas a las fuerzas alemanas vulnerables a una presión implacable. El verdadero dilema de Alemania era su debilidad fundamental: cualquier estrategia defensiva en el este era problemática, ya que los soviéticos podían optar por lanzar ataques en cualquier lugar que quisieran. Aunque la "doctrina de alto" de Hitler podía ofrecer poco más que retrasar lo inevitable, probablemente no era peor que la noción de maniobra de Manstein, que no había podido entregar el tiempo necesario para permitir a Alemania reunir recursos para un esfuerzo decisivo en el oeste. o las victorias desde las cuales negociar una paz separada. En cualquier caso, la decisión clave sobre el futuro de la guerra vendría en el oeste; Si la invasión aliada tuvo éxito, Alemania no tenía más cartas que jugar.

SGM: El Reducto Alpino, la última resistencia del nazismo

¿Armagedón alpino?

Weapons and Warfare



Un millar de oficiales y hombres alemanes capturados en el "Reducto Alpino" marchan de regreso por el camino de montaña que una vez defendieron en Austria.


Los mapas de batalla de Alemania, llenos de flechas, cuerdas y los pequeños símbolos utilizados por los generales y su personal para evaluar el estado actual de las operaciones, cubrían grandes paredes, mientras que otros eran apenas lo suficientemente grandes para cubrir el capó de un jeep o personal. coche. Pero todos tenían en común un bosque de flechas que representaban el movimiento de las fuerzas aliadas hacia el este y el implacable avance del Ejército Rojo hacia el oeste. Para los no iniciados, tales mapas pueden haber parecido caóticos pero, según el historiador Charles B. MacDonald, era una ilusión, y "en realidad, desde cada una de las columnas, las cuerdas conducían, desde marionetas hasta titiriteros, hasta el comando supremo del general Eisenhower". apuntando al este o al oeste, todas las flechas apuntaban a una ubicación clave en el mapa: Berlín.

En la tarde de su impactante visita a la mina Merkers y Ohrdruf, Eisenhower reveló en privado a Patton que pronto detendría a los Ejércitos Primero y Noveno en el río Elba para esperar la llegada del Ejército Rojo. Al tercer ejército se le daría una nueva misión para conducir al sureste hacia Checoslovaquia. "Desde un punto de vista táctico, es altamente desaconsejable que el ejército estadounidense tome Berlín y espero que la influencia política no me lleve a tomar la ciudad", dijo. "No tiene ningún valor táctico o estratégico y pondría sobre las fuerzas estadounidenses la carga de cuidar a miles y miles de alemanes, personas desplazadas y prisioneros de guerra aliados".

La reacción de Patton fue de incredulidad. "Ike, no veo cómo se da cuenta de eso. ¡Será mejor que tomemos Berlín, y rápido, y nos vayamos al Oder! ”Más tarde, en presencia de su jefe de personal, Patton reiteró la necesidad de conducir a Berlín, argumentando que sin duda podría hacerse en cuarenta y ocho horas por el noveno ejército. Eisenhower se preguntó en voz alta: "Bueno, ¿quién lo querría?" Patton no respondió de inmediato, pero puso ambas manos sobre los hombros de su amigo y dijo: "Creo que la historia responderá esa pregunta por usted".

Bradley admitió que se sintió muy tentado por la tentación de que sus tropas obtuvieran el mayor premio político de la guerra, pero se dio cuenta de que simplemente no era viable militarmente. Una fuerte dosis de realidad apareció cuando calculó el costo, y notó que haber enviado a Montgomery a una misión para capturar Berlín habría requerido separar una fuerza del tamaño del ejército de los EE. UU. Para proteger su flanco y, por consiguiente, frustrar la derrota del ejército alemán en El frente del 12º Grupo de Ejércitos. "Como soldados, observamos ingenuamente la inclinación británica a complicar la guerra con una visión política y objetivos no militares".

Entre los consternados por la decisión de Eisenhower se encontraba Simpson, quien cuando Bradley le ordenó detener a su Noveno Ejército en el Elba, respondió: "¿De dónde diablos sacaste esto?" Le dijeron: "De Ike", Simpson obedeció sus órdenes pero estaba convencido de que Fue un terrible error, y que su ejército hubiera podido avanzar a Berlín. El historiador oficial de los Estados Unidos está de acuerdo: "Los ejércitos estadounidenses, el Noveno en particular, podrían haber continuado su ofensiva unas cincuenta millas más, al menos hasta el borde de Berlín. "La decisión del Comandante Supremo Aliado y nada más detuvo a los estadounidenses en el Elba y el Mulde [Ríos]".

Mientras Patton se preparaba para acostarse después de su conversación con Eisenhower más tarde ese fatídico 12 de abril, sintonizó con la BBC para obtener la hora correcta, y se enteró de la repentina muerte de Roosevelt en Warm Springs, Georgia. Patton inmediatamente despertó a Eisenhower y Bradley, quienes también pasaban la noche en el Tercer Ejército. En sus batas de baño, los tres generales contemplaron sombríamente la pérdida de Roosevelt y su impacto hasta las dos de la mañana. la mañana siguiente. Todos estuvieron de acuerdo en que se extrañaría mucho a FDR en un momento crítico de la historia. Nadie sabía mucho acerca de su nuevo comandante en jefe, Harry S. Truman, quien resultaría tener poco uso para Eisenhower o Patton. El compañero de Truman, Missourian, Omar Bradley, pensó que "[f] a nuestra distancia, Truman no parecía en absoluto calificado para llenar los zapatos grandes de Roosevelt". Eisenhower recordaría más tarde: "Nos fuimos a la cama deprimidos y tristes".

Con los rusos ya a horcajadas en el Oder, a solo treinta millas al este de la capital alemana, la cuestión de Berlín era de suma importancia. La preocupación de Eisenhower por una colisión con los rusos fue alta, y el 19 de marzo llegó a SHAEF un observador ruso y un enlace no oficial, el general Ivan Susloparoff. Para Susloparoff, Eisenhower expresó su profunda preocupación por el inminente problema de conexión y coordinación con el Ejército Rojo, pero el ruso tenía escaso conocimiento de la situación del Ejército Rojo en el Oder, y no tenía autorización de sus maestros soviéticos para revelar lo poco que sabía. .

El 28 de marzo, Eisenhower, sin hacer referencia a los Jefes Combinados, se sintió obligado a dar el paso inusual de enviar un cable directamente a Stalin, a quien presentó sus planes para las últimas semanas de la guerra y le preguntó si el líder soviético podía "decir sus intenciones y hágame saber en qué medida las operaciones propuestas que se describen en este mensaje se ajustan a su acción probable ".

#

En el momento de su decisión, las cuatro zonas de ocupación de Alemania ya se habían decidido. En Quebec, en septiembre de 1944, los Estados Unidos y Gran Bretaña aprobaron algunas de las disposiciones, elaboradas por primera vez a principios de 1944 por la Comisión Consultiva Europea (EAC), basándose en sugerencias británicas, rechazaron algunas otras y, según observa Warren Kimball, otros a aplicar por no actuar. Pero, de cualquier manera, para 1945, los Tres Grandes habían establecido los parámetros para gran parte del asentamiento alemán desde zonas de ocupación presumiblemente temporarias hasta las fronteras entre los alemanes y otros estados europeos ". En Yalta, la Unión Soviética ratificó las recomendaciones angloamericanas, que Incluyó la división de Berlín en cuatro sectores separados, cada uno de los cuales será administrado por una de las cuatro potencias aliadas (que a los efectos de la ocupación incluía a Francia). Así, cuando la controversia estalló sobre Berlín, la decisión de Eisenhower ya se había convertido en un punto discutible. El problema real no era Berlín sino las zonas de ocupación de Alemania que dejaron a la capital alemana como una isla virtual en las profundidades del sector soviético, un hecho sobre el cual Eisenhower no podía hacer nada.

Mientras los aliados occidentales retorcían sus manos colectivas sobre el destino de la Polonia de la posguerra, que los acuerdos de Yalta no pudieron proteger adecuadamente, Berlín ya se había escapado. Roosevelt pensó que a los soviéticos se les debería dar una oportunidad justa para implementar los acuerdos de Yalta, y era reacio a desafiar a Stalin sobre Berlín. Y cuando Churchill planteó el tema de una carrera aliada por Berlín, fue rechazado. Marshall le había pedido a FDR que no interfiriera con Eisenhower y rechazó de todo corazón cualquier intento de comprometer la autoridad de Eisenhower. La cuestión de Berlín no era una en la que Eisenhower operaba en algún tipo de vacío. Por el contrario, con el Ejército Rojo cerca de sus puertas, Marshall y los jefes de los Estados Unidos vieron poco valor en hacer de la ciudad un objetivo. Además, con la guerra contra Japón aún lejos de ser vencida, Estados Unidos estaba ansioso por terminar la lucha en Europa y comenzar a desplegar tropas en casa, y al Pacífico.

Los Estados Unidos también tenían motivos para preocuparse por la idea imposible de Churchill en los Balcanes de enviar a los ejércitos de Alexander a través de la llamada brecha de Ljubljana a las llanuras del Danubio y Viena, un esquema apenas más que una fantasía de Churchill. Por lo tanto, las propuestas británicas dirigidas a Berlín y la brecha de Ljubljana recibieron poca atención de Estados Unidos en esta etapa de la guerra.

En ese momento, Berlín ya estaba sitiada por una veintena de divisiones rusas, y se calcula que unas 2.200 armas grandes convertirían la ciudad en escombros durante la operación. "El hecho de que los soviéticos estuvieran tan cerca de Berlín, con tanta fuerza", dijo Eisenhower, "parecería dar una pausa a los estrategas de los sillones que dicen: 'Por supuesto, los aliados occidentales podrían haber capturado Berlín sin ningún problema'". Señaló que el costo habría sido alto, incluido el desvío de fuerzas enviadas a Dinamarca y Austria libres.

Sobre este tema, las diferencias entre Gran Bretaña y los Estados Unidos eran tan profundas como fundamentales. Gran Bretaña estaba ansiosa por establecer un papel de posguerra para lo que quedaba de su fragmentado imperio colonial, mientras que las intenciones de los Estados Unidos eran ver que la guerra terminara victoriosamente y llevar a sus combatientes rápidamente, antes de que muchos más perdieran la vida. , que, en el caso de Berlín, Eisenhower estaba convencido de que sería innecesario.

Desde el momento de la directiva original de Eisenhower de los jefes de estado mayor combinados en febrero de 1944, Berlín había sido el objetivo clave que había permeado el pensamiento y la planificación aliados. Ciertamente, fue lo más importante en la mente de Eisenhower cuando tomó el mando de las fuerzas terrestres Aliadas en septiembre de 1944. "Claramente, Berlín es el premio principal", escribió a Montgomery, "y el premio en defensa del cual es probable que el enemigo concentre la La mayor parte de sus fuerzas. No hay duda alguna, en mi opinión, de que deberíamos concentrar todas nuestras energías y recursos en un rápido empuje hacia Berlín ".

Roosevelt articuló por primera vez su posición sobre la ocupación de posguerra de Alemania en noviembre de 1943, mientras se dirigía a las conferencias en El Cairo y Teherán, en el acorazado USS Iowa. FDR no solo veía a Berlín como un objetivo clave de los Aliados, sino que esperaba que “[t] aquí definitivamente sería una carrera para Berlín. Es posible que tengamos que colocar las Divisiones de los Estados Unidos en Berlín lo antes posible ”. En un mapa de National Geographic, dibujó a lápiz su visión de las zonas de ocupación propuestas. En el bosquejo de Roosevelt, Berlín se incorporó a la zona de los Estados Unidos.

Inexplicablemente, los deseos del presidente se desvanecieron casi inmediatamente en el vórtice de un desagradable enfrentamiento burocrático entre la Guerra y los Departamentos de Estado sobre la ocupación de Alemania. El mapa desapareció en realidad en un cajón del escritorio en la División de Operaciones del Departamento de Guerra y nunca se actuó. "La estantería del plan Roosevelt por sus propios asesores militares", escribió Cornelius Ryan, "fue solo uno de una serie de extrañas y costosas equivocaciones y errores de juicio que se produjeron entre los funcionarios estadounidenses en los días posteriores a la reunión de Iowa". Las guerras en Washington y los meses de disputa dentro de la propia EAC entre Gran Bretaña y los Estados Unidos y con la URSS finalmente dieron como resultado, en la versión final ratificada en Yalta, la colocación de Berlín en la zona rusa, sin provisiones para el acceso de EE. UU. y el Reino Unido. A la ciudad. Aunque Roosevelt tenía dudas sobre los objetivos de la posguerra de Stalin, su optimismo, articulado en Quebec en septiembre de 1944, se impuso. Él podría "manejar a Stalin", y Estados Unidos, dijo, "podría llevarse bien con Rusia" y, de hecho, debe hacerlo en el mundo de la posguerra, una posición también tomada por Churchill, quien en su corazón tenía serias dudas. FDR no impugnó las propuestas finales de EAC. Fue una de las decisiones políticas más fatídicas de la Segunda Guerra Mundial. Dentro de las seis semanas de la firma de los acuerdos de Yalta, Stalin ya había roto una de sus disposiciones.
Acompañado por los tres grandes protocolos, a finales de marzo de 1945, Eisenhower había llegado a considerar a Berlín como "ya no es un objetivo particularmente importante", en el mejor de los casos, una desviación. Ciertamente, sin embargo, existía un precedente para la acción unilateral como comandante supremo. Se habían tomado decisiones que iban desde Darlan a Normandía y el amplio frente, y Eisenhower consideraba que Berlín era simplemente otro problema más que requería acción. Menos seguro es hasta qué punto Eisenhower anticipó el zumbido de controversia, crítica y disensión que su decisión de Berlín produciría. Su nieto sugiere que para que Eisenhower haya actuado de manera agresiva en Berlín probablemente habría fracturado la cooperación británica y estadounidense con la URSS y "probablemente destruyó el asentamiento emergente de la Segunda Guerra Mundial".

Eisenhower tampoco estaba de humor para ser disuadido en esta coyuntura crítica de la guerra. Se quejó a Marshall de que los británicos se habían opuesto prácticamente a todo lo que hacía como comandante supremo, desde Anvil hasta el avance del Rin. Y ahora llegó su última propuesta: que Montgomery avanzara por las llanuras del norte de Alemania, cuyas condiciones de humedad, argumentaba, no eran un terreno adecuado en esa época del año. "Yo sostengo que estas cosas son estudiadas diariamente y por hora por mí y mis asesores y que estamos animados por un solo pensamiento que es el primer triunfo de esta guerra".

Señala John Eisenhower, "Papá sintió seriamente que le habían dado un objetivo militar: derrotar a las fuerzas armadas de Alemania. Toda nuestra doctrina militar de los días en West Point enfatiza que el objeto de las operaciones militares son las fuerzas armadas del enemigo, no las ciudades ... en los últimos días de la guerra, [papá] iba a luchar en una guerra militar en lugar de una política, a menos que se indique lo contrario. ... Esto era primordial en su pensamiento. Eso no quiere decir que no sospechara de los rusos. Él había sospechado de ellos desde los días en O.P.D. [División de Operaciones, Departamento de Guerra] en 1942, cuando un par de ellos habían llegado allí, y eran tan arrogantes que dijo: "Dios mío, ¿qué es esta gente? ¿Sobre qué son?'"

 


Este mapa muestra el plan del noveno ejército de los Estados Unidos para el avance a Berlín.

Eisenhower formalizó sus puntos de vista en una carta a los Jefes de Estado Mayor Combinados el 7
de abril. "Lo considero como militarmente insensato", escribió,

en esta etapa del procedimiento para hacer de Berlín un objetivo importante, particularmente en vista del hecho de que está a solo 35 millas de las líneas rusas. Soy el primero en admitir que se libra una guerra en pos de objetivos políticos y si el Jefe de Estado Mayor Combinado decidiera que el esfuerzo de los Aliados por tomar Berlín supera las consideraciones puramente militares en este teatro, reajustaría alegremente mis planes y mi pensamiento. como para llevar a cabo tal operación.

Las intenciones de Eisenhower se mantuvieron para capturar Berlín "solo si es posible y factible", y él sugirió a Montgomery: "Naturalmente, si tengo la oportunidad de capturar Berlín a bajo precio, lo tomaré". De lo contrario, las intenciones de Eisenhower eran continuar implementando su plan actual , que incluía un avance de frente amplio en el corazón de Alemania, estableciendo el flanco izquierdo aliado en el Mar Báltico alrededor de Lübeck, y para interrumpir cualquier esfuerzo alemán para establecer un reducto nacional en los Alpes bávaros.

Eisenhower conservó recuerdos amargos de su experiencia en el norte de África sobre Darlan, y sabía que no debía invadir una esfera política sin direcciones desde arriba. Sin embargo, en el caso de Berlín, la decisión de Eisenhower contó con el entusiasta respaldo de Marshall, quien tampoco quería formar parte de la capital alemana, y pese a las fuertes protestas de Churchill y sus jefes militares de que Eisenhower había cometido un error político y había excedido su autoridad, los jefes de los Estados Unidos le dieron al comandante supremo su pleno respaldo para dirigir la guerra a su manera.
Si los Estados Unidos y Gran Bretaña (de manera colectiva o individual) habían desarrollado una estrategia para tratar con los rusos, nunca se lo comunicaron a Eisenhower. Por lo tanto, cuando los Jefes Combinados no abordaron la cuestión de Berlín ni le dieron instrucciones sobre qué medidas debería tomar con respecto a la ciudad, Eisenhower se sintió libre de continuar operando bajo su mandato original de "entrar en el continente de Europa, y en conjunto con Las otras Naciones Unidas emprendieron operaciones dirigidas al corazón de Alemania y la destrucción de sus fuerzas armadas ”. Debido a que la salud de Roosevelt se deterioró gravemente, hubo un vacío de poder en Washington que, en asuntos militares, fue ocupado por Marshall. En la mente de Eisenhower, la falta de respuesta de los jefes constituía una aceptación tácita de sus intenciones actuales. Por lo tanto, continuaría dirigiendo las últimas semanas de la guerra sobre una base estrictamente militar.

Aunque Churchill protestó por el hecho de que los Aliados no tomaran Berlín "plantearían dificultades graves y formidables en el futuro", Roosevelt respaldó la decisión de Eisenhower de detenerse en el Elba. La humillación final para los británicos fue que con Leipzig y el Elba los principales objetivos aliados en lugar de Berlín, Montgomery no solo perdió el Noveno Ejército, que le fue devuelto a Bradley, sino que ahora estaba en el papel poco habitual de apoyar el avance de Bradley.

Churchill y Eisenhower intercambiaron telegramas animados sobre Berlín, pero las súplicas del primer ministro de que la ciudad era demasiado importante para ignorarla ("la señal suprema de derrota para el pueblo alemán") cayeron en oídos que no respondían. Cuando el primer ministro expresó consternación de que las fuerzas de Su Majestad serían relegadas "a una esfera inesperadamente restringida", Eisenhower replicó que estaba "perturbado, si no herido, de que debería sugerir algún pensamiento de mi parte para" relegar a las fuerzas de Su Majestad. ... No hay nada más alejado de mi mente y creo que mi registro de más de dos años y medio al mando de las fuerzas aliadas debería eliminar cualquier idea ". Exasperado, Churchill exclamó a Brooke:" Solo hay una cosa peor que luchar con aliados, y ¡eso es luchar sin ellos! ”A Roosevelt expresó su decepción por el telegrama de Eisenhower a Stalin, pero le aseguró a FDR que él y Ike se mantuvieron en buenos términos, como se caracteriza por el raro uso de Churchill de una cita en latín: Amantium irae amoris integratio est , que evocó sonrisas cuando alguien en el Departamento de Guerra tradujo la frase y la envió a Eisenhower: "Las peleas de los amantes son parte del amor".

Churchill cablegrafió a Roosevelt que deseaba dejar constancia de "la total confianza que sintió el Gobierno de Su Majestad en el General Eisenhower, nuestro placer de que nuestros ejércitos estén sirviendo bajo su mando y nuestra admiración por las grandes y brillantes cualidades de carácter y personalidad que ha demostrado". él mismo para poseer ”. Sin embargo, simplemente no estaba en la naturaleza de Churchill conceder la derrota, y él renovó su argumento sobre Berlín a Roosevelt,“ como los mejores amigos y camaradas que siempre lucharon lado a lado como aliados. ... Digo francamente que Berlín sigue teniendo una gran importancia estratégica. "Al día siguiente, envió un cable a Eisenhower." Creo que es muy importante que nos demos la mano a los rusos lo más al este que sea posible ". Los ruegos de Churchill no lograron influir en Roosevelt ni en Alterar la intención de Eisenhower de detenerse en el Elba.

Cualquier intento por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña de capturar Berlín podría haber generado un conflicto abierto no solo con el Ejército Rojo, sino también con los defensores alemanes de la ciudad, y el baño de sangre resultante de las bajas aliadas habría arruinado la reputación de Eisenhower. Lo que sigue siendo indiscutible es que las manos de Eisenhower ya estaban atadas por el acuerdo de los Tres Grandes sobre la división de la Alemania ocupada, y si los británicos o los estadounidenses habían capturado Berlín, la mayor parte del territorio tomado al oeste de la ciudad habría tenido que ser devuelto al país. Rusos "¿Por qué deberíamos poner en peligro la vida de un solo estadounidense o británico para capturar áreas que pronto entregaremos a los rusos?" Eisenhower comentaría más de una vez en las reuniones de personal de SHAEF.

Si bien la mayor parte de la controversia de la posguerra fue dudosa, la retrospectiva también sirve para plantear la obvia pregunta de por qué no existía una política en relación con Berlín y los rusos, aparte de las zonas de ocupación acordadas formalmente en Yalta. Robert Murphy cree que Eisenhower se había visto tan profundamente afectado por las escenas en Buchenwald y Ohrdruf que su "odio por el nazismo intensificó su determinación de no tener ningún conflicto con Rusia sobre Alemania".

Sin embargo, Eisenhower siguió preocupado por la reunión de las fuerzas rusas y aliadas: "Sabes que los rusos han sido arrogantes, y no sé cuál será nuestro futuro con ellos". Tengo que enviar a Patton a Austria para que se lleve la mayor cantidad de Austria posible. Pero seguro que me gustaría tener más de mis divisiones concentradas aquí en el frente del Primer Ejército, listas para conocer a estas personas cuando entren, en los ríos Elba y Mulde ".

En las primeras horas de la mañana del 17 de abril, los rusos lanzaron su última ofensiva a lo largo del Oder, lo que llevó a la captura de Berlín. Veintidós divisiones respaldadas por artillería masiva y cohetes lanzaron alrededor de medio millón de disparos a los alemanes, quienes, en uno de sus últimos paroxismos de furia defensiva, lograron frenar pero no detener el gran número de tanques e infantería desplegados contra ellos. En ambos lados era una carnicería que rivalizaba con el Somme o el Verdún.

Poco antes del mediodía del 25 de abril, dos patrullas separadas de la 69 División de los Estados Unidos se pusieron en contacto con el Ejército Rojo en el Elba, y en uno de los momentos más épicos de la guerra se unieron los frentes este y oeste. Después de la guerra, Bedell Smith tuvo emociones encontradas sobre la decisión de Eisenhower. "La línea del Elba", dijo,

Se decidió como un asunto táctico principalmente militar. Francamente queríamos agua entre nosotros y los rusos. ... Necesitábamos una línea definida de demarcación. El Elba era el más conveniente. Berlín había dejado de tener valor militar. El corazón político de Alemania era Berlín, el industrial el Ruhr. El último había dejado de batir, mientras que el primero estaba a punto de detenerse. ... Churchill se opuso amargamente a nuestra detención y ... a menudo he pensado ... que hubiera sido mejor seguirlo. Pero el pueblo estadounidense no lo habría soportado. Nos habrían colgado en un poste de luz. Nos inclinamos hacia atrás para darles un trato adecuado, y fue un error.

La controversia de Berlín generó varios escenarios totalmente erróneos, incluido el hecho de que Eisenhower hizo algún tipo de "trato" para mantener a las fuerzas Aliadas fuera de Berlín. Smith ha declarado enfáticamente: “Nada podría estar más lejos de la verdad. No hubo ninguna consideración política y no hubo acuerdo al respecto con los rusos ".

Eisenhower rara vez se defendió públicamente, pero en los años de posguerra los debates y las críticas sobre su decisión de Berlín condujeron a una audaz defensa de su decisión durante la campaña electoral de 1952: "Ninguno de sus críticos, observó mordazmente, había ofrecido" ir fuera y elija a las diez mil madres 'cuyos hijos habrían muerto matando capturando' un objetivo sin valor '”.
Los números de Eisenhower eran, de hecho, muy conservadores, y cuando Eisenhower le preguntó a Bradley por su estimación de lo que costaría a las víctimas tomar Berlín, se le dijo que esperara al menos cien mil. Dada la feroz lucha de calle a calle entre el Ejército Rojo y los últimos holdouts nazis, la estimación de Bradley también parece haber sido conservadora. A mediados de abril, el Ejército Rojo comenzó un sitio de tres semanas en Berlín. Las pérdidas rusas fueron asombrosas. Durante el asedio, entre el 16 de abril y el 8 de mayo de 1945, las tropas alemanas respondieron a la orden de Hitler de luchar hasta la muerte al infligir 361,367 bajas en el Ejército Rojo antes de que Berlín quedara reducido a escombros humeantes.

La última palabra sobre Berlín es resumida por el biógrafo oficial de Marshall, quien señala que "el quid del argumento radica en el cargo de que Marshall y Eisenhower no pensaron políticamente. ... No fue el fracaso de los líderes militares pensar en las consecuencias políticas, sino su negativa a tomar decisiones políticas lo que aparentemente lamentan sus críticos. En ese punto, la posición de Marshall y Eisenhower estaba en la más sólida tradición de la República ".

La decisión de Eisenhower en Berlín estaba estrechamente vinculada a una de las grandes fantasías de la guerra: el llamado Reducto Nacional mítico en las montañas del sur de Baviera y el norte de Austria, donde se pensaba que Hitler y un grupo de líderes nazis habían planeado retirarse y conducir una Lucha de última hora hasta la muerte. El mito tuvo sus orígenes en septiembre de 1944 cuando el elemento de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) que operaba en Berna, Suiza, encabezado por Allen Dulles, informó que los líderes nazis se estaban preparando para hacer su última posición en los Alpes bávaros centrados en el Nido del águila de Hitler en Berchtesgaden. Esto fue seguido por un informe emitido por la sede de OSS en Washington que no solo afirmaba las intenciones alemanas sino que afirmaba que el Reducto era casi una realidad. Sin embargo, las predicciones de OSS estaban en desacuerdo con los informes de inteligencia que emanaban de SHAEF y, con una excepción, sus ejércitos subordinados. "La mayoría de los oficiales de inteligencia aliados descartaron la posibilidad de cualquier fortaleza formidable y autocontenida en los Alpes", señaló un historiador oficial de los Estados Unidos. La historia oficial británica llegó a la conclusión de que "el mismo nombre" Reducto nacional "parece haber sido introducido por los aliados, que lo tomaron prestado de los suizos".

Aunque la ficción debería haber muerto, ya no se podía ignorar cuando sus tres defensores más fuertes se convirtieron en Eisenhower, Bedell Smith y Bradley, quienes se obsesionaron con la idea de que Hitler estaba planeando una posición final en un reducto nacional, lo que podría Bien prolongar la guerra por un largo período de meses, tal vez más de un año.

La teoría fue alimentada en SHAEF por Smith, quien creía que los alemanes podían reunir entre 100 y 150 divisiones. Se llegó a esta noción totalmente absurda a pesar del hecho de que casi no había nada de fondo en las estimaciones de inteligencia de SHAEF para alentar tal conclusión, particularmente una tan imprecisa. Kenneth Strong encabezó a los escépticos y solo permitiría la posibilidad de que Hitler pudiera dejar un núcleo de nazis en los Alpes para que algún día restaurara el nazismo en Alemania. Smith y Eisenhower pudieron haber sido engañados inicialmente por el resumen de inteligencia de SHAEF del 11 de marzo de 1945, en el que se informaron varios signos de preparativos en el área que se cree que es el reducto, junto con "un número considerable de SS y unidades especialmente elegidas" que se retiran a Austria.

El valor de la inteligencia como moneda de comandante del reino no se puede exagerar. Sin embargo, la inteligencia es tan útil como actual, ya principios de abril, los resúmenes de inteligencia de SHAEF estaban descontando cada vez más la posibilidad de tal resistencia organizada. A mediados de marzo, estaba claro que la resistencia se estaba desmoronando tan rápido que incluso los nazis ya no creían que podían evitar la derrota. Además, cualquier duda persistente sobre la existencia y la amenaza de un Reducto Nacional debería haber sido satisfecha por un informe emitido por el Comité de Inteligencia Conjunto de SHAEF el 10 de abril, que declaró inequívocamente: "No hay pruebas que demuestren que la estrategia de la El Alto Mando se está llevando a cabo con miras a ocupar eventualmente el llamado Reducto Nacional. "Además," el área no puede soportar grandes fuerzas durante un período de tiempo prolongado, incluso si, como es improbable, se han consumido grandes cantidades de suministros. descargado [allí] ".


Las operaciones finales de los ejércitos aliados occidentales en Alemania entre el 19 de abril y el 7 de mayo de 1945.


"El complot", señala el biógrafo de Smith, "podría haber sido encontrado más apropiadamente en las novelas de espías baratas que a Eisenhower y Smith les gustaba leer que en los consejos del alto mando aliado". En una conferencia de prensa el 21 de abril, Smith admitió:

Este llamado "reducto nacional" es algo de lo que no sabemos mucho. Sabemos que los alemanes, como pudieron, cambiaron hombres y materiales y suministros allí. ... Justo lo que encontraremos ahí abajo no lo sabemos. Estamos empezando a pensar que será mucho más de lo que esperamos. … Nuestro objetivo ahora, si vamos a poner fin a esta guerra y a ponerle fin con toda rapidez, es este reducto nacional y estamos organizando nuestra fuerza en esa dirección. ... Podemos encontrar que cuando cortamos la cabeza de la serpiente, la cola no se moverá por mucho tiempo.

Smith no solo malinterpretó completamente el problema, sino que incluso cuando estaba claro que los rusos estaban en Berlín, se negó a modificar su opinión de que una victoria rápida todavía no era probable40. No cabe duda de que los errores de cálculo de Smith contribuyeron a las preocupaciones de Eisenhower sobre El Reducto Nacional. "La evidencia fue clara", escribió un impenitente Eisenhower después de la guerra, "que los nazis intentaron hacer el intento y decidí no darle la oportunidad de llevarlo a cabo".

Eisenhower tuvo el pleno respaldo de Bradley, quien también estaba convencido de la existencia de un Reducto Nacional que, según dijo, era "una amenaza demasiado siniestra para ser ignorada y, en consecuencia, dio forma a nuestro pensamiento táctico durante las últimas semanas de la guerra. "Bradley, escribió Chester Hansen en su diario," está convencido de que tendremos que luchar contra los alemanes en el desierto montañoso del sur de Alemania y destruir el núcleo de sus unidades de las SS que están determinadas a continuar la batalla ". Bradley predijo allí. podrían ser veinte divisiones de la SS, "suministradas a través de un sistema de fábricas subterráneas y respaldadas por aeronaves de perchas subterráneas [sic]" desde las cuales "probablemente podría haber resistido durante un año". Nadie parece haber cuestionado dónde podrían haber tenido estas divisiones. provienen, particularmente en vista del hecho de que las fuerzas de Model en el Ruhr se habían embotellado completamente y luego se habían rendido. En La historia de un soldado, Bradley admitió con tristeza que había existido "en gran parte en la imaginación de unos pocos nazis fanáticos". Solo después de que un general alemán de alto rango en una posición de haber sabido rendirse al Noveno Ejército finalmente se hizo evidente, al menos para Bradley. que habían estado persiguiendo a un fantasma. "Estoy asombrado de que pudiéramos haberlo creído tan inocentemente como lo hicimos".

Hasta una semana antes de su muerte, Hitler emitió una directiva redactada de manera bastante amplia que describía la creación de un "último baluarte de resistencia fanática" en los Alpes, que llegó demasiado tarde en la guerra como para haber sido establecido. El historiador oficial británico no pudo discernir "ninguna intención clara" por parte de Hitler

para hacer una parada de "última zanja" en los Alpes o en cualquier otro lugar en particular, a menos que sea en Berlín. ... De hecho, cuanto mayor era la amenaza para Berlín, Hitler se aferraba más tenazmente a la idea de mantenerse a toda costa ... para Hitler, la idea de un "reducto" no era más que una idea momentánea. ... Un examen de la evidencia alemana contemporánea disponible para nosotros [en 1968] muestra de manera bastante concluyente que el llamado "Reducto Nacional" nunca existió fuera de la imaginación de los combatientes.
La ironía final fue que en los últimos días del Tercer Reich, cuando Joseph Goebbels se enteró del engaño aliado sobre el Reducto, su máquina de propaganda obtuvo uno de sus mejores golpes al jugar efectivamente en las suposiciones aliadas de la misma forma en que lo habían hecho los alemanes. sido engañado antes del día D por Fortaleza.45

El mito del Reducto Nacional podría haber sido meramente incidental y una lección para saltar a conclusiones falsas si no hubiera sido por su profundo efecto en el pensamiento estratégico de Eisenhower. Como señala Russell Weigley, a pesar de la evidencia de lo contrario, "Eisenhower y Bradley ya habían movido sus ejércitos como si la amenaza del Reducto mereciera una alta prioridad estratégica, más alta que Berlín".

La decisión de convertir el Primer Ejército francés de Lattre, el Primer Ejército de Hodges y el Tercer Ejército de Patton al sur hacia Suiza, Baviera y Austria se produjo en un momento en que el grupo del ejército de Montgomery estaba poco extendido. Con el Noveno Ejército comprometido a proteger y proteger al Elba, no había ninguna fuerza estadounidense disponible para brindar apoyo para llevar a cabo su misión de capturar el norte de Alemania, asegurar los puertos del Báltico y liberar Dinamarca.

A pesar de las controvertidas decisiones de Eisenhower con respecto a Berlín y el Reducto Nacional, durante el mes de abril de 1945 sonó la sentencia del Tercer Reich cuando los ejércitos aliados comenzaron a arrasar las zonas de resistencia de las llanuras centrales a los Alpes, capturando a decenas de miles de prisioneros. y dibujando el lazo cada vez más apretado.

Con su nación en ruinas y sus ejércitos destruidos, Hitler designó al jefe de la marina alemana, Grossadmiral Karl Dönitz, para continuar la lucha como su sucesor, y luego se suicidó la noche del 30 de abril. Su cadáver y el de su amante, Eva Braun, fue quemada en una pira funeraria frente a su búnker de Berlín en una escena que habría hecho justicia al Götterdämmerung de Wagner. Para el final amargo, el loco alemán que había desatado la peor conflagración de la historia tenía fantasías fantásticas que de alguna manera todavía podía arrebatar la victoria de las fauces de la derrota.

Para el 1 de mayo de 1945, tanto el primer como el noveno ejércitos de los Estados Unidos estaban a horcajadas sobre los ríos Mulde y Elbe, donde se detuvieron según lo ordenado, mientras que hacia el sur, el Séptimo Ejército avanzaba profundamente hacia Baviera y Austria. Al norte, las tropas de Montgomery se acercaban a Hamburgo y Lübeck. El Tercer Ejército de Patton había conducido a Austria y Checoslovaquia, pero, en otra decisión controvertida de Eisenhower, sus tropas tenían prohibido entrar en la capital de Praga. A instancias de Churchill, los jefes de personal británicos exhortaron a los jefes conjuntos de los Estados Unidos a obligar a Eisenhower a liberar Praga y Checoslovaquia antes de la llegada del Ejército Rojo. El Departamento de Estado, al aceptar que Checoslovaquia era un premio político que debía negarse a los rusos, instó a la concurrencia de Truman. Truman consultó a Marshall, quien le devolvió la solicitud a Eisenhower, quien respondió que pensaba que el Ejército Rojo liberaría a Praga antes de que Patton pudiera llegar allí y, por lo tanto, decidió detener al Tercer Ejército en la frontera antes de la guerra cerca de Pilsen (ahora Plzeň). Marshall apoyó su decisión. "Personalmente y aparte de todas las implicaciones logísticas, tácticas o estratégicas, detestaría arriesgar vidas estadounidenses con fines puramente políticos".

Sin embargo, el Tercer Ejército, que había capturado Nuremberg, avanzó al Danubio y estuvo a horcajadas en la frontera checa durante varias semanas, estaba preparado para avanzar tanto en Checoslovaquia como en Austria. Patton había pedido permiso para seguir adelante pero había sido firmemente restringido por una línea de parada más allá de la cual el Tercer Ejército no debía avanzar sin permiso. Bradley pensó que Praga podría haber sido liberada en veinticuatro horas. El 4 de mayo, Eisenhower finalmente autorizó al Tercer Ejército a cruzar la frontera checa, pero no habría ningún avance más allá de Pilsen. Ese mismo día, las unidades del Séptimo Ejército de los EE. UU. y el Quinto Ejército de los EE. UU. que se dirigían hacia el norte desde Italia se pusieron en contacto en el paso Brenner de Austria.

Bradley creía que Patton podría ignorar la nueva línea de parada, y el 6 de mayo telefoneó con entusiasmo para reafirmar la orden de Eisenhower. "¡Escúchame, George, maldita sea, detente!" A regañadientes Patton obedeció. Esta decisión provocó las repercusiones que Churchill había temido correctamente. Un levantamiento de la Resistencia Checa contra las SS en Praga fue reprimido sin piedad, mientras el Tercer Ejército permanecía inactivo, a solo cuarenta millas de distancia, pero bajo órdenes de no intervenir. Aunque reconoció que las razones de Eisenhower para detenerse en Pilsen eran sensatas, Patton escribió poco antes de su muerte: "Estaba muy disgustado porque sentí, y todavía siento, que deberíamos haber ido por el río Moldau y, si los rusos no lo hicieron. No te guste, déjalos ir al infierno ".

Combate urbano: Protecciones "concretas"

El arma más efectiva en el campo de batalla moderno es el concreto
Por John Spencer
Scholar, Modern War Institute


El futuro de la guerra es urbano-

Este post apareció originalmente en Modern War Institute.

Pregúntele a cualquier veterano de la Guerra de Irak sobre Jersey, Alaska, Texas y Colorado, y se sorprenderá al obtener historias no sobre estados, sino sobre barreras de concreto. Muchos soldados desplegados en Irak se convirtieron en expertos en concreto durante sus giras de combate. El concreto es tan simbólico para sus despliegues como las armas que llevaban. Ninguna otra arma o tecnología ha hecho más para contribuir a alcanzar los objetivos estratégicos de proporcionar seguridad, proteger a las poblaciones, establecer la estabilidad y eliminar las amenazas terroristas. Esto fue más evidente en el complejo terreno urbano de Bagdad, Irak. El aumento de la urbanización y su consiguiente influencia en los patrones globales de conflicto significan que los militares estadounidenses están casi seguros de estar luchando nuevamente en las ciudades en nuestras futuras guerras. Los planificadores militares serían abandonados en su deber si permitieran que las lecciones ganadas con fuerza sobre el concreto aprendido en las calles de Bagdad fueran olvidadas.
Cuando me desplegaron en Irak como soldado de infantería en 2008 nunca imaginé que me convertiría en un pseudo-experto en concreto, pero eso es lo que pasó -desde pequeñas barreras de hormigón utilizadas para puntos de control de tráfico a gigantes para proteger contra amenazas mortales como explosivos improvisados (IED) y el fuego indirecto de cohetes y morteros. Las barreras de hormigón en miniatura fueron dadas por los altos líderes como regalos para representar tours enteros. Al final de mi despliegue, podría decirle cuánto pesaba cada barrera de hormigón. Cuanto cuesta cada barrera. Qué grúa era necesaria para levantar diferentes tipos. Cuántos podrían ser emplazados en una sola noche. Cuántos podrían ser movidos con un vehículo militar antes de que su sistema hidráulico fallara.
Bagdad estaba cubierta de barreras de hormigón, muros y torres de vigilancia. Cada tipo fue nombrado para un estado, denota sus tamaños y pesos relativos. Había pequeñas barreras como el Jersey (tres pies de altura, dos toneladas), medianas como el Colorado (seis pies de alto, 3.5 toneladas) y Texas (seis pies, ocho pulgadas de alto, seis toneladas), y grandes como el Alaska 12 pies de altura, siete toneladas). Y había muros en T (12 pies de alto, seis toneladas) y estructuras reales como bunkers (seis pies de alto, ocho toneladas) y torres de guardia (15 a 28 pies de alto).




Uno de los primeros usos para el concreto en el campo de batalla fue en respuesta al creciente número de IEDs. Ya en 2004, el mayor foco táctico y técnico en Irak estaba orientado a detener estas bombas a la orilla del camino. Una de las principales tácticas utilizadas para combatir la amenaza del IED era alinear todas las carreteras principales con muros de hormigón de 12 pies de altura. Los soldados pasaban días, semanas y meses recorriendo primero todas las carreteras principales y luego otros caminos más pequeños con barreras de hormigón. Con una barrera de más de 600 dólares, el costo del hormigón durante los ocho años de la guerra de Irak fue de miles de millones de dólares. dentro de ellas. Esto redujo significativamente los efectos de cualquier fuego entrante enemigo.



Sin duda, los muros de hormigón no eliminaron la amenaza del IED. Como con cualquier obstáculo protector, deberían haber estado bajo observación directa, lo que no siempre fue factible. En consecuencia, el enemigo se adaptó colocando IED en o encima de barreras. También utilizaron formas avanzadas de IED de fuentes extranjeras-penetradores formados explosivamente, muchos de los cuales los oficiales militares estadounidenses creen que se originaron en Irán-que podrían penetrar cualquier muro de hormigón. Esto permitió que los IEDs fueran colocados en el lado opuesto, no-road de las barreras. Pero los muros de hormigón eliminaron la facilidad de acceso de las fuerzas enemigas para emplazar los IED, degradar la letalidad de sus dispositivos caseros y forzarlos hacia materiales especializados que podrían ser prohibidos en los puestos de control. También eliminaron la capacidad de los insurgentes para atravesar libremente Bagdad con grandes IEDs vehiculares, lo que generó bajas masivas y amenazó la autoridad del gobierno iraquí.Los IED no eran la única gran amenaza para las fuerzas estadounidenses. Poco después de la invasión de Irak en 2003, las fuerzas estadounidenses también comenzaron a ser atacadas directamente por morteros y cohetes en sus puestos de avanzada y bases. Estos ataques se volvieron aún más peligrosos cuando las fuerzas norteamericanas se trasladaron de grandes bases a puestos más pequeños en las ciudades y entre las poblaciones civiles, donde la capacidad de mantener distancias seguras o tomar represalias a fuego indirecto era difícil por temor a causar víctimas civiles. De nuevo, la solución era concreta. Losas fueron colocadas para formar no sólo las paredes de los compuestos, sino también las paredes alrededor y los búnkers entre cada estructura dentro de ellos. Esto redujo significativamente los efectos de cualquier fuego entrante enemigo.



El hormigón también dio a los soldados la libertad de maniobrar en entornos urbanos. En los primeros años de la guerra, las fuerzas estadounidenses buscaron espacios adecuados para vivir. Los comandantes buscaban fábricas abandonadas, edificios gubernamentales y, en algunas situaciones, escuelas. Las estructuras existentes rodeadas por compuestos amurallados de algún tipo fueron seleccionadas porque había poco en el ambiente para usar para la protección -como la suciedad para llenar sacos de arena, terraplenes o obstáculos existentes. A medida que sus habilidades en el empleo de hormigón avanzado, los soldados podrían ocupar cualquier terreno abierto y dentro de semanas tienen un gran recinto amurallado con torres de seguridad endurecido.

La demanda de hormigón era inmensa. Había que desarrollar nuevos contratos y encontrar fábricas de hormigón en varios lugares de Irak. Hacer concreto se convirtió en una misión tan importante como emplazarla.
Un componente importante de la conocida oleada de Irak de 2007 en respuesta al aumento de la violencia sectaria fue la misión de limpiar y proteger los barrios de Bagdad. Las fuerzas estadounidenses encontraron que el concreto era su arma más efectiva para reducir la violencia y proteger a la población local. Utilizaron hormigón para reducir la complejidad del medio ambiente. Amurallaron en vecindarios y colocaron a las fuerzas de seguridad iraquíes o miembros locales de los Hijos de Irak (SOI) -un voluntario, vigilancia de barrio armada- en los puntos de control situados en las entradas de lo que efectivamente eran nuevas, ciudades más pequeñas o barrios dentro del ambiente más amplio. Los guardias de puntos de verificación de estos barrios cerrados registraron vehículos, interrogaron a personas ajenas y reaccionaron ante cualquier problema cerca de sus puestos. Esto redujo la capacidad de las fuerzas insurgentes para crear eventos de muerte masiva con los IEDs, y perjudicó su capacidad para moverse libremente o las fuerzas de reabastecimiento. La construcción de barrios problemáticos se convirtió en la misión diaria. Una brigada emplazó más de 30 millas de barreras de hormigón en T de 12 pies de altura para crear lo que denominaron "comunidades seguras".
Este no era un concepto nuevo. Las fuerzas británicas usaron bloques para interceptar las fuerzas Boer en la Segunda Guerra Boer. Durante la década de 1950, utilizaron con éxito aldeas fortificadas en Malaya para separar a la población de los insurgentes comunistas. Las fuerzas francesas durante la Batalla de Argel acordonaron a Casbah ya sus 100.000 habitantes para combatir a los terroristas del Frente de Liberación Nacional (FLN). En la guerra moderna, el hormigón ha permitido un nuevo nivel de eficacia en este viejo concepto.
En marzo de 2008, en lo que más tarde se llamaría la Batalla por Ciudad de Sadr, las fuerzas de la coalición armaron el concreto. El clérigo chiíta Moqtada al-Sadr había puesto fin a un alto el fuego en respuesta a la ofensiva del gobierno de Irak en la ciudad sureña, principalmente chiíta de Basora, y puso en marcha ataques a gran escala de miembros leales de Jaish al-Mahdi La milicia armada de los sadristas - contra la coalición y las fuerzas iraquíes en Bagdad. Sus ataques incluyeron el rebasamiento de los puestos de control de las fuerzas de seguridad iraquíes, infestando las carreteras de Bagdad con IED y lanzando cohetes de 107 mm y fuego de mortero contra objetivos en Bagdad, incluida la Zona Internacional.
Las claves de la operación del enemigo fueron sus recursos y apoyo dentro de Sadr City. Este enclave chiíta tiene más de 13 millas cuadradas y, en el momento de la batalla, se estima que tiene más de dos millones de habitantes. Las fuerzas de la coalición habían llevado a cabo exitosas redadas contra el liderazgo de JAM en Sadr City. Pero cualquier elemento que entró en Sadr City tenía sólo unos minutos para entrar y salir antes de que las fuerzas de JAM fueran capaces de enjambre como abejas asesinas sobre los intrusos. Finalmente, después de un ataque aéreo de octubre de 2007 que mató a varios civiles, el primer ministro iraquí colocó Sadr City fuera de los límites de las fuerzas estadounidenses. Todo este sector de Bagdad era un refugio seguro para las fuerzas enemigas desde las que lanzar ataques, y un área sin salida para las fuerzas estadounidenses sin el permiso expreso de los más altos niveles de mando.
En respuesta a la situación, las fuerzas estadounidenses se dedicaron básicamente a la guerra de asedio. Pero atípicos a los ejemplos históricos, en lugar de atacar a romper a través de muro fortificado, impusieron el asedio al enemigo mediante la construcción de muros. Al reminiscencia de un motor de asedio medieval, cada noche las fuerzas estadounidenses llegaban hasta los límites de Sadr City con grúas y camiones cargados con paredes de T de 12 pies de altura. En una buena noche, los soldados podrían emplace más de 122 barreras. Fuerzas enemigas atacaron a los soldados poniendo en las paredes y no era raro estar colgando hormigón mientras helicópteros de ataque, tanques y vehículos de combate infantería Bradley devolvieron el fuego.



En treinta días, los soldados emplazaron más de 3.000 secciones de paredes en T para crear una pared de tres millas que se interconectaba con las paredes previamente emplazadas y, en última instancia, completó el cerco de Sadr City. La muralla restringió con éxito la capacidad del JAM para mover suministros y dirigir ataques fuera del enclave ahora cerrado, quitó puntos de tiro críticos fuera de la pared -los que anteriormente estaban dentro del rango de cohetes y morteros de la Zona Internacional- y creó puestos de control donde podrían ser conocidos terroristas Separados de la población. Las fuerzas de seguridad iraquíes y los soldados estadounidenses entraron en la ciudad para limpiar las principales secciones, pero el muro les permitió reducir los ataques externos y llevar a cabo operaciones a su iniciativa.
Muchos de los militares están pensando en futuras guerras en terrenos urbanos complejos, incluyendo operaciones en megaciudades con poblaciones de más de 10 millones de habitantes. El ejército estadounidense pasó ocho años luchando en el complejo terreno de Bagdad. El hormigón contribuyó a reducir la complejidad del medio ambiente urbano, sirvió como una herramienta importante para establecer la estabilidad y funcionó como un poderoso arma contra los enemigos usando refugios seguros dentro de la ciudad.
¿Qué lecciones sobre el concreto deben informar las operaciones futuras? ¿Deberían los militares incorporar el concreto en sus planes de contingencias en terreno urbano? ¿Debería equipar las formaciones de combate del Ejército con mejores grúas entre sus equipos orgánicos? ¿Debe el hormigón pre-posición concreto? ¿De dónde provendrá el concreto de las ciudades críticas? ¿Debería realizarse investigación y desarrollo en sistemas hidráulicos avanzados o en tecnología que levante barreras de seis toneladas para que los soldados puedan empujarlas a mano? Yo digo que sí a todo lo anterior. Pero como mínimo, estas son preguntas que los planificadores militares deberían estar preguntando. El concreto no puede ser sexy, pero es el arma más efectiva en el campo de batalla moderno.

SGM: La épica e inútil Línea Maginot

La epopeya de la barrera de 450 millas francesa que no pudo detener a los nazis




Los franceses tan pronto se olvide de la Línea Maginot. Francia pasó 11 años y $ 450 millones de la fortificación de 450 millas de campo contra la militarización alemana. Cuando los nazis invadieron en mayo de 1940, simplemente la rodearon.

Esto no es algo que los franceses les gusta hacer hincapié. Pero por lo que fascina Alexandre Guirkinger que pasó una década explorando lo que queda de las fortificaciones para su serie inquietante The Line. Ha fotografiado unas 500 barracas abandonadas, torres y otras estructuras. "Estoy un poco obsesionada", dice. "A veces, cuando estoy aburrido sigo buscando cosas que podría haber perdido."

"The Line" no era una línea, sino varias, con múltiples capas apiladas de 15 millas de profundidad en algunos lugares. Francia vertió 1,3 millones de yardas cúbicas de hormigón y erigió 150.000 toneladas de acero la construcción de miles de torres, torres y búnkeres que puedan brindar refugio a miles de soldados. Algunos lo llamaron la "Gran Muralla" de Francia, pero no fue así. El país esperaba una guerra de trincheras y obtuvo una guerra relámpago. Los alemanes la rodearon justo en medio.

La familia de Guirkinger tiene una casa en Mosela, donde la línea Maginot era particularmente espesa. Su abuela recuerda haber visto a la pared edificarse, y que a menudo vio ruinas cubiertas de musgo, mientras explora el bosque como un niño. Una visita a la casa en 2006 revivió su interés, y se sorprendió al saber que los fotógrafos de arte han ignorado en gran medida de la Línea Maginot. "Es muy emocionante para un fotógrafo, ya que puede acercarse a ella de la manera deseada," dice.

Se centró en las fortificaciones que encontró más interesante. Guirkinger desgrasado Internet, documentos históricos, Google Earth y los mapas de papel para planificar sus viajes, lo que hace más de 50 en total. No era raro para él pasar hasta cinco horas de caminata a través de bosques o sobre las montañas con su cámara de película de 4 × 5.

Los amplios paisajes de Guirkinger de fortificaciones se desmoronan dando paso a desierto se sienten sorprendentemente contemporánea. Francia contó con la línea Maginot para defenderse de la agresión, pero muchos historiadores creen que en realidad se debilitó Francia, dando proporcionar una falsa sensación de seguridad, un efecto que ahora se llama la "mentalidad Maginot." Eso es algo en que pensar como políticos en los EE.UU. y europeos requiere más paredes.


El Bréhain funciona en la ciudad de Bréhain-la-Ville, Meurthe-et-Moselle, son completamente subterránea. Se componen de 10 bloques de ramificación de una galería de más o menos 4,600 pies bajo tierra. Estas torretas hidráulicas son las únicas partes de la fortificación visibles por encima del suelo

SGM: El asalto de 11 días al Fort Aubin-Neufchâteau

La fortaleza belga que se detuvo a los invasores alemanes durante 11 días en mayo de 1940 - Fort Aubin-Neufchâteau
War History Online

El Fort Aubin-Neufchâteau es sólo 10 km de la enorme fortaleza de Eben-Emael. Mientras Eben-Emael fue neutralizado en cuestión de minutos y se entregó en un día, diez kilómetros al sur los alemanes estaban en una desagradable sorpresa.

En las primeras horas del 10 de mayo, la fortaleza fue advertido de un inminente ataque (como era Eben-Emael). Las tropas en los cuarteles por encima del suelo se ordenó a la fortaleza. La primera vez que se dieron cuenta de que esto no era un simulacro fue cuando estaban cargando conchas en vivo en el cañón de 75 mm para ser disparado en la masiva Eben-Emael.

La generosa señora de la casa "Rosalie" cerca que había abrigado a las bicicletas de los soldados se le dio 30 minutos para salir de su casa antes de los ingenieros belgas destruyeron a la línea clara de sitio.

Poco después, la fortaleza fue rodeada. La cosa fácil de hacer hubiera sido rendirse como Eben-Emael tenía, pero esta pequeña guarnición, muchos de los cuales eran adolescentes y dirigidas por oficiales eficaces existió. En el primer día se dispararon más de 1.000 proyectiles contra objetivos alemanes, la destrucción de los convoyes militares y el derribo de dos aviones.

La fortaleza en las inmediaciones de Battice notifica una nube de polvo entre 150 y 200 metros de altura sobre Aubin, el resultado del bombardeo constante y bombardeos de las fuerzas alemanas que habían colocado la artillería pesada bien camuflado por la zona.

El ejército alemán tuvo que tomar Aubin lo más rápidamente posible como Aubin podría llegar a los cruces de Meuse. Tiraron todo lo que tenían en el fuerte - un total de 23 asaltos de la infantería se congregaron - y, a veces, 200 bombas y proyectiles de una hora estaban golpeando a los defensores.

Pero no dejaron de considerar - durante algunos de los ataques de las fuerzas alemanas consiguieron hasta los emplazamientos y bloques - pero cada vez que fueron rechazados por el fuego concentrado desde el bloque de mortero y las conchas antipersonal dispararon a corta distancia y el blindado posiciones de ametralladoras.

Entre los ataques a los belgas llovió fuego de gran precisión en los objetivos alemanes más distantes vistos por los observadores ocultos en la localidad.

Durante el día diez de la fortaleza fue quedando sin municiones y tropas alemanas había empujado hasta el foso a pesar de las bajas horrendas. bombardeo constante de una sección de la pared valió la pena y se derrumbó. Las fuerzas alemanas se vierte a través de la violación bajo el fuego pesado y los sobrevivientes lograron sentar una carga hueca contra un reflector blindado.

La explosión herido o muerto los belgas mantener esa posición. Los sobrevivientes escalonados abajo de la escalera que era el único acceso desde la red de túneles. Los soldados alemanes corrieron tras ellos, desesperado por penetrar las defensas interiores de la fortaleza.

Sin embargo, el camino estaba bien preparado para una situación de este tipo. El túnel se selló rápidamente y luego detonó. La fuerza de la explosión causó el túnel a derrumbarse y destruyó las escaleras y sepultado los alemanes.

El fin

Día once llega y los defensores están en una mala posición. Una gran parte de las fuerzas de la fortaleza están ahora a ciegas y los alemanes pueden acceder al cuerpo principal de la fortaleza - todavía peligroso como el fuerte estaba siendo disparado para tratar de limpiar el techo. Los alemanes ofrecen otra oportunidad de rendirse - habían enviado emisarios varias veces en el transcurso del ataque.



Los defensores estaban fuera de municiones, después de haber disparado más de 17.000 proyectiles. Con parte de la fortaleza neutralizado, las únicas opciones eran para negociar una rendición o la barricada dentro de los túneles y luchar con las armas pequeñas. No había ninguna esperanza de alivio. Las fuerzas aliadas estaban en precipitada retirada y muchos cientos de millas de distancia.

El inevitable fue aceptada. No habría ninguna rendición caótica aquí. El comandante belga negociado por todos sus hombres para poder descansar sobre el suelo durante 24 horas antes de ser transportados a campos de prisioneros.

El comandante alemán estaba tan impresionado por la defensa y el coraje de un pequeño grupo de hombres que los alemanes tenían una guardia de honor para los belgas cuando salieron y les saludaron tales. El comandante fue felicitado y los oficiales fueron devueltos a sus espadas.

1943 y más allá

La historia de la SGM de la fortaleza no termina allí. En 1943-1944, los alemanes desarrollaron el Shell Róchling - una munición para reventar bunkeres. ¿En dónde lo probaron? En Fort Aubin-Neufchâteau.

Esta munición fue lanzado desde altura y cayó con velocidad increíble. Penetró 30 metros de roca y luego el hormigón armado, y explotó o penetró aún más en los cuarteles subterráneos.

Aubin es uno de los pocos lugares de Europa donde se pueden ver los efectos de esta munición y donde se pueden ver dos todavía incrustados 30 metros bajo tierra en la zona de los cuarteles.

En septiembre de 1944 la fortaleza y sus alrededores fueron liberados por el Ejército de Estados Unidos y el 740o batallón del tanque se basó en el pueblo de Aubin antes de ser trasladado al sur para combatir a los alemanes en la batalla de las Ardenas.

Hoy en día la fortaleza es mantenido por un pequeño grupo de voluntarios que se pueden abrir al público una vez al mes y en otras ocasiones por el arreglo.

Los viajes se llevarán a cabo en Inglés, francés, alemán u holandés.

Internet: http://fort-aubin-neufchateau.be/fr/
Facebook: https://www.facebook.com/fort.aubin.neufchateau?fref=ts

 Datos de Fuerte

Situado en el macizo:

• cúpula B1 con cañón de 75 mm 2x más 2 ametralladoras blindados (cada posición tiene un periscopio)
• cúpula B2 con 2 x 75 mm cañón más 2 ametralladoras blindados (cada posición tiene un periscopio)
• bloque mortero BM con 3 morteros x 81 mm que cubre 120 ° cada uno y cúpula de observación blindado
• B3 3 ametralladoras blindados en el techo y en la pared 1 que enfrenta puerta trasera y un reflector blindado (entrada al complejo de túneles)

Fosa

• C1 cañón 1x47mm y 2 ametralladoras pesadas y proyector blindado (cubierto un lado de la fosa triangular
• C2 2x 47 mm cañón y 3 ametralladoras pesadas y 2 reflectores blindados (cubre los 2 lados de la fosa triangular

Fuera del perímetro de la fortaleza:

• C3 justo fuera de los cañones antitanques de 47 mm 2x postigo blindados con reflector blindado
• Bloque P - 500 metros - otra entrada a la red de túneles equipados con ametralladoras pesadas y recibió fuego de protección desde el bloque de mortero - también tiene una entrada de aire blindada extensible que se puede dibujar en el aire limpio de 18 metros y descender si bajo ataque.
• Bloque O - salida de emergencia también con entrada de aire elevable
• búnkeres de observación adicionales en la localidad.
• 3000 metros de túneles que contenían el apoyo de combate, municiones, etc. están bajo la estructura. El cuartel, hospital, etc., son fuera de las anteriores perímetro de tierra, pero 30 metros bajo tierra - por lo que las tropas podrían tratar de descansar cuando fuera de servicio.