Teoría de la guerra: Guerra pre-Edad de Bronce entre tribus en Papúa Occidental, 1963

Dos tribus se unen, un encuentro que normalmente termina en violencia, pero cuando el hombre primitivo aprende a comerciar en lugar de luchar, ambas tribus se benefician.



Guerra anterior a la edad de bronce entre dos tribus en Papúa Occidental, 1963

Teoría de la guerra: La guerra de los chimpancés de Gombe de 1974

Invasión: Discutiendo la filosofía de las operaciones especiales en Ucrania

Discutiendo el arte de las operaciones militares especiales en Ucrania

Por Nhan Vu || Vietnam Defence

 

 

Al final de la caída de la Segunda Guerra, Rusia seguía actuando con cautela, si no pasivamente, y las noticias de guerra se habían convertido durante mucho tiempo en un flujo de información monótono y aburrido. Hay varias razones para esto: existe el deseo de esperar hasta que Ucrania se agote y la ayuda occidental se debilite, y el trabajo para construir el ejército ruso y acumular la experiencia necesaria aún no se haya logrado el efecto necesario, y también la falta de voluntad. llevar la operación militar especial más allá del marco de un conflicto limitado que permitiría el mantenimiento de una vida normal y pacífica en Rusia y, lo que es más importante, una vida normal y pacífica en Rusia.

Intentemos comprender las prioridades de los dirigentes rusos, ver qué está pasando con el enemigo, qué está cambiando en el frente y cómo los acontecimientos de este año pueden afectar el futuro del conflicto.

Uno es destruir las conspiraciones del enemigo.

A primera vista, los resultados de la guerra verano-otoño para el ejército ruso no fueron muy buenos: el ejército ruso no avanzó, sino que se sentó en trincheras detrás de campos minados, el ejército ruso incluso se retiró: no parecía nada de qué presumir. . Sin embargo, este modesto logro desde una perspectiva formal es quizás la mayor victoria de las armas rusas desde la ofensiva de 1945 contra Manchuria.

Hace un año nos sorprendió la derrota cerca de Jarkov, la retirada de Kherson y los ataques al puente de Crimea. Un golpe tras otro, y algunos de los comentaristas rusos más atónitos declararon que Rusia estaba perdida en el conflicto con Ucrania y contaron las semanas y meses hasta que Rusia perdió Mariupol y Crimea.

El enemigo tiene el estado de ánimo opuesto: reina la euforia en Occidente y Ucrania, parece que un solo golpe decisivo más será suficiente, y el ejército ruso colapsará por completo, y luego el "régimen de Putin" contra Occidente colapsará. Su actividad propagandística el invierno pasado y principios de la primavera fue tan intensa que ahogó las voces individuales de los escépticos, incluso cuando estos escépticos eran soldados estadounidenses de alto rango como el general Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.

Se prepararon para el contraataque de Azov como si se prepararan para un festival, fue una apuesta total, pero no con desesperación, sino al contrario, en una ola de excitación general. Parecía que las cosas no podían ir mejor: el poder militar, tecnológico y económico de Occidente y Ucrania se lanzaban ansiosamente a la batalla contra un enemigo común que simplemente no podía perderse, porque están en el lado correcto de la historia.

El shock fue aún más profundo cuando el contraataque no salió según lo planeado. En aquel momento no estaba claro, pero ahora, cinco meses después, está claro: no eran tanques occidentales los que ardían en los campos minados cerca de Rabotino, sino que la principal intención de provocar la derrota militar contra Rusia con el ejército ucraniano, es una idea a la que Ucrania y Occidente han aspirado durante todo el período postsoviético.

Ahora, en Occidente existe una comprensión cada vez más generalizada de que, en un futuro próximo, esto es imposible: Ucrania no tiene suficientes recursos humanos, el ejército ucraniano no es capaz de llevar a cabo las operaciones a gran escala necesarias, y Occidente está aquí. y ahora no pueden proporcionar suficientes armas y dinero y ellos mismos no están dispuestos a luchar. O necesitas empezar de nuevo (lo que lleva años) o rendirte.

“Parece haber un punto de inflexión en el conflicto que para nosotros comenzó con tan poco éxito. Y el hecho de que este punto de inflexión se haya logrado en el ámbito de la defensa no disminuye en modo alguno su importancia, sino todo lo contrario”.

El segundo es romper las alianzas enemigas.

Habiendo perdido sus objetivos, incluso la alianza militar entre Occidente y Ucrania ha comenzado a tambalearse. En esencia, Occidente es la retaguardia de Ucrania: como han subrayado repetidamente funcionarios tanto de Kiev como de altos líderes occidentales, sin ayuda, no sólo el frente sino todo el Estado ucraniano en su conjunto sufrirá y colapsará. En mayo pasado, ante todos los dramáticos acontecimientos ocurridos cerca de Jarkov y Kherson, nos hicimos la pregunta: ¿está Occidente dispuesto a nutrir a Ucrania y luchar con nosotros cuando no hay perspectivas? ¿Victoria clara o no?

La respuesta es: como mínimo, no están contentos, los líderes occidentales están tratando de minimizar los costos de su país o culpar a sus vecinos. Mantener Ucrania militar, económica y humanitariamente cuesta entre 250 y 350 millones de dólares al día; Esta cantidad de dinero garantiza el mantenimiento de la actual forma de mortífera guerra de desgaste de Ucrania, pero no proporciona suficiente ventaja para ganar. Ahora incluso este nivel de provisión está siendo cuestionado: a medida que avanza la vida, cada vez más factores desvían la atención de Ucrania: el conflicto en Oriente Medio, la campaña electoral en los EE.UU., en la que la financiación para Ucrania corre el riesgo de convertirse en el principal obstáculo. , la crisis económica continúa en Europa. Las voces sobre la necesidad de negociar con Moscú suenan cada vez más fuerte en Occidente.

Esta transformación, no siempre evidente, puede juzgarse por la actitud personal hacia Zelensky: hace un año, fue reconocido públicamente, declarado Persona del Año y recibió entusiastas aclamaciones. Entonces el mundo occidental esperó con gran expectación un contraataque; tras su fracaso, ya en julio, llegó la alienación, que en otoño fue sustituida por irritación y, en algunos lugares, incluso por ira, incluso por abierta hostilidad.

"Es poco probable que Ucrania quede totalmente privada de sustento - esto es demasiado bueno para ser verdad - pero se puede decir con un alto grado de certeza: en un futuro próximo, el pico de participación occidental en el conflicto en Ucrania es encima"

Ahora ni siquiera se habla de flujos de ayuda masivos comparables a los de principios de 2023, cuando se preparaba la contraofensiva, y, como vemos, también fueron nulos. Los cazas y misiles de largo alcance prometidos no ayudarán: los cazas esencialmente reemplazarán a los aviones y sistemas de defensa aérea soviéticos destruidos, y a los misiles de largo alcance, aunque pueden causarnos dolores de cabeza adicionales en ataques profundos por la retaguardia en nuevos territorios y en Crimea, pero no mejora las capacidades ofensivas del ejército ucraniano.

Así, Ucrania se acerca al final del segundo año del conflicto con un apoyo occidental cada vez más menguante, debilitada por los ataques rusos a las infraestructuras, con una economía que respira con dificultad, ayudada por ventiladores o fallos de funcionamiento (se trata de financiación occidental), con un debilitamiento y un ejército envejecido que continúa perdiendo a sus combatientes más motivados, y todo esto contra un enemigo decidido cuyo potencial de movilización es cinco veces mayor, la industria de defensa se está acelerando y el ejército se está fortaleciendo a medida que supera sus propios problemas.

El tercero es destruir el ejército enemigo.

Al destrozar diseños y sacudir alianzas, hemos abierto una ventana de oportunidad; la pregunta es cómo y cuándo nuestras fuerzas armadas aprovecharán esta oportunidad.

El punto común es la opinión de que el estancamiento en el campo de batalla puede compararse con la guerra Irán-Irak o incluso con la Primera Guerra Mundial en términos de desesperanza. A menudo se considera que la razón del enfrentamiento es la revolución de los vehículos aéreos no tripulados (UAV): la proliferación masiva de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento y ataque a nivel táctico bajo permite el control de la región las 24 horas del día. la zona trasera cercana. En pocas palabras, casi todos los soldados de hoy tienen los ojos puestos en el campo de batalla y municiones precisas listas para usar en minutos. La gente también señaló la falta de tropas: en condiciones de un frente largo y un número aproximadamente igual de tropas en ambos lados, era difícil crear la superioridad numérica necesaria en un área u otra.

Esto es cierto, pero no todo. Parece que la tercera razón del estancamiento en el frente es la falta de voluntad tanto del ejército ruso como del ejército ucraniano para actuar eficazmente en formaciones militares.

Al leer informes de guerra, comunicarse con soldados y comandantes, se puede ver: un ataque típico tanto para el ejército ruso como para el ejército ucraniano es un pelotón o una compañía. Incluso los ataques de batallones eran raros, y las acciones unidas de brigadas o cuerpos eran casi completamente desconocidas desde la formación de un frente más o menos denso en la primavera pasada. La artillería operaba de manera similar: los bombardeos de artillería a nivel de batallón eran raros y, en la mayoría de los casos, los cañones autopropulsados ​​​​operaban solos o en pares. Los vehículos aéreos no tripulados de ataque y los aviones tácticos también vuelan solos o en parejas. Por lo tanto, un gran número de tropas en el frente permanecieron dispersas, sin moverse hacia una masa ofensiva, y los ataques de un pelotón o compañía fueron neutralizados por pequeños vehículos aéreos no tripulados, artillería y campos minados, quedarán impotentes contra un ejército que actúa como un todo unificado.

“Esto es como las batallas antiguas o medievales, donde el campo de batalla de dos ejércitos se dividía en muchas batallas; En nuestro caso, en lugar de guerreros individuales empuñando lanzas y espadas, hay pelotones y compañías individuales, reforzados con piezas de artillería individuales, vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y helicópteros individuales”.

Hay que subrayar que este no es sólo nuestro problema sino que probablemente sea, en mayor o menor medida, una característica de la mayoría de los ejércitos del mundo. La razón es la forma en que se han interpretado sus misiones en las últimas décadas: luchar contra enemigos irregulares, rebeldes, control territorial, contraterrorismo, operaciones limitadas destinadas a la coerción, la paz, cualquier cosa, excepto operaciones de combate terrestre en un frente que se extiende a lo largo de 1.000 kilómetros. .

Para todas estas "pequeñas" tareas, son muy apropiados los grupos tácticos de batallones flexibles, cuyas acciones están comandadas directamente por el cuartel general superior. El ejército soviético siguió este camino al menos desde la época de Afganistán, e incluso antes, con la transición al sistema de unidades de marco, en el que el servicio del cuerpo de oficiales era un tipo de trabajo que no requiere mantener las habilidades de mando y personal de combate. .

Décadas de deterioro natural han llevado al hecho de que ni nosotros (Rusia), ni nuestros enemigos, ni (sospechamos) en ningún otro lugar del mundo tenemos un número suficiente de generales capaces de dirigir eficazmente brigadas, cuerpos y grupos de ejércitos en combate. y mucho menos no contar con un número suficiente de oficiales capaces de trabajar eficazmente en los respectivos puestos de mando. El resultado fue una fuerza armada terrestre formada por unidades infinitamente dispersas, incapaces de agruparse en ejércitos más grandes; Se puede decir que el hecho de que estas unidades pertenezcan a brigadas y cuerpos es sólo nominal.

Este problema no se resolverá rápidamente: el problema no es sólo que los comandantes competentes, talentosos y experimentados no crezcan en los árboles (también las academias militares parecen enfrentar dificultades similares con el personal docente), sino que el problema es que claramente existe una capa cultural correspondiente. se ha perdido total o parcialmente. Los últimos medios de combate (comunicaciones, reconocimiento, armas de alta precisión y vehículos aéreos no tripulados) han reducido significativamente el valor de la antigua experiencia de hace 60-70 años. Tenemos que empezar de nuevo desde el principio.

La buena noticia es que estamos aprendiendo. Claramente, los altos mandos militares rusos entienden el problema y no conducen a los soldados a la muerte, sino que utilizan campañas ofensivas locales, como cerca de Avdeevka, para ganar experiencia para los soldados y comandantes, el personal, las agencias logísticas y técnicas. Los analistas militares del enemigo se molestaron cada vez más al ver con qué flexibilidad reaccionó el ejército ruso a los acontecimientos de la batalla, sin ejercer presión a toda costa; En caso de fracaso, retírese inmediatamente y cambie de táctica. El nivel de coordinación y cooperación es cada vez mayor: a principios de noviembre de 2023, los ataques contra las tropas rusas eran en realidad ataques a nivel de batallón; fuentes en el frente también notaron un aumento gradual en la calidad del mando.

Segunda buena noticia: como aprendimos anteriormente, el tiempo parece estar de nuestro lado. El ejército ruso tiene la oportunidad de mantener una posición defensiva estratégica, al mismo tiempo que amplía la producción industrial de defensa y acumula experiencia. Tarde o temprano, con la perseverancia necesaria, todos estos procesos traerán el efecto deseado, la cantidad se convertirá en calidad y tendremos la herramienta tan esperada para derrotar al enemigo que está debilitado.

Cuarto, evitar asediar fortalezas.

Como hemos señalado repetidamente, el conflicto de Ucrania no se libra para ganar territorio (el presidente ruso, Vladimir Putin, también expresó públicamente esta idea a principios de octubre de 2023); La ocupación y el control de determinados territorios tiene un carácter instrumental: ya sea estratégico, como el corredor de Azov, o puramente militar, como la ciudad de Artyomovsk (Bakhmut), que, en esencia, ha tenido lugar un intercambio de grupos de incursión de los privados. La Compañía Militar Wagner con las unidades ucranianas más preparadas para el combate, que luego no se dirigieron al sur para participar en la contraofensiva. En caso de amenaza al ejército, no dudamos en retirarnos donde esté permitido (ciudad de Jersón, provincia de Jarkov).

El objetivo principal de la Operación Militar Especial sigue siendo el mismo: Ucrania no debe convertirse en una lanza occidental dirigida hacia nosotros. Se puede observar que Rusia avanza hacia este objetivo de manera constante, aunque lentamente.

Por buenas razones, Occidente necesita llegar a un acuerdo con Rusia lo antes posible mientras Ucrania siga siendo una potencia militar importante, posiblemente antes de reemplazar a Zelensky por alguien más dócil. Sin embargo, se han hecho declaraciones demasiado duras e irreconciliables en previsión de victorias inevitables, se han quemado demasiados puentes, lo que significa que a la actual generación de políticos occidentales le resultará difícil seguir el consejo de Annalena Baerbock de "girar 360 grados". 1] y comportarse apropiadamente.

Por otro lado, las fronteras a las que Rusia está dispuesta a llegar no están del todo claras, como tampoco lo están nuestras futuras capacidades militares: al fin y al cabo, cualquier conflicto militar, por limitado que sea, supone una enorme carga para la economía, además, las pérdidas aumentan y el cansancio social se acumula cada vez más. Hasta ahora, las declaraciones de los dirigentes rusos se reducen a: estamos dispuestos a negociar, pero no habrá alto el fuego. Parece que el Kremlin está convencido de que el tiempo está de nuestro lado.

Por lo tanto, se puede esperar que las negociaciones de paz iniciales se lleven a cabo en el contexto de los combates en curso. El resultado de las hostilidades determinará los contornos de la paz. Y las perspectivas de capturar nuevas fortalezas dependerán no sólo de nuestras capacidades sino también del nivel de tenacidad del enemigo, que está adoptando una postura completamente intransigente y obligando a Rusia a eliminar gradualmente la amenaza al Estado ucraniano tal como es.

Quienes sueñan con recuperar el territorio de Ucrania deben esperar que el enemigo mantenga su intransigencia el mayor tiempo posible.

Fuente: Sergey Poletaev / Globalaffairs, 8 de noviembre de 2023.

Teoría de la guerra: Mapa de todas las batallas de la Humanidad

Mapa de cada batalla desde el 2500 AC de acuerdo con Wikipedia (10.624 batallas)

Simulación: ¿Qué nos enseñan las plataformas virtuales de guerra para el futuro?

Todo sobre EVE: lo que Virtual Forever Wars puede enseñarnos sobre el futuro del combate

Tomas Shugart ||  Texas National Security Review







Son las 2 de la tarde de un domingo, varios meses después de una guerra en la que he estado luchando como operador de un vehículo pilotado por control remoto. Mientras me desplazo por mi feed de Twitter, recibo una notificación de que se ha detectado una flota enemiga moviéndose hacia la base expedicionaria que nuestras fuerzas establecieron recientemente en el borde de su territorio. Tocando la notificación para obtener detalles, veo que me pide que inicie sesión y me una a una flota defensiva designada. Usando taquigrafía densa, también me dice quién será el comandante de mi flota, a qué circuito de comunicaciones debo unirme y qué tipo de embarcación debo desatracar. En cuestión de minutos, cientos de pilotos en terminales de todo el mundo, todos respondiendo a notificaciones similares, se han conectado y reciben información sobre los objetivos de nuestra misión.

Uno podría pensar que esta es una visión fantasiosa del futuro de la guerra realizada de forma remota por fuerzas militares en red. Pero, de hecho, está sucediendo ahora mismo, aunque virtualmente, en el mundo de los juegos de rol en línea multijugador masivo, específicamente, en el universo de EVE Online. Desde hace un tiempo existe interés desde el sector de la defensa en mirar a los videojuegos como fuente de innovación. Ciertamente, como sabe cualquiera que haya pasado mucho tiempo jugando juegos de computadora modernos y usando hardware militar, el mundo de la defensa podría aprender mucho del mundo de los juegos. En algunos casos, ya tiene.

Pero aprender de los juegos multijugador en línea podría ir más allá. En particular, los pensadores de defensa podrían visitar EVE y otros juegos en línea para obtener nuevas ideas sobre cómo organizar, luchar y pensar en un futuro que probablemente se verá profundamente afectado por tendencias como la creciente prevalencia de sistemas autónomos y no tripulados, la creciente centralidad de la información la guerra y las amenazas al mando y control tradicional. Las organizaciones militares luchan por enfrentarse a la asombrosa complejidad y velocidad de la guerra entre fuerzas armadas avanzadas. La falta de experiencia de combate relevante: como punto de datos, el único buque de guerra comisionado actualmente en la Marina de los EE. UU. que ha hundido otro buque de guerra en combate es el USS Constitution, de la Guerra de 1812— hace más difícil esta lucha. Si bien es posible que los juegos multijugador en línea no tengan que lidiar con algunas de las complejidades y limitaciones de las operaciones del mundo real, aún pueden contener una gran cantidad de conocimientos que han evolucionado orgánicamente a lo largo de años de lucha y refinamiento constantes, y en ausencia de la impedimenta del legado. burocracias de defensa.

Una visión general del universo EVE

Las observaciones que discutiré aquí se derivan de varios meses investigando EVE, un juego en línea de mundo persistente centrado en la navegación espacial virtual y, en particular, centrado en el combate entre naves espaciales virtuales. Lanzado por primera vez en 2003, el juego tiene millones de suscriptores, con más de 300.000 jugadores por día. El universo EVE tiene un sistema económico virtual muy complejo, con una economía abierta dirigida principalmente por jugadores. El universo es tan detallado y exigente que se sabe que los jugadores bromean diciendo que jugar a EVE es como tener un segundo trabajo. En el combate de flotas a gran escala, muchos de los barcos involucrados tienen roles especializados que incluyen logística y reparación, comando y control, guerra electrónica y reconocimiento. Con la piratería, el espionaje, la caza de recompensas y más como una cuestión de rutina, entre los miembros de la comunidad de juegos en línea, EVE es legendario por su complejidad y falta de remordimientos. El juego incluso tiene consejeros de duelo disponibles para ayudar a los nuevos jugadores a superar y aprender de la adversidad mental asociada con la pérdida de barcos.

Seguridad en números: unirse a una corporación de jugadores

Warfighting es el máximo esfuerzo de equipo. No lleva mucho tiempo explorar EVE para aprender que el combate en solitario contra jugadores humanos más experimentados es una propuesta perdida. Para igualar las probabilidades, muchos jugadores se unirán a lo que se llama "corporaciones", grupos autoorganizados que varían en tamaño desde docenas hasta miles de miembros. De vuelta en el mundo real, las organizaciones militares han trabajado durante miles de años para encontrar las mejores formas de construir sus equipos, que puedan tener éxito en el campo de batalla. Pero mientras los procesos de personal tradicionales se han centrado en inculcar uniformidad, disciplina y resiliencia física, las demandas de la futura guerra virtual u operada remotamente pueden requerir formas muy diferentes de seleccionar, reclutar e incorporar nuevos miembros. Para observar cómo los equipos virtuales de EVE cumplen estas funciones, me uní a una de sus corporaciones más grandes, con más de 10.000 miembros.

La corporación a la que me uní es conocida por ser particularmente "amigable con los novatos", y depende de una gran cantidad de nuevos pilotos para enjambrar y abrumar a los adversarios. A partir de esos números, el grupo ha tenido éxito en el crecimiento de un cuadro selecto de líderes experimentados. Tras la aceptación del grupo, la corporación me dirigió a su programa de incorporación, que comienza con instrucciones con hipervínculos del boletín del juego del grupo y luego envía a los nuevos pilotos a un sitio web dedicado que contiene páginas de instrucciones detalladas necesarias para comenzar como parte de la flota. . Estas instrucciones brindan orientación estandarizada sobre canales y formatos de comunicación, operaciones de flota, logística, informes de inteligencia, gestión de alianzas, reglas de compromiso, correspondencia y más. También proporcionan hipervínculos para que los archivos se carguen e importen para garantizar que las configuraciones de pantalla estén configuradas para las operaciones de la flota. Algunas de las páginas incluyen animaciones de manipulaciones de pantalla reales para mostrar a un nuevo piloto exactamente cómo proceder con varias partes del proceso de configuración. Otras páginas incluyen enlaces para descargar aplicaciones de terceros utilizadas para las comunicaciones, tanto a través denotificaciones de voz y texto de escritorio y móvil. En comparación con la torpeza que a menudo se asocia con los sistemas de información militar, todo parece funcionar , y funciona bien.

La guía de la corporación se enfoca claramente en estandarizar y aclarar los flujos de información. Se advierte a los miembros que pueden ser expulsados ​​por utilizar medios de comunicación inadecuados. Sin embargo, aparte de ese tipo de disciplina, no he visto ninguna de las novatadas o el menosprecio de los nuevos miembros que se pueden encontrar en las unidades militares del mundo real. De hecho, los miembros más experimentados son minuciosamente receptivos a las preguntas y, a menudo, se ofrecen a saltar a los subgrupos de chat para responder preguntas en detalle cuando es evidente que un nuevo miembro tiene dificultades o cuando se trata de una explicación. Esta amistad innata en todo el grupo es en sí misma endémica y genera lo que he descubierto que es una sorprendente cantidad de lealtad dentro de lo que de otro modo sería un grupo de extraños.

Información en Guerra Virtual

La información es una de las partes más importantes de la guerra virtual, tal como lo es en la guerra en el mundo real. Esto se puede ver dentro del juego en forma de un enfoque distinto en obtener información clave y negársela a los adversarios, además de organizarla de manera que sea útil al ritmo de la batalla. Dentro del juego, los comandantes de flota utilizan herramientas como naves de reconocimiento sigilosas pilotadas por pilotos especializados, naves "neutrales" disfrazadas que en realidad están bajo control amistoso y redes de topos dentro de corporaciones adversarias. Las secuencias de video en tiempo real puestas en línea por otros jugadores, ya sean amigos o no, se utilizan para obtener información sobre las fuerzas en los sistemas vecinos.(uno se pregunta de inmediato qué uso podría darse a la plétora de cámaras conectadas a Internet en el mundo real). La conciencia de la casi certeza del espionaje desde dentro de los propios rangos y sistemas de una corporación colorea la naturaleza de las operaciones de la flota, con información sobre los activos de la flota más valiosos conducidos a través de circuitos de comunicación separados, accesibles solo para miembros de confianza y que han otorgado acceso a su transacciones y comunicaciones dentro del juego.

Otro aspecto clave de la gestión de la información dentro del universo EVE es la presentación de la información en tiempo real. En enfrentamientos de grandes flotas, a un jugador se le podría presentar una avalancha de información completamente inmanejable para incluir miles de elementos dentro de un solo sistema solar. Para presentar estos datos de forma útil, la interfaz de usuario de EVE proporciona pestañas y mecanismos de clasificación, que se han personalizado y promulgado para uso corporativo. Estos permiten a los pilotos clasificar información para viajar o combatir, seleccionar rápidamente un barco designado para apuntar o mantener la estación, o transportarse a un cuerpo celeste si una flota necesita dispersarse de inmediato.

Las técnicas de gestión de la información como estas, que se han desarrollado dentro del juego durante años de competencia, pueden iluminar ideas útiles en el mundo real para lidiar con factores tales como penetraciones conocidas (o potenciales) de los sistemas de información, la guerra llevada a cabo a la vista y el sonido del Internet de las cosas y problemas relacionados con un exceso de oferta, en lugar de escasez, de información.

Comando y Control de una Fuerza Expedicionaria Virtual

Con lo que probablemente será un enfoque cada vez mayor del mundo real en las fuerzas distribuidas y no tripuladas, EVE también muestra un modelo de comando y control que podría traducirse al mundo real de manera útil. Después de todo, ¿cómo podrían cientos (o incluso miles) de personas unirse de manera efectiva para realizar operaciones a gran escala organizadas y operadas de forma remota sin siquiera conocerse? ¿Podrían grupos de extraños de todo el mundo, con solo computadoras comunes a la mano, realizar operaciones efectivas y coordinadas en grandes grupos? Lo que he encontrado me ha sorprendido por su sofisticación y flexibilidad.

Dentro de mi corporación EVE, el comando y control de la flota se ejecuta a través de múltiples medios, todos habilitados para Internet. Los miembros se unen al chat de voz, con subcanales configurados para grupos como comando de flota, reconocimiento, logística y guerra electrónica. La interfaz del juego también incluye una "ventana de transmisión" de flota a través de la cual un comandante de flota puede emitir comandos con un solo clic. Los canales de chat de texto en el juego se utilizan para operaciones de flota, coordinación de fuerzas, debates generales de chat e informes de inteligencia, y he visto un canal de chat de texto separado configurado para transmitir instrucciones emitidas verbalmente a un jugador con problemas de audición. Los arreglos de comando y control del grupo son altamente flexibles, capaces de soportar operaciones que van desde decenas de pilotos hasta más de mil a la vez, distribuidos en múltiples flotas.

En una era de mayor enfoque sobre la interrupción de la información y las instalaciones que la distribuyen, tal vez un modelo de comando y control inspirado en el universo EVE, o algo similar, podría proporcionar una nueva visión para el comando y control distribuido. En formas un tanto análogas a las previstas para una mayor distribución de las fuerzas navales, aéreas y terrestres en la era de los ataques de precisión, una construcción de cientos de operadores que inician sesión en computadoras sin importancia, ubicadas en muchos lugares diferentes, podría ser una forma de reducir el vulnerabilidad de las funciones de mando y control. Un adversario ya no podría paralizar el comando y control amistoso al atacar, cinéticamente o por otros medios, un solo cuartel general fijo o unos pocos. En cambio, estas funciones podrían esconderse entre el desorden de las ciudades y los sistemas de tecnología de la información civil, con operadores que inician sesión desde ubicaciones en todo el mundo. Las fuerzas militares que aprovechan el uso de grandes cantidades de vehículos pilotados por control remoto de esta manera también podrían reclutar operadores con conjuntos de habilidades radicalmente diferentes, lanzando una red más amplia para incluir a personas que viven con limitaciones físicas que de otro modo los excluirían del servicio militar, pero que no tienen ningún efecto sobre su capacidad para operar una computadora. (Uno solo tiene que ser atacado tantas veces por pilotos que suenan como preadolescentes para comprender que la capacidad física puede tener poco que ver con el éxito en el combate en el uso de vehículos pilotados por control remoto y, de hecho, puede estar inversamente relacionado). 

Un modelo de entrenamiento híbrido

Finalmente, el modelo de entrenamiento de EVE es uno del que los militares podrían aprender. El impulso para reducir los costos de capacitación, y más recientemente, para lidiar con la realidad de COVID-19, al reemplazar parte de la capacitación en persona con capacitación basada en computadora, en ocasiones ha producido resultados decididamente mixtos . Pero es poco probable que los maestros humanos que dibujan en pizarras o presenten diapositivas de PowerPoint aburridas sean un modelo efectivo en el mundo actual, ya que muchos nativos digitales se han acostumbrado a procesar información en línea a su propio ritmo. Un ingrediente crucial para el éxito de mi grupo (y créanme, son buenosen lo que hacen) ha sido un programa de capacitación que puede capacitarlos rápidamente a un nivel razonablemente consistente de competencia. Este programa es lo suficientemente flexible y accesible para servir a los pilotos (todos voluntarios no remunerados) provenientes de muchos orígenes demográficos, en múltiples zonas horarias y, a menudo, con el inglés como segundo idioma. No es un producto de los imperativos burocráticos tradicionales, sino que ha sido perfeccionado continuamente por la dura realidad del combate virtual de EVE.

El resultado es una experiencia de varios niveles que incluye tareas de lectura en línea y videos de capacitación (la corporación tiene un canal de capacitación de YouTube dedicado ), capacitación interactiva en equipo, comentarios extensos del instructory seguimiento, y acceso casi ubicuo a instructores y pilotos experimentados. Dentro del juego, los instructores están disponibles en un canal de chat dedicado para que los nuevos jugadores puedan, en cualquier momento, resolver dudas e inquietudes. Durante los compromisos de la flota, se configura un canal de voz dedicado para los nuevos miembros, con un piloto experimentado disponible para consultas. Al proporcionar este acceso instantáneo a una fuente de conocimiento, los nuevos pilotos pueden contribuir y ganar experiencia sin perderse irremediablemente o complicar las comunicaciones. Esto ayuda a disipar uno de los desafíos más eternos de las operaciones militares: cómo integrar nuevos reclutas en el combate sin dejarlos ineficaces o sujetos a un desgaste excesivo. A más largo plazo, los instructores se acercan activamente a los pilotos más nuevos para ver cómo les está yendo, ofreciendo ayuda y respondiendo cualquier pregunta que pueda tener el nuevo piloto. El mismo instructor se comunicó conmigo aproximadamente en los puntos de dos semanas y un mes, indicando que el componente de capacitación de mi corporación me estaba siguiendo cuidadosamente.

En cuanto a la progresión de la “carrera”, todavía estoy comenzando a comprender cómo mi grupo selecciona a sus líderes, pero algunos principios están comenzando a enfocarse. En primer lugar, la selección de jugadores para niveles más altos de acceso y responsabilidad inicialmente se basa en gran medida en los datos. La solicitud de membresía a niveles más confiables del grupo está estrictamente limitada por factores como el tiempo de servicio, las habilidades completadas, la participación en la acción de la flota y la generación de resultados de combate. La recopilación de datos sobre todos estos factores está automatizada, con datos recopilados de los servidores de EVE. Sencillamente, si califica, puede presionar Aplicar; de lo contrario, ese botón estará atenuado hasta que lo haga. El proceso de selección para funciones de comando de nivel superior parece tener más matices. Los jugadores que aspiran al mando de la flota pueden enviar solicitudes en línea delineando su experiencia, objetivos, e intereses, momento en el cual pueden ser seleccionados para ser preparados para el mando. Cuando haya espacio disponible, se les puede asignar un mentor específico (según la zona horaria, el estilo de juego, el nivel de experiencia, etc.), con quien aprenderán hasta que se les permita comenzar a comandar flotas por su cuenta.

Preguntas de relevancia

Como algunos observadores seguramente señalarán, hay muchas formas en que EVE no es el mundo real. El primero es el hecho obvio de que hay poco en juego, que consiste simplemente en píxeles perdidos y moneda virtual, en lugar de sangre y tesoros del mundo real. A esto puedo decir con justicia que, mientras que las naves en EVE son virtuales, las emociones suelen ser bastante reales. Muchas de las personas con las que me he encontrado en el universo EVE están al menos tan comprometidas y motivadas con lo que están haciendo como una buena parte del personal militar con el que me encontré durante mis años de servicio. Ciertamente puedo decir que, medido por la frecuencia cardíaca, algunos de mis momentos conduciendo barcos pixelados han sido comparables en intensidad a muchos que experimenté operando submarinos nucleares del mundo real. Las razones de esto aparentemente desafían la lógica, pero no puedo negar la realidad.

Otros pueden argumentar que la dinámica de la guerra entre flotas de naves espaciales generadas por computadora puede tener poca relación con el combate que involucra sistemas de armas reales. A esto, señalaría que algunos de esos mismos observadores podrían estar bastante dispuestos a utilizar el combate naval del siglo XVIII entre veleros de madera o campañas de armas combinadas libradas con barcos de remos y lanceros en masa en la antigua Grecia .como fuentes de lecciones para las batallas modernas que probablemente involucren guerra electrónica, cañones de riel y misiles, todo lo cual EVE simula hasta cierto punto. Si uno se adhiere a la creencia de Clausewitz de que la naturaleza de la guerra es duradera y comprende la trinidad de la enemistad, el azar y la subordinación a objetivos racionales, entonces EVE ciertamente califica, incluso si el carácter de los conflictos simulados puede estar muy alejado de las batallas terrestres napoleónicas de Día de Clausewitz.

Finalmente, se debe reconocer que los creadores de los procesos ingeniosos y las interfaces de usuario que se ven dentro del universo EVE no están obligados a trabajar bajo muchas de las restricciones y requisitos que a menudo dificultan la gestión de la información en el mundo de la defensa real. Por un lado, factores como la piratería y la interrupción de las comunicaciones normalmente no son una preocupación importante en el juego de EVE, ya que los jugadores atrapados participando en ellos están sujetos a una prohibición permanente.del juego Además, las organizaciones competitivas dentro de EVE no funcionan bajo legados como la rivalidad entre servicios, consideraciones políticas internas o imperativos burocráticos contraproducentes (aunque uno se pregunta si ese sería el caso si el juego continuara durante el tiempo suficiente). A pesar de esto, creo que aún se puede ganar valor al ver lo que, sin esas limitaciones, al menos podría ser posible si uno pudiera superar los obstáculos del mundo real y capturar los frutos del entorno creativo y competitivo que se encuentra en los juegos multijugador en línea.

Conclusión

Los pensadores de defensa de hoy enfrentan una paradoja inquietante. El carácter de la guerra está cambiando drásticamente, y el ritmo del cambio parece acelerarse con el rápido desarrollo de nuevas tecnologías y el resurgimiento de la competencia militar entre grandes potencias. Cuando comencé mi carrera en la Marina en la década de 1990, por ejemplo, Internet como lo conocemos hoy en día no existía, los teléfonos móviles eran un artículo de lujo que funcionaba solo en ciertas áreas urbanas, y la búsqueda de información requería buscar físicamente referencias en tarjetas y en índices. Al mismo tiempo que la tasa de cambio se acelera, el depósito de experiencias militares relevantes se vuelve cada vez más anticuado. El último gran conflicto que involucró operaciones conjuntas aire-mar-tierra entre fuerzas militares modernas fue la Guerra de las Malvinas en 1982, hace casi 40 años.. El último enfrentamiento directo entre fuerzas militares avanzadas de primer nivel fue la Segunda Guerra Mundial, hace más de 75 años .

Las organizaciones militares están tratando de navegar por un futuro incierto y que cambia rápidamente utilizando mapas muy desactualizados. Los pensadores de defensa están utilizando una variedad de medios para llenar este abismo cada vez mayor en el conocimiento, incluidos juegos de guerra, modelos, simulaciones e inferencias de conflictos periféricos como la Guerra del Líbano de 2006 o el conflicto reciente en Nagorno-Karabaj . Todos estos métodos tienen sus usos, así como sus defectos. Yo diría que, debidamente estudiado y puesto en contexto, estudiar el crisol despiadadamente competitivo de los juegos multijugador en línea como EVE podría proporcionar una fuente útil de conocimientos e información sobre cómo lidiar con aspectos particulares de la guerra futura, específicamente el procesamiento de información, la organización, el entrenamiento. , integración de personal y mando y control.

Al final, si los pensadores de defensa tienen el tiempo y la inclinación, pueden echar un vistazo y juzgar por sí mismos. Solo recuerda esto: si te adentras en el espacio sin ley de EVE y no apareces en azul en mi pantalla, ¡mis amigos y yo estaremos esperándote para darte una cálida bienvenida! Sin embargo, no se preocupe, los consejeros de duelo están listos.

Teoría de la guerra: ¿Cómo la guerra nos ha moldeado?

¿Qué le debe la civilización a la guerra? Más de lo que pensamos

War: How Conflict Shaped Us de Margaret Macmillan ofrece una valiosa investigación sobre cómo los hombres y las mujeres piensan sobre la guerra.

por Dov S. Zakheim || The National Interest

Margaret Macmillan, War: How Conflict Shaped Us (Nueva York: Random House, 2020), xxii+312 págs., $30.00.

HABLANDO CON un reportero del New York Times mientras traían a su hijo de veintiséis años en un ataúd después de solo dos semanas en el frente, el desconsolado padre azerí dijo: "Si la nación llama, tiene que irse... larga vida". la Nación." Los azeríes musulmanes y los armenios cristianos han estado librando una guerra intermitente por el enclave armenio de Nagorno-Karabaj desde 1988. La hostilidad entre las dos naciones se remonta a siglos. Sus antiguos odios se intensificaron cuando tanto Armenia como Azerbaiyán se independizaron en 1918. Sin embargo, ambos estados fueron absorbidos por la Unión Soviética y Nagorno-Karabaj se convirtió en una región de Azerbaiyán, a pesar de su abrumadora población armenia. Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, los dos países, una vez más independientes, entraron en guerra, amplificando lo que habían sido hostilidades de menor nivel entre los dos grupos étnicos durante los tres años anteriores.

Un tipo de conflicto muy diferente tuvo lugar en julio de 1969. Este, apodado la “ guerra del fútbol” entre El Salvador y Honduras, estalló como resultado de una ley de reforma agraria hondureña que efectivamente expulsó a miles de migrantes salvadoreños que eran ocupantes ilegales o agricultores inmigrantes. La causa próxima de la guerra fue la violencia que había estallado en los sucesivos partidos de la Copa Mundial salvadoreña, uno de los cuales había sido ganado por cada país. El día que los dos equipos jugaron el desempate, que ganó El Salvador, lanzó un ataque contra objetivos hondureños, incluido su aeropuerto internacional. Luego, las tropas salvadoreñas ingresaron y ocuparon parte de Honduras. Después de cuatro días de lucha, la Organización de los Estados Americanos negoció un alto el fuego el 18 de julio que entró en vigor el 20 de julio. El Salvador retiró sus tropas unas semanas después.

¿Qué impulsa a las generaciones sucesivas de azeríes y armenios a tomar las armas unos contra otros? ¿Por qué un padre está orgulloso de que su hijo muriera por “la Patria” en lo que ha sido una guerra interminable? De hecho, ¿cómo puede una madre palestina estar orgullosa de que su hijo fuera un terrorista suicida, como lo han sido tantas madres palestinas? ¿Y por qué una serie de partidos de fútbol muy reñidos debería ser la chispa que lleve a las naciones a ir a la guerra? “Las causas de las guerras pueden parecer absurdas o intrascendentes”, escribe Margaret Macmillan en su espléndido War: How Conflict Shaped Us , “pero detrás de ellas suelen esconderse mayores disputas y tensiones”.

MACMILLAN SONDEA las preguntas anteriores mientras busca demostrar que “la guerra no es una aberración, es mejor olvidarla lo más rápido posible” y que “no tomamos la guerra tan en serio como se merece”. Ella misma está en pie de guerra. Sus objetivos incluyen a Steven Pinker , quien ha argumentado que existe una clara tendencia a alejarse de la violencia; facultades académicas que han degradado la importancia de los estudios de guerra; y la intelectualidad occidental, la abrumadora mayoría de los cuales muestran un disgusto tan grande por la guerra que simplemente evitan hablar de ella.

El trabajo de Macmillan es tanto un ensayo sociológico como un análisis histórico. No es una historia de la guerra per se , ni profundiza en la estrategia, las operaciones, las tácticas o los gastos militares. Más bien, examina cómo y en qué circunstancias los gobiernos desde la antigüedad hasta la actualidad han elegido ir a la guerra, cómo se sienten realmente quienes luchan, el impacto de la guerra en las poblaciones civiles y las representaciones del conflicto en las artes y los medios. Su enfoque principal está en Europa occidental y su descendencia estadounidense y canadiense, aunque Macmillan se refiere a conflictos y poderes en otras partes de Europa, incluida Rusia.

Macmillan también cita guerras en Asia y Medio Oriente, aunque la mayoría de las veces es en el contexto de batallas libradas con fuerzas occidentales. Macmillan rara vez menciona a África, y solo como una rama colonial de las potencias europeas coloniales. Y prácticamente omite cualquier referencia a América Latina, aparte de la Guerra de las Malvinas entre Gran Bretaña y Argentina. Sin embargo, desde las guerras bolivarianas de independencia a principios del siglo XIX y durante todo el siglo XIX, América del Sur fue escenario de numerosos conflictos. De hecho, al tratar de descifrar por qué los hombres y las naciones van a la guerra y la glorifican, además de comentar sobre el conflicto de El Salvador con Honduras, también podría haber investigado la veneración de Paraguay por el general Francisco Solano López. Paraguay considera a López su mayor héroe nacional, y a quien le ha dedicado una fiesta nacional y un museo, aunque neciamente logró perder las dos terceras partes de su territorio y su salida al mar al ir a la guerra contra las fuerzas combinadas de Argentina, Brasil y Uruguay.

Macmillan lamenta el hecho de que, como ella misma dice, “en la mayoría de las universidades occidentales se ignora en gran medida el estudio de la guerra, quizás porque tememos que el mero hecho de investigar y pensar en ella signifique aprobación”. Ella continúa señalando que la falta de interés en los estudios de guerra se traduce en una falta de puestos de trabajo para aquellos que se especializarían en ese campo. Además, agrega en un tono lleno de sarcasmo, “los estudios bélicos o estratégicos están relegados, cuando existen, a sus propios pequeños recintos donde los llamados historiadores militares pueden deambular, desenterrando sus desagradables cositas y construyendo sus historias poco edificantes, y no molestar a nadie más.”

Sus observaciones ciertamente se aplican a las universidades estadounidenses, donde demasiados académicos de orientación izquierdista no han ocultado durante mucho tiempo su hostilidad hacia cualquier aspecto de los estudios de guerra. En gran medida, esa oposición es un legado de la Guerra de Vietnam. Para muchos en la academia estadounidense, la guerra que ensombreció sus días de estudiante nunca ha llegado a su fin. A partir de la década de 1970, las filas de profesores jóvenes se llenaron con demasiada frecuencia de ex manifestantes contra la guerra, que estaban profundamente afectados por el recuerdo de los tiroteos en Kent State, la toma de posesión de edificios universitarios y la oposición a la investigación financiada por el Departamento de Defensa. Hoy, estos hombres y mujeres, que hace mucho tiempo lograron la tenencia, desde entonces han ascendido a rangos superiores en instituciones líderes y han promovido con éxito las carreras académicas de los muchos acólitos que capacitaron durante los últimos treinta y cinco años. Dominan la escena académica estadounidense, particularmente entre las escuelas de élite, y han ayudado a moverlas cada vez más hacia la izquierda. Para estos profesores, los estudios de guerra son nada menos que un anatema.

Una manifestación de esta hostilidad ha sido la torturante historia del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva (ROTC) en muchas universidades de élite. Durante la era de Vietnam, muchas instituciones de educación superior terminaron sus programas ROTC. Durante años después de que terminó la guerra, el Departamento de Defensa encontró serias dificultades al tratar de reabrir estos programas. Varias escuelas de la Ivy League también se opusieron a la política de " no preguntes, no digas" de los militares.”, que consideraban una discriminación contra los homosexuales. Algunas universidades ni siquiera permitían que los militares reclutaran en sus campus. Fue solo después del 11 de septiembre que universidades como Harvard, Brown, Stanford, Columbia y la Universidad de Chicago comenzaron a reconsiderar el restablecimiento de los ROTC. Un fallo de la Corte Suprema de 2006 los obligó a permitir que los militares reclutaran en sus campus. Los ROTC finalmente se restablecieron en toda la Ivy League en 2010 cuando se derogó el "no preguntes, no digas". Sin embargo, la hostilidad hacia las fuerzas armadas por parte de una gran parte de la comunidad académica no ha disminuido y Stanford todavía no tiene su propio programa ROTC. El lamento de Macmillan, casi medio siglo después de que terminara la guerra de Vietnam, está, por tanto, más que justificado.

MACMILLAN HA sido ampliamente aplaudida por sus volúmenes pioneros tanto en el preludio de la Primera Guerra Mundial como en sus secuelas. Se basa en gran medida, quizás demasiado, en esos años en su intento de demostrar que la naturaleza humana no cambia tanto, incluso cuando la naturaleza de la guerra, su organización y su armamento continúan evolucionando. Aunque dedica un capítulo completo al impacto de la guerra en la cultura, y de la cultura en la guerra —lo llama “guerra en nuestra imaginación y en nuestros recuerdos”—, cita novelas, poesía y literatura clásica a lo largo del libro. Homero figura en gran medida, Shakespeare aún más, al igual que los poetas y novelistas de la Gran Guerra (como todavía la llaman los británicos).

La naturaleza humana es, por definición, compleja y, como bien señala Macmillan, esa complejidad ha resultado en la paradoja de que “la guerra, sorprendentemente, ha traído paz y prosperidad a las sociedades”. Sin embargo, Macmillan destaca una segunda paradoja que es menos evidente. Ella postula que “el creciente poder estatal y el surgimiento de estados más grandes… a menudo son el resultado de la guerra, pero eso a su vez puede producir la paz”. De hecho, como ha demostrado el final del siglo XX, la guerra puede producir el mismo resultado pacífico cuando los estados se separan. Los estados constituyentes de la antigua Yugoslavia, que lucharon amargamente cuando ese país se desintegró, son casi todos Socios de Tratados en la OTAN. La única excepción es Serbia., que provocó las guerras de los Balcanes de la década de 1990. Además, todos los estados de la antigua Yugoslavia son miembros de la Unión Europea (UE) o, en el caso de Serbia, Macedonia del Norte y Montenegro, están negociando actualmente su adhesión a la UE.

Otra paradoja, o como dice Macmillan, una "verdad incómoda", es que "trae tanto destrucción como creación". Los avances en la ciencia y la medicina a menudo han sido el resultado de las necesidades de la guerra. Las demandas de tiempos de guerra también han acelerado las reformas sociales. En particular, Macmillan señala el avance de las mujeres en tiempos de paz debido a sus roles en tiempos de guerra.

Macmillan se encuentra en un terreno más inestable cuando afirma que “durante la Guerra Fría, los líderes políticos estadounidenses, incluidos los presidentes Eisenhower y Johnson, aceptaron que debían hacer algo por los afroamericanos, no necesariamente porque creyeran en la rectitud de la causa”, sino porque los soviéticos “tenían un arma útil para la propaganda en la discriminación racial estadounidense”. Ciertamente ese no fue el motivo en el caso de Johnson, aunque como ha demostrado claramente Robert Caro, Johnson nunca se deshizo por completo de sus propios impulsos racistas. Además, Macmillan pasa por alto el papel crítico de Harry Truman en la eliminación de la segregación militar, que se debió más a su repugnancia por el maltrato de los afroamericanos que regresaban de los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial que a cualquier preocupación sobre la propaganda estalinista.

Macmillan ofrece múltiples ejemplos de cómo “la necesidad de hacer la guerra ha ido de la mano con el desarrollo del estado”. Ejemplos del impacto de la guerra sobre la naturaleza del estado y sus actividades incluyen el crecimiento de las burocracias para obtener y administrar los suministros y para organizar y mantener las instalaciones de apoyo. De manera similar, las necesidades de la guerra llevaron al surgimiento del censo, para identificar el número de tropas potencialmente disponibles. Macmillan atribuye la noción, como la palabra misma, a la antigua Roma, aunque el Libro de Números también cuenta a los varones “entre veinte y sesenta años de edad” que constituían las fuerzas de combate de los hebreos.

“Existe alguna evidencia”, escribe Macmillan, de que la guerra también “trae nivelación social y económica. Los hombres y, a veces, las mujeres son reclutados y juntados con personas que nunca antes habían conocido”. Sin embargo, Macmillan no presenta esa evidencia. Como suele hacer a lo largo del libro, Macmillan cita varios ejemplos de la Primera Guerra Mundial, en este caso, para respaldar su argumento de que el reclutamiento masivo para la guerra es un gran nivelador social. Sin embargo, el reclutamiento masivo ya no es la norma en varias sociedades occidentales, incluidos los Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y el Canadá natal del autor, y es poco probable que alguna vez se restablezca. Por otro lado, el servicio nacional, aunque no sea en el ejército mismo, generaría los mismos resultados sociales que alguna vez generó el servicio militar obligatorio. Con las sociedades occidentales, especialmente los Estados Unidos,

“La codicia por lo que otros tienen, ya sea comida para sobrevivir, mujeres para servidumbre o procreación, minerales preciosos, comercio o tierra, siempre ha motivado la guerra”. Sin embargo, incluso si la guerra está arraigada en la psique humana, y aunque la naturaleza humana puede no haber cambiado desde los días míticos de Héctor y Aquiles, y los muy reales de Napoleón y Wellington y de Foch y el barón von Richthofen, el contexto en el que se libran las guerras es bastante diferente. Del mismo modo, los medios con los que se combaten son considerablemente más variados, dependiendo de quién luche y cómo se luche. Hay límites al valor de referirse constantemente a las batallas y la literatura de la antigua Grecia y Roma y, de hecho, al período entre 1870 y 1920.

MACMILLAN AFIRMA, “normalmente la guerra ha sido vista como un ámbito de hombres”. Ella nota que ha habido mujeres guerreras a lo largo de los siglos, y no solo las amazonas de la mitología griega. Aún así, hasta el pasado reciente, y con pocas excepciones, como las Fuerzas de Defensa de Israel, las mujeres no sirvieron en unidades militares de combate. En el pasado, las mujeres sin duda eran una "excusa" para la guerra, como ella dice (y, a veces, para tratar de no participar, como Aquiles se enfurruñaba en su tienda sobre Briseida). Todavía lo están en ciertas sociedades: observe el comportamiento atroz y cruel de los combatientes de ISIS hacia las mujeres yazidíes de Irak . Sin embargo, entre las principales potencias militares, la ausencia de mujeres en las fuerzas armadas, ya sea por temor a que puedan ser violadas o por su percepción de falta de fuerza, está disminuyendo, si no es que ha desaparecido por completo.

Las mujeres combatientes siguen corriendo el riesgo de ser violadas, especialmente si son capturadas como prisioneras de guerra. Sin embargo, a pesar de ese miedo muy real, las mujeres se han graduado de roles de apoyo de combate y apoyo de servicio para pilotar aviones de combate, servir en submarinos y barcos de superficie, operar en formaciones de fuerzas terrestres y controlar drones. Lo que es más importante, han ascendido a un rango muy alto en las fuerzas armadas occidentales, incluso como generales estadounidenses de cuatro estrellas y almirantes que sirven como comandantes de combate y estado mayor.

Macmillan reconoce brevemente este cambio pero no lo discute lo suficiente. La disponibilidad de mujeres para las fuerzas armadas aumenta el grupo de talentos de los posibles voluntarios, mientras que la expansión de los trabajos de alta tecnología dentro de las fuerzas armadas reduce el requisito de que todos los que ingresan al ejército sean especímenes físicos poderosos. A medida que las operaciones militares continúen expandiéndose en la ciberesfera y el espacio, y que la inteligencia artificial y el aprendizaje automático ocupen un lugar cada vez más importante en el mando y control de las tácticas y operaciones militares, el papel potencial de las mujeres en el campo de batalla seguirá ampliándose. Rosie de la Segunda Guerra Mundial puede continuar siendo una remachadora en un conflicto futuro, apoyando el frente interno de las fuerzas armadas, pero también será una apuntadora, una tiradora y una comandante operativa y de campo.

Si la perspectiva de llevarse mujeres como tantas sabinas ya no es un motivador importante para que los hombres vayan a la guerra, la religión y la ideología, o quizás más exactamente, la ideología religiosa, aún impulsan a hombres —y mujeres— a arriesgar sus vidas en la guerra en para salvar sus almas y las de otras personas. Macmillan ofrece una cita de Martín Lutero que podría ser la consigna de cualquier talibán o combatiente de ISIS: “La mano que empuña la espada y mata con ella no es la mano del hombre sino la de Dios”. Durante demasiado tiempo, los políticos de la posguerra en Occidente, sin duda fuertemente influenciados por las sociedades cada vez más secularizadas en las que han vivido, han prestado poca o ninguna atención al papel de la religión, especialmente cuando se mezcla con el nacionalismo, como motivador para el uso de fuerza Así, altos funcionarios estadounidenses podrían autorizar el suministro demisiles antiaéreos Stinger y otros equipos a los muyahidines afganos sin reconocer que al hacerlo estaban armando a un enemigo que durante las décadas siguientes se vería en guerra con sus antiguos partidarios.

La religión puede ser una excusa para delitos que, en todo caso, pueden ser cometidos por sus autores. Sin embargo, no se puede negar que también continúa incitando a la violencia y la guerra a muchos que se ven a sí mismos como verdaderos creyentes. La religión movió a los jóvenes iraníes a despejar campos minados con sus cuerpos . Dividió a católicos y protestantes en Irlanda del Norte durante trescientos años hasta la firma del Acuerdo del Domingo de Pascua negociado por Estados Unidos en 1998. Todavía se producen brotes de violencia entre católicos y protestantes dondequiera que jueguen Celtic y Rangers de la Liga Escocesa de Fútbol. La religión fue un factor importante en las guerras balcánicas más recientes entre serbios ortodoxos y croatas católicos y entre serbios y musulmanes en Bosnia. Es la base de la última guerra civil brutal en Yemen: la guerra entre los al-houthistas musulmanes zaidíes del norte del país y los sunníes del sur, reflejo de tensiones que se remontan a un milenio. Alimenta la guerra civil en curso, igualmente larga y ciertamente más brutal en Siria, que enfrenta a los rebeldes sunitas contra el gobierno dominado por los alauitas. Y, como ya se señaló, es un factor crítico en las guerras actuales y anteriores entre Armenia y Azerbaiyán, así como en la asistencia militar de Turquía a los azeríes, evocando así el fantasma inquietante del genocidio armenio de principios del siglo XX.

La religión ha llevado a las atrocidades de los rebeldes de Boko Haram en Nigeria, incluidas las denuncias de decapitaciones de cristianos. Ha impulsado el surgimiento de ISIS y ha motivado a jóvenes de todo el mundo a unirse a sus filas. Macmillan no menciona ni Yemen ni Nigeria; tiende a centrarse en las guerras religiosas del pasado europeo. Sin embargo, lo que motivó las guerras pasadas espolea las actuales y, sin duda, también las futuras; Internet prácticamente garantiza que seguirá habiendo guerras religiosas en el futuro.

Sin embargo, los odios étnicos no tienen por qué tener una motivación religiosa ni siquiera tener un componente religioso. Que los kurdos iraquíes fueran sunitas como Saddam Hussein y sus secuaces no impidió que el dictador iraquí lanzara ataques químicos aerotransportados contra hombres, mujeres y niños kurdos. Tampoco le impidió invadir el Kuwait mayoritariamente sunita en 1990 o disparar misiles contra la Arabia Saudita sunita wahabí durante la Guerra del Golfo. La religión tampoco fue un factor en el genocidio de Ruanda de 1994que resultó en la muerte de hasta un millón de tutsis. Más bien, como en la historia bíblica de Caín y Abel, la mayoría de los hutus, la mayoría de los cuales eran agricultores, estaban resentidos con la minoría de élite tutsis, que derivaba su riqueza y estatus de la propiedad del ganado. El enfoque europeo de Macmillan, irónicamente, al igual que el de Pinker con quien tiende a estar en desacuerdo, pasa por alto el intento más horrible de exterminar a todo un pueblo desde la Segunda Guerra Mundial. El genocidio de Ruanda fue la masacre más sangrienta desde los asesinatos en Camboya perpetrados por los Jemeres Rojos de Pol Pot, que fueron motivados puramente por la ideología, y que Macmillan tampoco menciona.

Otra causa más de la guerra, y a menudo una excusa para ella, es la sensación de que, como señala Macmillan, la nación o el “honor” del gobernante ha sido impugnado de alguna manera, ya sea como resultado de una afrenta inmediata o de larga data. Ella ofrece un ejemplo de lo primero en la decisión de Gran Bretaña de ir a la guerra porque los españoles le habían cortado la oreja al Capitán Robert Jenkins. En realidad, señala, la guerra fue por el control del comercio en el Caribe. Ella podría haber agregado que el grito de " Recuerda el Mainese refería tanto al deseo estadounidense de librar al Caribe de su presencia española como al supuesto hundimiento del acorazado. Un ejemplo de una cosecha más reciente fue la ocupación argentina de las Islas Malvinas a mediados de 1982. El año 1983 habría marcado 150 años desde que los británicos ocuparon las islas por primera vez; como observaron Lawrence Freeman y Virginia Gamba-Stonehouse en su magistral relato de esa guerra: “La importancia simbólica de este aniversario significó que habría presión dentro de Argentina exigiendo una acción enérgica por parte del gobierno de turno en Buenos Aires”. 

A menudo, incluso más que las guerras entre estados, las guerras civiles pueden ser especialmente brutales. Incluso cuando un lado ha prevalecido nominalmente, la amargura del lado perdedor puede persistir durante décadas, o incluso más. Como señala acertadamente Macmillan, “Sentimos un horror particular por las guerras civiles porque rompen los lazos que mantienen unidas a las sociedades y porque a menudo están marcadas por una violencia desenfrenada hacia el otro bando”. El resentimiento persistente del sur de Estados Unidos, que se ha manifestado en las elecciones presidenciales desde 1964 y fue un factor tanto en la campaña de Donald Trump de 2016 como en su lucha por la reelección en 2020, es un ejemplo notable. 

Es cierto, como señala Macmillan, que “la Guerra Civil Estadounidense probablemente tuvo más bajas que todas las demás guerras estadounidenses juntas”. Sin embargo, su enfoque en la guerra occidental pasa por alto la Rebelión de Taiping , que en realidad fue una guerra civil entre aspirantes rivales al poder. Esa guerra, que coincidió con la Guerra Civil Estadounidense, duró casi cuatro veces más y provocó hasta setenta millones de muertos, más de veinte veces el total de bajas estadounidenses en ambos bandos. Macmillan también señala que fueron los romanos a quienes se les ocurrió por primera vez la noción de "guerra civil", aunque el Libro de los Jueces relata el casi exterminio de la tribu de Benjamín por las otras tribus hebreas siglos antes de que Marius y Sila disputaran el liderazgo de Roma. .

Cuando MacMillan recurre a lo que ella denomina las “formas y medios” de la guerra, afirma que “la forma en que las sociedades libran guerras y las armas que usan afectan y se ven afectadas por sus valores, sus creencias e ideas, y sus instituciones, su cultura en el mundo”. en el sentido más amplio." Ella aduce un respaldo histórico considerable para sus observaciones sobre el impacto de la cultura en aquellos que harían la guerra. Señala sociedades guerreras que van desde la antigua Esparta hasta Prusia. Y ella postula que las culturas que veneran la guerra menosprecian a las culturas que no lo hacen: los romanos consideraban a los cartagineses afeminados y los británicos tenían la misma opinión sombría de los bengalíes mientras admiraban a los gurkhas y otros cuyas habilidades bélicas atribuían a los climas más fríos. de sus patrias. Ella agrega, “La forma en que los grupos de humanos contemplan y planifican las guerras también se ve afectada por su… geografía”. América fue bendecida por la protección que le brindaron los grandes océanos; podría depender de fuerzas terrestres relativamente pequeñas. Gran Bretaña, rodeada de agua, podría hacer lo mismo, asignando su máxima prioridad militar a la Royal Navy. Alemania y Rusia, sin tal protección, otorgaron un lugar de honor a sus ejércitos. Hasta cierto punto, sus observaciones se aplican hoy: la mayoría de los estados del continente asiático, por ejemplo, incluida China (a pesar de su creciente capacidad marítima), asignan prioridad presupuestaria a sus ejércitos; una nación insular como Japón lo hace por su armada. asignando su máxima prioridad militar a la Royal Navy. Alemania y Rusia, sin tal protección, otorgaron un lugar de honor a sus ejércitos. Hasta cierto punto, sus observaciones se aplican hoy: la mayoría de los estados del continente asiático, por ejemplo, incluida China (a pesar de su creciente capacidad marítima), asignan prioridad presupuestaria a sus ejércitos; una nación insular como Japón lo hace por su armada. asignando su máxima prioridad militar a la Royal Navy. Alemania y Rusia, sin tal protección, otorgaron un lugar de honor a sus ejércitos. Hasta cierto punto, sus observaciones se aplican hoy: la mayoría de los estados del continente asiático, por ejemplo, incluida China (a pesar de su creciente capacidad marítima), asignan prioridad presupuestaria a sus ejércitos; una nación insular como Japón lo hace por su armada.

Ciertamente es cierto que, como afirma Macmillan, “la cultura, la tecnología y la guerra son… interdependientes” en el sentido de que “la guerra impulsa el desarrollo de la tecnología pero también adapta lo que ya existe”. Este fue el caso en la antigüedad y es cierto hoy en día. Por ejemplo, el Departamento de Defensa de EE. UU. ha buscado explotar los avances tecnológicos de Silicon Valley de diversas maneras, aunque el sector comercial de alta tecnología es notablemente reacio a trabajar con el gobierno. 

Es igualmente cierto que el espíritu emprendedor de los estadounidenses ha estimulado los avances del país en inteligencia artificial, aprendizaje automático, hipersónicos, 5G y otras tecnologías emergentes. La actitud entusiasta que prevalece en la sociedad empresarial israelí también ha resultado no solo en el surgimiento del estado judío como una “nación emergente”, sino que también ha transformado su ejército en una potencia regional. Sin embargo, China, con una cultura y un sistema político muy diferente, ha superado a Estados Unidos en varias de estas tecnologías, y no solo porque las haya copiado o robado. De manera similar, los avances de Rusia, especialmente en hipersónicos , son muy autóctonos, aunque su sociedad está nuevamente bajo el yugo de un régimen autoritario severo.

Además, las herramientas de la guerra moderna, cualquiera que sea su origen, son fundamentalmente diferentes de las que cita Macmillan en su capítulo sobre la guerra “moderna”. Así como contrasta correctamente la naturaleza de la guerra en la antigüedad con la de la Primera Guerra Mundial, y la de la Gran Guerra con la de la Segunda Guerra Mundial, así también las guerras futuras diferirán incluso de las del pasado reciente. Es desafortunado que Macmillan reserve para su breve capítulo final sus muy convincentes observaciones sobre la naturaleza revolucionaria de lo que es la guerra verdaderamente moderna.

La discusión de Macmillan sobre la naturaleza de la guerra "moderna", como la de las armas "modernas", también tiende a centrarse más en la Primera Guerra Mundial y las guerras que la precedieron que en el impacto de los conflictos futuros tanto en los combatientes como en las sociedades que los apoyan. . Es cierto que comenzando con la Francia napoleónica, pasando por la Primera y la Segunda Guerra Mundial, y más recientemente las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak, “la guerra moderna [ha] durado más [y] ha costado más”. Sin embargo, desde el final de la Guerra de Vietnam, el conflicto no ha “exigido más de la sociedad”, como afirma Macmillan. Cuando Estados Unidos entró en guerra en Afganistán, el presidente George W. Bush instruyó al pueblo estadounidense: “tienen que ocuparse de sus asuntos”. No cambió de posición cuando Estados Unidos invadió Irak dos años después.

Además, las guerras vuelven a ser el dominio exclusivo de una clase profesional, ya que los militares voluntarios reemplazan a los que dependen del servicio militar obligatorio. La observación de Macmillan de que “casi siempre han sido los jóvenes los que se ofrecen como voluntarios o los que son llevados primero a la guerra” es ahora sólo parcialmente precisa. Los hombres jóvenes se ofrecen como voluntarios, pero son fuertemente reclutados. Y no solo hombres. Las mujeres son voluntarias y ellas también son reclutadas. Y tanto los hombres como las mujeres jóvenes en el ejército, al menos en el ejército estadounidense, tienen familias con niños pequeños. De hecho, una de las principales causas de la presión sobre el presupuesto de defensa estadounidense es la proliferación de beneficios para atraer a hombres y mujeres jóvenes, incluidos aquellos con familias, a unirse al ejército y luego volver a alistarse.

La guerra moderna, al menos para las fuerzas estadounidenses, está cambiando en otro aspecto. Macmillan señala acertadamente que “un fuerte sentido de camaradería y la voluntad de seguir órdenes, que hacen que los hombres luchen y aguanten juntos, pueden conducir a la crueldad y el mal sistemáticos y organizados”. Después de todo, la defensa de Adolf Eichmann cuando fue juzgado por asesinato en masa fue que "solo estaba siguiendo órdenes". La defensa de Eichmann ya no está operativa, al menos en el ejército estadounidense. En cambio, se le acusa de ignorar órdenes ilegales, como la tortura. Además, tras el incidente de Lafayette Square y su posterior derrota en las elecciones presidenciales de 2020, los líderes militares agonizaban ante la cuestión de cómo responder a una orden del presidente Trump que podrían considerar ilegal, como un ataque nuclear no provocado. . 

Si las fuerzas armadas y sus armas han experimentado cambios marcados en las últimas décadas, el papel descomunal de los medios de comunicación para influir en la opinión pública en apoyo u oposición a la guerra no ha cambiado mucho desde mediados del siglo XIX. Parafraseando a Macmillan, “la guerra es buena para las ventas”. Además, así como los medios han sido durante mucho tiempo, y aún pueden ser, una voz contundente en apoyo de una guerra, también pueden hacer que un conflicto sea cada vez más impopular. walter cronkiteLa oposición televisada de 's a la Guerra de Vietnam ayudó a poner al país en su contra. Y, como afirma acertadamente Macmillan, una vez que la opinión popular se vuelve contra una guerra, se vuelve cada vez más difícil para un gobierno sostenerla. El Vietnam de Estados Unidos, la URSS y las guerras respectivas de Estados Unidos en Afganistán, la guerra en Irak y la retirada de Israel del sur del Líbano, todas apoyan su punto.

Macmillan también tiene razón al argumentar que “los gobiernos y sus militares también han aprendido a jugar el juego de manipular la opinión pública”. Sin embargo, afirma incorrectamente que “aunque el ejército de EE. UU. permitió a los periodistas un acceso extraordinario en Vietnam, llegó a la conclusión de que nunca más debe cometer ese error. En ambas guerras con Irak, los medios de comunicación estuvieron estrictamente controlados y administrados”. Por el contrario, a pesar de sus dificultades con los medios en Vietnam, los militares decidieron arriesgarse a dar rienda suelta a los reporteros en ambas guerras de Irak, y desde entonces han llegado a la conclusión de que tomaron la decisión correcta. Mientras que algunos reporteros mayores (y casi todos eran hombres) que habían cubierto la guerra de Vietnam desconfiaban de las operaciones militares en Irak, los más jóvenes desconfiaban mucho menos.

Las guerras pueden haber sido hasta hace poco un coto privado masculino, sin embargo, las mujeres no combatientes, al igual que los medios de comunicación, han afectado durante mucho tiempo las actitudes nacionales hacia los conflictos. Como señala Macmillan, “las mujeres se han opuesto a la guerra, a veces sobre la base de que crean vida y no la quitan, pero también han sido sus animadoras”. De hecho, desde la madre del Sísara bíblico ("¿No están encontrando, no están repartiendo el botín? Una doncella, dos doncellas para cada hombre") a quien Macmillan no menciona, a las que sí menciona, como las madres de las tropas espartanas, la Las mujeres prusianas que recaudaron fondos para los acorazados y las mujeres británicas que entregaron plumas blancas a los hombres que no se habían puesto el uniforme para luchar en las trincheras de la Primera Guerra Mundial: “las mujeres han instado a los hombres a luchar y los han avergonzado por negarse”.

“La guerra es un misterio”, escribe Macmillan, “y es un misterio inquietante e inquietante. Debería ser abominable, pero a menudo es seductor y sus valores seductores”. Cuán cierto: colgado en la pared junto a la escalera principal desde la entrada del río del Pentágono a la oficina del secretario de defensa hay una pintura de una familia arrodillada en la iglesia. El esposo viste un uniforme militar y la leyenda dice “¿A quién enviaré? ¿Y quién irá por nosotros? Las palabras que preceden a este pasaje de Isaías 6:8 dicen “Entonces oí la voz del Señor que decía…” El mensaje es claro: peleamos por Dios y el país (o donde los monarcas aún gobiernan, “Dios, rey/reina y país).

Macmillan continúa demostrando lo difícil que ha sido captar la “esencia compleja” de la guerra, aunque a lo largo de milenios hombres y mujeres han intentado hacerlo a través de las artes, las memorias y las letras, y más recientemente también el cine y la televisión. . Ella señala que en el pasado eran los educados, invariablemente aquellos que comandaban tropas y que provenían de las clases altas, cuyas cartas, memorias y literatura eran la principal fuente de recuerdos de la guerra. Ese ya no es el caso hoy. Los correos electrónicos y las redes sociales han permitido a hombres y mujeres de todos los rangos militares y antecedentes sociales retratar las circunstancias en las que operan y, a menudo, hacerlo en tiempo real. 

De manera similar, la observación de Macmillan de que la mayoría de los esfuerzos para recrear batallas para aquellos que no las pelean provienen principalmente de la lucha en tierra, porque "a nosotros, los espectadores, nos resulta más difícil ponernos en el lugar de los aviadores y marineros" no ha sido el caso durante algún tiempo. . Un oficial de la Marina de los Estados Unidos me dijo una vez que War and Remembrance de Herman Wouk era el mejor libro sobre la guerra, ya sea ficción o no ficción, que jamás había leído. (Wouk había servido en el teatro del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial). El infante de marina habló con cierta autoridad. Había recibido dos Cruces de la Armada en Vietnam (solo otro hombre había logrado esta distinción) y luego ascendió al rango de teniente general. La caza del Octubre Rojo, basado en el libro más vendido que fue publicado por el prestigioso Instituto Naval de los Estados Unidos, retrató el ambiente militar demasiado tenso que caracterizó a la Guerra Fría. Y Top Gun , basado en experiencias muy reales en el centro de entrenamiento del mismo nombre de la Marina, ofreció una representación sumamente realista del entrenamiento para el combate aéreo. Snoopy y el Barón Rojo no lo fue.

Las películas sobre luchas terrestres también se han vuelto más realistas; no todos son thrillers de Chuck Norris o Rambo. La película de Steven Spielberg sobre la Segunda Guerra Mundial, Salvar al soldado Ryan , y el clásico de Vietnam de Michael Cimino, The Deer Hunter, evocaron las realidades de la guerra. También lo hizo Blackhawk Down , sobre el ataque a las fuerzas estadounidenses en Somalia. Vi la película con un alto funcionario del Pentágono que había estado involucrado en la decisión política que condujo a ese desastre; Rompió a llorar mientras observaba el desarrollo de la acción y tuvo que abandonar el cine antes de que terminara la película.

El público objetivo principal de Macmillan es, como ella dice, "aquellos de nosotros que estamos al margen". Sin embargo, también ofrece mucho al especialista, en particular a los analistas militares y a los políticos que no tienen, pero deberían tener, una mayor comprensión de la sociología que sustenta las decisiones políticas para ir a la guerra y el comportamiento de quienes luchan.

Más adelante en su libro, Macmillan vuelve a su tema de "la guerra en nuestra imaginación y nuestros recuerdos". Como lo ha hecho a lo largo del volumen, Macmillan una vez más se basa en gran medida en los clásicos, Shakespeare y los poetas, artistas y escritores, en particular Erich Maria Remarque, que luchó, representó, escribió o recordó la Primera Guerra Mundial. Ella contrasta el arte producción resultante de la Primera Guerra Mundial con la de la Segunda: “Es difícil pensar en una efusión comparable de la Segunda Guerra Mundial”, escribe. Puede haber menos grandes novelas sobre la Segunda Guerra Mundial, pero el clásico de Herman Wouk The Caine Mutiny junto con su War and Remembrance y The Winds of War , así como The Diary of Anne Frank, ciertamente debería cumplir con el estándar de Macmillan. La Segunda Guerra Mundial también inspiró una gran cantidad de películas, aunque no todas necesariamente en su período inmediatamente posterior ni todas, en el espíritu de la novela de Remarque, que describe los horrores de la guerra. Siguen apareciendo películas de la Segunda Guerra Mundial, muchas de ellas aclamadas por el público. Han abarcado desde thrillers producidos en la década de 1960 como The Great Escape y The Guns of Navarone hasta representaciones del Holocausto, en particular Shoah y Schindler's List de Spielberg, así como Saving Private Ryan y, más recientemente, Dunkerque . 

Puede que al público le encanten las películas de guerra, pero la realidad de la guerra ha tenido efectos devastadores en los no combatientes, a quienes, como demuestra Macmillan, se les llama con demasiada frecuencia “daños colaterales”. El desprecio brutal por la vida humana que marcó las guerras del pasado lejano, o incluso las dos guerras mundiales, no ha disminuido en modo alguno. Sin embargo, hubiera sido útil que hubiera dedicado más tiempo a escribir sobre las atrocidades en Ruanda, Bosnia, Siria, Libia y Yemen. Solo menciona a Siria, así como a Irak, en el contexto de la discusión de la muy controvertida doctrina que surgió en la década de 1990 llamada Responsabilidad de Proteger o R2P (ella lo llama Derecho a Proteger) y que se refiere a la necesidad de intervenir contra los gobiernos que maltratan a sus nuestra gente.

Macmillan muestra que desde la época medieval ha habido, y sigue habiendo, grandes esfuerzos para controlar ambas armas y la forma en que se emplean. Los Tratados Navales de Washington, el Pacto Kellogg-Briand que pretendía abolir la guerra por completo, los diversos acuerdos entre los Estados Unidos y la Unión Soviética (y más tarde Rusia) para limitar las armas nucleares, las convenciones para prohibir las armas químicas y biológicas, así como la El despliegue de las fuerzas de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas o la OTAN refleja el deseo de trazar al menos algunos límites en torno a la guerra y limitar su recurrencia.

Sin embargo, cuando se trata de castigar a los criminales de guerra, Macmillan tiene poco que decir sobre Estados Unidos. 

Cuando el país más poderoso del mundo tenga prisioneros ilegalmente en sitios alrededor del mundo o no acepte la jurisdicción de la Corte Penal Internacional [CPI], que fue creada para castigar guerras injustas, entre otros crímenes de lesa humanidad, otros se verán tentados para seguir su ejemplo.

Dejemos de lado el hecho de que aquellos que violan las normas internacionales, como Bashar al-Assad de Siria al ordenar el uso de armas químicas contra su población civil, o Saddam haciendo lo mismo contra los kurdos iraquíes, es poco probable que presten mucha atención a la CPI. ¿Puede Macmillan alegar seriamente que Estados Unidos cometió crímenes contra la humanidad, un término que se usó por primera vez en los juicios de Núremberg contra los criminales de guerra nazis? Si los enemigos de Estados Unidos se salieran con la suya, el presidente George W. Bush y el secretario Donald Rumsfeld podrían ser juzgados como criminales de guerra por atacar el Irak de Saddam. No todo el mundo estaría de acuerdo con tales juicios, y hay buenas razones por las que Estados Unidos se niega a unirse a lo que considera una institución altamente politizada.

A lo largo de los siglos, los civiles han resentido la ocupación extranjera. Tal vez debido a que tantos civiles han sufrido a manos de las fuerzas de ocupación, muchos han tomado las armas para resistir lo mejor que pudieron, de cualquier forma que pudieron. Como señala Macmillan, “La resistencia en la Segunda Guerra Mundial consistía en levantar un arma o volar ferrocarriles, pero también escuchar los boletines de noticias de la noche en la BBC… aunque eso se castigaba con la muerte”. Ella podría haber agregado otra forma de resistencia: aquellos que sabían que estaban condenados, como los judíos del gueto de Varsovia, pero sin embargo prefirieron caer luchando contra fuerzas nazis abrumadoramente mayores y más poderosas.

Macmillan concluye su volumen con una actualización demasiado breve sobre las últimas fronteras de la guerra, el espacio y la cibernética, y las nuevas tecnologías que serán cada vez más importantes en los conflictos futuros. Ella también ofrece algunas observaciones que simplemente no son precisas. Contrariamente a su afirmación de que “excepto entre un pequeño subgrupo de familias militares, el ejército ya no se considera una carrera deseable”, al menos en los Estados Unidos, el reclutamiento y la retención entre el cuerpo de oficiales y el personal alistado tienen una captación mucho más amplia. área que sólo los hijos de familias militares. Los voluntarios tienen muchas razones para unirse a las fuerzas armadas. Incluyen no solo el hecho de que "papá o abuelo sirvieron", sino también el patriotismo, la pasión por viajar, el amor por volar o navegar por los mares, las perspectivas de carrera a largo plazo y, para algunos, el salario y los beneficios.

Cuando escribe sobre Occidente, su enfoque principal a lo largo del libro, Macmillan afirma que "es posible que nos hayamos movido más allá de la guerra". Rusia y Turquía, dadas sus operaciones en curso en Siria y Libia, o, para el caso, Francia y los Estados Unidos, que continúan realizando operaciones de bajo nivel pero letales en el Sahel de África, desmienten su observación. Macmillan admite que no se pueden descartar grandes guerras en el futuro, por lo que los planificadores militares seguirán teniendo oportunidades laborales en los años venideros.

Es lamentable que el libro de Macmillan carezca de notas; es la deficiencia más grave del volumen. Ella simplemente proporciona breves bibliografías para cada uno de los capítulos del libro, pero estas no ayudan al lector si el texto mismo no cita a un autor específico. Además, cuando una cita no se atribuye a ningún individuo en particular, uno se pregunta dónde encontrarla exactamente y, lo que es igualmente importante, su contexto.

El hecho de que Macmillan en ocasiones se equivoque en sus hechos es una preocupación menor, y tal vez no sea sorprendente, en un libro que es tan extenso. Se le puede perdonar por asumir erróneamente que Maimónides “estableció reglas que prohibían la destrucción derrochadora de, por ejemplo, árboles frutales” cuando está explícitamente ordenado en Deuteronomio. Lo que es más sorprendente, incluye a Douglas MacArthur entre el panteón de generales que “tenían la capacidad de los grandes actores para acercarse y hacer que sus hombres sintieran que sus comandantes los conocían, se preocupaban por ellos y les hablaban directamente”. Esa caracterización se aplica mucho más a Omar Bradley, el “general de los soldados” que salió de la pobreza para convertirse en el comandante de campo de los Aliados el Día D y más tarde en el primer presidente del Estado Mayor Conjunto de los EE. UU., que al imperioso MacArthur, el hijo privilegiado de otro alto general. Estos y otros fallos menores que ocasionalmente aparecen a lo largo del libro no deberían restar valor a su valor como investigación sobre cómo piensan los hombres y las mujeres acerca de la guerra. Stephen Pinker puede tener razón al argumentar que el total de muertes por guerras ha disminuido. Sin embargo, las guerras siguen estallando, entre estados y dentro de ellos. Mientras lo hagan, deben ser estudiados y comprendidos, porque de lo contrario es mucho menos probable que puedan ser realmente controlados.