Mostrando las entradas con la etiqueta Ejército de Perú. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ejército de Perú. Mostrar todas las entradas

viernes, 23 de diciembre de 2022

Subfusiles: Productos autóctonos del Perú (2/2)

Subfusiles de la Tierra Inca: Parte II

por Scott Barbour || Small Arms Review, V2N4 (enero de 1999) , Volumen 2


 

       


Por Ronald Olive

La primera parte de esta serie de tres partes sobre metralletas peruanas se encuentra en el Volumen 2 Número 3 del SAR.

Con la MGP-79, los peruanos sentaron las primeras bases sólidas para el establecimiento de una capacidad autóctona de producción de armas pequeñas. No solo diseñaron una ametralladora funcional, sino que también la colocaron en producción en serie y la desplegaron con sus fuerzas, una hazaña no menor para una nación con recursos económicos e industriales limitados.

A medida que pasó el tiempo y se acumuló el uso operativo de su propio SMG, más o menos como resultado de los intensos compromisos antiterroristas y antidrogas de Perú, quedó claro que había un amplio margen de mejora. El arma era generalmente confiable, de acuerdo, pero SIMA-CEFAR (la organización de la Marina a cargo de la investigación, el desarrollo y la fabricación de armas pequeñas) siguió adelante con el análisis de las críticas recibidas de los usuarios de MGP-79 y, en consecuencia, incorporó cambios en el básico. diseño.


Este Policía Naval de guardia en la entrada de las instalaciones del SIMA (Servicios Industriales de la Marina), Base Naval del Callao, está armado con una MGP-87.

La serie MGP-79A/MGP-87 resultante comenzó a salir de la línea de ensamblaje en 1987. Dado que este trabajo involucró tanto la modificación de los "79" anteriores como los nuevos "87", hubo cierta confusión (al menos para los no iniciados... ) resultó en términos de designaciones de armas reales. Mi examen de diferentes ejemplos ha demostrado que algunos conservan las marcas originales de MGP-79, otros están marcados como MGP-79A y otros muestran tanto MGP-79A como MGP-87, mientras que otros están marcados como MGP-87, ¡solo! En un esfuerzo por ayudar a identificar las armas secundarias peruanas, independientemente de las marcas reales que puedan mostrar, sugeriría el siguiente sistema simplificado:

  • MGP-79: modelo original sin culata. 
  • MGP-79A: culata plegable, mismo cañón (240 mm de largo). 
  • MGP-87: culata plegable, cañón más corto (194 mm de largo), sin o con una camisa perforada de diámetro reducido.

Aunque el mecanismo de disparo no se modificó básicamente, se realizaron cambios externos notables. La manija de amartillar, por ejemplo, se movió del lado derecho al izquierdo, eliminándose la muesca de bloqueo del cerrojo. En algunas armas anteriores, el actuador se encontrará en posición vertical, aparentemente para facilitar las cosas a los tiradores zurdos. Muy significativamente, el puerto de expulsión se desplazó desde la parte superior del receptor a unos 45 grados a la derecha, eliminando así esa desagradable tendencia de tener cartuchos vacíos golpeando su cara.

La experiencia operativa y de diseño adquirida con el MGP-79 original (arriba), llevó al SIMA-CEFAR de la Armada peruana a desarrollar y construir el MGP-79A (centro a la derecha), MGP-79A/MGP-87 (centro a la izquierda) y MGP- 87 (abajo). Todos ellos emplean cargadores de cajas desmontables tipo Uzi, de 20 y 32 cartuchos.

Las miras conservaron el mismo radio, pero la unidad delantera se convirtió en un poste con fuertes orejas de protección de acero, que también se incorporaron para la mira trasera con muesca en U (originalmente, una muesca en V). Otras modificaciones en el área del receptor incluyeron el fortalecimiento de la estructura de la carcasa del cargador y el cambio de la eslinga giratoria de la tapa trasera en un bucle fijo en el lado izquierdo, justo debajo de la mira trasera.

Una transformación más significativa fue la adición de una culata plegable. La estructura simple de acero estampado se pliega muy bien hacia el lado derecho del receptor inferior y de ninguna manera interfiere con el funcionamiento del arma. La cantonera tiene una forma tal que queda en reposo en una posición alrededor y plana delante del alojamiento del cargador. Por lo tanto, la mano de apoyo puede tener un agarre firme a su alrededor, en caso de que se requiera disparar el subfusil con la culata doblada por cualquier otra razón seria que no sea presumir para una nueva novia que lo
acompañe al campo de tiro...

El MGP-87 tiene la capacidad de lanzar granadas, algo que no es muy común en los SMG. El dispositivo se ajusta alrededor de la cubierta del cañón de menor diámetro, lo que agrega cierta versatilidad de combate al arma.

Algunas MGP-87 (en mis observaciones, solo aquellas con la palanca de amartillado hacia arriba) cuentan con una culata algo más corta, cuya culata de forma diferente descansa en la parte trasera de la carcasa del cargador, cuando está plegada. Si bien aún permite que la mano de apoyo lo agarre, esta disposición no es tan cómoda como la que se encuentra en la mayoría de las armas. Cuando se extiende, también deja algo que desear en el departamento de ergonomía, acercando demasiado el receptor (y, como resultado, la mira trasera) a la cara.

Dado que el mecanismo de disparo, en sí mismo, no se modificó, los nuevos MGP79A y MGP-87 mantuvieron el mismo sistema de doble palanca para la seguridad aplicada y la selección de fuego. Ambos interruptores están ubicados en el lado izquierdo de la parte inferior del cuerpo, la unidad delantera (operada con el pulgar de la mano izquierda/de apoyo), cerca de la carcasa del cargador, tiene los ajustes "F" (Fuego), adelante y “S” (“Securo”, Safety) abajo. El trasero tiene las posiciones “RAF” (“Ráfaga”, Burst), abajo, y un más insólito “1x1” (semiautomático), atrás. No hay duda de que unificar todas esas funciones en una sola palanca sería mucho más práctico desde el punto de vista del usuario, pero parece que rediseñar el proyecto en consecuencia habría requerido demasiado esfuerzo, tiempo y dinero para justificar tal cambio.

La foto de primer plano de un MGP-87 muestra claramente las posiciones de las dos palancas de control separadas (Incendio/Seguridad – prólogo; Automático/Semi – trasero). La manija de amartillado está situada en el lado izquierdo del receptor, mientras que el MGP-79 anterior, sin stock, lo tenía en el lado opuesto.

Durante una sesión de tiro informal, pero totalmente agradable, en la base naval del Callao, cerca de la ciudad capital de Lima, pude atestiguar que las “nuevas” MGP son, de hecho, mucho mejores que las “79” originales. La velocidad de disparo cíclica promedio se mantuvo en el rango de 700 disparos por minuto, lo que hace que el arma de 3,5 kg sea bastante estable, incluso durante ráfagas largas. Un mecanismo de activación decente permite exprimir ráfagas muy cortas (2 o 3 rondas), y cualquier tirador con habilidades básicas de SMG domina rápidamente los disparos individuales en la configuración totalmente automática.

La precisión mejora mucho cuando se usa el arma en el modo semiautomático, que la mayoría de la gente tiende a ignorar como una opción importante de empleo operativo para las ametralladoras, a pesar de lo que las películas de Hollywood han estado promocionando durante mucho tiempo. De hecho, los subfusiles son armas magníficas y especializadas para llenar el vacío entre el equipo de corto alcance (revólveres, pistolas semiautomáticas y escopetas) y los rifles. En mi opinión, son más como carabinas semiautomáticas con una opción totalmente automática para uso ocasional en lugar de armas automáticas para uso eventual de un solo disparo.

Este MGP-79A en particular tiene las marcas del ìMinistÈrio del Interiorî (Ministerio del Interior) de Perú, lo que indica su uso por parte de la Policía local. La camisa perforada de diámetro constante que cubre la mayor parte del cañón es idéntica a la instalada en el MGP-79 anterior.

Cada arma representa un compromiso de ventajas y desventajas, y la ametralladora no es una excepción. Pero un gran activo que posee es la capacidad de ser silenciado o suprimido de manera efectiva, si lo desea. Y la gente de SIMA-CEFAR (rebautizada como SIMA Electronica en 1996) ha aprovechado al máximo esto, ofreciendo un silenciador bastante bueno para la serie “79A/87”. Consiste en un completo (integral con su propio corto
barril) unidad que se instala rápidamente desenroscando y quitando el barril original, y luego atornillando el supresor en el receptor. Aunque no fue posible realizar mediciones de sonido reales en ese momento, el rendimiento en el rango fue equivalente al mejor, siempre teniendo en cuenta que el propósito básico de un supresor de sonido es "disfrazar" la firma de ruido de un arma de fuego, no fabricarla. eh, "silencio".

Más inusual para un buzzgun, el MGP-87 tiene una capacidad de lanzamiento de granadas. El uso de una camisa de cañón de menor diámetro permite lanzar granadas de fragmentación desde el arma, lo que aumenta la versatilidad en combate. Aunque los alcances son inferiores (alrededor de 100 metros) a los que se logran con las granadas lanzadas con rifle (300 metros aproximadamente), todavía es unas tres veces más lejos de lo que se puede lanzar una granada con la mano.

Este es el MGP-87 con un cañón desprotegido más corto (194 mm). La cantonera, que normalmente permanece en el lado frontal de la carcasa del cargador, cuando la culata está doblada, no se ve porque se usó para mantener el arma en posición vertical para tomar esta foto.

La evolución de las ametralladoras de fabricación peruana desde la pionera MGP-79 pasando por la intermedia MGP-79A hasta la posterior MGP-87 (que sigue en producción) no solo hizo que el país fuera autosuficiente en cuanto a esta clase de armamento policial/militar , pero también le permitió ganar una experiencia invaluable para crear un SMG más nuevo y de última generación, el MGP-84 Mini.

¡No te pierdas la Parte 3 de la serie Subfusil Peruano en el próximo número de SAR!


Una MGP-87 equipada con su supresor de sonido, 32 rd. Cargador en su lugar y material plegado.

Especificaciones técnicas de MGP-87

Cartucho: 9 x 19 mm
Funcionamiento: retroceso, fuego selectivo
Alimentación: cargador de caja desmontable de 20 o 32 rondas
Peso: sin cargador: 2,9 kg, cargador completo 32: 3,5 kg
Longitud: culata extendida: 766 mm, culata plegada: 500 mm Barril: 194 mm
Tasa cíclica: 700 tiros/min

Desenrosque y retire la camisa/cilindro perforado del receptor. 2. Desenrosque y retire la tapa trasera del receptor. 3. Deslice hacia afuera el conjunto del resorte recuperador del receptor. 4. Saque la pieza de armado del cerrojo. 5. Retire el perno del receptor. 6. Desenganche el receptor de la parte inferior del cuerpo.
Este artículo apareció por primera vez en Small Arms Review V2N4 (enero de 1999)

martes, 20 de diciembre de 2022

Subfusil: Productos autóctonos del Perú (1/2)

Subfusiles de la Tierra Inca: Parte I

por Scott Barbour || Small Arms Review, V2N3 (diciembre de 1998) , Volumen 2


  
Fotografiado de guardia en algún lugar de Lima, el sargento de la PNP ("Policía Nacional de Perú", Policía Nacional de Perú) a la derecha, está armado con una MGP-79, mientras que su colega lleva una Uzi israelí. Significativamente, estos dos subfusiles de 9 mm tienen cargadores intercambiables.

Por Ronald Olive

Desde la ventana de mi avión en el vuelo comercial en ruta a Lima, la vista de las aguas azul oscuro del Lago Titicaca (el lago navegable más alto del mundo, justo en la frontera entre Bolivia y Perú) fue una escena más impresionante de la igualmente majestuosas montañas de los Andes que traté de grabar en mi mente. Las fotografías por sí solas difícilmente podrían igualar la sensación de estar realmente allí, y no pude evitar imaginar cómo habría sido en la época de las civilizaciones nativas precolombinas que existieron durante más de 5000 años. Su apogeo fue alcanzado por los incas en lo que ahora es Perú alrededor del año 1500, solo para ser drásticamente llevado a un final sangriento, luego de la llegada del “Conquistador” español Francisco Pizarro en 1532.

Aunque una gran parte de los pasajeros de mi vuelo desde Brasil eran claramente extranjeros deseosos de visitar lugares tan tradicionales como las ruinas de Machu Picchu, las ciudades de Arequipa y Cusco, y las intrigantes Líneas de Nasca (colosales figuras de animales y constelaciones trazadas en el suelo y sólo claramente perceptible cuando se vuela por encima de ellos!), el propósito de mi visita no era tan turístico y/o esotérico. Muy por el contrario, mi objetivo era probar fuego y aprender sobre metralletas de diseño y fabricación indígena. ¡Sí señor, los peruanos tienen una capacidad local de producción de armas pequeñas!

Para que conste, la construcción de armas de fuego domésticas en esa nación sudamericana ya se había intentado a principios de la década de 1950, cuando el diseñador estadounidense Gordon B. Ingram (más conocido por sus SMG compactos y de disparo rápido de la serie M-10/M-11) estableció el Local “Fábrica de Armas Los Andes”. El objetivo era producir en serie su subfusil modelo 6 calibre .45 ACP bajo licencia de Police Ordnance Company, con sede en Los Ángeles. No está claro cuántos ejemplos se ensamblaron realmente en Perú.

Los peruanos tardarían unos veinte años más en volver a pensar en fabricar armas, y en ese momento decidieron seguir adelante e idear un producto nacional. Curiosamente, el incentivo para este esfuerzo surgió a mediados de la década de 1970 en lo que entonces era el “Departamento de Armas del Arsenal Naval”, en la Base Naval del Callao, contiguo a la ciudad capital de Lima.

Ese establecimiento estaba encargado principalmente de mantener y reparar el armamento de todo tipo de la Armada peruana. Su CO en ese momento, un Capitán Benvenuto, decidió audazmente que deberían contemplar la fabricación real de armas pequeñas. Se formó un grupo de proyecto, y supuestamente también incluía a un diseñador italiano y uno argentino. Como ha sucedido con frecuencia en países que deciden establecer una capacidad de producción de armas de fuego nacionales, se eligió un subfusil como producto inicial. Esto se debe al hecho de que este tipo de arma es intrínsecamente más simple de diseñar y más barata de fabricar que, digamos, un buen revólver o rifle.

Un prototipo estuvo listo para la prueba en 1979 y luego demostró ser lo suficientemente bueno como para justificar la fabricación en serie. Aproximadamente al mismo tiempo, se estableció la organización SIMA-CEFAR, SIMA por "Servicios Industriales de la Marina" (Servicios Industriales de la Marina), y CEFAR por "Centro de Fabricaciones de Armas" (Centro de Fabricación de Armas), cuya responsabilidad sería fabricar y comercializar las armas.

Como era de esperar, pasar de un par de prototipos funcionales al estado de producción en serie no es una tarea sencilla, mucho más en un país con recursos financieros e industriales muy limitados. Se tuvo que capacitar a técnicos calificados y obtener las herramientas adecuadas de diferentes fuentes, y todo esto resultó en la producción de la primera ametralladora nacional peruana, la MGP-79, que comenzó alrededor de 1983. Alrededor de 1985 se fabricaron alrededor de 16,000 armas, todas siendo suministrados a la Policía y Fuerzas Armadas locales.

La MGP-79

MGP significa "Marina de Guerra del Perú" (Armada peruana), y este primer modelo es un arma sin culata que opera por acción de retroceso convencional y, como todos los miembros posteriores de la familia, está recámara para disparar el popular cartucho de 9 x 19 mm. . El receptor es una estructura tubular convencional, en cuyo extremo delantero está sujeto el cañón de 240 mm de largo (12 microranuras, torsión RH) por el collar de una chaqueta perforada. El perno cilíndrico similar con un percutor fijo y su conjunto de resorte de retroceso correspondiente (varilla guía y tope) se insertan en el receptor desde el extremo trasero, que presenta una tapa roscada.

Siguiendo una configuración común a muchos de los llamados SMG de segunda generación, iniciados por la serie alemana MP38/MP40 de la fama de la Segunda Guerra Mundial, la carcasa del cargador largo está muy adelante debajo del receptor y también funciona como empuñadura delantera vertical. Los paneles de madera, con una marcada protuberancia en la parte trasera, se emplearon originalmente aquí, pero los ejemplos posteriores presentaban paneles sintéticos rectos. El pestillo del cargador, que se encuentra en el lado inferior izquierdo de la carcasa, es un botón cuadrado diseñado a partir del que se usa en la familia de subfusiles Uzi. Los cargadores de caja de 20 y 32 rondas también provienen del diseño israelí, siendo del tipo de alimentación de dos posiciones y filas escalonadas.

El mecanismo de disparo propiamente dicho está contenido dentro de un cuerpo inferior rectangular estampado fijado al receptor. La empuñadura de pistola es una parte integral de este conjunto y también se puede encontrar con paneles de madera o plástico, ambos tipos con ranuras visibles para los dedos.

La primera ametralladora indígena del Perú, la MGP-79, fue fabricada en serie para equipar a la Policía y las Fuerzas Armadas locales. Cabe destacar el uso de paneles de madera en ambas empuñaduras de este primer ejemplo (Número 383, “FAP”, Marcas de la Fuerza Aérea Peruana).

Impresiones de disparo

El personal más cooperativo de SIMA-CEFAR tuvo la amabilidad de permitirme realizar una evaluación práctica del MGP-79, evento que se llevó a cabo en uno de los muchos polígonos de entrenamiento de combate en la Base Naval del Callao. Mi anfitrión para la ocasión fue el Capitán Daniel Quiróz, entonces Oficial de Mercadeo de esa organización. En nuestro camino al sitio de prueba, pasó por varias áreas de entrenamiento donde pude ver varios equipos de combate de "Marina de Guerra" (Marina) e "Infantería de Marina" (Cuerpo de Infantería de Marina) trabajando arduamente. Tanto los instructores como los alumnos demostraron un grado sobresaliente de profesionalismo, lo que no debería sorprender a nadie en vista del hecho de que tanto las Fuerzas Armadas locales como la Policía comparten responsabilidades en las operaciones antiterroristas y antidrogas. Los muchachos que vi allí no estaban simplemente siguiendo un programa de cursos, sino más bien,

Con un peso de 3,3 kg y un cargador de 32 rondas cargado, el MGP-79 se encuentra dentro del rango de peso de los típicos SMG de segunda generación. Mi gusto individual no favorece insertar el cargador en una carcasa demasiado hacia adelante en el arma, prefiero los que están justo delante del gatillo (estilo H&K MP5) o, aún más, dentro de la empuñadura principal (estilo Uzi). Como de costumbre, al golpear la parte inferior del cargador después de la inserción se asegura de que esté en su lugar y sujeto por su enganche.

La seguridad aplicada y el control de tiro se realizan mediante dos palancas distintas en el lado izquierdo del cuerpo del arma, lo que deja mucho que desear en términos de ergonomía. Sin duda, se prefiere una sola palanca, principalmente bajo el estrés habitual del combate. Justo encima de la empuñadura principal y al alcance satisfactorio del pulgar de la mano derecha se encuentra el selector de fuego. En un arco de 90 grados, las configuraciones son semiautomáticas (curiosamente marcadas como "1×1"), hacia atrás y completamente automáticas (marcadas como "RAF" por "Ráfaga" o Burst). La palanca de seguridad aplicada, que bloquea el cerrojo ya sea en la posición cerrada o abierta, se encuentra en el lado izquierdo, cerca de la carcasa del cargador. Se puede manipular sin problemas con el pulgar de la mano izquierda y las configuraciones son "F" ("Fuego" o Fire), adelante, y "S" ("Securo" o Safe), abajo.

El MGP-79 sin culata (arriba) finalmente condujo al desarrollo de la culata plegable y refinada (hacia la parte inferior) MGP-79A / MGP-79A / MGP-87 y MGP-87. Todos estos tipos están actualmente desplegados con las fuerzas locales.

La pieza de amartillado es una perilla que sobresale 90 grados hacia el lado derecho del arma, por lo que si es diestro y no quiere perder el agarre al accionarla, simplemente gire el arma ligeramente hacia su lado izquierdo y use el mano de apoyo (izquierda), en su lugar. Como precaución adicional contra descargas accidentales, la manija retráctil se puede tirar hacia atrás y enganchar en una muesca vertical en el receptor, un método simple y establecido desde hace mucho tiempo.

Como se mencionó anteriormente, los parámetros de diseño para el MGP-79 sorprendentemente no requerían ningún tipo de culata, lo que bien podría ser una indicación de que su uso operativo previsto era solo CQC (combate cuerpo a cuerpo) o cualquier otra acción (me pregunto qué ) que no requieren fuego demasiado preciso. Sin embargo, en contraste, se proporcionan miras ajustables decentes. La unidad trasera es una muesca en V de tipo flip, de dos posiciones (100 y 200 metros), mientras que la mira delantera es una hoja encapuchada, con un radio razonable de 260 mm.

El ejemplo que utilicé en mi prueba estaba en excelentes condiciones y estaba marcado con el número de serie "383" (definitivamente un arma de producción temprana) y "FAP" ("Fuerza Aérea del Perú", o Fuerza Aérea Peruana). Aunque venía con eslingas giratorias en los extremos trasero y delantero, lamentablemente faltaba la eslinga, ya que habría sido un buen soporte adicional para disparos más precisos. De todos modos, las “fuerzas de oposición” a la mano eran simplemente botellas de plástico vacías, latas de refresco y cajas de madera rotas esparcidas por el banco de arena al que estaba disparando... y, afortunadamente, ¡no devolvieron el fuego!

El alcance estaba en la región de 50 metros, más que realista para el uso de ametralladoras, y la MGP-79 sin stock aún me permitía concentrar la mayor parte de mi fuego semiautomático y automático en el "enemigo" de tal manera que las bajas pesadas entre ellos hubieran sido esperados. Disparando desde la cintura, estilo asalto, la convergencia de disparos con ráfagas cortas y largas fue bastante satisfactoria.

La mano de apoyo se usaba alternativamente para sostener la empuñadura frontal vertical (carcasa del cargador) y para agarrar bien la manga del cañón cerca del extremo de la boca, demostrando esta última más efectiva para movimientos de giro más rápidos, como se habría requerido para el acoplamiento de múltiples objetivos El aislamiento provisto por la cubierta perforada apenas fue suficiente para proteger mi mano del calentamiento moderado del barril generado por mi breve pelea con las botellas.

Esta vista del lado izquierdo de la MGP-79 muestra claramente los controles principales: el botón de liberación del cargador en el extremo inferior de la carcasa/empuñadura delantera, el selector de tiro sobre el gatillo y la palanca de seguridad detrás de la carcasa del cargador.

Pero hay un truco con el MGP-79: su puerto de expulsión está ubicado justo encima del receptor. Aunque la ruta de eyección "formal" debería llevar los cartuchos vacíos hacia arriba y hacia adelante, tuve la molesta experiencia de ver (¡y sentir!) que algunos de ellos golpeaban mis anteojos varias veces, principalmente cuando disparaba el arma desde una posición más baja. posición. Si estuviera al hombro (¡si tuviera una culata!), el latón probablemente volaría inofensivamente sobre la cabeza del tirador. Ese es un inconveniente de diseño.

La velocidad de disparo cíclica promedia alrededor de 700 disparos por minuto, una cifra razonable, y la manipulación adecuada del gatillo permite exprimir ráfagas de dos y tres disparos (e incluso disparos individuales, con un poco más de tiempo de familiarización) en configuración totalmente automática. Intenté disparar con una sola mano, ya que esto puede ser necesario en caso de emergencia, pero no lo encontré práctico, principalmente como resultado de que la empuñadura principal estaba demasiado alejada del centro de gravedad del arma. Para mi complexión pequeña, estaba lejos de ser efectivo más allá de los rangos cortos, pero tal vez Rambo y otros de su especie lo encontrarían pan comido...

Mejora del diseño

Las deficiencias que noté durante mi relativamente breve sesión de filmación en Callao obviamente también llamaron la atención de los usuarios de la MGP-79 a medida que pasaba el tiempo y se acumulaba la experiencia operativa. Aunque en general se elogió la confiabilidad del arma en su conjunto, hubo quejas sobre la resistencia limitada del cañón a grandes volúmenes de fuego. Lo que en nuestros días se llamaría un PIP (Programa de mejora del producto) finalmente fue llevado a cabo por SIMA-CEFAR, y el resultado fue la serie de pistolas de aire comprimido MGP79A/MGP-87, que entró en producción en 1987.

Especificación técnica de MGP-79:

Cartucho: 9 x 19 mm
Funcionamiento: retroceso, fuego selectivo
Alimentación: cargador de caja desmontable de 20 o 32 rondas
Peso: sin cargador: 2,65 kg, cargador 32: 3,25 kg
Longitud total: 526 mm
Longitud del cañón: 240 mm
Velocidad cíclica de fuego: 700 disparos/min

lunes, 3 de octubre de 2022

Perú: Tanque ligero 38/39M, Praga LTP

Tanque ligero 38/39M, Praga LTP en servicio peruano

Por Johannes Dorn
Tanks Encyclopedia


LTP designó a "Puno", jefe de pelotón del Tercer Pelotón en 1941 durante la guerra con Ecuador


 

Perú (1938-1982)

Tanque Liviano – 24 Importados

Después de una guerra con Colombia por una disputa territorial que terminó en un punto muerto, Perú se encontró débil. Aunque la guerra no estaba perdida, el Alto Mando estaba decepcionado con el ejército y, por tanto, surgió la necesidad de una nueva arma. Los tanques y el concepto de importar tanques acababan de introducirse en América del Sur y la Comisión Peruana vio esto como una oportunidad para modernizar su ejército. Luego de una serie de negociaciones y pruebas, Perú adquirió 24 carros livianos Praga LTP, los cuales fueron utilizados por primera vez durante el golpe de Estado de 1938. Posteriormente, en 1941, los vehículos tuvieron su primera acción de combate y fueron utilizados con gran éxito contra Ecuador. Supuestamente permanecieron en servicio hasta la década de 1980, cuando finalmente fueron dados de baja después de una ilustre carrera.

Colorización de un LTP de Praga denominado “Junín” frente a las fábricas de Praga en Checoslovaquia. Colorización por Johannes Dorn. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Contexto: Disputas territoriales y una guerra perdida para Colombia

Después de la guerra de independencia en 1824, la nación de Perú fue una de las muchas naciones que surgieron del imperio colonial español. A lo largo de los años, hasta la década de 1930, América del Sur se caracterizó por las guerras provocadas por la expansión y exploración de las selvas hacia el interior, donde muchos países diferentes tenían reclamos sobre los mismos territorios. Uno de estos reclamos superpuestos fue alrededor de las regiones de Amazonas, Putumayo, Napo y los ríos Apaporis, entre las naciones de Colombia, Ecuador y Perú. Además, después del Tratado Salomón-Lozano de 1922, cuando la importante ciudad de Leticia fue entregada a Colombia, muchos peruanos todavía sentían que tenían razón en su reclamo sobre esta área.

La Sociedad de Naciones no logró desescalar las crecientes tensiones entre Colombia y Perú debido al interés de terceros que querían escalar la disputa. Una de estas partes fue Checoslovaquia, que buscaba exportar armamento. La disputa finalmente alcanzó su cénit en septiembre de 1932, cuando 200 soldados peruanos cruzaron la frontera y capturaron la ciudad colombiana de Leticia casi sin resistencia. Se desconoce si el gobierno peruano planeó este ataque, sin embargo, lo utilizaron como justificación para ir a la guerra. El incidente se convirtió en una guerra a gran escala, pero muy lenta, ya que el área de la zona de guerra era muy remota. Para llegar allí, los soldados tuvieron que atravesar terrenos difíciles, como montañas y selvas profundas. Los colombianos, en cambio, tenían la ventaja de mover sus tropas por el río Amazonas.

Las tropas peruanas llegaron primero y capturaron varias ciudades, como la ciudad portuaria de Tarapacá. Sin embargo, cañoneras colombianas retrasaron la llegada de tropas adicionales. La batalla más grande tuvo lugar durante la captura colombiana del pueblo de Güeppi, con más de 100 soldados colombianos y 30 bajas peruanas. En abril de 1933, el presidente de Perú fue asesinado y reemplazado por el general Oscar Benavides, quien se oponía a continuar la guerra debido a sus estrechas relaciones personales con Colombia.

Antes de que estallara una potencial batalla a gran escala que involucrara a cientos de tropas de cada lado, la Sociedad de Naciones resolvió con éxito la guerra en marzo de 1933. La guerra terminó en un status quo ante bellum (Todo es como era antes de la guerra) y con sólo unas pocas bajas en cada lado. Aunque la fuerza en mano de obra era casi igual, Colombia tenía una fuerza aérea superior y acceso al área a través del Amazonas.


Un mapa que muestra el área en disputa entre los dos países.
Fuente:
wiki Peruanos protestando contra la ratificación del Tratado Salomón-Lozano y pidiendo la devolución de la ciudad de Leticia. Fuente: wiki

Tanques para el Perú y la Delegación Peruana en Europa

Aunque Perú no había perdido la guerra, en rigor, no había logrado sus objetivos. Después de la guerra, el ejército peruano buscó una nueva arma que pudiera usarse para penetrar efectivamente las líneas enemigas. Una posible solución eran los tanques. Sin embargo, Perú no tenía la capacidad de producción ni las habilidades de ingeniería para desarrollar su propio tanque. Por lo tanto, se consideró la compra de tanques de exportación. Los tanques se habían utilizado en el continente sudamericano antes de que los peruanos pensaran en comprar tanques, durante las revoluciones y guerras brasileñas y la Guerra del Chaco que involucró a Bolivia .y Paraguay. Sin embargo, los tanques utilizados en estos conflictos se utilizaron sin éxito y solo se emplearon en pequeñas cantidades. Además, uno de los mayores problemas con los tanques en la mayor parte de América del Sur era el ambiente hostil. Las espesas selvas y, en el caso de Perú, las montañas, eran barreras físicas para los tanques. Esto condujo a solo una pequeña cantidad de posibles candidatos a tanque que pudieron adaptarse al entorno.

Debido a las crecientes tensiones incluso después de firmar múltiples tratados con países vecinos, la Comisión de Compras del Ejército Peruano envió representantes a Europa con la esperanza de comprar tanques ligeros o medianos de Checoslovaquia, Francia, Italia o el Reino Unido.

En 1936, la firma checoslovaca Českomoravská Kolben-Daněk (ČKD) estableció contacto con los peruanos después de enterarse de que los peruanos buscaban adquirir tanques. ČKD sugirió que la delegación peruana echara un vistazo a sus tanques AH-IV y tanques TNH fabricados para Irán, que propusieron exportar. En octubre de 1936, la delegación peruana visitó las fábricas ČKD y los tanques AH-IV y TNH.

A continuación, justo después de la visita de octubre de 1936, la Comisión de Compra de Armas facilitó a la delegación los requisitos, que eran: 36 tanques, de 5-6 toneladas de peso, una velocidad de 20 km/h, y armados con un cañón de 37 mm. y una ametralladora de 7,65 mm.

Después de otra reunión en enero de 1937, en abril, la delegación peruana vio la demostración de los prototipos de tanques más nuevos fabricados por ČKD. El LTL recientemente desarrollado para Lituania cumplió con los requisitos de la delegación.
El LTL recientemente desarrollado para Lituania. Fuente: Archivos de tanques

En septiembre de 1937, se envió una carta a la Oficina de Compras del Ejército Peruano, informándoles sobre los altos precios de la montura de bola del arma. La Oficina respondió que la delegación debía renegociar el precio dentro de una semana y concluir el contrato que, al final, resultó a favor de los peruanos. Un mes después se realizó otra reunión donde se negoció el suministro de 24 tanques. Originalmente, iban a estar armados con los cañones Škoda A-7 y A-8. Sin embargo, debido a las exigencias del ejército checoslovaco, estos no estarían disponibles hasta 1939, lo que no era aceptable para los peruanos. Para acelerar el proceso, ČKD propuso en cambio el A-3 37 mm vz. 34, montado en el LT vz. 35. Esto tampoco se pudo producir lo suficientemente rápido para el gusto de los peruanos. Después de una reunión entre el MNO (Ministerio de Defensa) y CKD, el ejército checoslovaco suministró 10 cañones A-3 de reserva y 14 cañones de cañones antitanque de infantería. ZB logró proporcionar las ametralladoras a tiempo.

Al mismo tiempo, Perú también mostró interés en comprar tanques italianos. Sin embargo, la demostración de los tanques se retrasó y, por lo tanto, los peruanos continuaron con ČKD. Un CV33 llegó a Lima para manifestaciones en noviembre de 1937, pero no cumplió con los requisitos.

En enero de 1938, ČKD recibió el 10 vz de 3,7 cm. 34 cañones ÚV A-3, de los cuales tres habían sido tomados de prototipos de tanques ligeros checoslovacos, como el Š-II-a. Las otras armas eran la lata de 3,7 cm. vz. 34 J, para lo cual hubo que fabricar cartuchos especiales. En el mismo mes, los peruanos finalmente decidieron quedarse con los tanques ČKD. Durante una reunión en París con el jefe de la firma ČKD y la Comisión peruana, se discutieron las especificaciones técnicas.

Las negociaciones finales comenzaron el 31 de enero de 1938. ČKD informó a los peruanos de un aumento de peso de 5.600 kg a 6.600 kg, lo que fue revisado negativamente por los peruanos, quienes lo vieron como una inconsistencia por parte de ČKD. Mientras las negociaciones estaban llegando a su fin en la segunda semana de febrero, la discusión del contrato tuvo que suspenderse debido a que el líder de la Comisión Peruana se enfermó. El 15 de febrero de 1938, el líder de la Comisión Peruana, el Coronel Martínez, y los representantes de ČKD lograron finalizar el contrato por valor de 24 millones de coronas (42.000 dólares estadounidenses en 1938 y alrededor de 900.000 dólares estadounidenses en 2022) por 24 Praga LTL. De los 24 millones de coronas, 14 millones fueron para CKD, 9 millones para Skoda y 1,1 millones para ZB Brno. CKD logró obtener una ganancia de alrededor de 2.287.000 coronas.

Las especificaciones finales del vehículo en el contrato fueron: 6.300 kg de peso, 25 mm de blindaje, un cañón de 3,7 cm, una ametralladora pesada ZB 53, una ametralladora ligera ZB 30, velocidad de operación de 40 km/h a 4.500 m sobre el nivel del mar , y una tripulación de 3. La solicitud también incluía 8.000 proyectiles HE y 5.334 AT para los tanques.

Durante el mismo mes, la Comisión Peruana solicitó una visita a las fábricas en Checoslovaquia. Se permitió su solicitud y los peruanos vieron una demostración de los tanques TNH y LT vz.34 y un montaje y desmontaje del cañón de 3,7 cm en el LT vz.34.

Aunque se acordó el contrato, el Ministerio de Defensa de Checoslovaquia solo aprobaría la venta si su homólogo peruano ofreciera garantías creíbles de que no lo exportaría a terceros países. La garantía se obtuvo el 6 de abril de 1938 y el gobierno checoslovaco acordó la venta, que también puso a disposición las armas.

Después de superar el obstáculo final, ČKD comenzó la construcción del prototipo, que se denominó Praga LTP, en la fábrica de Liben casi de inmediato, el 21 de abril, debido al poco tiempo disponible. De abril a junio de 1938 se construyó el prototipo en presencia de la Comisión Peruana. La Comisión peruana estuvo encabezada por el capitán Héctor Cornejo y también incluía al segundo teniente Calindo y al sargento Vargas, quien tenía raíces indígenas y se convirtió en el centro de atención en Praga. Vargas sería luego el principal mecánico responsable de las LTP del lado peruano. El 5 de agosto, el prototipo fue aceptado por la Comisión. El vehículo fue aceptado con solo un aumento de peso de 1.000 kg.

El prototipo, llamado “Lima” por la capital peruana, fue enviado a Perú sin armamento para ser probado. El objetivo principal fue ver cómo se comportaba el LTP en la altura peruana. La altitud promedio en Perú es de 1555 m (5102 pies), pero la mayoría de las áreas pobladas son costeras. Sin embargo, gran parte de las fronteras con Bolivia, Chile y Ecuador son montañosas. Si el vehículo completó con éxito todas las pruebas, entonces podría comenzar la producción en serie.

“Lima” fue enviado en una caja de madera a través de Polonia al puerto de Gdynia el 4 de agosto de 1938, luego en el vapor “Pilsudski” a Nueva York donde llegó el 20 de agosto. El vehículo, disfrazado de tractor, fue luego transportado en el barco “Frida” al puerto peruano del Callao, donde arribó el 13 de septiembre de 1938. Al día siguiente, el tanque fue enviado al arsenal de Lima y preparado para la prueba. juicios Realizó pruebas de manejo básicas durante tres días, antes de ser enviado por tren a La Oroya, a 3.728 m sobre el nivel del mar en los Andes peruanos centrales.

Prototipo con el nombre de “Lima” antes de ser enviado a Perú para pruebas. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz Prototipo LTP "Lima" enviado a Perú en una caja de madera para pruebas de prueba sin armamento. Más tarde sería enviado de regreso a Checoslovaquia para el montaje del armamento. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

“Lima” se desempeñó bien en sus pruebas en septiembre de 1938 y los peruanos quedaron satisfechos. Sin embargo, el representante de la misión francesa en Perú solicitó más desafíos y pruebas a las que debería someterse el tanque. Cabe señalar que el pensamiento militar peruano de la época estuvo fuertemente influenciado por los franceses. Al final, incluso los representantes franceses en Perú se convencieron e informaron los resultados a Renault.

El tanque podía conducir efectivamente a 33 km/h a 4.200 m sobre el nivel del mar y podía subir una pendiente de 40º. No obstante, ocurrió un accidente cuando el tanque tenía la tarea de conducir a toda velocidad por una carretera sinuosa y desconocida. Hacía mucho viento ese día y el conductor del tanque perdió el control en una curva y cayó 5 m. El tanque en sí solo sufrió daños menores y los miembros de la tripulación resultaron levemente heridos.


Foto que muestra el incidente del tanque “Lima”. Nótese “Lima” en el lado izquierdo de la imagen después de que perdió el control en la curva y se salió de la carretera. En este punto, “Lima” ya se ha volcado hacia un lado. Fuente: Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

“Lima” fue reparado a la mañana siguiente y regresó a Lima el 23 de septiembre. La comisión que vio el rescate y reparación del tanque quedó satisfecha y vio esto como una oportunidad de aprendizaje en caso de que volviera a ocurrir. El 3 de octubre, el presidente de Perú inspeccionó el tanque y también quedó satisfecho. Todo el accidente resultó positivo para los checoslovacos al final, ya que se difundieron rumores en Lima de que el tanque había caído desde una altura de 15 m sin sufrir ningún daño. Si bien las fuentes mencionan que las pruebas de tiro se llevaron a cabo a continuación, el tanque no tenía ningún armamento. Esto fue un error en las fuentes o posiblemente se refiera a que se disparó contra el tanque. El tanque también fue probado para conducir a través de dunas, que pasó satisfactoriamente.

Producción y Exportación

Con el éxito de “Lima”, se autorizó la producción en serie en Checoslovaquia. Se pusieron en construcción los primeros 13 cascos, que se convertirían en la primera serie. Sin embargo, ČKD consideró que la fecha límite del contrato no era realista. La Comisión Peruana exigió que el prototipo se enviara para pruebas en Perú en el verano de 1938 y que los tanques restantes se entregaran en octubre de 1938. Las placas de blindaje de los tanques se fabricaron en las fábricas de Poldi y las armas fueron construidas por Skoda. ZB fue responsable de las ametralladoras. Fue Poldi quien a menudo retrasó la construcción de los tanques debido a la escasez de placas de blindaje.

Debido a la movilización checoslovaca en septiembre de 1938 tras la anexión alemana de los Sudetes, el ejército checoslovaco se hizo cargo de varios tanques. En caso de que los peruanos quisieran recuperar su dinero si consideraban incumplido el contrato con ČKD, el gobierno checoslovaco pagaría a Skoda por tanque. Sin embargo, todo este asunto no se explica claramente en la literatura secundaria disponible.

En octubre de 1938, se completaron varias piezas de blindaje y se instalaron componentes mecánicos en 11 tanques. De estos, 4 ya tenían motores. En noviembre se terminaron y mandaron a pintar 6 tanques.

Mientras tanto, en Perú, los representantes diplomáticos y dos buzos de fábrica estaban entrenando a los primeros petroleros peruanos, 3 oficiales y 7 suboficiales. El entrenamiento consistió en enseñar a los peruanos no solo a manejar los tanques sino también a darles servicio.

Se realizó demostración y capacitación sobre el prototipo “Lima”. El entrenamiento terminó un día antes de que llegaran los tanques. Las pruebas de aceptación que se realizaron entre el 23 y el 27 de diciembre fueron realizadas por los nuevos petroleros peruanos.

En diciembre de 1938, los otros 17 vehículos se probaron con éxito en Checoslovaquia. Tras la suspensión de la movilización, el 4 de noviembre de 1938 se envió a Hamburgo el primer lote de 6 vehículos. En Hamburgo, los tanques fueron enviados al Callao a bordo del buque “PATRIA”. El 7 de diciembre, luego de llegar al Callao, durante el proceso de desempaque de los primeros cuatro vehículos, se observó otro problema. Todas las superficies sin pintar, como los ejes que conectan el motor y la caja de cambios, las palancas, los frenos, la bomba de agua y los tubos de escape, estaban oxidados y todas las superficies de cuero estaban moldeadas. Esto se debió principalmente a limitaciones de tiempo en el lado checoslovaco, lo que significó que las reparaciones las tuvieron que hacer los mecánicos en Perú. En algunos vehículos, como el No. 1, no se pudo reemplazar el freno. Los bloques de vidrio a prueba de balas y los rodillos de soporte de las vías tuvieron que ser reemplazados en casi todos los vehículos. Además, para disgusto de los peruanos, las ametralladoras pesadas ZB tenían un defecto. Además, algunos vehículos carecían de piezas específicas que debían ser reemplazadas.

El 5 de enero de 1939, el segundo lote de LTP se envió a través de Polonia al puerto de Gdynia y luego se envió a Nueva York a bordo del barco "BATORY". El segundo lote, compuesto por 9 tanques, arribó al Callao el 14 de febrero de 1939, a bordo del buque “LEILA”.

El 13 de enero de 1939, el tercer y último lote de vehículos compuesto por 8 tanques fue enviado a través de Polonia a Gdynia y luego a Nueva York en el vapor “VIGILAND”. Los tanques arribaron al Callao el 27 de febrero de 1939, a bordo del buque “HELGA”. Posteriormente, se aprobó la compra de varios instrumentos de radiotelegrafía.

Los tanques del segundo y tercer lote tenían algunos de los mismos defectos que el primer lote, como la falta de bloques de vidrio a prueba de balas, que era un problema en casi todos los LTP. En enero de 1939, los bloques de vidrio se enviaron desde Checoslovaquia con la adición de otras piezas necesarias. Además, se enviaron 1.071 cajas y 13.334 cartuchos para las armas de la LTP. El 3 de marzo de 1939 se aceptaron los últimos tanques y se introdujeron oficialmente al servicio peruano. En abril se enviaron 14 cajas con repuestos adicionales para las LTP.

Colorización de LTP denominado “Callao”, uno de los primeros vehículos de producción, antes de someterse a pruebas en 1938. Colorización de Johannes Dorn. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz 




Las 8 etapas de la prueba de 1000 km de la LTP
Escenario Información Resultados
1ra etapa Praga – Brno (227 km), 120 litros de combustible, 10 horas Buen rendimiento en condiciones climáticas perfectas en las carreteras estatales.
2da etapa Brno – Trenčín (139 km), 110 litros de combustible, 9 horas Los frenos de dirección tuvieron que ser ajustados -> mismo rendimiento
3ra etapa Trenčín – B. Bystrica (154 km), 131 litros de combustible, 8 horas Se tuvo que cambiar el aceite en la caja de cambios, niebla pesada, funcionó bien
4ta etapa B. Bystrica – N. Smokovec (153 km), 150 litros de combustible, 7 horas No se produjeron problemas
5ta etapa N. Smokovec – Ružomberok (98 km), 77 litros de combustible, 6 horas Carreteras heladas y montañosas, algunos pasadores de pista tuvieron que ser desmontados
6ta etapa Ružomberok – Zlín (209 km), 138 litros de combustible, 9 horas Tiempo soleado, buen desempeño general, accidente ocurrió cuando el tanque tuvo que romperse bruscamente, lo que hirió levemente al mecánico peruano.
7ma etapa Zlín – Jihlava (182 km), 138 litros de combustible, 10 horas Buen funcionamiento, se rompieron algunos remaches de los pines de la oruga
octava etapa Jihlava – Praga (137 km), consumo de combustible no medido, 6 horas Buen rendimiento
Todo el recorrido por Checoslovaquia. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

La Comisión quedó satisfecha con los resultados y consideró que el LTP era un vehículo fiable. Excepto en los casos en que los eslabones de las orugas se aflojaron y los remaches se rompieron en las orugas, el tanque no sufrió daños. Este problema se solucionó introduciendo un nuevo perno para los eslabones de la vía. El representante de la Comisión que participó en el viaje afirmó que el vehículo podía arrancarse fácilmente todas las mañanas mientras se mantenía en un garaje cerrado durante la noche. A una velocidad media de 25 km/h, los frenos, la dirección, el motor y la transmisión del tanque funcionaron de manera excelente. La temperatura dentro del tanque era de alrededor de 21°C con una temperatura exterior de 6°C.


El LTP que realizó el recorrido largo durante un descanso.
Nótese la matrícula de la policía y un mecánico checoslovaco y peruano conduciendo el tanque y la Comisión peruana siguiéndolos en un automóvil de pasajeros detrás. Fuente:
Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz Pruebe la ejecución de LTP en su etapa final. Nótese al lado izquierdo el representante peruano. Al fondo, ambos conductores del tanque (el mecánico de la derecha tenía raíces indígenas peruanas). A la derecha está el representante de Checoslovaquia. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Las últimas pruebas se realizaron en diciembre de 1938. Los 17 tanques se sometieron a pruebas de tiro. Sin embargo, esto resultó ser extremadamente difícil para los tanques, ya que la temperatura alcanzó los -16°C.

Los 17 LTP en camino a las pruebas de tiro en diciembre de 1938. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Nombre

Al principio, los tanques se denominaron LTL, que originalmente estaban destinados a Lituania. El contrato original también incluía el nombre Praga LTL. "LT" significaba Lehký Tank (Tanque ligero inglés) en checo. La letra al final denotaba la nación exportadora, "L" para Lituania, "P" para Perú y "H" para Helvetia ( Suiza ). Cuando el prototipo entró en construcción, los tanques pasaron a llamarse Praga LTP, que significa Lehký Tank Peru. En Perú, se conocía como Tanque Ligero 38/39M (Eng. Light Tank Model 38/39).

Diseño

El diseño del LTP era muy similar al del LT vz.38 TNH. Presentaba la misma suspensión y la mayor parte de la transmisión, la transmisión y la suspensión no cambiaron. El vehículo tenía dos ametralladoras y un cañón de 37 mm instalado en una torreta que fue rediseñada a partir de la torreta del LT vz.38.Descripción de los componentes del Praga LTP denominados Tanque Ligero en Perú. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Chasis y Suspensión

El casco era un cuerpo blindado dividido en dos compartimentos. El compartimiento del motor, ubicado en la parte trasera, tenía el motor y el tanque de combustible. El compartimento de la tripulación estaba separado del compartimento del motor a través de un cortafuegos. Solo el conductor estaba ubicado en el casco.

El tren de rodaje era casi el mismo que el LT vz.38. Las ruedas de carretera del LTP eran más pequeñas en comparación con el LT vz. 38. El diámetro de las ruedas de carretera del LTP era de unos 675 mm mientras que en el LT vz. 38 fue de 775 mm. El tren de rodaje constaba de una rueda dentada delantera, una rueda loca, cuatro ruedas de carretera y tres rodillos de retorno. La suspensión era del tipo ballesta. Los contornos de goma de las ruedas de carretera eran un poco más pequeños que en el LT vz.38. Además, la longitud de contacto de las orugas con el suelo también fue más corta en el LTP. La tensión de la pista fue manejada por una manivela tensora y la rueda loca.

LTP bautizada como “Junín” frente a las fábricas de Praga. Tenga en cuenta las ruedas de carretera ligeramente más pequeñas en comparación con el LT vz. 38. Fuente: Praga Export Light Tanks
LT vz.
38 justo
después de entrar en servicio con el ejército alemán en 1938 . Tenga en cuenta las ruedas de carretera más grandes. Fuente: Worldwarphotos

El motor estaba ubicado en la parte trasera, en el compartimiento del motor separado. Los 24 motores Scania Vabis 1664 para los LTP se fabricaron en Suecia. Estos eran similares a los del LT vz. 38, con algunas diferencias menores que lo hacían más adecuado para la mayor altitud en la que tenían que operar los tanques. La relación de compresión máxima se incrementó a 1:7.2. Esto fue para evitar que la compresión alcanzara sus capacidades máximas ya en altitudes bajas. Se colocó una aleta reductora de presión en la cámara de aire, entre el carburador y el limpiador de aceite. La tapa estaba cerrada por un resorte que era controlado por el conductor de acuerdo con una escala. A bajas altitudes, el resorte cerró la aleta a la mitad, lo que evitó que entrara demasiado aire en el limpiador de aceite. El nivel de compresión estaba alrededor de 1:5.7. Si el tanque operaba a gran altura, luego se podía abrir más la aleta y dejar pasar más aire, lo que lograba el llenado máximo del cilindro. Esto resultó en una relación de compresión máxima de 1:7.2. El carburador era un tipo de aviación especial que permitía la adición de más aire. Este aire adicional entraba por una toma de aire y luego era filtrado por el difusor del carburador. El combustible se alimentó a través de una bomba de CA. En el lado de la parte trasera había una rejilla de salida de aire de refrigeración del radiador de agua para el motor. El motor impulsaba el vehículo hasta una velocidad máxima de 40 km/h en carretera y 33 km/h fuera de ella. El eje de transmisión estaba conectado a la rueda dentada delantera, impulsando el tanque. La potencia del motor hizo girar el eje de transmisión, que impulsó la caja de cambios colocada en la parte delantera. 

Ilustración de la rejilla de salida del aire de refrigeración del radiador de agua. Esto difería significativamente de otros tanques de la serie. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga

Superestructura

La superestructura se construyó encima del casco. En la parte trasera estaban la plataforma del motor y una pared trasera. Encima del motor estaba la parrilla para la salida de aire y un cable de remolque. En la pared trasera estaban el silenciador de escape, una luz roja, un pico y una pala. En el guardabarros izquierdo había orugas de repuesto, una caja de herramientas y un hacha. En ambos guardabarros, en la parte delantera, había dos luces laterales blancas. En el guardabarros derecho estaban el gato, las barras de hierro y un mazo. En la parte delantera del casco había una escotilla para el conductor y un puerto de visión con tres escotillas con vidrio a prueba de balas que se podían girar. En el lado derecho de la placa frontal estaba la ametralladora ligera. Entre el puerto de visión y la ametralladora ligera había un faro extraíble. En la parte delantera y trasera del casco se situaron dos ganchos de remolque con capacidad para 5.000 kg.Vista superior de un dibujo LTP. Tenga en cuenta los cables de las luces y otros equipos en la superestructura. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga

Un LTP de frente. Tenga en cuenta los faros y las viseras en la parte delantera. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga
Un LTP desde atrás.
Tenga en cuenta que el equipo también ha sido pintado en camuflaje. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga 

















Número Nombre Homónimo Otras notas
1 “lima” Ciudad capital de Perú Primer prototipo, diferente estilo de patrón de camuflaje.
2 “Callao” Histórica ciudad portuaria a la que llegaron los tanques Tenía una pequeña bandera peruana en el costado
de la torreta pintada por la fábrica .
3 “Arequipa” Región en el sur del Perú No tenía un círculo blanco sino un "R1",
pero se puede ver junto con otros vehículos del 1.er pelotón .
4 “Tacna” Región en el extremo sur del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
5 “Loreto” Región en el sur del Perú Esta zona era parte del área en disputa con Ecuador
y una de las razones por las que estalló la guerra en 1941
6 “Piura” Región en el norte del Perú
7 “Lambayeque” Región en el norte del Perú
8 “Cuzco” Región en el sureste del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
9 “Ayacucho” Región en el sur del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
10 “Junín” Región en el centro del Perú Tenía un círculo blanco en su torreta
11 “Libertad” Región en el norte de Perú, pero también la palabra libertad en español Tenía un círculo blanco con un punto
en el medio en el lado derecho y trasero de la torreta.
12 “ica” Región en el occidente del Perú Tenía un cuadrado blanco en su torreta
13 “Tumbes” Región en el noroeste de Perú
14 “Amazonas” Región del norte de Perú que lleva el nombre del río Amazonas
15 “Áncash” Región en el centro del Perú en la costa
dieciséis “Cajamarca” Región en el norte del Perú Tenía un triángulo blanco en su torreta
17 “Madre De Dios” Región del oriente del Perú que se traduce
como “Madre de Dios”
Tenía un triángulo blanco en su torreta
18 “Apurímac” Región en el sur del Perú
19 San Martín Región en el centro norte del Perú
20 “Tarata” Ciudad en la región de Tacna en Perú.
21 “Huánuco” Región en el centro del Perú
22 “Huancavelica” Región del centro sur del Perú
23 “Moquegua” Región en el sur del Perú Tenía un círculo blanco al comienzo de la guerra.
24 “Puno” Región en el extremo sureste, hasta la frontera con Bolivia “Puno” fue seleccionado para
pruebas de tiro en mayo de 1939 y se reveló
que la ametralladora pesada tenía problemas que luego pudieron ser reparados.
“Puno” tenía un triángulo blanco en su torreta

 LTP nombró a “Moquegua”, jefe de pelotón del Primer Pelotón metiéndose a un río durante la guerra con Ecuador en 1941. Fuente: Guerre del 41 vía Facebook LTP nombrada “Loreto” del Tercer Pelotón en 1939 frente al cuartel. Guerra del 41 vía Facebook LTP nombró “Arequipa”, presumiblemente el Primer Pelotón, con las marcas “R1” en la torreta en 1941. Guerre del 41 vía Facebook

Uso del servicio

El intento fallido de golpe de Estado de 1939

La primera acción y uso de las LTP fue en febrero de 1939. El 19 de febrero de 1939, en un momento de conmoción interna en el Perú, el General Antonio Rodríguez Ramírez, quien también era Segundo Vicepresidente, dio un golpe palaciego contra el Presidente Óscar R. Benavides, quien en ese momento se encontraba de excursión. Sin embargo, esto duró muy poco y el general Rodríguez Ramírez fue baleado por un policía. Los otros conspiradores vieron la escritura en la pared y depusieron las armas.

Después del golpe fallido, el presidente Óscar R. Benavides quedó gratamente sorprendido por la rapidez con la que se prepararon los 7 tanques (el segundo y el tercer lote aún estaban en camino). También propuso la compra de carros blindados para hacer frente a los insurgentes. Se desconoce cómo se usaron los tanques, pero se supone que no dispararon ni un solo tiro y se usaron más como elemento disuasorio.

En julio de 1939, los tanques se mostraron al público por primera vez, sin ninguna intención dañina, como parte de un gran desfile militar.

La Guerra del 41

Cuando Ecuador obtuvo su independencia de la Gran Colombia en 1830, ganó una gran cantidad de territorios que anteriormente se disputaban entre Colombia y Perú. Esto condujo a una serie de pequeños enfrentamientos fronterizos entre Ecuador y Perú y una serie de acuerdos y protocolos insatisfactorios. Se pactó un acuerdo en 1936 con el Acuerdo Ulloa-Viteri, que le dio al Perú sus territorios deseados. Sin embargo, la mayoría de los ecuatorianos no estaban satisfechos con el acuerdo ya que se perdieron muchas tierras ecuatorianas. Esto condujo a más enfrentamientos fronterizos. Perú acusó a Ecuador de cruzar la frontera y ocupar pueblos peruanos. Es importante tener en cuenta que, incluso hasta el día de hoy, la guerra, y especialmente la preparación para ella, están mal documentados y la mayoría de las fuentes adoptan una línea chovinista.

En 1940, los enfrentamientos fronterizos se intensificaron en la ciudad fronteriza peruana de Loreta. El Canciller de Ecuador, consciente del estado de su ejército, sabía que, si estallaba una guerra, su país caería, al igual que Francia en 1940. En octubre de 1940, apaciguó un poco la situación abriendo negociaciones entre los dos países. . También trató de buscar apoyo internacional para asustar a Perú. Aunque el canciller ecuatoriano intentó reabrir las negociaciones en múltiples ocasiones, su homólogo peruano no correspondió. Esto es, por algunos, a menudo considerado como que los peruanos quieren la guerra a toda costa y continúan buscando una justificación.

En marzo de 1941, EE. UU. y varias otras naciones sudamericanas sugirieron mediar en la disputa entre ambos países. Esto fue visto como una gran oportunidad para el Canciller ecuatoriano, pero el Canciller peruano una vez más lo ignoró.

Mapa de las áreas en disputa entre Ecuador y Perú. Tenga en cuenta que el área en disputa es tan grande como el propio Ecuador Fuente: Reddit.com /

Ecuador desplegó junto a ningún ejército organizado real. Alrededor de 750 soldados y 30 oficiales estaban en el frente, junto con otros 650, la mayoría de los cuales estaban en unidades paramilitares y voluntarios, en reserva. También estaban en servicio un total de 8 piezas de artillería Krupp obsoletas sobrantes de las guerras libradas por Gran Colombia, junto con 2 a 4 cañones de 47 mm y alrededor de diez cañones antiaéreos Breda de 20 mm. Para los vehículos motorizados, los ecuatorianos solo tenían vehículos civiles que rápidamente se quedaron sin combustible.

Uno de los cañones Breda de 20 mm del Ecuador. Esta arma también causaría más tarde el único daño que se haya hecho a los LTP. Fuente: Guerra del 41 vía Facebook

Perú, por otro lado, envió un ejército mucho más grande, que constaba de aproximadamente 11.000 a 13.000 hombres. En 1940 se crea el Agrupamiento del Norte . Esto se organizó en el Cuartel General del Grupo, dos divisiones de infantería ligera y dos destacamentos del ejército. Los dos destacamentos del ejército estaban formados por una fuerza especial para combatir en la selva y el 33.° Batallón de Infantería que combatía en el noreste. El Cuartel General del Grupo tenía los Regimientos de Caballería 5 y 6, el Grupo de Artillería 6 que constaba de 8 cañones de 105 mm y el Destacamento de Tanques del Ejército que constaba de la 1.ª Compañía de LTP.

Únicamente con base en evidencia fotográfica, en el combate contra los ecuatorianos, se empleó la primera compañía de tanques y estuvo compuesta por:

  • 1° Pelotón (círculo blanco): “Moquegua” (jefe de pelotón), “Libertad”, “Junín”, “Arequipa”
  • 2° Pelotón (cuadrado blanco): Ayacucho (jefe de pelotón), Ica, Tacna, Cuzco 
  • 3° Pelotón (triángulo blanco) : Puno (jefe de pelotón), Madre De Dios, Cajamarca, Loreto (asunción)

La 1.ª División de Infantería Ligera envió múltiples batallones de infantería, grupos antiaéreos, de ingenieros y de artillería. La misma organización se utilizó para la otra división de infantería ligera. El resto del Ejército Peruano, incluidos los otros 12 tanques, estaban estacionados en las demás fronteras, como con Bolivia.

Pieza de artillería peruana checoslovaca durante la guerra contra Ecuador en 1941. Guerre del 41 vía Facebook Colorización de LTP denominada “Tacna” del Segundo Pelotón en 1939 frente al cuartel. Colorización por Johannes Dorn. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

El 5 de julio de 1941 se rompieron las negociaciones entre Ecuador y Perú y la disputa finalmente se convirtió en una guerra en toda regla. Sin embargo, al principio, fue solo un choque fronterizo menor. Se desconoce de qué lado disparó la primera bala y las acusaciones permanecen hasta el día de hoy, pero comenzó entre dos patrullas fronterizas en la localidad ecuatoriana de Huaquillas en el río Zarumilla, cerca de la costa. Las tropas ecuatorianas lograron capturar los puestos fronterizos peruanos en el distrito de Aguas Verdes en el lado peruano del río Zarumilla. Los peruanos respondieron al día siguiente bombardeando las ciudades fronterizas ecuatorianas y empujaron a los ecuatorianos al otro lado del río usando una fuerza mucho mayor.

La primera gran batalla de la guerra fue la Batalla de Zarumilla, librada entre el 23 y el 31 de julio. Esta batalla se libró en el aire, en tierra y en la desembocadura del río con submarinos y pequeños barcos de guerra. Las fuerzas peruanas lograron abrumar al Ejército ecuatoriano con fuerza superior, haciéndolos huir.

Perú atacó la ciudad portuaria ecuatoriana de Puerto Bolívar con barcos el 29 de julio. El presidente ecuatoriano, Carlos Alberto Arroyo del Río, ordenó un alto el fuego unilateral, lo que provocó la ira de muchos ecuatorianos, militares y civiles. Antes de que el alto el fuego entrara en vigor a las 18:00 horas del 31 de julio, los peruanos realizaron un último ataque. Paracaidistas peruanos realizaron la primera operación de paracaídas en las Américas para capturar Puerto Bolívar.

Colorización del Primer Pelotón de la Primera Compañía desplazándose por un pueblo ecuatoriano apoyado por motociclistas e infantería. Colorización por Johannes Dorn. Guerra del 41 vía Facebookerre del 41 vía Facebook

A pesar del alto el fuego, Perú lanzó un nuevo ataque hacia el este, en las selvas amazónicas del centro-sur de Ecuador, entre el 31 de julio y el 1 de agosto. Los combates en esta zona duraron hasta el 11 de agosto cuando Perú obtuvo el control de los ríos Yaupi y Santiago.

Los tanques LTP peruanos también apoyaron ataques en el este durante agosto y septiembre de 1941, en los que Perú logró capturar una gran cantidad de territorios. El 31 de agosto, Perú inició el bloqueo de Guayaquil, principal puerto marítimo de Ecuador y base de su flota.

El avance peruano se ralentizó cuando Argentina, Brasil y Estados Unidos exigieron el fin de la guerra. El 6 de octubre terminaron las operaciones ofensivas y se formó una mediación internacional para tratar de resolver la guerra. Aunque los representantes trataron de apoyar a Ecuador, los peruanos mantuvieron sus reclamos y, en 1942, EE. UU. tenía mayores problemas con los que lidiar.

El 29 de enero de 1942, se firmó el Protocolo de Río que dio como resultado que Ecuador renunciara a su reclamo sobre la tierra peruana y finalmente se acordara la frontera entre los dos países. Sin embargo, este no sería el tratado de paz final, ya que la guerra estalló nuevamente en 1981 y 1995. Solo en 1998 se alcanzó un acuerdo de paz final entre los dos países.

LTP “Madre de Dios” y “Puno” (jefe de pelotón) del Tercer Pelotón avanzando por territorio ecuatoriano en agosto de 1941. Guerre del 41 vía Facebook

Los tanques LTP peruanos se utilizaron ampliamente en la costa del lado occidental, debido a que la mayoría de los combates ocurrían allí. En varias ocasiones, el tractor de artillería checoslovaco T-6, con su suspensión superior sobre orugas, remolcó las unidades motorizadas fuera del lodo y a través de los ríos. Los tanques también apoyaron a la infantería, avanzando en la forma prevista por la doctrina. En una ocasión, los tanques cruzaron un río y protegieron a la infantería, que podía moverse con seguridad sobre el río.

Tractor de artillería T-6 peruano remolcando el camión RV fuera del lodo, 1941. Guerre del 41 vía Facebookerre del 41 vía Facebook

El LTP se desempeñó de manera excelente debido a las capacidades antitanque casi inexistentes de las fuerzas ecuatorianas. Los vehículos avanzaban a gran velocidad apoyados por unidades motorizadas y motociclistas. No encontraron problemas para avanzar a través de las regiones montañosas y la selva tropical y, si ocurrían problemas mecánicos menores, los petroleros peruanos entrenados y los mecánicos checoslovacos podían resolver el problema. En algún momento, los LTP avanzaron a un ritmo tan rápido que el resto del ejército no pudo seguir el ritmo.

LTP del segundo pelotón en 1941 durante la guerra con Ecuador. Fuente: Tanques ligeros de exportación de Praga

Fue solo debido a la falta de capacidades antitanque ecuatorianas que los tanques lograron sobrevivir en muchos casos. La única amenaza posible la planteaba la artillería ecuatoriana, que también fue una de las razones por las que los bolivianos perdieron sus tanques ante los paraguayos en la Guerra del Chaco de 1932. Sin embargo, la artillería ecuatoriana, solo disponible en pequeñas cantidades, carecía de coordinación y experiencia, lo que resultó en su uso ineficaz.

Solo en un caso un cañón Breda ecuatoriano de 20 mm logró dañar levemente la parte delantera de la torreta de un vehículo durante el ataque a Huabillos. Las rondas AP del cañón de 37 mm no se usaban con frecuencia, ya que los tanques no encontraban nada para penetrar. Los proyectiles HE, por otro lado, se utilizaron, causando daños a los ya pocos nidos de ametralladoras y posiciones de búnker.

Primer plano que muestra el LTP dañado, presumiblemente “Cajamarca” o “Loreto” del Tercer Pelotón. El proyectil golpeó al tanque en el cañón del arma. Fuente: Guerra del 41 Colorización del tanque “Moquegua” con su comandante, Manuel Salazar Vásquez, durante la Guerra Perú-Ecuador. Tenga en cuenta que las marcas de pelotón aún no se han aplicado. Colorización por Johannes Dorn Guerre del 41 vía Facebook

Servicio de posguerra del 41

En 1947, a pesar de que a través de la Ley de Préstamo y Arriendo, Estados Unidos había proporcionado a Perú tanques Stuart de 30 M3 , los peruanos favorecieron los tanques LTP y se presentó una solicitud de 20 vehículos adicionales a ČKD. Los peruanos no estaban contentos con los M3 Stuarts , ya que eran menos confiables en comparación con los LTP, que ya habían estado en servicio durante 5 años sin ningún problema importante. Las negociaciones comenzaron, con los peruanos solicitando tanques ligeros mejorados de ČKD. El tanque mejorado habría tenido una armadura soldada, un cañón Skoda A-7 mejorado de 37 mm y un motor diesel.

Sin embargo, en 1951, el nuevo gobierno comunista checoslovaco puso fin a las negociaciones, ya que a sus ojos, ya los de Moscú, el Perú era un mero vasallo del imperialismo norteamericano. ČKD solo pudo enviar repuestos por un valor de US $ 53,735 el 5 de abril de 1950, que llegaron en 1951. A lo largo de los años, muchos de los 24 tanques fueron canibalizados por piezas que se usaron para reparar otros LTP.

LTP durante un desfile en 1956. Fuente: Jaroslav Špitálský vía Rotanazdar.cz

Dos vehículos en condiciones de funcionamiento pero sin pintura ni municiones, ubicados en la fortaleza Real Felipe en Callao, fueron vistos en 1987 y supuestamente todavía se usaban para combatir a los terroristas de Sendero Luminoso.

Los LTP finalmente fueron reemplazados por los tanques mucho más avanzados AMX-13 y T-54/55 .

Uno de estos dos vehículos del Callao fue restaurado en 2015 por el Instituto de Historia Militar y fue bautizado como “Junín” y obsequiado a la República Checa. El otro existe en su forma antigua frente a la fortaleza. Sin embargo, se supone que existen más vehículos, ya sea averiados en depósitos del ejército o como monumentos en cuarteles o lugares públicos. En la década de 2000, el Ejército también restauró 1 o 2 vehículos y se han utilizado durante los desfiles.


LTP ubicado en la fortaleza Real Felipe en Callao. Fuente: Historum.com LTP restaurado denominado “Junín” en el Instituto de Historia Militar de Praga. Fuente: Flickr.com

Vehículos de apoyo para el LTP

Debido a la necesidad de reparaciones y mantenimiento del tanque que surgieron durante la discusión del contrato original, se diseñó un remolque de taller móvil. El remolque tenía cuatro ruedas y transportaba repuestos y herramientas para los tanques. Iba a ser remolcado por un tractor de artillería T-6 y solo uno fue enviado a Perú. En febrero de 1939 llegó el taller móvil junto con un tractor de artillería Praga T-6.


El taller móvil para el LTP.
Fuente:
Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz Los dibujos del prototipo del remolque de municiones. Fuente: Jaroslav Špitálský a través de Rotanazdar.cz

Conclusión: ¿El tanque más grande de América del Sur durante la Segunda Guerra Mundial?

La elección de comprar tanques de Checoslovaquia había demostrado ser la correcta para Perú, ya que el Praga LTP cumplía con todos los requisitos exigidos por el Ejército Peruano. Las únicas excepciones son algunos errores menores, pequeñas deficiencias y aumento de peso. La prueba definitiva para el tanque sería la participación durante la Guerra Perú-Ecuador de 1941, donde se desempeñó excepcionalmente bien contra el ejército ecuatoriano, casi sin averías ni problemas mecánicos. Incluso superaron a los M3 Stuart que llegaron más tarde . En servicio hasta la década de 1980, el Tanque Ligero 38/39M fue uno de los tanques con la vida útil más larga del mundo.

La pregunta de si el Tanque Ligero 38/39M fue el mejor tanque de Sudamérica durante la Segunda Guerra Mundial sigue sin respuesta, ya que no hubo conflictos entre otras naciones. Sin embargo, se pueden hacer suposiciones a partir de vehículos similares o comparando la penetración del arma con las especificaciones de otros tanques de exportación o sudamericanos.

Un tanque comparable al Praga LTP que vio un amplio servicio fue el LT vz.38, designado Panzer 38 (t) en el ejército alemán. Aunque el Panzer 38(t) desplegó un arma mejorada, tenía casi exactamente la misma propulsión y protección de blindaje. Durante la campaña polaca, el Panzer 38 (t) , aunque en pequeñas cantidades, se encontró con el tanque de exportación británico Vickers de 6 toneladas y el francés Renault FT en servicio polaco. Ambos vehículos también fueron exportados a América del Sur. El Renault FT estuvo presente en cantidades relativamente mayores en el Ejército brasileño y el Vickers 6 ton (aunque fuera de servicio en 1941), en el Ejército boliviano . Ambos tanques podrían ser fácilmente penetrados por el Panzer 38(t)y por lo tanto también por el Praga LTP.

Además, el blindaje proporcionaba suficiente protección contra los 47 mm de los Vickers. Chile envió varias tanquetas Carden Loyd armadas con cañones antitanque de 20 mm. Sin embargo, no se sabe cómo funcionaron estas armas.

Tanqueta chilena Carden Loyd con cañón antitanque de 20 mm en 1939. Fuente: Familia Acorazada Del Ejército De Chile

En 1941 y 1942 llegaron los primeros vehículos de Préstamo y Arriendo, no solo a Perú, sino a toda Sudamérica. Aunque el M3 Stuart , en teoría, sería igual al LTP, el estado en el que llegaban la mayoría de los M3 Stuart era terrible, lo que resultaba en un bajo rendimiento. El único tanque que podría haber representado una amenaza seria fue el M4 Sherman enviado a Brasil como parte de la Ley de Préstamo y Arriendo, que eclipsó al Praga LTP en la mayoría de los factores. También estaba el Nahuel DL.43 , que era esencialmente un tanque mediano argentino similar al M4 Sherman . Este tanque también superaría al LTP.


Un tanque comparable al LTP, el
Panzer 38(t) , tuvo un amplio servicio en el ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Fuente: Warspot.ru LTP durante el examen en un pueblo ecuatoriano. Este fue el vehículo que resultó dañado por el Breda de 20 mm. Guerra del 41 vía Facebook

IlustracionesPrototipo LTP “Lima” en pleno camuflaje. Tenga en cuenta el estilo diferente del patrón de camuflaje en comparación con otros LTP.
LTP designó a “Puno”, jefe de pelotón del Tercer Pelotón en 1941 durante la guerra con Ecuador
LTP presumiblemente "Libertad" durante un desfile en 1956. Tenga en cuenta el nuevo camuflaje verde completo. Todas las ilustraciones por Ardhya 'Vesp' Anargha

Especificaciones Tanque Ligero 38/39M

Dimensiones (LWH) 4,1 x 1,95 x 2,16 m
Peso total 7.325 kg
Tripulación 3 (Conductor, comandante, cargador/artillero)
Velocidad Campo a través: 33 km/h, carreteras: 41 km/h
Rango 187 kilometros
Armamento 37 mm UV vz. 34 canon, pesado ZB vz. 53 (torreta), luz ZB vz. 30 (casco)
Munición 54 cartuchos para el arma (18 perforantes, 36 cartuchos HE), 2700 cartuchos para ambas ametralladoras
Armadura 8-25mm
Motor Scania Vabis 1664
Producción/Exportación Total 24

Fuente

Armadura chilena, Familia Acorazada Del Ejército De Chile

Vladimír Francev, tanques ligeros Export Praga, Tanque 39, Pzw. 39, LT-40

Vladimír Francev, Charles K. Kliment Praga LT vz.38 MBI

Vladimír Francev, Charles K. Kliment Vehículos de combate blindados checoslovacos de 1918 a 1948

Jaroslav Špitálský, http://rotanazdar.cz/?p=2192&lang=cs

https://www.thoughtco.com/the-colombia-peru-war-of-1932-2136616

https://www.youtube.com/watch?v=rRk2CYlpHwQ&t=13s

https://www.youtube.com/watch?v=IMkODnRr5UI&t=159s

https://www.eluniversal.com.co/mundo/peru-dona-republica-checa-tanque-de-la-2da-guerra-mundial-hecho-en-praga-77268-AXEU160374