Mostrando las entradas con la etiqueta producción bajo licencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta producción bajo licencia. Mostrar todas las entradas

sábado, 14 de septiembre de 2024

Argentina: ¿Cómo instalar una planta de producción de drones?

¿Cómo instalar una planta de drones FPV?

EMcL

 


En el contexto global actual, las fuerzas armadas de todo el mundo se enfrentan a desafíos tecnológicos y estratégicos que demandan una constante actualización y adaptación de sus capacidades. Argentina, como parte de esta dinámica, no es la excepción. En particular, el desarrollo y uso de drones FPV (First-Person View) ha emergido como una tecnología clave en los conflictos modernos, siendo el conflicto en Ucrania un ejemplo reciente y relevante. Las Fuerzas Armadas Argentinas, comprometidas con la defensa nacional y la preservación de su integridad territorial, deben considerar la incorporación de estas tecnologías en su arsenal, y para ello es fundamental la asignación de fondos en el presupuesto público destinados a la creación de una planta de ensamble y producción de drones FPV. Los drones FPV son los fusiles Máuser del soldado de infantería de hace un siglo atrás.

Lecciones del conflicto en Ucrania

El uso de drones en el conflicto entre Rusia y Ucrania ha demostrado el valor de estas herramientas no solo en tareas de reconocimiento y vigilancia, sino también en operaciones ofensivas directas. Los drones FPV, que permiten a los operadores controlar el dispositivo en tiempo real con una visión en primera persona, han sido empleados tanto por las fuerzas ucranianas como por las rusas para ataques de precisión, reconocimiento avanzado y misiones de inteligencia. Estas plataformas han probado ser relativamente económicas en comparación con otros sistemas de armas, y su capacidad para atacar con precisión a objetivos estratégicos ha transformado la forma en que se conduce la guerra moderna.

La lección clave para Argentina y otros países es que los drones FPV, dada su versatilidad, eficiencia y costo relativamente bajo, pueden convertirse en un elemento central dentro de una estrategia de defensa moderna. No se requiere de un ejército inmenso ni de recursos ilimitados para desarrollar capacidades de ataque y defensa eficientes si se aprovechan tecnologías emergentes como los drones FPV. Esto resalta la urgencia de establecer una planta de producción local, que no solo impulse la capacidad tecnológica de las fuerzas armadas argentinas, sino que también genere empleo y desarrollo en sectores clave como la electrónica y la ingeniería.

Beneficios de una planta de producción nacional

La creación de una planta de ensamble y producción de drones FPV en Argentina tiene múltiples ventajas estratégicas. En primer lugar, permitiría la reducción de la dependencia de equipos y tecnologías importadas, brindando a las fuerzas armadas una mayor autonomía para desarrollar y adaptar estas herramientas a las necesidades específicas del país. En un entorno geopolítico cada vez más incierto, la capacidad de fabricar armamento de alta tecnología a nivel local es una ventaja significativa para cualquier nación.

Además, la inversión en infraestructura para la producción de drones contribuiría al desarrollo industrial y tecnológico del país, fomentando la innovación en campos como la robótica, inteligencia artificial y sistemas de comunicación. Al posicionarse como un referente regional en la producción de estos equipos, Argentina podría incluso acceder a mercados internacionales, exportando sus tecnologías a otras naciones de la región con necesidades similares.


Justificación presupuestaria

El financiamiento de esta planta de producción debe considerarse una inversión estratégica para el futuro de la defensa nacional. Dado el costo relativamente bajo de los drones FPV en comparación con otros sistemas de armas, su producción en serie podría optimizar el presupuesto militar argentino, permitiendo a las fuerzas armadas adquirir equipos avanzados a un costo accesible. Además, una planta de ensamblaje podría adaptar las tecnologías de drones a las características del terreno y los objetivos operacionales de Argentina, lo que sería un beneficio adicional en la planificación de misiones de defensa y seguridad nacional.

La guerra en Ucrania ha demostrado que las nuevas tecnologías, como los drones FPV, son esenciales para cualquier fuerza militar moderna. Para las Fuerzas Armadas Argentinas, la creación de una planta de ensamble y producción de drones no solo mejoraría su capacidad operativa, sino que también sería un motor para el desarrollo tecnológico y económico del país. Invertir en esta infraestructura es clave para asegurar una defensa eficiente y preparada ante los desafíos del futuro. Analicemos en este informe qué significa poner una planta de ensamble o fabricación de drones en vistas de la importancia estratégica de este recurso. Lamentablemente, todo apunta a llevarnos bien con China porque la enorme mayoría de los proveedores son de ese origen.



Inversión inicial requerida para una planta de producción de drones FPV

La inversión inicial para establecer una planta de fabricación de drones FPV varía dependiendo de la escala del proyecto, el nivel de automatización, y si decides fabricar todas las piezas internamente o subcontratar algunos componentes. A continuación, se presenta un desglose general de los costos aproximados:

1. Costos de infraestructura y equipamiento

  • Alquiler o compra de espacio: Dependiendo de la ubicación y el tamaño, el costo de alquiler o compra de un espacio adecuado para una planta de producción puede variar enormemente. Para un espacio de unos 500 a 1000 m² (suficiente para producción pequeña a mediana), los costos pueden estar entre:
    • Alquiler: $3,000 a $10,000 USD por mes.
    • Compra: $200,000 a $500,000 USD (dependiendo de la ubicación).
  • Renovaciones y adaptaciones: Costos asociados con la adecuación del espacio para la producción, como la instalación de ventilación adecuada para el trabajo con fibra de carbono, estaciones de soldadura y áreas de ensamblaje.
    • Costo estimado: $20,000 a $50,000 USD.


Debe tenerse en cuenta que debido a los recortes presupuestarios en distintos bases militares y fábricas existen amplios espacios en los cuales podría montarse un planta de ensamble de drones estilo ucraniana. Estos costos, en cierto sentido, pueden ser menores. Asimismo, debiera pensarse también en una fuerte interacción con el sector privado a fin de interactuar con aparatos completamente off-the-shelf que son simplemente adecuados al uso militar (especialmente cuando se les añade una carga explosiva).

 

2. Maquinaria y herramientas

  • Máquinas CNC para cortar fibra de carbono (ver apéndice abajo): Una máquina CNC de calidad media para cortar fibra de carbono puede costar entre:
    • Costo Estimado: $10,000 a $50,000 USD por unidad, dependiendo del tamaño y precisión.
  • Impresoras 3D: Dependiendo del número de impresoras 3D que necesites para piezas personalizadas (TPU y otros materiales), una buena impresora 3D costará entre:
    • Costo Estimado: $500 a $5,000 USD por impresora (puedes necesitar varias dependiendo del volumen de producción).
  • Estaciones de soldadura: Para la soldadura de controladores de vuelo, ESCs, motores, etc.
    • Costo estimado: $100 a $500 USD por estación de soldadura. Se necesitarán varias estaciones para un flujo continuo de producción.
  • Herramientas de ensamblaje y ESD (Protección contra Descargas Electrostáticas):
    • Costo estimado: $5,000 a $10,000 USD para todo el equipo de ensamblaje (destornilladores, pinzas, multímetros, etc.) y equipo de protección ESD.
  • Equipos de pruebas y calidad: Simuladores de vuelo, bancos de pruebas para motores y drones, medidores de potencia, etc.
    • Costo estimado: $5,000 a $15,000 USD.

3. Suministros y materias primas

  • Materiales iniciales (carbono, motores, controladores de vuelo, ESC, hélices, etc.): Para una producción inicial (primer lote de drones), necesitarás un stock adecuado de materiales y componentes.
    • Costo estimado: $20,000 a $50,000 USD para adquirir suficientes piezas y materias primas para los primeros lotes de producción.

4. Costos de Personal

  • Salarios de personal técnico y operativo: Dependiendo de la ubicación, los salarios pueden variar. Para un equipo inicial de ingenieros, técnicos y personal de ensamblaje, los costos salariales pueden ser:
    • Ingenieros de diseño y electrónica: $40,000 a $70,000 USD anuales por ingeniero.
    • Técnicos de ensamblaje: $20,000 a $40,000 USD anuales por trabajador.
    • Personal de calidad/pruebas: $25,000 a $50,000 USD anuales.

5. Desarrollo de marca y marketing

  • Marketing y comercio electrónico: Para crear una marca en el mercado FPV, es fundamental invertir en campañas de marketing digital, desarrollo de sitio web y presencia en redes sociales.
    • Costo estimado: $10,000 a $30,000 USD para campañas iniciales, desarrollo de tienda online y publicidad en redes sociales.

6. Licencias, certificaciones y cumplimiento

  • Certificaciones de seguridad y cumplimiento: Dependiendo del país, es posible que necesites certificaciones de seguridad (FCC, CE, RoHS) para los componentes electrónicos y los drones completos.
    • Costo estimado: $5,000 a $20,000 USD, dependiendo de la cantidad de certificaciones requeridas.
  • Permisos y licencias: Registros, permisos de operación, y otros requisitos locales.
    • Costo Estimado: $2,000 a $5,000 USD.

Resumen de inversión estimada

A continuación, se muestra un resumen de los costos aproximados para la inversión inicial:



Tiempo necesario para comenzar la producción

El tiempo requerido para comenzar la producción depende de varios factores, como la contratación de personal, la adquisición de maquinaria, y la adaptación del espacio de producción. Un cronograma típico puede verse así:

1. Diseño y planificación (1-3 meses)

  • Finalización de diseños de drones y planes de producción.
  • Investigación y adquisición de proveedores de materiales y componentes.
  • Cumplimiento con las normativas locales y obtención de licencias.

2. Instalación de maquinaria y configuración (2-4 meses)m

  • Compra e instalación de máquinas CNC, impresoras 3D y herramientas de ensamblaje.
  • Instalación de estaciones de trabajo y equipos de pruebas.
  • Configuración del sistema de inventario y gestión de producción.

3. Contratación y capacitación (1-3 meses)

  • Contratación de ingenieros, técnicos de ensamblaje y personal de calidad.
  • Capacitación de los empleados en el uso de maquinaria y procesos de fabricación.

4. Prototipado y pruebas (1-2 meses)

  • Prototipado de los primeros drones y pruebas de calidad.
  • Ajustes en los procesos de producción según los resultados de las pruebas.

5. Producción Inicial (1-2 meses)

  • Comienzo de la producción a pequeña escala para asegurar que todos los procesos estén funcionando correctamente.
  • Verificación final de calidad y embalaje para el lanzamiento al mercado.

Cronograma estimado total: 6 a 12 meses

Este período incluye la fase de planificación, instalación, contratación y la producción inicial. Con una buena gestión, puedes estar listo para comenzar la producción en aproximadamente 6 meses, aunque esto puede variar según la complejidad del proyecto y la rapidez con que se adquieran las herramientas y el personal.


¿Cómo producir drones FPV?

1. Descripción básica para establecer una planta de producción de drones FPV

  • Planificación y diseño: Define el alcance de la producción de drones FPV: ¿qué tipos de drones fabricarás (drones de carreras, drones de freestyle, cinewhoops, drones de largo alcance)? Considera qué partes serán subcontratadas y cuáles se fabricarán internamente.
  • Diseño del producto y prototipado: Desarrolla o adquiere archivos de diseño para los marcos, la electrónica (controladores de vuelo, ESC, etc.), y otros componentes. Comienza con modelos CAD y prototipa varias iteraciones para asegurar el rendimiento.
  • Investigación de mercado y cumplimiento: Investiga tu mercado objetivo (aficionados, profesionales, creadores de contenido) y asegúrate de cumplir con las regulaciones locales e internacionales de aviación y fabricación electrónica, como las certificaciones de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) o CE.

2. Proveedores clave y suministradores

Necesitarás identificar proveedores para varios componentes y servicios en la fabricación de drones FPV:

Componentes principales

  • Marcos: Los marcos generalmente están hechos de fibra de carbono. Busca proveedores especializados en corte preciso de fibra de carbono.

  • Motores: Los motores deben ser adquiridos de fabricantes confiables que ofrezcan motores sin escobillas de alta calidad.

  • Controladores de vuelo (FCs) y ESCs: El “cerebro” electrónico y los controladores de velocidad del dron deben ser fiables y con muchas funciones.

  • Sistemas FPV (cámaras, VTX y antenas): El sistema FPV incluye la cámara, el transmisor de video y las antenas.

Baterías y sistemas de energía

  • Baterías LiPo: Conseguir baterías de polímero de litio (LiPo) de alta calidad es esencial para una entrega de energía constante.

  • Cargadores: También necesitarás un proveedor para cargadores de baterías de alto rendimiento y tableros de balanceo.

Otros materiales clave y accesorios

  • Hélices: Fuente de hélices duraderas y equilibradas.

  • Hardware: Necesitarás pequeñas piezas como tornillos, tuercas, pernos, separadores y amortiguadores de vibración.

  • Componentes impresos en 3D: Para piezas personalizadas, necesitarás una configuración de impresión 3D o un proveedor externo para plásticos flexibles como TPU.

 


3. Requisitos de personal

El personal necesario variará según la escala de la operación y la cantidad de automatización. A continuación, algunos de los roles esenciales para una planta de fabricación de drones FPV:

Personal técnico y de ingeniería

  • Ingenieros de diseño: Responsables de crear y probar diseños de drones utilizando software CAD y trabajar en estrecha colaboración con producción para optimizar diseños para la fabricación.
  • Ingenieros mecánicos: Se centran en la selección de materiales, diseño de marcos y aseguramiento de la durabilidad.
  • Ingenieros eléctricos: Diseñan e integran controladores de vuelo, ESC, placas de distribución de energía (PDB) y garantizan que todos los componentes electrónicos funcionen eficientemente.
  • Técnicos de control de calidad/pruebas: Especialistas en probar cada dron para el rendimiento, durabilidad y fiabilidad antes de su envío.

Trabajadores de fabricación y ensamblaje

  • Técnicos de fabricación de marcos: Con habilidades para operar máquinas CNC para corte de fibra de carbono, o gestionar operaciones de impresión 3D.
  • Técnicos de ensamblaje: Personal capacitado para ensamblar drones, soldar componentes electrónicos, instalar motores e integrar sistemas FPV.
  • Personal de embalaje y envío: Responsables de empaquetar de forma segura los productos terminados y gestionar la logística.

Personal de soporte

  • Especialistas en compras: Encargados de adquirir materiales, negociar con proveedores y mantener las cadenas de suministro.
  • Gerentes de logística y almacén: Manejan la coordinación de envíos, inventario y gestión de la cadena de suministro.
  • Equipo de marketing y ventas: Ayuda a desarrollar la presencia de la marca en el mercado FPV, gestiona las ventas directas al consumidor y supervisa el servicio al cliente.

4. Equipo y herramientas

  • Máquinas CNC: Para cortar fibra de carbono, aluminio u otros materiales utilizados en los marcos.
  • Impresoras 3D: Para piezas personalizadas como soportes para cámaras u otros componentes flexibles.
  • Estaciones de soldadura: Para ensamblar manualmente componentes electrónicos como motores, controladores de vuelo y VTX.
  • Herramientas de línea de ensamblaje: Destornilladores de precisión, llaves, alicates y multímetros para el control de calidad.
  • Protección ESD: Equipo antiestático para proteger los componentes electrónicos sensibles de las descargas electrostáticas.

5. Flujo de trabajo de fabricación

  • Fase de diseño: Los ingenieros diseñan el dron en software CAD, simulan pruebas de esfuerzo e imprimen prototipos con impresoras 3D.
  • Abastecimiento de componentes: Identifica proveedores confiables y desarrolla asociaciones para asegurar un flujo constante de partes esenciales.
  • Producción de marcos: Utiliza máquinas CNC para cortar las piezas de fibra de carbono para los marcos.
  • Montaje electrónico: Instalación y soldadura del FC, los ESC, los motores y el cableado. Prueba cada unidad para asegurar la calidad.
  • Integración del sistema FPV: Instalación de la cámara FPV, el VTX y las antenas, asegurando la compatibilidad con diferentes gafas y receptores.
  • Pruebas finales: Realiza pruebas de vuelo y de resistencia para asegurar la durabilidad y el rendimiento.
  • Control de calidad y empaque: Inspecciona el producto final en busca de defectos, empaquétalo de manera segura y organiza el envío.

6. Cumplimiento y certificaciones

  • Normas de seguridad: Cumple con las normas de seguridad locales e internacionales como CE (Europa) o FCC (EE. UU.).
  • Cumplimiento ambiental: Asegúrate de que tus procesos de producción cumplan con las regulaciones ambientales, especialmente en lo que respecta al polvo de fibra de carbono y la eliminación de desechos electrónicos.
  • Regulaciones de drones: Asegúrate de que los drones cumplan con las regulaciones de las autoridades de aviación, como la FAA en Estados Unidos o EASA en Europa, particularmente en cuanto a límites de peso y transmisión FPV.

7. Costos estimados

  • Costos de Instalación Inicial:

    • Espacio de fábrica: Alquilar o comprar un almacén para fabricación y ensamblaje, generalmente con techos altos y buena ventilación para la producción de fibra de carbono.
    • Máquinas CNC e Impresoras 3D: Entre $50,000 y $200,000 dependiendo del número y tamaño de las máquinas.
    • Estaciones de soldadura, herramientas y consumibles: Aproximadamente $10,000 a $20,000.
    • Seguro de responsabilidad: Seguro de fabricación para cubrir a los trabajadores y productos.
  • Costos continuos:

    • Adquisición de materiales: Fibra de carbono, motores, componentes electrónicos y accesorios.
    • Costos laborales: Salarios para el personal técnico, los trabajadores de ensamblaje y el personal de soporte.
    • Investigación y desarrollo: Mejoras continuas del producto y desarrollo de nuevos modelos.

8. Consideraciones clave para el sector civil

  • Escalabilidad: Se comienza a pequeña escala produciendo solo algunos tipos de drones y se expande gradualmente a diferentes categorías (por ejemplo, carreras, cinewhoop, largo alcance).
  • Asociaciones: Forma asociaciones estratégicas con comunidades FPV, influencers y minoristas como GetFPV o RaceDayQuads.
  • Marketing y distribución: Ten una sólida presencia en línea y una estrategia de comercio electrónico directo al consumidor. Usa las redes sociales, YouTube y foros FPV para aumentar la conciencia de marca.







Apéndice: ¿Qué es un máquina CNC?

Una máquina CNC (Control Numérico por Computadora, por sus siglas en inglés) es un tipo de máquina herramienta que opera bajo el control de una computadora. CNC permite automatizar el proceso de fabricación mediante instrucciones programadas que controlan los movimientos de la máquina para cortar, esculpir o modificar materiales como metal, madera, plásticos o, en el caso de drones FPV, fibra de carbono.

Características Clave de las Máquinas CNC

  • Control Computarizado: Las máquinas CNC ejecutan instrucciones preprogramadas a través de un software, que le indica a la máquina cómo y dónde cortar o esculpir el material.
  • Alta Precisión: Gracias al control computarizado, las máquinas CNC son extremadamente precisas y pueden repetir procesos con consistencia, algo esencial en la fabricación de piezas complejas como marcos de drones.
  • Versatilidad: Estas máquinas pueden trabajar con una amplia gama de materiales, incluidos metales, madera, plásticos y fibra de carbono, que es clave en la fabricación de drones FPV por su ligereza y resistencia.
  • Automatización: Una vez que se configura el programa de fabricación, la máquina puede operar de manera autónoma con supervisión mínima, lo que reduce la necesidad de intervención manual y el error humano.


Aplicaciones en la Producción de Drones FPV

En la fabricación de drones FPV, las máquinas CNC se utilizan principalmente para:

  • Corte de Fibra de Carbono: La fibra de carbono se utiliza para los marcos de los drones debido a su alta relación resistencia-peso. Las máquinas CNC cortan las láminas de fibra de carbono con gran precisión para formar los brazos y las placas de los drones.
  • Producción de Piezas Metálicas o Plásticas: Además de la fibra de carbono, las CNC pueden fabricar piezas adicionales que requieran materiales metálicos (soportes, tornillos) o plásticos (partes no estructurales).

Tipos Comunes de Máquinas CNC

  • Fresadoras CNC: Utilizan fresas (herramientas de corte giratorias) para remover material y dar forma a la pieza, muy usadas para trabajar metales o plásticos.
  • Cortadoras CNC por Láser o Agua: Utilizan un láser o un chorro de agua de alta presión para cortar materiales como la fibra de carbono o metales finos.
  • Tornos CNC: Se usan para piezas que necesitan ser torneadas o trabajadas en formas cilíndricas o esféricas.

Ventajas de las Máquinas CNC

  • Precisión: La capacidad de hacer cortes y movimientos extremadamente precisos es una ventaja clave, especialmente en la fabricación de componentes delicados y detallados como los marcos de drones FPV.
  • Eficiencia: Permite producir grandes cantidades de piezas de forma eficiente y rápida, mejorando el rendimiento de la planta de producción.
  • Repetitividad: Puede hacer exactamente el mismo proceso una y otra vez, asegurando consistencia en todas las piezas fabricadas.

Ejemplos de Máquinas CNC para Fabricación de Drones

  • Shapeoko CNC: Popular entre fabricantes pequeños y medianos por su capacidad de trabajar con precisión en diversos materiales.
  • Tormach CNC: Conocida por ofrecer máquinas CNC de alta precisión para pequeños talleres de fabricación.

En resumen, una máquina CNC es esencial en la fabricación de drones FPV debido a su capacidad para crear piezas de alta precisión y durabilidad a partir de materiales como la fibra de carbono.


sábado, 7 de septiembre de 2024

Argentina: El Beech B-45 Mentor producido bajo licencia

Beech B-45 Mentor producido bajo licencia y en servicio en la Fuerza Aérea Argentina

Sean Eternos los Laureles




Beech B-45 Mentor en la Fuerza Aérea Argentina. Una historia de gloria tecnológica, militar y aeronáutica, ¡pero de verdadera vergüenza política sobre el final de su vida útil!




  El legendario avión de entrenamiento básico Beech B-45 Mentor en la Fuerza Aérea Argentina comenzó su andadura a mediados de los años 50s, cuando surgió la necesidad de incorporar una aeronave destinada a cubrir el rol de entrenamiento primario o básico como reemplazo de los no muy veteranos pero sí ya obsoletos y desgastados I.Ae-22DL (que poseían célula de madera), y de los Fiat G-46-2B, cuyas células habían demostrado ser de poca vida, a pesar de ser excelentes aviones ambos modelos. En tal sentido, y por aquellas fechas, el avión estadounidense de la firma Beech (hoy Beechcraft) era el modelo más avanzado del mundo, y la Fuerza Aérea Argentina posó su atención en él, pero con la intención de construirlo en Argentina.




  El Beech B-45/T-34A Mentor era un avión monoplano biplaza de ala baja, construcción metálica, y cabina en tandem, de entrenamiento básico diseñado por Walter Beech en la segunda mitad de la década de los 40', derivado del avión de recreo Beech Bonanza.



  El prototipo contaba con el empenaje en V tal como el de los primeros Bonanza de producción, pero posteriormente fue reemplazado por uno convencional. En relación al Bonanza, la estructura del Modelo 45 estaba reforzada para soportar elevadas fuerzas g, ya que desde un principio se lo pensó para una función militar. Los primeros dos prototipos estaban equipados con un motor Continental E185 de 185 hp, el primero de los cuales levanto vuelo el 2 de diciembre de 1948.



  El tercer prototipo ya contaba con el que seria el motor de los ejemplares de serie, el Continental E225 de 225 hp. La producción en serie se inició en el año 1953 para la USAF (United States Air Force), que los denomino como T-34A, y en 1955 se inicia la fabricación del modelo destinado a la US Navy, donde se los conoció como T-34B, diferenciándose del A en sus frenos y dirección de la rueda de proa.
 


El avión se ajustaba a las necesidades de la Fuerza Aérea Argentina, y es así que para el año 1956 se firma el contrato de adquisición por parte de la misma, que contemplaba un total de 90 ejemplares, 15 de ellos fabricados en los Estados Unidos en las instalaciones de Beech en Kansas, y los 75 restantes serían suministrados como juegos de piezas para ser ensamblados en Argentina en la Fabrica Militar de Aviones de Córdoba. Para su exportación a la Argentina, los Mentor conservaron la denominación comercial de B-45 de la empresa, y no la militar de los T-34 del gobierno de los Estados Unidos. Los primeros 15 ejemplares fueron volados desde los Estados Unidos, arribando al país el 20 de junio de 1957. Este primer lote fue matriculado correlativamente como E-001 a E-015.



  El ensamblaje de los 75 aparatos restantes se inició en 1959, y el primer ejemplar voló para la Fuerza Aerea Argentina el 1 de Noviembre de 1959, siendo entregado el último en 1962, estos aparatos recibieron las matriculas E-016 a la E-090. A su vez, se adquirieron 2 ejemplares de tercera mano, ambos ex-Ejército del Aire Español y ex-Fuerza Aerea Uruguaya, en los año 2002 y 2003, por lo cual la Fuerza Aerea Argentina en total llegó a operar 92 aviones Mentor.



  Cuando el avión entró en servicio, a medida que se encontraban disponibles, los aparatos eran asignados al Grupo I de entrenamiento con sede en la Iª Brigada Aérea de Morón, Provincia de Buenos Aires. Posteriormente serían transferidos a la VIIª Brigada Aérea de Morón y finalmente a la Escuela de Aviación Militar (EAM) con sede en la Provincia de Córdoba donde se dedicarían exclusivamente al entrenamiento primario.



  Además de los Estados Unidos y Argentina, el Mentor fue fabricado bajo licencia en Canadá y Japón, llegándose a construir un total de 1.904 Beech Modelo 45/T-34.



  Los Mentor con motor a pistón (B-45/T-34A y B) fueron empleados por las fuerzas armadas de Argentina, Bolivia, Canadá, Colombia, Chile, República Dominicana, El Salvador, Estados Unidos, España, Filipinas, Turquia, Uruguay y Venezuela.



  Entre sus variantes podemos destacar:
•YT-34A: denominación aplicada a los tres prototipos de desarrollo.
•T-34A: denominación aplicada  los ejemplares de serie destinados a la USAF (450 unidades)
•T-34B: modelo de serie para la US Navy (423 unidades)
•YT-34C, prototipo equipado con motor turbohélice
•T-34C Turbo Mentor: modelo de serie con motor turbohélice
•T-34C-1, variante del anterior con capacidad de ataque ligero
  Como hecho destacable de su servicio en la Fuerza Aerea Argentina, vale mencionar que durante 1962 los B-45 Mentor formaron la escuadrilla acrobática “Bodas de Oro” en conmemoración del 50 aniversario de la Fuerza Aérea Argentina.



  Además de operar en la VIIª Brigada y la EAM, algunos ejemplares estuvieron en servicio en el Destacamento Aéreo Militar Reconquista, entre los años 1962 y 1963, estos ejemplares pasarían luego a la Dirección de Fomento siendo rematriculados como LQ-..., y ya en el año 1969 pasarían a la EAM.
  También participaron muy activamente en operaciones de combate, realizando misiones contra insurgencia en roles de ataque y observación aerea avanzada durante el Operativo Independencia sobre los cielos tucumanos, rechazando a las fuerzas guerrilleras castroguevaristas que intentaban tomar el poder mediante el terror y el uso de la fuerza. Estas operaciones aereas se combinaron con cazabombarderos A-4B Skyhawk, e IA-58A Pucará, y con diversa intensidad se ejecutaron entre los años 1975 y 1977 denominándose "Operación Torión", no existiendo mucha información al respecto, pues todos los militares, policías y civiles que defendieron la Patria obedeciendo los constitucionales Decretos 261/75, 2770/75, 2771/75 y 2772/75 del gobierno constitucional de Doña María Estela Martínez de Perón (elegido por el 62% de votos), y ratificados legislativamente por unanimidad, son hoy perseguidos políticamente y encarcelados inconstitucional e ilegalmente por haber combatido al terrorismo, y por ello es muy dificil obtener información sobre tales sucesos, ya que sólo los terroristas que atacaban a la Argentina pueden contar lo que hacían, quienes defendían la Patria luchando contra ellos no, y todavía resta por develarse muchos detalles de la actuación de los Mentor en defensa de la Patria.



  Finalizada la "Operación Torión", y derrotada la subversión incluso en la controfensiva extremista del año 1979, ese mismo año se adquieren 50 motores nuevos Continental IO-470-N12B de 260 hp para remotorizar a los 41 Mentor que había en operación por entonces, y los trabajos se llevaron a cabo en el Área Material Rio IV de la Fuerza Aérea Argentina, en la ciudad homónima, en la provincia de Córdoba.
 


La vida operativa del Mentor dentro de la Fuerza Aérea Argentina fue realmente provechosa y longeva, formando a más de 40 promociones de pilotos. Lamentablemente durante 1996 se comienzan a observar los primeros síntomas producto de los años se servicio, y la atrición del Mentor, cuando en las inspecciones de mantenimiento se detectan varias fracturas en las alas producto de la fatiga de material, y sin bien era ya evidente que se necesitaba un reemplazo, las limitaciones presupuestarias impuestas por un poder político que cada vez crecía más y absorbía gran parte del presupuesto de Defensa (y de otras carteras del Estado), volvieron imposible que se autorizara la compra de nuevos aviones, y se decidió avanzar con una modernización de estos nobles pero muy viejos aviones.



De este modo, entre los años 1996 y 1999, en la empresa LMAASA (Lockheed Martin Aircraft Argentina Sociedad Anónima), que era la ex-Fábrica Militar de Aviones (hoy FAdea), se procedió a realizar en 30 Mentor aún operables, un trabajo de refuerzo estructural, renovación de la aviónica y de puesta a punto, con la intención que ese puñado de ejemplares continuara volando el mayor tiempo posible, a espera de diseñar un avión de entrenamiento básico nacional. El trabajo se realizó dentro de las directivas establecidas por el Ministerio de Defensa y a lo que, lamentablemente, el Comando de la Fuerza Aérea Argentina desacertadamente accedió.



  Poco después se produjo un hecho que marcó el destino del avión. El 18 de septiembre del año 2001 en la EAM de la ciudad de Cordoba, se aprestaba a vivir el vuelo de bautismo de los cadetes del primer año del curso de aviadores -entre ellos 9 mujeres-, cuando sobrevino la tragedia al caer e incendiarse uno de los 3 B-45 Mentor cobrándose la vida los dos tripulantes.



  La desgracia ocurrió cuando el ala de uno de los tres aviones Mentor B-45, que volaban a 50 metros de altura, chocó contra los ventanales de la torre de control, perdió estabilidad y se desplomó a tierra ante la atónita mirada de los familiares de los 73 cadetes de la Escuela de Aviación Militar, cuyo director era entonces el brigadier Agustín Miguez, y era la primera vez había mujeres en el cuadro de cadetes
  El brigadier Miguez tomó el comando del avión guía de la formación, acompañado por la cadete mujer más joven, María Polo. A su derecha se ubicó Espirituoso, con el cadete Rodrigo Alisio, y a la izquierda quienes luego resultaron ser las víctimas mortales, el jefe de Estudios del Cuerpo de Cadetes, vicecomodoro Ernesto Cooke, secundado por el cadete varón más joven Carlos Díaz Berástegui, de 19 años, oriundo de Buenos Aires.



  La primera incursión de los 3 aviones, en una misma línea y a baja altura, se desarrolló sin inconvenientes. La segunda fue fatal.



  Si bien el jefe del Cuerpo de Cadetes, vicecomodoro Aldo Perotti, catalogó el hecho como "un accidente", y en sí no se puede achacar a una falla del avión, esa es la realidad, la fama del mismo quedó signada para siempre.



  Los 3 aviones avanzaban en una misma línea, escasamente separados entre sí y a una altura inferior a la de la torre de control. El Mentor siniestrado no tenía margen de maniobra para evitar la colisión. Si hubiese intentado esquivar el edificio, cuyos ocupantes no sufrieron heridas, habría impactado contra la nave que conducía Miguez.
  Cooke llevaba ocho años como instructor de vuelo. Hasta ese año se desempeñó como jefe de un escuadrón del Grupo Aéreo Escuela y era instructor de vuelo. Estuvo dos años en la Academia General del Aire de Murcia (España) como parte de los planes de intercambio con la Fuerza Aérea Argentina. Por su expresa voluntad, no fue velado. Curiosamente el cadete Díaz Berástegui le comentó a una cronista radial antes de abordar el vuelo de bautismo que "Estoy un poco nervioso, pero dentro de todo tranquilo y con expectativas: tengo ganas de volar", agregando que su vocación de ser piloto la sintió "desde siempre. Desde que nací"...



  Antes de la partida de la primera escuadrilla, el jefe accidental del Grupo Aéreo, vicecomodoro Arturo Espirituoso, expresó: "Sólo me resta pedir que la Virgen de Loreto, nuestra patrona, los reciba en los cielos de la Patria y los bendiga en este día".



  El avión había dado todo de sí, y se le exigió aún más. El 8 de octubre de 2010 se produjo en Córdoba un accidente durante un despegue de rutina con el E-046, la aeronave sufrió una pérdida de potencia lo que provocó que el avión se estrellara al poco de alzar el vuelo; por suerte tanto el cadete como el instructor de vuelo sufrieron heridas leves pero este incidente encendió nuevamente las primeras luces de advertencia que se sumaban a los problemas de fatiga que cada vez eran más evidentes; incluso el avión siniestrado era uno de los Mentor que se había vuelto a someter a un nuevo programa con el que los políticos, animados por la matemática Mirta Iriondo, como veremos al final, demencial y devergonzadamente pretendían estirar la vida util de las aeronaves por enésima vez, ahora mediante refuerzos estructurales ¡que incrementaron el peso del avión y lo llevaron al limite en esw vuelo que estuvo a punto de matar a los dos tripulantes!. Quedaba claro que el venerable Mentor era demasiado anticuado y que lamentablemente no podía estar en servicio por mucho tiempo más.



  Su reemplazó debería ser el IA-73, un turbohélice de fabricación nacional que desde hacía años se venía anunciando, pero desde hacía años se venía y aún hoy se le siguen negando los fondos para desarrollarlo.



  Fue así que en agosto del año 2012 la Fuerza Aérea Argentina decidió pasar a retiro a los aviones Mentor B-45, que durante más de 50 años sirvieron para la instrucción de sus pilotos, cuando el entonces titular de la fuerza, brigadier general Normando Costantino, lo confirmó en el discurso que dio a propósito de los cien años de creación de la misma, señalando que "El sistema Mentor con más de 50 años de entrenador básico deja de volar y daremos paso a nuevas tecnologías para la formación de pilotos", sin aclarar entonces qué aparato lo iba reemplazar, pues como ya se estaba haciendo costumbre entonces en Argentina, ya nada se reemplazaba, o lo poco que se hacía lo era de manera improvisada. Así la Fuerza Aérea Argentina accedió al programa conocido como «pay per hour», ofrecido por el grupo alemán Grob, que entonces firmó un acuerdo estratégico para la comercialización del entrenador subsónico avanzado AT-63 Pampa con la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) dirigida por Raúl Argañaraz, ¡y que nunca se cumplió! Ya que si bien la firma alemana Grob proveyó los 10 aviones Grob G-120TP-A en la línea de vuelo (que eran insuficientes porque se requerían un mínimo de 30 ejemplares), más los repuestos que demande el mantenimiento, y se pagaba por las horas de vuelo requeridas para cada etapa de entrenamiento, sea el básico o el avanzado. Eso en teoría, y según el entonces director general del servicio logístico de Defensa, Carlos Lugones, ofrecía ventajas atractivas frente a la estrechez fiscal, permitiendo el entrenamiento básico y avanzado, todo en un mismo aparato, con lo cual el piloto saldría capacitado para acceder a las escuadrillas de aviones de alta performance como el A-4AR Fightinghawk o el AT-63 Pampa, requiriendo un mínimo de horas de adaptación a esos sistemas, calculando que en una segunda etapa FAdeA obtendría el know-how del trabajo con compuesto de carbono transferido por los alemanes: el Grob 120 se fabrica íntegramente con ese material. Como bien sabemos hoy el Grob G-120TP-A no cumplió con las espectativas, y no logró cubrir plenamente el rol del B-45, debiéndose recurrir años después a rentar 8 TECNAM P-2002JF Sierra (hoy inoperativo), y a adquirir 12 (de un mínimo de 24 solicitados) Beechcraft T-6C+ Texan II para el entrenamiento avanzado en reemplazo de los EMBRAER EMB-312 Tucano supervivientes.  



  Los viejos B-45 habían ya expuesto el paso de los años con fallas recurrentes que se agravaron a fines de 2008, se les había exigido mucho más de lo que tenían para dar, pero que tampoco ello le importó a los políticos cuando en el año 2006 se unificó el aprendizaje básico de los pilotos de las tres fuerzas en el denominado CBCAM (Curso Básico Conjunto de Aviador Militar) que se imparte en instalaciones de la Escuela de Aviación Militar ¡en un avión con más de medio siglo de servicio!!!



  La EAM recibió un número de pilotos superior a lo habitual, y a la cabina de los veteranos B-45 convergieron camadas de las tres fuerzas que multiplicaron los esfuerzos bruscos a un parque aéreo ya disminuido por la fatiga de los materiales propia en aviones sometidos a uso intenso.



En el año 2010 el avión dijo basta, pero a pesar que una inspección de rutina detectó fisuras en los largueros dorsales, y viga longitudinal que recorre el ala y soporta los esfuerzos de carga aerodinámica durante el vuelo; y también se registraron grietas en las bancadas de los propulsores, los politicos peronistas a cargo de la Defensa decidieron seguir adelante con el uso del avión. El entonces diputado radical Julio Martínez , entonces presidente de la Comisión de Defensa (que luego llegaría a ser el primer ministro de Defensa de la administración Macri), reclamó al Gobierno por el estado de los aviones y de la instrucción con una frase elocuente, señalando con gran premonición que "El país no forma pilotos, gradúa kamikazes". Pero el reclamo de la Comisión de Defensa del Congreso sólo produjo que Mirta Iriondo, doctora en Matemáticas y licenciada en Física, y que entonces se desempeñaba como subsecretaria de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del Ministerio de Defensa, sólo impulsara y aprobara la modificación de la estructura alar de los Mentor con el agregado de un refuerzo interno para prolongar la vida del avión.



  Con esa locura, ¡por la que nadie está preso hoy!, sólo se obtuvo un peso agregado que alteró las condiciones de carga y cambió el centro de gravedad original del avión, no podía volar con el instructor y su alumno, sólo podía despegar con un tripulante a bordo; tampoco podía hacer vuelo en formación, ni acrobático, ni prácticas de tiro. Se gastaron 4.3 millones U$D en un trabajo que realizó FAdeA del que sólo quedan los testigos mudos, más de una decena de inservibles aparatos que poco después se convirtieron en chatarra, y el accidente aéreo con dos pilotos que milagrosamente lograron salvar sus vidas al no lograr despegar de la pista de la EAM ese 8 de octubre de 2010 con el E-046 al que hicimos referencia.



  Pero ello no termina allí. Sin desmerecer la nobleza del avión, pues lo que se hace en Argentina es contradecir toda lógica y razón, una vez más el Mentor debió rendir servicio a la Patria.
  En agosto del año 2016, y ante la terrible escasez de material aéreo, el B-45 Mentor volvió a volar. Eran ahora 2 aviones los que nuevamente tomaron vuelo desde la EAM. En este caso los aparatos EX-034 y EX-086, rematriculados como experimentales de investigacion y desarrollo, debido a que estuvieron en tierra y sin mantenimiento, perdiendo condicion de aeronavegables desde su desprogramacion casi cuatro años antes. Los vuelos se limitaron a maniobras rectas y niveladas, sin exigir grandes esfuerzos g a las células. Estos vuelos se hicieron en medio de las especulaciones de la posible evolución del demostrador tecnológico FAdeA IA-100, a un entrenador básico bajo la denominación IA-74, que por fin sería el reemplazó de los Beech B-45 Mentor y también de los TECNAM P-2002JF Sierra.



  Pero el vuelo de esos B-45, al margen de la emoción de los nostálgicos, que tanta admiración pueden llegar a sentir por el que sin lugar a dudas es uno de los grandes aviones de la historia y el mejor entrenador básico de uso militar de su época, despertó la justificada crítica de especialistas y aficionados expresando sus reservas frente a devolver a condicion de vuelo estos aparatos, siendo que hasta de los Estados Unidos la propia Beechcraft, su empresa madre oportunamente desalentó nuevos trabajos de reacondicionamiento sobre los B-45 argentinos, ¡ÚNICA  FORMA DE PONERLE FRENO A LA TACAÑERÍA Y DESVERGÜENZA DE LOS POLÍTICOS ARGENTINOS!!!, y llegar así por fin a dar a este formidable y noble avión el merecido retiro. Eso sí, todavía hoy, pasados ya 23 años desde que se solicitara su reemplazo, y 7 años desde su baja del servicio, la dirigencia política argentina no ha autorizado aún la incorporación de adecuado reemplazo alguno para los B-45 Mentor de la Fuerza Aérea Argentina. 



Especificaciones técnicas (T-34A)

•Tipo: Biplaza de entrenamiento básico
•Planta Motriz: 1 motor de 6 cilindros Continental O-470-13 de 225 hp (Continental IO-470-N12B de 260 hp en los B-45 modernizados en FMA de Argentina en 1979)
•Envergadura 10.6 mts.
•Longitud: 7.90 mts.
•Altura 2.90 mts.
•Superficie alar: 16.68 m².
•Pesos: 977 kgs. vacío, 1.315 kgs. máximo en despegue.
•Velocidad máxima: 306 kph.
•Alcance: 1.520 kms.



•Techo de servicio: 6.096 mts.
•Velocidad scenso: 6.3 m/seg.
•Armamento: 2 ametralladoras alares de 7.62×51 mm; 2 afustes alares para 544 kgs. de bombas o cohetes.
 

▪Historial individual (se desconoce fecha de baja de algunos ejemplares; en cualquier caso, ya para el año 2012 ninguno volaba por lo que se dará por sentada su baja por desprogramación del Sistema de Armas, con excepción del los EX-034 y EX-086, que volvieron a volar por breve tiempo en el año 2016 para el CEV):
•E-001: nº/serie CG165, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido tras accidente el 20/3/1981.
•E-002: nº/serie CG166, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 27/6/1960.
•E-003: nº/serie  CG167, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 11/04/1977.
•E-004: nº/serie  CG168, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, accidentado el 25/11/1970, dado de baja en noviembre de 1982.
•E-005: nº/serie  CG169, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 9/10/1979.
•E-006: nº/serie  CG170, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 28/5/1976.
•E-007: nº/serie  CG171, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, dado de baja en 2011.
•E-008: nº/serie  CG172, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 16/07/1981.
•E-009: nº/serie  CG173, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 25/2/1959.
•E-010: nº/serie  CG174, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, dado de baja en 2011.
•E-011: nº/serie  CG175, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, dado de baja en 2011.
•E-012: nº/serie  CG176, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 29/05/1969.
•E-013: nº/serie  CG177, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, destruido en accidente el 29/5/1968.
•E-014: nº/serie  CG178, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, dado de baja tras accidentarse el 15/10/1972.
•E-015: nº/serie  CG179, fabricado en USA. Alta en la FAA en 1958, dado de baja en mayo de 1977 cuando su célula es sometida a ensayos de destrucción para comprobar el estado de los componentes en la FMA.
•E-016: nº/serie  CG180, primer ejemplar fabricado en Argentina, en la FMA (Fábrica Militar de Aviones), dado de alta en la FAA en 1958.
•E-017: nº/serie  CG181, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959
•E-018: nº/serie  CG182, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959, dado de baja en noviembre de 1965.
•E-019: nº/serie  CG183, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959
•E-020, nº/serie  CG184, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959, destruido en accidente en Seguí, provincia de Entre Rios, el 5/08/1966, falleciendo sus dos ocupantes.
•E-021: nº/serie CG185, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959, desprogramado tras un accidente el 15/5/1996.
•E-022: nº/serie CG186, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959
•E-023, nº/serie CG187, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959, destruido en accidente en la provincia de Córdoba el 3/02/1987, falleciendo su único ocupante.
•E-024: nº/serie  CG188, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959, destruido en accidente el 14/12/1962.
•E-025: nº/serie  CG189, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959, desprogramado tras un accidente el 30/10/1985, preservado como monumento en la provincia de Córdoba.
•E-026: nº/serie  CG190, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1959, re-matriculado como LQ-HNE en 1962, en 1969 pasa a ser el E-094.
•E-027: nº/serie  CG191, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente en la Lagunilla, Alta Gracia, provincia de Córdoba el 22/08/1962, falleciendo su piloto, el Alférez Alfredo Laine.
•E-028: nº/serie CG192/AG-03, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente en Alta Gracia, provincia de Córdoba el 10/02/1989, falleciendo uno de sus ocupantes.
•E-029: nº/serie  CG193, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960
•E-030: nº/serie  CG194, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-031: nº/serie  CG195, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente en James Clark, provincia de Córdoba el 29/5/1968, falleciendo sus dos ocupantes.
•E-032: nº/serie  CG196, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente el 31/05/1963.
•E-033: nº/serie CG197, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente en Córdoba el 16/05/1963, falleciendo su piloto el Teniente Santiago Clemente Vásquez.
•E-034: nº/serie  CG198, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960. Dado de baja, rematriculado y puesto en vuelo en agosto de 2016 como EX-034
•E-035: nº/serie  CG199, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-036: nº/serie  CG224, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente el 8/04/1976.
•E-037: nº/serie CG225, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-038: nº/serie CG226, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-039: nº/serie CG227/AG-14, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido durante un show aéreo en la provincia de Córdoba el 18/09/2001, falleciendo sus dos ocupantes, vicecomodoro Ernesto Cooke, y cadete Carlos Díaz Berástegui.
•E-040: nº/serie  CG228, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, re-matriculado como LQ-HNF en 1962, en 1969 pasa a ser el E-095, destruido en accidente el 19/09/1981.
•E-041: nº/serie  CG229, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-042: nº/serie  CG230, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1958.
•E-043: nº/serie  CG231, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, re-matriculado como LQ-HHV en 1962, en 1969 pasa a ser el E-090(2), destruido en accidente el 19/1/1977.
•E-044: nº/serie  CG232, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-045: nº/serie CG233, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-046: nº/serie CG234, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-047: nº/serie CG235, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-048, nº/serie CG236, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente el 9/11/1977.
•E-049: nº/serie CG237, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960.
•E-050: nº/serie CG231, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, rematriculado como LQ-HHW en 1962, en 1969 pasa a ser el E-091.
•E-051: nº/serie CG239, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1960, destruido en accidente el 1/11/1971.
•E-052: nº/serie CG240, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-053: nº/serie CG241, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido tras accidentarse el 22/08/1972.
•E-054: nº/serie CG242, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 3/10/1968.
•E-055: nº/serie CG243, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 4/07/1969.
•E-056: nº/serie CG244, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-057: nº/serie CG245, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 3/10/1968.
•E-058: nº/serie CG246, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente en Quilmes, provincia de Buenos Aires, tras despegar del Area Material Quilmes el 6/10/1967, falleciendo su piloto, el Teniente Luis Favario.
•E-059: nº/serie CG247, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 16/08/1969.
•E-060: nº/serie CG248, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961. Primer ejemplar modernizado en la ex LMAASA, puesto nuevamente en servicio en 1997.
•E-061: nº/serie CG249, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente en las cercanía de la ciudad de Córdoba, el 8/06/1967.
•E-062: nº/serie CG250, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1962.
•E-063: nº/serie CG251, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-064: nº/serie CG252, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1962.
•E-065: nº/serie CG253, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 6/08/1964.
•E-066: nº/serie CG254, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido al colisionar contra el cerro Monigote en la provincia de San Luís el 9/10/1974, fallecen sus dos ocupantes, entre ellos el Alférez Javier Rothlin.
•E-067: nº/serie CG255, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-068: nº/serie CG256, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-069: nº/serie CG257, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-070: nº/serie CG258, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente en Villavicencio, provincia de Mendoza el 1/05/1962, fallecen sus dos ocupantes.
•E-071: nº/serie CG259, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente en Fraile Pintado, provincia de Jujuy el 18/07/1961, fallece uno de sus dos ocupantes.
•E-072: nº/serie CG260, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, desprogramado tras accidentarse el 1/9/1993.
•E-073: nº/serie CG261, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-074: nº/serie CG262, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-075: nº/serie CG263, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 24/3/1983, falleciendo sus dos ocupantes.
•E-076: nº/serie CG264, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-077: nº/serie CG265, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en un aterrizaje forzoso el 20/03/1968 en el aeropuerto de Córdoba, falleciendo sus dos ocupantes.
•E-078: nº/serie CG266, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente a 2 kms del aeropuerto de Santa Rosa, provincia de La Pampa, el 16/11/1964, fallecen sus dos ocupantes, el Alférez Armando Ojeda y el Cabo 1ero. Miguel Alovera.
•E-079: nº/serie CG267, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 25/11/1965.
•E-080: nº/serie CG268, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, re-matriculado como LQ-HHX en 1962, en 1969 pasa a ser el E-092.
•E-081: nº/serie CG269, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 195, re-matriculado como LQ-HHY en 1962, destruido en accidente en 1967.
•E-082: nº/serie CG270, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, re-matriculado como LQ-HHZ en 1962, en 1969 pasa a ser el E-093, destruido en accidente el 26/3/1980.
•E-083: nº/serie CG271, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-084: nº/serie CG272, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente en la provincia de Córdoba el 12/06/1987, fallecen sus dos ocupantes.
•E-085: nº/serie CG273, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961.
•E-086: nº/serie CG274, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 25/10/1962.
•E-087: nº/serie CG275, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1961, destruido en accidente el 25/10/1962.
•E-088: nº/serie CG276, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1962.
•E-089: nº/serie CG277, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1962, destruido en accidente el 15/05/1975.
•E-090: nº/serie CG278, fabricado en la FMA, dado de alta en la FAA en 1962, re-matriculado como LQ-HLF en 1962, en 1969 pasa a ser el E-096. destruido en accidente el 17/01/1977.
•E-097: nº/serie G-47, ex Ejército del Aire Español E17-23/791-23, ex Fuerza Aérea Uruguaya FAU635, adquirido por la Fuerza Aérea en el año 2002, destinado al Centro de Ensayos en Vuelo (CEV) como EX-086.
•E-098: nº/serie X-103, ex Ejército del Aire Español E17-7/791-07, ex Fuerza Aérea Uruguaya FAU646, adquirido por la Fuerza Aérea en el año 2003, destinado al (CEV).