Al mando del "Simpson", el capitán de navío (r) Rubén Scheihing tuvo en 1978 la misión más difícil de su carrera: impedir por las armas la invasión argentina.
Estaba autorizado para romper las hostilidades
Al mando del "Simpson", el capitán de navío (r) Rubén Scheihing tuvo en 1978 la misión más difícil de su carrera: impedir por las armas la invasión argentina. Para ello debió enfrentar múltiples desventajas y el peso de una tarea en la que no tenía margen de error. Hace exactamente 30 años, 81 chilenos aguardaban el inicio de la guerra metidos en un viejo tubo de hierro. La tripulación del submarino "Simpson" tenía una orden perentoria del almirante José Toribio Merino: impedir por las armas cualquier intento de desembarco argentino en las islas del Beagle. De máximo riesgo, la misión encerraba además dos problemas que la hacían casi suicida: el "Simpson" era un sumergible veterano de la II Guerra Mundial que difícilmente escaparía del contraataque enemigo; y tendría que enfrentar la hora "H", el inicio del ataque trasandino, en solitario. Este adverso escenario convirtió la extenuante patrulla de guerra del "Simpson" -duró casi 70 días- en uno de los capítulos más desconocidos de la tensión que a fines de 1978 estuvo a punto de enfrentar a Chile y Argentina. Treinta años después, el comandante de esa nave, el capitán de navío (r) Rubén Scheihing, revela los secretos de una misión en la que, reconoce, "envejecí algunos años".
Solo y sin snorkel
A comienzos de 1978, la Armada tenía cuatro submarinos, pero sólo tres disponibles. El "Thomson", gemelo del "Simpson", estaba desguazado, y los recién llegados "Hyatt" y "O'Brien" eran de los más modernos de la región. La Flota de Mar (Flomar) de Argentina también tenía cuatro submarinos, pero todos operativos: dos estadounidenses de la II Guerra Mundial ("Santa Fe" y "Santiago del Estero") y dos 209 alemanes ("San Luis" y "Salta") recién comprados. A fines de año, la ventaja argentina pasó de leve a mayúscula. El "O'Brien" entró a dique para mantención y al "Hyatt" le falló un motor. Tuvo que regresar a Talcahuano. La noticia caló hondo en el "Simpson". Durante todo el año, y a medida que las negociaciones diplomáticas con Argentina se empantanaban, la tripulación había entrenado intensamente para repeler una eventual invasión. Ahora tendrían que hacerlo solos. Y ése no era el único factor en contra. Por su antigüedad, la nave carecía de snorkel, una especie de tubo de escape retráctil que le permite navegar a 20 metros bajo la superficie usando sus motores diésel. Éstos, a su vez, recargan las baterías eléctricas, que son las que pueden llevarlo a silenciosos descensos de hasta 600 pies de profundidad. Sin snorkel, el "Simpson" estaba obligado a emerger por períodos de hasta ocho horas para recargar baterías, haciéndose detectable para los radares o aviones enemigos. En la práctica, el buque no podía sumergirse más de 24 horas, y a escasos cinco nudos por hora. Si había que evadir un ataque, las baterías se agotarían antes. Scheihing recuerda que otra desventaja era el armamento. La "Enmienda Kennedy" había dejado a los submarinos chilenos con antiguos torpedos a vapor MK 14 y MK 27. Los argentinos tenían eléctricos MK 37, de más alcance y confiabilidad. "No había otra cosa. Si había que tirarles piedras, se les tiraban", explica. Por eso, cuando recibió la orden de Merino, tomó el sistema de comunicación interna, leyó el mensaje a sus hombres y los arengó: "¡Esto significa que estamos viviendo, a partir de este instante, una situación de guerra con Argentina. Como todos sabemos, es posible que nos hundan, pero me comprometo con ustedes a que antes que eso suceda, a lo menos, nos llevaremos a dos de ellos!". Tras un momento de silencio, detalla el comandante, "se escuchó como un rugido en todo el submarino: '¡Viva Chile, m...!'". Más rotos, más patriotas. Pero si atacaba por error, este oficial dejaría a Chile como país agresor y en una compleja perspectiva de cara a una negociación de paz.
"Fue una situación de guerra (...) Yo estaba autorizado para romper las hostilidades. ¡Imagínese! Era el primer contacto. La responsabilidad era tremenda. Primero, porque rompería las hostilidades, y segundo, porque pondría en jaque la seguridad del submarino, que es lo de menos cuando se trata de hundir al resto", explica.
¿Disparó el "Simpson"?
Ricardo Burzaco, experto argentino en el tema, publicó recientemente una investigación sobre las operaciones submarinas transandinas de 1978 en la revista Defensa y Seguridad. Allí sostiene que el "Simpson" fue descubierto dos veces por sumergibles argentinos. Primero por el "Santiago del Estero", que lo encontró cargando baterías en la superficie, y luego por el "Salta", justo antes de la hora "H", que también lo divisó a nivel del mar. La máxima tensión reinante llevó a que el capitán argentino ordenara preparar torpedos. Como no estaban en aguas argentinas, agrega Burzaco, el comandante argentino dudó en atacar. En ese momento el oficial sonarista lanzó una alarma de torpedo enemigo, por lo que ordenó una maniobra evasiva. Luego, el rumor de un supuesto proyectil chileno se desvaneció. Tajante, Scheihing niega esta versión y asegura que el "Simpson" nunca tuvo contacto con adversarios. "No hubo lanzamiento. Nunca disparamos nada. Estábamos listos, pero le garantizo que no (disparamos)", sostiene. Hacia el final de la patrulla, la tripulación del "Simpson" ya sentía el rigor de la tensión bélica. Los víveres eran escasos, no quedaban alimentos frescos y el aire dentro del submarino era pesado, mezcla de aceite y gases. Sólo podían bañarse -si limpiarse el cuerpo con una esponja mojada puede considerarse un baño- cada tres días. Sólo querían que el conflicto se zanjara de una vez, por las armas o por la paz. La providencial conjunción de una tormenta con olas de hasta 15 metros, que retrasó la operación "Soberanía", y la mediación del Papa Juan Pablo II, sin embargo, terminarían por impedir el enfrentamiento. El "Simpson" pudo volver a su base.
El temporal que dilató la "Operación Soberanía"
"Nunca había visto un tiempo tan malo, estaba pésimo. Estaba tan malo que no había posibilidad de operaciones aéreas ni anfibias. De no haber mediado las condiciones de tiempo, y si los argentinos hubiesen cumplido el plan 'Soberanía', esto no se habría podido parar", concluye el vicealmirante (r) Hernán Rivera. El "Prat", primer objetivo argentino Si el "Simpson" abría fuego contra una invasión argentina, enseguida sería el turno del crucero "Prat", buque insignia de la Escuadra que debía disparar su artillería contra la flota de desembarco adversaria. A bordo estaba el ahora vicealmirante (r) Hernán Rivera, por entonces jefe del estado mayor de la Escuadra. Por su naturaleza, el "Prat" probablemente habría sido el primer objetivo de los ataques argentinos, tanto aéreos como marítimos y submarinos. En el buque insignia lo sabían, pero nadie, dice Rivera, manifestó temor. "En la gente nuestra no había ninguna duda. El espíritu era ir cuanto antes a la guerra y definir esta cuestión", sostiene. La gran ventaja de la flota argentina, explica, era el portaaviones "25 de Mayo", que le daba supremacía aérea y hacía vulnerables a los buques chilenos. La Escuadra chilena, agrega, tenía a su favor la cohesión alcanzada por las tripulaciones tras un año de intenso entrenamiento, la eficiencia de la aviación naval -informaba cada cuatro horas la posición de los buques argentinos- y el refugio natural que ofrecían los fondeaderos en los canales. "Ellos sabían que estábamos en el sur, pero no sabían dónde (...) Los fondeaderos de guerra son lugares absolutamente camuflados donde es imposible ver los buques, ni siquiera sobrevolando", asegura Rivera. Así, las naves chilenas lograban disimular falencias como la escasez de pertrechos, debido al embargo de Estados Unidos, y el hecho que la iniciativa estaba en manos de los argentinos. Con todo, admite el retirado oficial, "el 'Prat' habría sufrido daños importantes como consecuencia del ataque de los aviones del '25 de Mayo'. Por eso nos colocamos en una disposición de combate en la que primero estaban los buques misileros, que en el fondo eran los que iban a decidir esta cuestión en el combate de superficie". Rivera recuerda como el momento más crítico el 20 de diciembre de 1978, cuando recibieron la orden de salir al paso de la flota argentina. El vicealmirante Raúl López Silva, comandante en jefe de la Escuadra, reunió a los capitanes de todos los buques y les advirtió: "Señores, vamos a definir esta situación de una vez por todas. Se acabaron los ejercicios. La próxima vez que toque un zafarrancho de combate significa que estamos enfrentados a los argentinos". Pocas horas después, cuando la Escuadra aún salía hacia el teatro de operaciones, sonó el citado zafarrancho. "Le prometo que nunca vi tanta rapidez para cubrir los puestos de combate", recuerda Rivera. La alarma, eso sí, resultó falsa. El "contacto" del sonar resultó ser una sonda estadounidense que recolectaba datos atmosféricos. Así fue que ambas fuerzas llegaron a estar a unas 10 horas de poder atacarse con sus misiles, lo que fue impedido por la mediación papal. Rivera asegura que la Divina Providencia también hizo lo suyo, desatando un temporal que dilató la "Operación Soberanía", que debía comenzar tres días antes de la "Hora H" con la toma de unas pequeñas islas al sur del Beagle.
"Nunca había visto un tiempo tan malo, estaba pésimo. Estaba tan malo que no había posibilidad de operaciones aéreas ni anfibias. De no haber mediado las condiciones de tiempo, y si los argentinos hubiesen cumplido el plan 'Soberanía', esto no se habría podido parar", concluye.
Poco
después de que Argentina invadiera la isla de Georgia del Sur a finales
de marzo de 1982 y al mismo tiempo que llevaba a cabo la Operación
Rosario a principios de abril para apoderarse de las islas
Malvinas, Inglaterra envió sus primeros submarinos de ataque
de propulsión nuclear al Atlántico Sur para ejercer una zona de
exclusión marítima (ZET) de 200 millas alrededor de las islas.
En
3 semanas, los submarinos ya estaban en la zona de operaciones y
llegaron mucho antes que los demás barcos, incluido el transporte de
fuerzas especiales del SBS.
El
primer submarino nuclear británico enviado a las Malvinas fue el HMS
Spartan, el 1 de abril, que zarpó de Gibraltar, donde recibió una
recarga de torpedos.
Dos
submarinos nucleares más partieron de Faslane en Escocia, el HMS
Splendid y el HMS Conqueror. El HMS Splendid fue asignado a cazar al
portaaviones argentino ARA 25 de Mayo.
Según
el comandante del submarino, el portaaviones argentino estaba “en
sombra” y estaba en la mira de su periscopio. La única razón por la que
no fue hundido fue porque no hubo tiempo suficiente para confirmar la
posición del objetivo en relación a la zona de exclusión y obtener
autorización para el ataque y terminó perdiendo contacto.
HMS Conqueror
El
submarino HMS Conqueror, que zarpó el 4 de abril, fue el responsable
del hundimiento, el 2 de mayo de 1982, del crucero argentino ARA General Belgrano, que navegaba fuera de la zona de exclusión marítima impuesta por Londres.
Mapa que muestra la zona de exclusión marítima y la
ubicación del ARA Belgrano cuando fue detectado por primera vez y luego
hundido
El submarino argentino ARA San Luis, un IKL-209 de construcción alemana, dio problemas a las fuerzas
británicas, al punto de que agotaron sus reservas de armamento
antisubmarino en falsos contactos.
Pero el ARA San Luis no pudo realizar ningún ataque exitoso debido a fallas de los torpedos.
El
único otro submarino argentino operativo, el ARA Santa Fe clase “Balao”
de la Segunda Guerra Mundial, fue alcanzado por fuerzas británicas
frente a la isla Georgia del Sur y luego se hundió en el muelle.
ARA San Luis y el portaaviones ARA 25 de Mayo al fondo
Gerhard von Zwischen || Revista Militar Serie XXIX de submarinos reconstruidos por HI Sutton.
Actualmente, la información disponible sobre los submarinos alemanes de la serie XXIX continúa siendo escasa y fragmentaria. La mayoría de las referencias conducen, en última instancia, al sitio web del analista naval estadounidense H. I. Sutton y a su artículo publicado el 7 de octubre de 2017, lo que sugiere una carencia de fuentes primarias accesibles. Esta situación se explica probablemente por el hecho de que el proyecto no llegó a materializarse en prototipos físicos, y de la documentación técnica solo se conservan los planos correspondientes a la versión XXIX-H. Por esta razón, dicho modelo suele emplearse como base para las reconstrucciones hipotéticas de la apariencia que habrían tenido los submarinos de esta serie, si bien resulta discutible aplicar el concepto de "serie" a un conjunto de diseños que nunca pasaron de la fase proyectual.
Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, los submarinos alemanes tipo VII comenzaron a sufrir pérdidas cada vez más significativas ante la consolidada superioridad de la guerra antisubmarina aliada, la cual había evolucionado hasta convertirse prácticamente en una ciencia exacta. Esta presión operativa dio origen a una serie de desarrollos innovadores, como los llamados "robots eléctricos" de las clases XXI y XXIII, los submarinos con turbina Walter de la serie XXVI, y otros conceptos navales de carácter experimental.
Entre ellos, el diseño de la clase XXI representó el avance más revolucionario, aunque presentaba una desventaja crítica: su elevado coste de producción. Intentar sustituirlo con unidades más económicas de la clase XXIII no ofrecía una solución adecuada, dado que su desplazamiento reducido implicaba limitaciones en la navegabilidad y en la capacidad de armamento, características que los hacían aptos únicamente para operaciones en mares interiores, pero inadecuados para entornos oceánicos.
Por otro lado, ninguna potencia, incluida Alemania, logró concretar una producción en serie confiable de submarinos equipados con turbina Walter, mientras que la propulsión mediante peróxido de hidrógeno concentrado demostró ser técnicamente viable pero económicamente inviable.
En este contexto, el proyecto Tipo XXIX fue concebido como una alternativa de bajo costo al Tipo XXI, sin que ello implicara una mera simplificación. Al contrario, los submarinos de la clase XXIX constituían un diseño independiente, con soluciones técnicas y características propias. Se desarrollaron nueve variantes de casco dentro del proyecto, con desplazamientos que iban de 681 a 1.035 toneladas, siendo precisamente la forma del casco uno de los elementos más distintivos y novedosos del diseño.
No se sabe si este esquema de invisibilidad de las señales del sonar activo habría funcionado...
Submarinos Tipo XXIX: innovación tardía de la ingeniería naval alemana
Uno de los aspectos más llamativos del proyecto Tipo XXIX fue la adopción de un casco facetado, una solución inusual en la construcción naval de la época. ¿La razón? Según los cálculos de sus diseñadores, dicha geometría debía reflejar las señales activas de sonar lejos de su fuente, reduciendo así la probabilidad de detección. Este principio es, en esencia, el mismo que emplearía décadas más tarde el fuselaje facetado del avión furtivo F-117 Nighthawk.
¿Por qué esta solución no fue adoptada tras la guerra?
Las razones pueden ser múltiples. En primer lugar, los submarinos de la serie XXIX nunca llegaron a construirse, por lo que los ingenieros navales del período de posguerra disponían de poca o nula información técnica sobre este diseño, del cual solo se conservan los planos de la versión XXIX-H. En segundo lugar, el uso de revestimientos de goma anecoica sobre el casco liviano de los submarinos se mostró como una solución más eficaz para la reducción del perfil acústico, sin comprometer las características hidrodinámicas, presumiblemente deficientes, del casco facetado. Por último, en el contexto moderno, la detección pasiva mediante sistemas sonar avanzados ha desplazado a los métodos activos, disminuyendo la relevancia de este tipo de soluciones geométricas.
Especificaciones proyectadas del Tipo XXIX-N
Los submarinos de la subclase XXIX-N fueron diseñados con las siguientes características operativas:
Eslora: 52 metros
Manga: 6,4 metros
Calado: 4,7 metros
Velocidad: 13 nudos en superficie / 15,5 nudos en inmersión
Autonomía:
9.000 millas náuticas a 10 nudos con propulsión diésel
120 millas náuticas a 6 nudos con propulsión eléctrica
Propulsión:
1 motor diésel de 580 HP
1 motor eléctrico principal de 1.400 HP
1 motor eléctrico silencioso para navegación furtiva, de 70 HP
Armamento:
6 tubos lanzatorpedos de proa, calibre 533 mm
12 torpedos en total
Tripulación: 27 personas
Sistemas auxiliares:
Tubo de snorkel convencional
Sin armamento de artillería ni tubos en la popa
Se contempló una versión experimental del Tipo XXIX con propulsión Walter, equipada con turbina de peróxido de hidrógeno. De haberse concretado, esta variante habría alcanzado, según estimaciones, una velocidad sumergida de hasta 23 nudos.
Características estructurales y electrónicas
La maniobrabilidad del buque se confiaba a planos horizontales retráctiles ubicados sobre los tubos lanzatorpedos y a timones verticales en tándem, combinados con una superficie horizontal de timón situada entre ellos. La hélice proyectada era de cuatro palas.
En cuanto a sus sistemas electrónicos, el diseño del Tipo XXIX preveía una dotación notablemente avanzada para mediados de los años 40:
Un radar FuMO-61 con antena direccional montada en la vela.
Un sonar pasivo GEI, ubicado en la parte inferior de la proa del casco, destinado a la detección de blancos sumergidos.
¿Qué tan efectivos habrían sido en combate?
Cabe recordar que incluso los submarinos de la clase XXIII, mucho más pequeños y menos armados, lograron hundir cuatro transportes aliados sin sufrir pérdidas en los últimos días de la guerra. Teniendo en cuenta que el proyecto XXIX duplicaba la carga de torpedos (12 unidades contra 2), su potencial de combate habría sido sustancialmente mayor.
Sin embargo, ni el Tipo XXIX ni los diseños más ambiciosos con propulsión Walter tuvieron posibilidad alguna de influir en el curso del conflicto. Para cuando los llamados “robots eléctricos” de las distintas clases estuvieron listos para operar, la guerra ya estaba perdida para el Tercer Reich, y el hundimiento de uno o dos centenares adicionales de buques de transporte no habría alterado el desenlace estratégico.
Factores estructurales y logísticos críticos
Al final del conflicto, Alemania enfrentaba una escasez crítica de tripulaciones calificadas. Más allá de los debates sobre la figura de Alexander Marinesko y el ataque al Wilhelm Gustloff, lo cierto es que el Reich carecía de submarinistas entrenados.
Además, la infraestructura también colapsaba:
Se habían perdido las bases atlánticas de Brest, Lorient, La Rochelle y Saint-Nazaire.
Kiel era bombardeada sistemáticamente desde los inicios del conflicto. El U-4708, por ejemplo, fue hundido dentro de un búnker por una bomba de alto poder que provocó un tsunami artificial en el puerto.
Heligoland, la principal base del Mar del Norte, fue abandonada en 1944.
Los búnkeres de Bremen no se completaron.
Hamburgo y Trondheim seguían operativos, pero con limitaciones: Hamburgo como astillero y Trondheim con capacidad para no más de 16 submarinos.
También existía un búnker en Bergen, destruido por la RAF en 1944 con bombas Tallboy de cinco toneladas.
Reflexión final
Teóricamente, y de acuerdo con los propios cálculos del almirante Karl Dönitz, la guerra submarina podría haber inclinado la balanza a favor de Alemania en 1939–1940, forzando a Gran Bretaña a aceptar una paz negociada. Pero en 1945, incluso con los diseños más innovadores y prometedores de la ingeniería naval alemana, la realidad estratégica era irreversible.
Submarinos alemanes Tipo 206: posibles descendientes de la serie XXIX PS El proyecto de los submarinos de la serie XXIX puede haber
tenido una continuación en forma de submarinos alemanes de posguerra del
Proyecto 206, construidos entre 1962 y 1968. Dos de ellos todavía están
en servicio, en la Armada de Colombia.
La guerra submarina en las Malvinas: el día que los ingleses quisieron 'cazar y destruir' al ARA San Luis
ARA San Luis
Los
36 hombres del submarino argentino vivieron las horas más tensas y
difíciles cuando fragatas y helicópteros británicos buscaban su
hundirse. El contacto de los sonares, el torpedo lanzado por el San Luis
contra la fragata HMS Brilliant y la orden del contralmirante Woodward:
'Encuéntralo y tráeme su sombrero'
Por Mariano Sciaroni
Domingo de Resurrección, 11 de abril de 1982 . En la Base Naval de Mar del Plata, el submarino ARA San Luis aprovechó la oscuridad y la densa niebla para deslizarse hacia mar abierto y dirigirse a la guerra.
El
submarino, aunque era un barco moderno, tenía algunas deficiencias y
problemas, que se agravarían a los pocos días, cuando quedó fuera de
servicio, entre otras cosas, el ordenador de control de tiro que
automatiza los cálculos de disparo de torpedos.
Lo mejor que tuvo el ARA San Luis
fueron sus 36 hombres. Si bien algunos roles carecían de experiencia, a
ninguno le faltaba dedicación y coraje. Estos grandes hombres, de
hecho, estaban bajo el mando de un líder indiscutible: el comandante
Fernando María Azcueta.
Aunque se reforzaron las medidas de seguridad y la salida se produjo en un momento de poca visibilidad, los movimientos del ARA San Luis no eran un secreto para las fuerzas británicas que se acercaban a las Malvinas.
Sabían
perfectamente cuándo iba a zarpar y, a los pocos días, sabrían hacia
dónde se dirigía: hacia la zona de MARIA, una zona de patrullaje al
norte de las Islas Malvinas.
Zonas de patrullaje del ARA San Luis
La
información posiblemente provenía de espías del CGHQ (Government
Communications Headquarters o Cuartel General de Comunicaciones del
Gobierno Británico) en los suburbios de Cheltenham, Inglaterra, quienes
habían descifrado los códigos argentinos con ayuda de la NSA (Agencia de
Seguridad Nacional) de Estados Unidos.
De
hecho, todas las máquinas de cifrado Crypto AG de la Armada Argentina
fueron “intervenidas” por los servicios de inteligencia y, por lo tanto,
cada comunicación secreta fue leída sin mayores problemas. Pero nadie
lo sabía en ese momento.
A
su vez, la comunicación pudo haber sido captada por alguna de las
estaciones de escucha terrestres (Ascension, Chile o incluso, según
rumores, dentro de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires), por
el barco “antártico” HMS Endurance, o por un satélite estadounidense conocido con el nombre en clave
Vortex (fue el tercero de la serie), cuya misión original era
interceptar las comunicaciones estratégicas de las fuerzas armadas
soviéticas.
Con estos datos se planeó destruir el ARA San Luis antes de que se acercara a las islas, ordenando al submarino nuclear HMS Spartan
que lo encontrara y lo hundiera. Esa era la principal tarea para la que
fueron diseñados estos submarinos “Hunter-Killer”: destruir otros
submarinos. Pero no pudo. San Luis logró escapar.
El capitán Fernando María Azcueta habla con sus hombres. La
barba denota que el submarino ya llevaba muchos días en el mar.
El 1 de mayo el San Luis
navegaba sumergido a muy baja velocidad, casi en el centro del Área
MARÍA. Durante varias horas estuvo navegando de este a sureste, con su
tripulación alerta a lo que pudiera suceder.
A
las 7:55, el teniente de fragata Alejando Maegli se encontraba de
servicio en el submarino cuando el sonar le informó: “Señor, tengo un
contacto”. San Luis se preparaba para la acción.
En
el sonar se escuchó un “ruido lejano”, provenía del azimut 079 y fue
clasificado como un helicóptero. Poco después, en un sentido similar, se
empezaron a captar las emisiones de sonar, el famoso “ping” que se ve
en las películas.
Todo era tensión dentro de San Luis .
A
las 9:40 apareció otro contacto y comenzó a seguirlo. Posteriormente,
utilizando el audio del sistema, se clasificó como fragata Tipo 21 o
Tipo 22. Se estimó que el barco utilizaba un sonar Tipo 184, que los
marineros argentinos no eran ajenos, ya que los destructores ARA Hércules y ARA Santísima Trinidad tenían equipos similares.
Se observó que el barco navegaba a 18 nudos. Asimismo, desde distintas
direcciones se detectaron otras emisiones de sonar.
Afuera había mucha actividad.
Luego,
el comandante ordenó al objetivo que se acercara, aumentando
temporalmente la velocidad para acortar la distancia. Intentaría
destruirlo utilizando uno de los torpedos alemanes SST-4 (inteligentes)
que llevaba.
ARA San Luis (S32) en su base, con el portaaviones ARA 25 de Mayo al fondo
Azcueta
y su tripulación, con esa actitud, se unieron por la puerta grande a un
selecto número de héroes militares de la nación argentina: en un barco
en apuros, en aguas poco profundas, decidieron ir en busca de los peores
enemigos de los submarinos, fragatas y helicópteros. No rehuyeron la
pelea, pero, aunque sabían que probablemente no saldrían con vida,
entraron en la guarida de los leones.
Cuando
Azcueta estimó que podía impactar contra la nave enemiga, expuso el
periscopio de ataque por segundos, pero no vio absolutamente nada porque
había una niebla que hacía borrosa la visión.
Como explica el comandante del submarino:
“Sólo
expuse el periscopio una vez, durante un período muy corto, durante la
aproximación previa al lanzamiento. Una mirada sin detectar el objetivo.
Fui muy conservador con el periscopio porque la superficie del mar era
como un lago (Mar 0), las peores condiciones para exponer los mástiles.
No vi el objetivo, pero el alto valor de velocidad de marcado (3 grados
por minuto) me llevó a la conclusión de que estaba cómodamente dentro
del alcance de los torpedos. En ningún momento transmití con sonar
activo, esto hubiera revelado mi posición”.
A
las 10:05 am, cuando se estimaba que el objetivo estaba a una distancia
de poco menos de 9.500 yardas (unos 8,7 km), ordenó que se lanzara un
torpedo SST-4 manualmente y en modo de emergencia (la única forma
posible, de hecho). En ese momento, el submarino se encontraba a una
profundidad de 30 metros, con un rumbo de 040° y un acimut objetivo de
015°.
Arte 3D: ARA San Luis lanzando torpedo
Azcueta explicó en Diario de Guerra el motivo de un lanzamiento a tal distancia:
“Decidí
realizar este lanzamiento a larga distancia considerando que… el
recorrido del torpedo se reducirá considerablemente (dado que el
objetivo y el submarino se estaban acercando) y que, dada la proximidad
del helicóptero, sería necesario iniciar maniobras evasivas. en
cualquier momento."
Para
facilitar el guiado del torpedo, el capitán Azcueta ordenó entonces que
se pararan los motores (el submarino tenía una velocidad de 4 nudos).
Cuando el torpedo se alejó, el silencio dentro y fuera del San Luis fue
total.
Cabo Primero José Claudio Tureo (izquierda) sentado frente a
la computadora de control de fuego (rota) y Cabo Primero Oscar Alberto
Serrano frente a la consola de sonar pasivo Atlas AN-525 A6, durante
operaciones de combate en 1982
Dos
minutos más tarde, Fernando Azcueta se dio cuenta de que el objetivo se
había movido y ordenó corregir suavemente la trayectoria del torpedo
hacia su derecha. El torpedo recibió la orden pero, momentos después, se
recibió la señal de “cable cortado” en el ordenador de disparo. El
equipo de sonar también corroboró esta información, indicando que se
escuchó un “golpe en el casco”.
Esto
no quiere decir que el torpedo se haya perdido, ya que a partir de ahí
sigue su trayectoria programada (que es la que el submarino puede
modificar con el cable guía) y, al llegar a su destino, comienza a
utilizar su propio sonar para el ataque final, como explicó el entonces
Teniente de Armada Ricardo Alessandrini, Jefe de Armamento del
submarino:
“El
torpedo tiene un sonar en la proa… esto significa que si se corta la
comunicación entre él y el submarino, el objetivo no se perderá. Si el
cálculo se hace correctamente, el torpedo también debería ir al objetivo
y los datos eran buenos para nosotros, pero podrían haber sido mil
factores. Lo real y concreto es que no hubo ninguna explosión.
Torpedo SST-4 siendo cargado en un submarino argentino Tipo 209
Precisamente, transcurridos 44 minutos, el recorrido máximo esperado del torpedo, no se produjo ninguna explosión.
El
problema de la guía afectó a los lanzamientos del San Luis durante el
conflicto y también a los lanzamientos de entrenamiento de su barco
gemelo, el ARA Salta. Los estudios de posguerra determinaron que “el
torpedo debe salir del tubo con un mando de profundidad igual o mayor
que la profundidad de la quilla del submarino.
Lo que pasa es que si sales a menos profundidad, el barco pasa por encima del cable y lo corta”.
Sin embargo, como al disparar en situación de guiado de emergencia (como hizo el San Luis
), el torpedo automáticamente se prepara para navegar a 12 pies de
profundidad, lo cierto es que siempre en estos casos, y al cabo de unos
minutos, el cable se corta. Nadie en la Armada Argentina conocía esta
información.
Portaaviones HMS Hermes
Poco
después, el comandante del submarino cambió de rumbo hacia el suroeste a
baja velocidad. Los contactos del sonar se hacían más fuertes, al igual
que los ruidos típicos de los helicópteros que sumergían su sonar. Cabe
señalar que el objetivo sobre el que se había lanzado se había perdido
enmascarado por los sonidos del propio torpedo del submarino.
El San Luis había lanzado el torpedo contra barcos cuya misión, nuevamente, era encontrarlo y destruirlo.
Desde el portaaviones HMS Hermes, el contralmirante John Foster “Sandy” Woodward, comandante de la Task Force, había encargado la fragata Tipo 22 HMS Brilliant
(con sus dos helicópteros Lynx HAS.2) y la más antigua fragata Tipo 12
HMS Yarmouth (con sus dos helicópteros Lynx HAS.2) y la más antigua
fragata Tipo 12 HMS Yarmouth (con un solo helicóptero Wasp HAS.1) para abandonar el núcleo del Task Force y dirigirse al área de MARIA. La orden de Woodward a los barcos fue inusual pero específica: "Vayan a buscarlo y tráiganme su sombrero".
A
esta misión antisubmarina también se asignaron tres helicópteros Sea
King HAS.5 del Escuadrón Aéreo Naval 826, también con base en el Hermes.
Los
Sea Kings, anticipando un largo día de operaciones, llevaron cada uno
una tripulación de reemplazo de cuatro hombres, quienes desembarcaron
las dos fragatas. Se repostarían desde barcos: al no poder aterrizar en
ellos (debido al tamaño del vuelo), volarían cerca de ellos y estarían
conectados con una manguera para pasar el combustible.
La orden de Woodward a los barcos fue inusual pero específica: "Vayan a buscarlo y tráiganme su sombrero".
Dos fragatas y seis helicópteros para encontrar un submarino en una zona pequeña y poco profunda.
El primer ataque fue desde el submarino. Pero ineficaz. Ahora fue el turno de los ingleses.
La
Royal Navy se especializaba en la guerra antisubmarina y era sin duda
el líder mundial en este campo. Su desventaja era que estaba preparado
para luchar contra submarinos soviéticos grandes y relativamente
ruidosos en un entorno geográfico que le resultaba familiar.
En
este caso, su oponente era un pequeño y silencioso submarino, comandado
por expertos en las extrañas aguas del Atlántico Sur. Para empeorar las
cosas, las aguas alrededor de las islas estaban llenas de viejos
naufragios, que confundían a los sonares y detectores de anomalías
magnéticas.
Por
tanto, las frustraciones británicas aumentaron. Se decidió investigar
cada contacto, ya fuera con los sonares de las fragatas (el HMS
Brilliant tenía uno de los más modernos de la flota) o con los
detectores de anomalías de los helicópteros Sea King (dos de ellos los
tenían instalados) y cada objetivo que pareciera como un submarino sería
al por mayor.
Por lo tanto, comenzaron a caer explosivos cerca del San Luis.
Un helicóptero británico Sea King HAS.5 del Escuadrón Aéreo
Naval 820) lanza un torpedo antisubmarino durante los ejercicios.
A
las 12:00 horas, en plena tensión (ruidos de helicópteros,
detonaciones, pitidos de sonar), se escuchó lo que nadie quería
escuchar, cuando el operador del sonar, el Suboficial Ernesto Errecalde,
gritó “Torpedo en el agua”. Un helicóptero (posiblemente uno de los
Lynx HAS.2) había lanzado un torpedo contra el San Luis.
Azcueta, sin dudarlo, ordenó “máxima velocidad de avance”, lo que provocó que el submarino comenzara a vibrar.
Mientras
tanto, el operador del eyector de señales, cabo mayor González, lanzó
dispositivos productores de burbujas para distraer y desorientar al
torpedo, conocido popularmente como Alka-Seltzer en la Armada Argentina.
Después de lanzar los dos señuelos (el San Luis llevaba una carga de 24), el capitán ordenó que se pararan los motores y que el submarino virara a babor.
Sin
embargo, mientras completaba esta maniobra, el operador del sonar
informó algo que detuvo a todos en seco: “Torpedo cerca de popa”.
En
ese momento, el torpedo fue escuchado claramente por toda la
tripulación: “Lo escuchamos como si fuera el motor de una moto, pero
bajo el agua”, dijo el entonces teniente de fragata Jorge Fernando
Dacharry, jefe de electricidad del San Luis .
El cabo mayor Alberto Fernando Poskin descansa en su puesto de combate, durante una pausa en las operaciones
Todo
indicaba que el torpedo impactaría en el San Luis, lo que generó un
enorme ambiente de tensión en el interior. Todos morirían. El cabo
principal Alberto Fernando Poskin recuerda estos momentos:
“Por
unos segundos me dediqué a disfrutar del miedo. Un sentimiento que
había tenido muchas veces antes, pero esta vez tenía el potencial de ser
el último. Y quisiera decirles que fue el mejor y más memorable de
todos mis miedos porque es como si el alma se relajara, tomara una
actitud diferente y se dejara llevar por el momento. El momento de la
entrega final”.
Sin
embargo, diez segundos después, el operador del sonar (que se
encontraba a pocos metros del cabo Poskin) informó: “El torpedo pasó al
otro lado”. El arma enemiga había fallado.
Y todos dieron un suspiro de alivio. Tenían otra oportunidad.
El Capitán Azcueta recuerda estos momentos y explica el por qué de sus órdenes:
“Ante
la información sobre el torpedo, ordené a las máquinas avanzar a Flanco
(máxima potencia) en una maniobra denominada “batería por batería”.
Esto significa oponer la batería del barco a la batería del torpedo, con
la esperanza de que el torpedo se quede sin energía antes de llegar al
submarino. En estas condiciones, era poco probable que mi intento fuera
efectivo, aunque me permitiría abrir cierta distancia. Inmediatamente
lanzamos blancos falsos para intentar seducirlo. Al cabo de unos minutos
ordené que se detuvieran las máquinas, giré a estribor, cambiando de
profundidad, silenciosamente, en una especie de espiral descendente.
Tampoco había mucho margen en relación al fondo, ya que navegábamos en
aguas poco profundas. Creo que, sobre todo, tuvimos suerte”.
Desde
allí se escuchaban constantes explosiones. El submarino cambió su rumbo
varias veces, pero su sonar ya estaba escuchando la presencia de barcos
cercanos. Su comandante, sin muchas opciones, decidió aterrizar en el
fondo, lo que hizo a las 4:25 p.m. Fue en aguas poco profundas (unos 50
metros) a pocos kilómetros al norte de las Malvinas.
Arte 3D – ARA San Luis escapa de un torpedo que le lanzaron
El cabo Poskin recuerda:
“En
cierto momento, el Comandante ordena que las máquinas se detengan y que
“aterricemos” al fondo. Cuando la velocidad disminuyó (aproximadamente 6
nudos) tocamos el fondo del mar con la proa, pero el barco empezó a
elevarse nuevamente, en el momento de “tocar”. El cabo primero Damián
Washington Riveros, sin orden alguna e iluminado por Dios, hizo que en
el momento exacto del impacto en el fondo, abriera las válvulas de
compensación del tanque de torpedos de proa, provocando que se
inundaran. Esto provocó que el submarino quedara “pesado” en la proa,
produciendo una serie de 4 o 5 rebotes en el fondo marino, evitando
ciertos daños en la hélice y los timones. Si eso sucediera, nunca nos
hubiéramos ido de allí”.
El
submarino permaneció en el fondo hasta las 21:05 horas. Para ahorrar
oxígeno y también para descansar a sus hombres, el comandante ordenó
que, mientras estuvieran en el fondo, la tripulación abandonara sus
puestos de combate y permaneciera en sus camas.
Las
explosiones continuaban por todas partes, el comandante sabía que
muchas de las explosiones que se escuchaban eran cargas de profundidad o
fuego de mortero antisubmarino, pero otras eran pequeños explosivos,
lanzados con fines disuasorios. “Pero no nos disuadieron”, como filosofó el
capitán Azcueta después de la guerra.
HMS Brilliant – F90
Sin embargo, el Brilliant, el Yarmouth y los helicópteros ya no se encontraban en las proximidades del San Luis, sino unos kilómetros al norte. A las 8:45 pm, después de decenas de
ataques, se ordenó a ambos barcos que regresaran a la seguridad de la
flota principal. Los helicópteros ya habían regresado un poco antes.
El comandante John Coward de Brilliant (fallecido en mayo de 2020) recuerda ese largo día:
“Sabía
que estaba en el fondo y que todo el lugar estaba lleno de viejos
barcos balleneros. Si encontráramos algo, volaríamos en un helicóptero
equipado con un detector magnético. Pero no tenía suficientes bombas y
muy pocos helicópteros con detectores de anomalías magnéticas. El lugar
también estaba lleno de ballenas, que emitían enormes ecos en el sonar.
De vez en cuando aparecía una ballena, soplaba y una bandada de gaviotas
se reunía a su alrededor, apareciendo como un rápido destello en el
radar. Todo el mundo decía: "Dios, debe ser un submarino", y lanzamos
algunos torpedos a cosas así. En definitiva, fue una frustración total,
pero mirando hacia atrás tengo la sensación de que uno de esos
naufragios fue el San Luis”.
Submarino argentino ARA San Luis emerge a la superficie
Posiblemente uno de estos naufragios fue el San Luis . Pero no pudieron hacer nada al respecto.
Fuerzas británicas utilizadas en total:
HMS Brilliant : un torpedo Mk.46 y un torpedo Mk.44
HMS Yarmouth : Siete salvas de mortero antisubmarino Limbo
Helicóptero Lynx (del HMS Brilliant , finalmente solo participó uno de ellos): Dos torpedos Mk.46
Helicóptero Wasp (del HMS Yarmouth ): una carga de profundidad Mk.11
Tres helicópteros Sea King: dos torpedos Mk.44 y tres cargas de profundidad Mk.11
A las 23.45 horas, el San Luis
, que ahora navegaba muy lentamente en dirección Este-Sureste, fuera
del Área MARIA, tuvo su última detección, que se consideró que se
trataba de helicópteros. Había emisiones de sonar hacia el sur, que su
comandante estimó que procedían de barcos de superficie, y también hacia
el norte, pero estas últimas eran distantes y débiles.
Se
ordenaron nuevamente los “puestos de combate” y se inició un
acercamiento a los objetivos del sur. Sin embargo, poco después se
consideró que a esa velocidad nunca se alcanzarían los objetivos, salvo
que hubiera una carrera de alta velocidad. Pero las baterías estaban al
73% y el nivel de dióxido de carbono alcanzaba un peligroso 2%.
Por
lo tanto, el intento de llegar hasta ellos fue abandonado, sobre todo,
como señaló el comandante, “con una tripulación cansada del acoso”.
El teniente de fragata Maegli responsable de las
comunicaciones del submarino, en el periscopio junto al capitán de
fragata Fernando Azcueta, comandante del San Luis
Se
acabó el día. El submarino aterrizó nuevamente en el fondo, donde
continuó detectando emisiones de sonar y, a las 5:15 horas del día 2,
expuso su snorkel y sus antenas, para renovar el aire, cargar las
baterías, recibir información y reportar los resultados de sus ataques.
Dentro de San Luis, el enfermero de Cabo Primero, Rafael Guaraz,
escribió en su diario personal:
“…Creo
que el 1 de mayo de 1982 quedará grabado en mi mente y en la de todos
los que estamos aquí como el día más largo, más angustioso, infeliz y
desesperado de cuantos hemos vivido hasta ahora. Nunca hasta ahora me
había sentido tan cerca del final como ayer. Esta cacería duró todo el
día y se prolongó hasta la madrugada de hoy (2 de mayo). Estábamos muy
cerca de la costa y rogamos a los aviones de Malvinas que nos ayudaran,
pero no sabíamos que allí también había feroces combates, aunque era una
de nuestras suposiciones por la falta de apoyo. Nos enteramos de todo
lo que pasó esta mañana cuando fuimos a bucear y escuchamos las noticias
en la radio”.
Aunque el submarino no pudo hundir ningún barco, tampoco pudieron encontrarlo.
El capitán Azcueta aún conserva hoy su gorro de submarinista. Ningún británico podría jamás encontrar el San Luis , y mucho menos robarle el sombrero de comandante.
FUENTE : Infobae (texto reproducido con autorización del autor)
NOTA DEL EDITOR
: El artículo anterior resume los hechos descritos en el excelente
libro “Ve a buscarlo y tráeme su sombrero”, del estudioso argentino
Mariano Sciaroni y el británico Andy Smith. La obra proporciona
información inédita sobre las operaciones de caza del submarino
argentino ARA San Luis durante la Guerra de Malvinas en 1982, los
equipos utilizados por ambos bandos e informes de los militares
involucrados. Para completar el trabajo, los autores tuvieron acceso a
numerosos documentos desclasificados por los británicos a través de la
Ley de Libertad de Información. Haz clic en la imagen del libro para
comprarlo en Amazon.
Crisis del Beagle: ¿Y si se enfrentaban los U209 y los clase Oberon?
El enfrentamiento hipotético entre un submarino alemán IKL 209/1200 y un submarino británico de la clase Oberon, ambos producidos entre 1975 y 1980, en un escenario como la crisis del canal de Beagle, nos ofrece un intrigante análisis sobre cómo se habrían desempeñado dos máquinas de guerra submarina, representativas de la tecnología naval de la época. Si bien cada uno de estos submarinos tenía ventajas únicas, la evaluación de sus especificaciones técnicas, capacidades operativas, armamento y sensores sugiere un duelo que habría sido tan estratégico como letal.
El IKL 209/1200: Furtividad y modernización alemana
El IKL 209/1200 fue un submarino diseñado por los ingenieros alemanes de Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW). Su diseño representaba una evolución de las tecnologías alemanas de posguerra y estaba optimizado para operar en aguas costeras y de mar abierto. Con un desplazamiento en inmersión de alrededor de 1,285 toneladas, el IKL 209/1200 era un submarino ligero y maniobrable. Su diseño compacto le otorgaba una ventaja en términos de furtividad, siendo más difícil de detectar por los sistemas de sonar enemigos.
Este submarino estaba equipado con seis tubos lanzatorpedos de 533 mm y podía llevar hasta 14 torpedos. El armamento principal consistía en torpedos filoguiados, diseñados para alcanzar con precisión objetivos navales en entornos complejos. Aunque no contaba con misiles como otros submarinos contemporáneos, su poder de fuego era suficiente para comprometer gravemente a cualquier buque de superficie o submarino enemigo en las aguas del canal de Beagle.
En cuanto a los sensores, el IKL 209/1200 integraba sistemas de sonar de casco y pasivo, con una capacidad limitada de detección en entornos de alta profundidad, pero eficiente en aguas costeras. Su autonomía le permitía realizar patrullas prolongadas, siendo ideal para misiones de vigilancia y control en áreas estratégicas. Sin embargo, su tamaño más reducido significaba que su habitabilidad y resistencia oceánica eran inferiores a las de otros modelos más grandes.
El clase Oberon: Tradición y resistencia británica
Por otro lado, la clase Oberon, diseñada y construida por astilleros británicos, representaba una evolución de los submarinos británicos de la clase Porpoise, mejorados para aumentar su durabilidad y capacidades operativas. Con un desplazamiento de 2.410 toneladas en inmersión, el Oberon era un submarino significativamente más pesado que el IKL 209, pero esto le otorgaba una mayor resistencia para misiones en mar abierto y océano profundo.
El Oberon también estaba equipado con seis tubos lanzatorpedos de 533 mm, pero su capacidad de carga era superior, con la posibilidad de llevar hasta 20 torpedos. Los torpedos Mk 24 Tigerfish eran su principal armamento, y, aunque tenían un rango de precisión considerable, se destacaban en enfrentamientos de largo alcance. Esto habría dado al Oberon una ventaja en situaciones donde la detección a larga distancia era crucial.
En cuanto a sensores, el Oberon estaba equipado con sistemas de sonar activos y pasivos más avanzados que el IKL 209/1200, lo que le otorgaba una ventaja en términos de detección temprana. Estos sistemas, junto con la mayor capacidad de inmersión del Oberon (aproximadamente 300 metros), le permitían operar en aguas más profundas, lo que podía ser una ventaja táctica en el caso de un enfrentamiento submarino prolongado.
¿Qué ocurrió con los Oberon chilenos? Uno se encontraba en mantenimiento mayor (SS O'Brien) y para el otro, el SS-23 Hyatt, hay dos versiones. La oficial dice que se averió dentro de los fiordos chilenos (no se expresa cuál fue la falla exacta) y debió volver a Talcahuano. La segunda versión dice que encontrándose en exploración en el Atlántico fueguino, fue detectado por el ARA Rosales (D-22) el cual eyectó erizos ASW impactando por lo menos uno en su estructura. Producto de ello, tuvo que volver a puerto.
Capacidades oceánicas y furtividad
El diseño del IKL 209/1200 priorizaba la maniobrabilidad y la furtividad en aguas costeras. Esto lo convertía en un depredador formidable en el entorno confinado del canal de Beagle, donde su capacidad para evitar la detección mediante su menor firma acústica le habría permitido acercarse sigilosamente al Oberon. Sin embargo, en mar abierto, las limitaciones de alcance de sus sensores y su menor resistencia lo habrían colocado en una desventaja relativa frente a un adversario como el Oberon.
El Oberon, con su mayor tonelaje y sensores más sofisticados, era una plataforma diseñada para misiones de patrulla oceánica de larga duración. Esto le habría permitido detectar al IKL 209/1200 antes de que el submarino alemán pudiera acercarse demasiado, dándole una ventaja estratégica inicial en mar abierto. No obstante, en un enfrentamiento en aguas poco profundas como el canal de Beagle, la mayor maniobrabilidad y menor firma del IKL 209 habrían compensado su desventaja en términos de tamaño y sensores.
Un enfrentamiento hipotético
Si estos dos submarinos se hubieran enfrentado en el canal de Beagle durante la crisis de 1978, el resultado habría dependido del entorno específico. En un combate en aguas abiertas, el Oberon habría tenido la ventaja con su mejor capacidad de detección y mayor capacidad de inmersión, lo que le permitiría atacar al IKL 209 desde la distancia. Sin embargo, en las aguas costeras más estrechas y menos profundas del canal, el IKL 209 podría haber aprovechado su superior maniobrabilidad y furtividad para acercarse y lanzar un ataque sorpresa.
En resumen, el IKL 209/1200, con su diseño más moderno y capacidad de furtividad, habría sido un oponente difícil de detectar en un combate cercano, mientras que el Oberon, con su mayor capacidad de detección y resistencia oceánica, tendría la ventaja en enfrentamientos de largo alcance. En un enfrentamiento directo en el canal de Beagle, el desenlace sería incierto, pero probablemente dependería de quién pudiera localizar primero al otro submarino y lanzar el ataque inicial.
