RPG: La guía de identificación de granadas autopropulsadas rusoviéticas (2/2)

La guía de identificación de RPG

Dan Shea / Identification Series: The RPG ID Guide / Granadas y cohetes, Historia, Búsqueda por número, V3N4, Volumen 3
Small Arms Defense Journal
Parte 1 || Parte 2





En este caso, Irán ha seguido a la familia rusa, agregando su empuñadura trasera redonda estilo "mango de taladro" y la empuñadura de pistola G3, la marca registrada. Este ejemplo es de la guerra Irán-Irak en la década de 1980. (Foto de Dan Shea, en el Medio Oriente)


Familia rusa: Irán refinó este diseño, fortaleció su soldadura, utilizó métodos de producción superiores y mantuvo su empuñadura de pistola G3 única y su empuñadura trasera cilíndrica. Hay un modelo mucho más corto que permite ocultar la mochila. Estos se utilizaron mucho en Bosnia y se encuentran en Oriente Medio y algunos en África. (Foto de Dan Shea, en el Medio Oriente)

No se muestra: recientemente, los videos en los sitios para compartir en Internet han mostrado un lanzador de aspecto extraño, parece ser un tubo lanzagranadas debajo y una variante AK47. Hay lo que parece ser una granada PG-7 que sobresale del tubo, y el operador la lanza desde el arma. Obviamente, dado que la munición RPG-7 es un rifle sin retroceso, si realmente fuera una munición tipo PG-7, el operador sería incinerado. Lo más probable es que, debido a la aparente perturbación del polvo en el lanzamiento, la munición PG-7 se haya modificado para usar simplemente el motor de asistencia del cohete para lanzar la granada, por lo que el alcance se reduciría drásticamente. No tenemos fotos, solo la observación de los videos promocionales de las fuerzas iraníes en línea.


Lo apodamos "RPG-7K" por "Kurz", porque no obtuvimos un nombre adecuado para él. Visto por primera vez por este autor en la exhibición DIO iraní durante DSA 2004 en Kuala Lumpur, Malasia, parecía estar simplemente cortado detrás del Venturi con una boquilla divergente corta, rudimentaria pero robusta. Este pequeño y ocultable RPG-7, hasta donde sabemos, no ha aparecido en ningún teatro. (Foto de Dan Shea, en Malasia)


La variante indígena iraquí RPG-7 se llama "Al-Nasirah". Tiene la óptica iraquí ON-M80, diseñada después del visor yugoslavo M80 utilizado en el segundo modelo de lanzador basado en Yugo M57 RPG-2. (Foto de Dan Shea, cortesía de la Colección Nacional de Armas de Fuego, Royal Armouries, Leeds)


Corea del Norte ha estado fabricando y exportando los lanzadores tipo RPG-7 que fabrican de la familia china. El Tipo 68 está fuera de producción, pero el Tipo 68-1 se ofrece activamente en el mercado mundial. La marca reveladora de la serie Type 68 es la estrella de cinco puntas dentro de un círculo. Este espécimen en particular fue recuperado de un barco espía norcoreano hundido.


Fabricación original de la OLP, de la familia rusa - La variante Fateh RPG-7 alrededor de 1970, todavía se encuentra en varios lugares de Oriente Medio. Conjetura: Este ejemplo es de un período en el que la OLP se esforzaba mucho por demostrar que tenía capacidades de fabricación completas como país, y el agarre de fundición y los métodos de fabricación autóctonos, así como las marcas, dan testimonio de ello. (Foto de Dan Shea, cortesía de la Colección Nacional de Armas de Fuego, Royal Armouries, Leeds)


Las FDI tuvieron una producción del RPG-7, se sabe poco sobre la producción, aparte de esta foto tomada en un museo en Israel. La calidad es muy buena y el rango de números de serie podría indicar una producción mayor. (Foto de Dan Shea, cortesía del Museo de las FDI de Tel Aviv, Israel)


Yemen del Norte, origen de la OLP (sospechoso) - Familia china - (Observe el anillo del bípode en la parte delantera). Esta variante del RPG-7 exhibe capacidades de fabricación más crudas, mientras que algunos componentes parecen ser chinos originales (eso es una conjetura). Se desconoce el origen de esta unidad, pero las marcas de la bandera cruzada se identifican como Palestina (OLP 1970-80) a la izquierda, y a la derecha con la estrella de cinco puntas como Yemen del Norte en el período en el que la OLP tenía campos de entrenamiento trabajando activamente. en la región. (Foto de Dan Shea en el Medio Oriente)

No en la foto:

No teníamos una imagen disponible, pero las Fábricas de Artillería de Pakistán han estado fabricando un RPG-7 al estilo ruso durante muchos años. Su producción de munición para el RPG-7 es más conocida.

Polonia ha fabricado algunos RPG-7, pero no hemos localizado ningún ejemplo, y recibimos informes contradictorios de fabricantes y expertos en armas en Polonia sobre el alcance de la fabricación. En cualquier caso, los comentados tenían las marcas “Works 11”.


En la década de 1970, una empresa tailandesa fabricó estos RPG-7 con las marcas "RP". (Fotos cortesía del Pol. Teniente General Amporn Charuchinda, Comisionado de Ciencias Forenses de la Policía, Bangkok, Tailandia).


RPG-16 UDAR: diseño y producción rusa. Este lanzador sin retroceso de tubo de 58 mm no era tanto un RPG-7V de 40 mm mejorado (que se muestra debajo y a la derecha del RPG-16 para comparar), sino una versión más pequeña del SPG-9 de 73 mm sin retroceso para que lo llevaran los paracaidistas. No superó significativamente la capacidad del RPG-7, ni se comparó con el SPG-9, por lo que se dejó de usar con bastante rapidez. Sin embargo, estos todavía se encuentran en Afganistán y la región, restos de la era soviética. (Foto de Dan Shea, cortesía de la Colección Nacional de Armas de Fuego, Royal Armouries, Leeds)



Mientras las naciones del Pacto de Varsovia perseguían la serie RPG de lanzagranadas sin retroceso, disparados desde el hombro y asistidos por cohetes que eran recargables, Estados Unidos y sus aliados se concentraban en los lanzacohetes desechables de un solo disparo; más notablemente la serie de lanzadores LAW M72. A mediados de la década de 1970, los soviéticos habían experimentado con su propio lanzador desechable, llamado RPG-18. Esencialmente, el RPG-18 es un verdadero lanzagranadas propulsado por cohetes, no es sin retroceso y es similar al LAW en la mayoría de los aspectos operativos, con un poco menos de penetración. El tubo está colapsado y debe extenderse para su uso. La foto muestra la versión de Alemania Oriental del RPG-18 en la posición de transporte colapsada. El serbio M80 también está cerca del RPG-18. (Foto de Dan Shea, cortesía de la colección de referencia de trabajo de OVM)




Airtronics USA Inc ha estado trabajando en un nuevo sistema RPG-7 fabricado en Estados Unidos. La adición de rieles optoelectrónicos y bípode, así como la posición ajustable, culata tipo carabina extraíble son actualizaciones destinadas a las fuerzas estadounidenses. Espere verlos en 2012. (Fotos cortesía de Airtronics, Inc.)


RPG-22 es otro lanzacohetes ruso disparado desde el hombro, no sin retroceso. Es de la misma familia que el RPG-18, con dos tubos que deben extenderse hacia afuera para su uso, (cuando se extiende es más corto que el RPG-18), pero es más poderoso que el RPG-18, puede penetrar más armaduras. y alcanzar rangos más largos. (Foto de Dan Shea, tomada en Oriente Medio)


RPG-26 AGLEN es un lanzacohetes ruso desechable, no telescópico, disparado desde el hombro, de nuevo, no sin retroceso. Es el reemplazo directo de la serie RPG-22, y el trabajo para el que es es sacar más de 1,000 mm de concreto (aproximadamente 3 pies) o 2,400 mm de bunker de troncos / tierra (más de 7 pies). Este es el mismo cohete que el RPG-22, con características Graze. La versión Thermobaric es RShG-2. (Foto de Dan Shea, tomada en Oriente Medio)


RPG-27 TAVOLGA es un lanzacohetes ruso de 105 mm, de un solo tubo, de tres pasos, fácil de usar y desechable. El cohete básico es un sistema de ojivas en tándem para derrotar a ERA (Armadura Reactiva Explosiva) y, según se informa, también penetrará hasta 1,5 metros de hormigón armado. Utiliza la misma ojiva que el RPG-29. El modelo Thermobaric es el RShG-1. (Foto de Dan Shea, tomada en Oriente Medio)


El RPG-28 es un lanzador de cohetes ruso de 125 mm, rara vez designado, y es un lanzador desechable, desechable. No tenemos más información sobre esto que no sea esta imagen. (Foto de Dan Shea, tomada en SOFEX 2010)


RPG-29 es un lanzacohetes recargable de hombro que es un tubo de dos secciones para facilitar su transporte, muy parecido al antiguo Super Bazooka M20 de 3,5 pulgadas en ese sentido, pero no otros: este es un sistema muy moderno. Se recarga con cohetes individuales extraídos de los tubos de transporte. El artillero asistente inserta un cohete en el RPG-29 y el operador dispara. El artillero asistente luego recarga. Utilizado principalmente con una ojiva en tándem para perforar armaduras reactivas explosivas, el RPG-29 también puede usar una bala termobárica y puede dispararse desde un trípode. (Fotos de Dan Shea, tomadas en SOFEX 2010)

No en la foto:

El RPG-30 es básicamente un RPG-27 junto con un cohete de subcalibre. Estos se combinan balísticamente de modo que, al disparar, el cohete subcal vuela frente al cohete principal y activa los sistemas de protección activa en el objetivo, que con suerte no se puede reciclar a tiempo para matar al siguiente cohete más grande.

RPG-73: Designación del prototipo de lanzacohetes polaco que se convirtió en el RPG-76. “73” es aparentemente del año de inicio del programa.

RPG-75: El RPG-75 es un lanzador sin retroceso de un solo uso, bien hecho, fabricado en la República Checa. El sistema utiliza una cámara de alta presión, que se mueve a una presión más baja, y puede ser más liviano que los lanzadores estándar sin retroceso.


El RPG-32 'Hashim' es un lanzacohetes recargable de hombro diseñado por Rusia que ahora se está construyendo en cooperación con la Oficina de Diseño y Desarrollo del Rey Abdullah en Jordania, donde está designado como el "Hashim". El RPG-32 pesa solo 10 kg a plena carga y tiene un alcance de hasta 700 metros. En la actualidad, existen dos tipos de municiones: HEAT antitanque que penetrarán hasta 650 mm de armadura reactiva explosiva o termobárica. (Foto por Dan Shea, tomado en SOFEX 2010)


El RPG-76 'Komar' es un lanzacohetes polaco que se dispara desde el hombro con una apariencia extraña. Algunos piensan que no tiene retroceso debido a las boquillas tipo RPG-7 en la granada, pero afortunadamente, no lo es. Este es un verdadero cohete, y las boquillas dirigen los gases de combustión lejos del operador. El lanzador es muy ligero y de un solo disparo. (Foto de Dan Shea, cortesía de Royal Armouries, Centro Nacional de Armas de Fuego)

La guerra de Yemen de 1983 que casi lleva al enfrentamiento nuclear

El mítico susto de la guerra de 1983

Simon Miles
War on the Rocks



BGM-109G Gryphon

La guerra comenzó en Yemen. Los apoderados soviéticos y sus enemigos respaldados por Estados Unidos arrastraron gradualmente a sus patrones de superpotencia a hostilidades directas. También lo hicieron grupos similares que combatieron en Siria e Irán. A medida que avanzaba 1983, Moscú buscaba consolidar sus logros: Yugoslavia, Finlandia y Noruega cayeron cuando el Kremlin pasó a la ofensiva. El 4 de noviembre de 1983, al amparo de una neblina de armas químicas, el ejército soviético cruzó Fulda Gap y entró en Alemania Occidental. Superados en número, los líderes de la OTAN recurrieron a la opción nuclear: los ataques contra las capitales del Pacto de Varsovia pretendían disuadir a los invasores del este. Cuando estos no detuvieron el avance del Pacto, una salva de armas nucleares de alcance intermedio fue el comienzo del devastador contraataque de Occidente.

O eso decía el guión. Pero, ¿el escenario para el ejercicio del puesto de mando Able Archer 83 de la OTAN casi se volvió peligrosamente real? ¿Realmente el mundo estuvo al borde de una guerra nuclear?

A raíz del lanzamiento del último volumen de la serie Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Able Archer vuelve a ser noticia. En el Washington Post, Nate Jones y David Hoffman declaran que "el susto de la guerra fue real". Fred Kaplan, en Slate, escribe que "los líderes soviéticos pensaron que el juego de guerra era real ... y los principales comandantes militares soviéticos tomaron medidas para tomar represalias". Y en Defense One, Steve Blank advierte que "las superpotencias del mundo se acercaron a una guerra nuclear accidental" debido a los modelos informáticos. El Archivo de Seguridad Nacional, un defensor desde hace mucho tiempo de la opinión de que Able Archer casi desencadena una guerra nuclear, también destaca "el peligro de Able Archer". En Esquire, Charles Pierce simplemente concluye que "un día de 1983 casi destruimos el planeta". Estas son afirmaciones serias y dramáticas - estábamos a “treinta minutos de una guerra nuclear”, exclama el tabloide Daily Mail - pero hay más en esta historia de lo que parece, si uno mira toda la nueva información en el comunicado del Departamento de Estado.

Elizabeth Charles, de la Oficina del Historiador del Departamento de Estado, reunió una colección invaluable de nuevos materiales sobre las relaciones entre las superpotencias a principios de la década de 1980, incluidas dos meticulosas notas editoriales sobre Able Archer. Aquellos que presentan a Able Archer como un casi fallido con la guerra nuclear se concentran en un pasaje de un memorando de 1989 del teniente general Leonard Perroots, subjefe de personal de inteligencia de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. En Europa durante el ejercicio de 1983. En opinión del equipo analítico de Perroots, algunos aviones soviéticos en Alemania Oriental y Polonia se pusieron en alerta con una cápsula de interferencia electrónica de autoprotección montada. Algunos han leído este pasaje en el documento en el sentido de que estos aviones fueron cargados para una guerra nuclear. Esta información incompleta no es prueba de que se hayan cargado armas nucleares activas, listas para su uso, en estos aviones, puestas en cola en la línea de vuelo en alta disponibilidad. Una alerta elevada frente a un importante ejercicio de la OTAN tampoco es prueba de un roce con el Armagedón. Como subraya una estimación especial de inteligencia nacional de Estados Unidos producida en la primavera de 1984, llevar a este pequeño subconjunto de fuerzas soviéticas a una alerta elevada tiene poco sentido si Moscú estuviera contemplando la perspectiva de una guerra nuclear: “al limitar la mayor preparación a unidades aéreas seleccionadas Moscú reveló claramente que, de hecho, no creía que existiera la posibilidad de un ataque de la OTAN ". Como dijo más tarde el autor de ese informe, Fritz Ermarth, entonces oficial de inteligencia nacional de la Unión Soviética y Europa del Este, Estados Unidos podría "juzgar con confianza la diferencia entre cuándo [el Pacto de Varsovia] podría estar preparándose para una confrontación militar real o ... simplemente haciendo sonar sus ollas y sartenes ". Las actividades soviéticas no lo eran, Ermarth y la comunidad de inteligencia concluyeron que eran "preparativos militares reales".

De hecho, el propio memorando de Perroots ofrece una explicación simple. “A medida que se acercaba la fecha de inicio de Able Archer”, recuerda, “estaba claro que había un gran interés soviético en los próximos eventos. Una vez más, esto no parecía nada fuera de lo común ". Y luego, cuando describió esta “actividad inusual” a su jefe, el general Billy Minter, Perroots explicó que “probablemente fue una reacción al Able Archer en curso. Me preguntó si pensaba que deberíamos aumentar la generación de fuerza real [el nivel de preparación real, escenario sin ejercicio]. Dije que observaríamos atentamente la situación, pero no había pruebas suficientes para justificar el aumento de nuestra verdadera postura de alerta ". Lo que cambió la mente de Perroots años después no fue nueva información sobre lo que estaban haciendo realmente los soviéticos, sino la revelación de que un agente doble de la KGB (y luego desertor), Oleg Gordievsky, informó a sus manejadores británicos que había visto un telegrama flash en el 8 o el 9 de noviembre. Como dice Gordievsky en un libro en coautoría con Christopher Andrew, ese mensaje lo llevó a concluir que Moscú temía que las fuerzas estadounidenses han comenzado la cuenta regresiva para la guerra nuclear ”y que Able Archer“ marcó el comienzo de los preparativos para un primer ataque nuclear ”. La fuente de estos documentos, según Gordievsky, fue el Proyecto RYaN (abreviatura de Raketno-Yadernoe Napadenie, o ataque con misiles nucleares), la iniciativa de inteligencia del Pacto de Varsovia para obtener una visión de la estrategia occidental.

Hay más fuentes además de Perroots y Gordievsky, y apuntan en una dirección muy diferente. El asesor de seguridad nacional Bud McFarlane, cuando la comunidad de inteligencia le preguntó en 1988 sobre Able Archer, explicó:

[E] l presidente ... vio este informe atribuido a Gordiyevskiy en el contexto más amplio de una campaña soviética de 'miedo a la guerra' que surgió de la decisión de la OTAN de desplegar INF [fuerzas nucleares de alcance intermedio] y de la línea dura de Reagan en defensa, SDI [ la Iniciativa de Defensa Estratégica], etc. En opinión del presidente, o los soviéticos eran paranoicos de maneras extrañas que no podíamos dejar que nos molestaran, o estaban fabricando la apariencia de miedo para intimidarnos y dominarnos, lo cual deberíamos estar aún más preparados para ignorar. ... Bud dijo que descartaba el impacto de Gordiyevskiy en el presidente.

Jack Matlock, el alto funcionario soviético del Consejo de Seguridad Nacional, se hace eco de McFarlane: "el liderazgo soviético no está demasiado nervioso por la perspectiva inmediata de un enfrentamiento armado con [Estados Unidos]". Ermarth, McFarlane, Matlock e incluso Perroots en ese momento hicieron todo bien.

En temas como el peligro de Able Archer, no debemos simplemente creer en la palabra del gobierno de los Estados Unidos. Si se trata de las percepciones del Pacto de Varsovia, la evidencia dispositiva no serán las conclusiones de inteligencia de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Ni siquiera vendrán de la Casa Blanca del presidente Ronald Reagan. Debe provenir del bloque del Este. Gracias a la apertura de archivos políticos, militares y de inteligencia en los antiguos estados miembros del Pacto de Varsovia, en realidad tenemos una gran cantidad de información sobre lo que sucedió durante Able Archer mientras los soviéticos observaban el desarrollo de los eventos en noviembre de 1983. Estas fuentes incluyen inteligencia productos y entrevistas con altos líderes de seguridad nacional soviéticos, y muestran que las caracterizaciones del ejercicio como casi escaladas fuera de control no están respaldadas. Cuando Perroots miró hacia el este, sabemos lo que aquellos a quienes observaba pensaban realmente sobre el ejercicio de la OTAN.

Cuando el ministro de defensa de Alemania Oriental, Heinz Hoffmann, informó a Erich Honecker, el secretario general del gobernante Partido Socialista de la Unidad, enmarcó a Able Archer como un medio para subordinar aún más a los militares de los miembros independientes de la OTAN a los Estados Unidos y enfatizó que el ejercicio se desarrollaría como lo había hecho en años pasados. No expresó ninguna alarma por el aumento del elemento nuclear en su exposición informativa. La descripción general militar completa de Alemania Oriental demuestra una familiaridad sorprendente con el guión del ejercicio de antemano, incluida la escalada de una guerra convencional tras el uso de armas químicas del Pacto de Varsovia y el uso limitado de armas nucleares de cinco días por la OTAN poco después. Pero el informe enfatiza que el ensayo de la escalada a la guerra nuclear con el Pacto de Varsovia fue "una función de los objetivos del ejercicio y no refleja la evaluación real de la OTAN de la situación internacional". Esta misma sangre se puede encontrar en el informe de inteligencia militar checoslovaca sobre la serie de ejercicios Autumn Forge, que incluyó a Able Archer. El informe es breve, lo cual es revelador por derecho propio: la sección sobre Able Archer tiene apenas más de una página de extensión. Describe el papel de Able Archer como la culminación de Autumn Forge y su inclusión única de la transición de la guerra convencional a la nuclear.

El general Viktor Esin, exjefe de estado mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos Soviéticos, por ejemplo, contó que los comandantes soviéticos "sabían que la OTAN estaba haciendo un ejercicio, [pero] en realidad no estaban planeando el golpe nuclear". Anatoly Cherniaev, del Departamento Internacional del Comité Central, insistió de manera similar en que "podemos descartar que hubiera un temor real de un ataque nuclear" durante el ejercicio. El general Andrian Danilevich, cuando se le preguntó sobre Able Archer, “reconoció que hubo un 'período de gran tensión' del cual tenía vívidos recuerdos personales, especialmente en 1983, pero [declaró] que nunca hubo un 'susto de guerra'”. Danilevich, el principal asesor sobre doctrina nuclear del Estado Mayor soviético, insistió en que "nadie creía que hubiera una probabilidad real (amenaza inmediata) de un ataque nuclear de [Estados Unidos] o la OTAN". Y según el almirante Vladen Smirnoff, “Able Archer fue solo un ejercicio típico ... no había nada extraordinario en él” para los observadores soviéticos. "Francamente", espetó el general Igor Kondratev de la inteligencia militar soviética de manera reveladora, después de una larga línea de preguntas sobre el tema del ejercicio, "no entiendo su interés especial [en] este ejercicio en particular".

Esta es solo una selección de líderes soviéticos que contradice el mito popular de una guerra de suste de Able Archer. Muchos otros de diversas partes de la burocracia soviética y del Pacto de Varsovia se han hecho eco de ellos. Esta confianza se debió en gran parte al hecho de que los oficiales militares soviéticos "escucharon la señal de verificación del circuito cada hora en los sistemas de comunicaciones de liberación nuclear [de la OTAN] y creyeron que [ellos] reconocerían una orden de liberación", según el general Geli Batenin de la Unión Soviética Estado Mayor: acceso corroborado por Vladimir Kryuchkov del KGB. De hecho, existe una fuerte correlación entre los académicos que incorporan fuentes del bloque oriental en su trabajo y que adoptan una postura menos alarmista sobre los eventos que rodean a Able Archer: Mark Kramer, Gordon Barrass, Raymond Garthoff, Beatrice Heuser, Vojtech Mastny y otros tienen todos utilizó tales fuentes para desafiar la noción de un roce con un desastre nuclear.

Mientras tanto, el muy promocionado Proyecto RYaN nunca puso en peligro el arsenal nuclear del Kremlin. La imagen de una supercomputadora en lo más profundo de la Lubianka puede tener todas las características de un clásico de la Guerra Fría, pero está muy lejos de la realidad de noviembre de 1983. Apenas un mes antes de Able Archer, Kryuchkov resumió el estado del Proyecto RYaN para su Colegas de la Stasi de Alemania Oriental: "este trabajo se está realizando en el Instituto de Investigación sobre Problemas Operacionales", en otras palabras, el ala de investigación y desarrollo de la KGB, no una de las direcciones operativas, y "las decisiones centrales y fundamentales aún no se han tomado tomado." Incluso en 1986, los funcionarios de inteligencia del Pacto de Varsovia concluyeron que la tecnología en el núcleo de RYaN aún necesitaba una mejora significativa para que fuera una base sólida para cualquier decisión. Para Markus Wolf, el jefe de inteligencia extranjera de la Stasi durante mucho tiempo, RYaN no era más que una "pesada pérdida de tiempo". Incluso el propio Gordievsky, cuyo recuerdo de un mensaje es el núcleo del mito de Able Archer, confirmó más tarde que "los profesionales de la inteligencia del lado soviético no se tomaron en serio el tan publicitado sistema de advertencia".

Entonces, ¿qué vamos a hacer con la atmósfera innegablemente tensa de principios de la década de 1980 y el otoño de 1983, marcada por el derribo soviético del vuelo 7 de Korean Airlines, la invasión estadounidense de Granada y las protestas masivas contra el despliegue de aviones -¿Apagar fuerzas nucleares a Europa Occidental, en particular? Aquí, Reagan tenía razón: la atmósfera más amplia de miedo a la guerra fue fabricada en gran parte por los líderes soviéticos para generar hostilidad hacia el despliegue de más armas nucleares estadounidenses, y sabían lo que estaban haciendo. Como dijo el principal asesor de política exterior del Kremlin, Andrei Aleksandrov-Agentov, "asustamos a nuestra propia gente". Mientras tanto, la evidencia muestra que los líderes soviéticos eran muy conscientes de lo que estaban haciendo. Como dijo Yuri Andropov, el secretario general durante Able Archer, al vicepresidente George H.W. Bush, "por supuesto, las dos partes podían entablar un debate e incluso a veces regañarse mutuamente en la prensa o en algún otro foro, pero cuando se trataba de asuntos específicos era absolutamente necesario actuar como personas normales y sobrias". Es vital desglosar el texto estándar bastante común, especialmente de una agencia de inteligencia, sobre la prevención de sorpresas y los riesgos de ser sorprendido por lo que los líderes dijeron en privado y, sobre todo, por lo que hicieron.

Estas nuevas fuentes sobre Able Archer no son una prueba irrefutable. Mirar algo más que el lado estadounidense de la historia hace que sea muy diferente. Pero lo que sucedió en noviembre de 1983 no es una mera trivia. Una comprensión más completa de lo que realmente sucedió durante Able Archer no solo importa para establecer si una guerra nuclear estuvo a punto de estallar o no, aunque ese es seguramente un hecho histórico intrínsecamente importante. El número de casos cuando se trata de crisis nucleares es tan pequeño (por razones que van desde una clasificación excesiva a una clasificación completamente legítima) que cambiar nuestra comprensión de uno solo tiene implicaciones importantes para nuestra concepción del conjunto y del papel que juegan las armas nucleares. en la política internacional. La historia y la historiografía de Able Archer son recordatorios importantes de la necesidad de obtener acceso a los documentos primarios del "otro lado" como parte integral del uso de la historia para informar las políticas.

Las armas nucleares no están exentas de peligro, sin duda. Una sobreinflación del riesgo de Able Archer no debería ser necesaria para recordarles a los responsables de la formulación de políticas ese punto: la importancia del diálogo franco entre los líderes, o la necesidad de tomar en serio la responsabilidad de ser un estado con armas nucleares, ambos de hecho sorprendentemente presentes. en 1983. Los riesgos de nuestro mundo nuclear son reales, aunque no fueran tan peligrosos como podrían haber sido en este caso particular.