Guerra de Corea: La primera batalla de la Guerra Fría

Así comenzó la primera batalla caliente de la Guerra Fría.

El 25 de junio de 1950, tropas del norte comunista atacaron el sur de la península de Corea, orientado al oeste. Sin darse cuenta, el secretario de Estado de Estados Unidos había dado la impresión de que no estaba protegiendo al aliado.
Por Sven Felix Kellerhoff || Die Welt (original en alemán)


Corea es un país dividido. La guerra estalló en 1950 entre las potencias ocupantes rivales, la Unión Soviética y los Estados Unidos. A pesar del alto el fuego de 1953, el conflicto entre el Norte y el Sur continúa hasta el día de hoy.


Estaba lloviendo mucho. Pero esto no molestó ni a las tripulaciones de los tanques ni a los soldados de infantería, ya que cruzaron el paralelo 38 en Corea en la madrugada del 25 de junio de 1950, que desde 1945 es la frontera entre la parte norte, donde estaban estacionadas las unidades soviéticas, y el sur del país.

Con el uso masivo de artillería, las tropas de la “democracia popular” de Corea del Norte rompieron las defensas fronterizas de la república de orientación occidental en el sur este domingo por la mañana. Durante el día ocuparon rápidamente toda la zona al oeste del río Imjin, que es el último obstáculo natural antes de la capital de Corea del Sur, Seúl.


Pyongyang, REPÚBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA DE: Esta fotografía tomada el 22 de abril de 2007 muestra una pintura que representa la guerra de Corea en el museo de guerra de Pyongyang, la capital de Corea del Norte. La guerra en Corea tuvo lugar entre el 25 de junio de 1950 y el 27 de julio de 1953, y se libró en un país dividido en ese momento por las zonas de ocupación soviética y estadounidense posteriores a la Segunda Guerra Mundial. AFP PHOTO / MOIRA PERRUSO (el crédito de la foto debe leer MOIRA PERRUSO / AFP a través de Getty Images) Getty Images Getty Images

El río incluso fue atravesado por fuertes formaciones que incluían alrededor de 90 tanques e infantería motorizada. Otro grupo de combate avanzó sobre la ciudad de Jinjeon, al este de Seúl. Al mismo tiempo, los norcoreanos lanzaron alrededor de 3.000 guerrilleros detrás de las líneas surcoreanas en varias operaciones de desembarco en la costa este de la península. Solo en el primer día, las pérdidas en ambos lados se estimaron en alrededor de 6.000 hombres.

Las operaciones de las asociaciones surcoreanas se vieron obstaculizadas por decenas de miles de refugiados que obstruyeron todas las carreteras fuera del área de combate. En cuestión de horas aparecieron signos típicos de la guerra: el arroz, el alimento básico más importante, desapareció casi por completo del mercado libre. Al mismo tiempo, la rumorología estaba hirviendo y los informes de horror se extendían sobre el progreso de los atacantes.


30 de junio de 1950: Conferencia de las Naciones Unidas en Nueva York sobre la crisis coreana. El Consejo de Seguridad se reunió para intercambiar puntos de vista en Lake Success con el asiento de la Unión Soviética notablemente vacío. (Foto de Keystone / Getty Images) Getty Images Getty Images


No hubo declaración de guerra. Como potencia protectora de Corea del Sur, EE. UU. Solicitó inmediatamente una reunión especial del Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York, que, beneficiada por la diferencia horaria, se reunió el mismo domingo por la tarde, hora de Nueva York. En ausencia del representante soviético, Corea del Norte fue declarada agresora. El Consejo de Seguridad pidió el cese inmediato de todos los combates y la retirada de las tropas norcoreanas más allá del paralelo 38.

Al mismo tiempo, el presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman, ordenó que el comandante en jefe de Estados Unidos en Japón, el general Douglas MacArthur, entregara armamento de sus propias existencias a la amenazada Corea del Sur lo antes posible. Porque el jefe del personal asesor militar estadounidense para Corea del Sur, el general de brigada William L. Roberts, dijo que las tropas surcoreanas eran lo suficientemente fuertes como para defenderse de fuerzas armadas más fuertes durante tres semanas. Sin embargo, la falta de fuerzas aéreas es motivo de preocupación. Corea del Sur tiene solo unas pocas máquinas de entrenamiento, mientras que los norcoreanos pueden usar más de 200 cazas.


Se cree que esta foto, fechada el 10 de julio de 1950, muestra a Kim Il-sung, el dictador de Corea del Norte desde 1948 hasta su muerte en 1994.
Fuente: AFP a través de Getty Images

Corea del Norte hizo una declaración oficial afirmando que los surcoreanos iniciaron la lucha; Se ha lanzado un ataque contra el territorio de Corea del Norte a lo largo de toda la frontera de la zona. Los departamentos de seguridad de la República Popular habrían detenido la ofensiva enemiga a lo largo de la línea y habrían repelido por completo al enemigo. Luego son entregados al contraataque cruzando la frontera hacia Corea del Sur.

Nadie creyó estas afirmaciones, porque simplemente no había habido combates antes de la invasión norcoreana. La propaganda fue transparente desde el principio. Pero, ¿cómo se produjo este ataque?

Una pequeña falta de atención jugó el papel decisivo. Con un comentario irreflexivo, el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, Dean Acheson, le dio al gobernante norcoreano, Kim Il-sung, la impresión de que podría tener éxito con una agresión. El diplomático jefe, que tiene experiencia en sí mismo y es cauteloso en el trato con los comunistas, describió el área de interés de Estados Unidos en el Pacífico en un discurso a mediados de enero de 1950, y Corea del Sur, la parte de la península que permaneció fuera del bloque de poder comunista después de la Segunda Guerra Mundial, estaba fuera del área nombrada.


COREA DEL SUR - 1 DE JUNIO: junio de 1953 en Corea del Sur. El presidente de la República de Corea del Sur, Syngman RHEE (centro) es fotografiado con John Foster Dulles (derecha), secretario de Estado estadounidense bajo el presidente EISENHOWER. Los estadounidenses esperan trabajar en colaboración con Corea del Sur para la reunificación de Corea, reunificación que significaría la eliminación de las fuerzas comunistas. (Foto de Keystone-France / Gamma-Keystone a través de Getty Images) Getty Images Getty Images

Entonces, a diferencia de Europa Central, ¿no se apegaría Estados Unidos a su política de "contención", la "contención" de la tiranía comunista en Asia Oriental? Kim Il-sung, de 38 años, aparentemente lo creía. En abril de 1950, en una visita a Moscú, preguntó si debía atacar. Josef Stalin respondió que "al final, los camaradas chino y coreano tienen que decidir juntos". Mao Tse-tung, todavía aliado de Stalin, le dio a Kim una mano libre. Ahora, el régimen comunista en el norte ha intensificado deliberadamente las tensiones con el sur.

Es cierto que el presidente de Corea del Sur, Rhee Syng-man, fue todo menos un demócrata impecable; Por ejemplo, fue responsable de una masacre de civiles en la isla de Jeju-do en 1948. Rhee también instó a Estados Unidos a armar a las fuerzas armadas de Corea del Sur para atacar el norte comunista y poner fin a la división de su patria. Truman, sin embargo, rechazó categóricamente esto: no quería un frente caliente en la Guerra Fría en el este de Asia, sino más bien mantener el status quo como en Europa Central.

En mayo y las primeras tres semanas de junio de 1950 hubo muchas infracciones menores en las fronteras del norte contra el sur, pero eso había sido normal durante mucho tiempo. Por lo tanto, el ataque real del 25 de junio de 1950 fue una sorpresa para Corea del Sur. Sin embargo, en el primer ataque aéreo contra la base aérea de Gimpon, los bombarderos norcoreanos destruyeron un avión de transporte de la Fuerza Aérea de los EE. UU.



El presidente estadounidense Harry S. Truman y el general Douglas MacArthur en la isla Wake en el Pacífico. Truman despidió a MacArthur del mando coreano un año después. (Foto de MPI / Getty Images) Getty Images Getty Images

Ahora Truman decidió sin dudarlo apoyar a Corea del Sur contra la agresión. En los conflictos con los estados comunistas desde 1945, había aprendido que los estalinistas entendían cualquier forma de complacencia o esperanza de discernimiento como debilidad. Por otro lado, entendieron el lenguaje de la decisión. El presidente tenía en mente el bloqueo de Berlín, que terminó con una vergüenza soviética.

Pero a diferencia del conflicto de Berlín, la Guerra Fría en Corea ya se había vuelto "caliente". Las débiles tropas surcoreanas fueron inicialmente puestas en fuga; el 28 de junio cayó la capital Seúl ya principios de septiembre de 1950 casi toda Corea del Sur con la excepción de la ciudad de Busan en el sureste de la península.

La 24.a División de Infantería de EE. UU., rápidamente trasladada de Japón a Corea, luchó aquí, pero sufrió grandes pérdidas de más de un tercio de su fuerza en los caídos, heridos, desaparecidos y prisioneros de guerra. El comandante de división William F. Dean cayó en manos de los norcoreanos; estuvo detenido hasta septiembre de 1953.


Un hombre vende el periódico France Soir anunciando la intervención militar estadounidense en Corea, el 28 de junio de 1950, en París. (Photo by - / AFP) (Photo by - / AFP via Getty Images) Getty Images Getty Images

En la República Federal de Alemania, recién fundada en 1949, el ataque de Corea del Norte el 25 de junio de 1950 causó un verdadero impacto. Porque la situación en Alemania era demasiado similar no solo al principio, sino también a la segunda y tercera mirada a la de Corea: aquí había dos gobiernos hostiles, uno comunista y otro orientado hacia el oeste. En ambos países sic

En el régimen estalinista de retórica agresiva, en ambos países la parte comunista se armaba masivamente. ¿El ataque a Corea del Sur iría seguido de un ataque de la RDA a la República Federal?

Guerra de Corea: Hacia la tregua

Guerra de Corea de 1953: hacia la tregua

W&W



"Cómo se debe hacer" - Batalla por Hill 256, Guerra de Corea - por Rick Reeves

En febrero de 1953, el general James Van Fleet entregó el mando del Octavo Ejército en Corea al paracaidista veterano Maxwell Taylor. El general saliente desapareció al retirarse con amargas quejas de que se le había impedido lanzar una ofensiva total para expulsar a los chinos de Corea de una vez por todas. Su frustración fue ampliamente compartida por otros oficiales superiores. A esa generación que había llegado a la madurez durante la Segunda Guerra Mundial, en la que la derrota y la victoria eran absolutas, le parecía profundamente antisocial, permitir que un ejército se estancara en las montañas de Corea, restringido a patrullar. Van Fleet probablemente tenía razón al creer que, con la gran potencia de fuego a su disposición, la línea china podría haber sido violada y finalmente enrollada. Pero tal campaña habría costado muchos miles de bajas de la ONU. Nunca hubo la más remota posibilidad de que Washington o las capitales aliadas entretuvieran el plan. Sin embargo, en los últimos meses de la guerra se vieron algunos de los combates más feroces desde la ofensiva de primavera de 1951. Los chinos hicieron una serie de intentos decididos de poner a prueba la voluntad de la ONU en el campo de batalla, ya que las negociaciones en Panmunjom alcanzaron una etapa crítica. En cada ocasión, fueron arrojados hacia atrás; pero solo después de amargas luchas.

'Old Baldy', una colina en medio de la península que no poseía un significado estratégico especial, sin embargo, se convirtió en el foco de un intenso esfuerzo ofensivo chino en el verano y el otoño de 1952. En marzo de 1953, finalmente se apoderaron de ella después del colapso de un regimiento colombiano confiado precipitadamente con su defensa. Taylor era reacio a prodigar vidas tras su recuperación. Pero los comunistas rápidamente dejaron en claro que propusieron aprovechar la ventaja que habían ganado, para avanzar otro límite: Old Baldy pasó por alto una característica llamada Pork Chop Hill, guarnecida por dos pelotones de la 31ª Infantería de la 7ª División. . Poco después de las 10 p.m. En la noche del 16 de abril de 1953, una patrulla estadounidense que se dirigía al valle entre Pork Chop y las posiciones enemigas opuestas se encontró con dos compañías de chinos que avanzaban para asaltar la colina. En cuestión de minutos, los noventa y seis estadounidenses en Pork Chop se encontraron aislados bajo un ataque furioso. El teniente al mando perdió contacto por radio y teléfono con la parte trasera, y convocó a la artillería de emergencia por bengala. Pero cuando por fin se levantó el aluvión, los chinos irrumpieron de nuevo. A las 2 a.m., sostenían la mayor parte de la colina. Dos horas después, un contraataque estadounidense logró vincularse con los defensores sobrevivientes en el terreno elevado, pero no fue lo suficientemente fuerte como para recuperar las posiciones perdidas.

Durante todo el día siguiente, unos cincuenta y cinco estadounidenses se aferraron a su precario punto de apoyo en Pork Chop, inmovilizado por los chinos. En el Octavo Ejército, se tomó la decisión de que, a toda costa, se debe restablecer el dominio estadounidense de la posición. Era esencial que se le negara a la delegación comunista en Panmunjom la oportunidad de reclamar una victoria en el campo de batalla. A las 9.30 p.m. En la noche del 17 de abril, dos compañías de la 17ma Infantería atacaron el extremo occidental de la característica desde ambos lados. La batalla continuó durante todo el día siguiente, con una corriente de refuerzos lanzados por ambos lados. En la noche del 18 de abril, los chinos habían aceptado la derrota táctica. Retiraron sus elementos sobrevivientes de Pork Chop, mientras que los estadounidenses comenzaron una lucha intensa para reconstruir las defensas antes de que llegara el próximo asalto.

La batalla por la chuleta de cerdo continuó con una intensidad amarga hasta el verano de 1953. La guarnición de EE. UU. En sus vertiginosas laderas creció a cinco batallones, bajo el fuego incesante de morteros y artillería comunistas. El 10 de julio, quince días antes de que se firmara el armisticio, Taylor y sus comandantes concluyeron que el costo de mantenerlo, aún bajo vigilancia constante de Old Baldy, superaba incluso los beneficios morales. Fue evacuado. La lucha por Pork Chop se convirtió en parte de la leyenda del ejército de EE. UU. En Corea, reflejando el coraje de los defensores y la inutilidad táctica de tantas acciones de unidades pequeñas del tipo que dominaron los últimos dos años de la guerra. Se dijo que había once estrellas de generales estadounidenses en el cuartel general del regimiento detrás de Pork Chop en el apogeo de la batalla. El comandante de división, Arthur Trudeau, ganó una Estrella de Plata por liderar personalmente un grupo de reconocimiento del batallón de contraataque a Pork Chop bajo fuego, después de cambiar los cascos con su conductor. Algunos de los aliados eran profundamente escépticos sobre el precio que los estadounidenses pagaron para recuperar el puesto. Al general Mike West, que sucedió a Cassels al mando de la División de la Commonwealth, se le preguntó qué habría hecho para recuperarlo, y respondió: ‘Nada. Era solo un puesto avanzado ". Pero esta visión reflejaba, una vez más, el conflicto interminable entre la razón militar y el interés político.

Se llevó a cabo una sucesión de batallas casi igualmente amargas por la posesión de una cresta a pocas millas de la costa occidental de Corea, llamada "The Hook". En la noche del 26 de octubre de 1952, el 7º infante de marina de los EE. UU. Peleó una acción defensiva exitosa bajo las condiciones más desfavorables. A partir de entonces, el gancho pasó a manos de la División de la Commonwealth. Los británicos perdieron más bajas en sus flancos empinados que en cualquier otro campo de batalla en Corea. El primer Black Watch peleó la segunda batalla de Hook el 18 de noviembre de 1952. La tercera batalla, a fines de mayo de 1953, fue un asunto mucho más prolongado, del cual la peor parte recayó en el primer duque del regimiento de Wellington. En cada ocasión, el gancho fue objeto de un ataque nocturno chino de una pieza. "Fue un dolor de pulgar, una explosión en medio de la antigua ruta de Genghis Khan hacia Corea", dijo el mayor Lewis Kershaw, del regimiento del duque de Wellington, uno de los hombres que defendió la posición, "tenía una enorme cantidad de terreno". Kershaw era un Yorkshireman de cuarenta años de habla tranquila, que lamentaba mucho haber pasado la Segunda Guerra Mundial en inactividad, acuartelando Islandia y cosas por el estilo. Estaba al mando de la Compañía de Apoyo de su batallón, que llegó a Corea en octubre de 1952. El establecimiento de armas de cada pelotón aumentó drásticamente al tripular un sector sensible como el Hook. Cada hombre en el puesto sabía que en cualquier momento podían venir los chinos.

La noche del 28 de mayo de 1953, Kershaw y sus camaradas fueron advertidos por el intenso bombardeo de mortero y artillería de que un ataque era inminente. A las 7.50 p.m., él mismo acababa de llegar del Puesto de Comando del Batallón a las posiciones de la Compañía D, donde se había decidido enviar una patrulla, que él controlaría. De repente, los gritos y las cornetas en la oscuridad les dijeron que venían los chinos. Los defensores comenzaron a lanzar fuego de armas pequeñas hacia la colina. Kershaw y los demás en el cuartel general del pelotón delantero tuvieron que salir del búnker a las trincheras cuando comenzó a colapsar bajo una sucesión de golpes directos. Soldados chinos estaban cayendo entre ellos. Hubo un feroz intercambio de granadas de corto alcance. Junto a Kershaw, un pequeño subalterno del Servicio Nacional, concienzudo y de cara fresca, llamado Ernest Kirk, fue alcanzado por un estallido de disparos de eructos cuando arrojó una granada y cayó muerto a los pies de Kershaw. Kirk tenía veintiún años, unas pocas semanas menos que demob. Planeaba abandonar el ejército y convertirse en un maestro deportivo de la escuela. Los defensores habían sido advertidos de que si su posición era invadida, el fuego de artillería británico DF sería derribado. Cuando los proyectiles comenzaron a aterrizar entre las trincheras, Kershaw se arrojó por una escalera hacia una tienda de municiones cuando una granada de aturdimiento china aterrizó a su lado. Sus piernas y glúteos estaban salpicados de fragmentos, su casco se había volado, su pistola de rayos Sten se había sacado de sus manos.

Kershaw regresó tambaleándose a la trinchera de arriba, agarró la pistola de sargento de su sargento de pelotón y se apoyó contra la pared de tierra para mantenerse en pie. Luchando contra espasmos de ceguera e inconsciencia, arrojó algunas granadas más, luego tropezó con una cueva y se cayó. Cuando regresó, se encontró junto a cuatro "Katcoms" coreanos. Su pierna era inútil y sangraba. Torpemente, ató un torniquete con un cordón. Luego permanecieron en silencio, Kershaw entrando y saliendo de la conciencia, mientras el bombardeo de artillería británica golpeaba la colina sobre sus cabezas. Las comunicaciones entre las posiciones avanzadas de D Company y la retaguardia se habían roto. A lo largo del frente de los duques, la mayoría de los defensores ahora estaban atrapados en túneles y bunkers por caídas de tierra o bombardeos. Después de un tiempo, Kershaw le pidió a un coreano que mirara y viera si era de madrugada. El hombre respondió que no podía ver nada, aunque Kershaw dudaba que se hubiera atrevido a poner la cabeza sobre el nivel del suelo. Un segundo hombre fue y regresó para informar que los chinos ya no estaban en el puesto. Una hora después, el comandante de la compañía los encontró. Kershaw fue arrastrado a una sábana y trasladado a un jeep al pie del gancho. Le amputaron la parte inferior de la pierna antes de que lo subieran a un tren a Seúl.A primera luz del 29 de mayo, los británicos examinaron las secuelas caóticas habituales de la batalla en las colinas coreanas: las posiciones cuidadosamente cortadas de la tierra durante meses fueron aplastadas o derrumbadas, el suelo ennegrecido y el escaso follaje despojado por los bombardeos. El área delantera estaba llena de fragmentos de alambre y pedazos de sacos de arena, cajas de municiones y escombros. Los duques habían sufrido 149 bajas, incluyendo veintinueve muertos y dieciséis hechos prisioneros. Estimaron las bajas chinas en 250 muertos y 800 heridos. Se necesitaron horas de excavación para sacar a los hombres enterrados por los bombardeos. Poco después del amanecer, el fuego de artillería comunista comenzó de nuevo. Otro batallón alivió a los maltratados duques en el gancho, a la espera de otro ataque de infantería. Esto nunca llegó. Los chinos habían sido muy maltratados la noche anterior. Los duques habían montado una excelente defensa para un batallón compuesto por tres cuartos de reclutas del Servicio Nacional, recompensados ​​por un país agradecido con la suma principesca de £ 1.62 por semana.

En los últimos meses de la guerra, los nombres de las colinas Carson, Vegas y Reno se identificaron para siempre con el Cuerpo de Marines de EE. UU., Que luchó tan duro para retenerlos. El sargento Tom Pentony era un observador de artillería con los 5tos infantes de marina. Había encontrado que el campo de entrenamiento no era confiable después de los rigores de una educación católica en Nueva Jersey, "donde las monjas te enseñaron que morirías como mártir si luchabas contra el comunismo". El 26 de marzo de 1953, Pentony estaba con el 3 / 5to detrás de Las Vegas, cuando los chinos superaron a los "puestos de combate" estadounidenses, y los marines entraron para retomar el puesto. Pentony observó, horrorizado, cómo los estadounidenses luchaban por subir la colina castigando el fuego chino: used Solía ​​pensar que los oficiales eran inteligentes. Ahora sentí: “Esto es estúpido. ¿Tienen algún plan? Simplemente parecían pensar: "Los marines tomarán esa colina, asalto frontal, eso es todo". "En la tarde del 27 de marzo, el oficial superior de artilleros de Pentony, un mayor, estaba tan horrorizado por el espectáculo de infantería que aún luchaba por avanzar, habiendo perdido a todos sus propios oficiales, que recibió un permiso especial para avanzar y liderarlos él mismo". Su operador de radio regresó dos días después con la pistola y el reloj del mayor muerto. Las batallas de marzo para Carson, Reno y Las Vegas le costaron al Cuerpo de Marines 116 hombres muertos de un total de más de mil bajas, e inspiraron algunas de las hazañas más notables de coraje estadounidense para salir de la Guerra de Corea.

Pentony descubrió que su propio estado de ánimo, su actitud hacia la guerra, vacilaba mucho día a día: ‘Era como una indigestión: algunos días te sentías muy valiente, nada te molestaba, los sonidos nocturnos no te preocupaban. Luego, en otros días, sin ninguna razón especial, estabas asustado, nervioso: la cosa más pequeña te molestaba ". La atmósfera en las posiciones de la Marina era conscientemente" machista "en comparación con la de las líneas del ejército. Cuando los altavoces de propaganda chinos comenzaron a emitir sus estridentes mensajes con su habitual exhortación: "¡Soldados y oficiales estadounidenses!", Los marines interrumpieron de inmediato para gritar: "¡No somos soldados! ¡Somos marines! ”Muchos hombres eran reacios a ser cambiados de la línea a reserva, no solo porque estaban ganando menos puntos hacia su día de liberación, sino porque las unidades de reserva estaban molestas por el entrenamiento y las inspecciones, y aún eran susceptibles de ser llamado hacia adelante para llenar sacos de arena y cavar trincheras, a menudo más peligrosamente expuestos que los hombres en línea.

El sistema de puntos estadounidense fue considerado como una de las innovaciones más perniciosas de la campaña: un hombre necesitaba treinta y seis para volver a casa; en línea, he ganado cuatro al mes; en la zona de combate, tres; en el país pero fuera del alcance de la acción enemiga, dos. Por lo tanto, la mayoría de los hombres que sirven en una formación de combate estadounidense podrían esperar volver a casa después de aproximadamente un año en Corea, mientras que el personal de apoyo sirvió dieciocho meses. Fue una disciplina que ganó una gran aversión entre los soldados y comandantes profesionales, porque hizo que los hombres se volvieran cada vez más cautelosos y reacios a aceptar el riesgo a medida que se volvían "cortos", y se acercaba la fecha de liberación. Militó fuertemente contra la cohesión de la unidad que lograron los británicos, al enviar hombres dentro y fuera de Corea por batallones, porque cada soldado se centró en el horario de su propia gira en el país. Sin embargo, el sistema persistió en Vietnam a lo largo de los años sesenta, con efectos igualmente negativos sobre el ejército de los Estados Unidos allí.

El soldado James Stuhler era un desertor de la escuela secundaria de Nueva York que se había escapado para unirse a los marines a los dieciséis años, fue enviado a casa nuevamente y finalmente se fue a Corea durante los últimos meses de la guerra con la 3a División, en el valle de Kunwa . Una ironía inicial lo golpeó en su camino hacia el frente, cuando la policía militar detuvo y registró la camioneta en la que él y su proyecto de reemplazos se adelantaron. Incluso en esta etapa tardía de la guerra, las rutinas y tensiones de vida y muerte en la línea no disminuyeron. Pasaron sus primeros días en nuevas posiciones cavando incesantemente, porque la única contribución que la unidad que relevaron había hecho en su propia defensa fue colgar un cráneo chino en un poste largo. Un líder de escuadrón en su pelotón, obsesionado con el miedo a ser asesinado, deliberadamente le puso una bala en la mano. Para pasar el tiempo, colocaron una mira telescópica en una ametralladora calibre .50, estabilizaron su trípode con sacos de arena y trataron de atacar a los observadores chinos.

Luego, el comandante de su compañía, un joven y ansioso primer teniente, planeó una redada para aliviar la monotonía. Salió desastrosamente mal. Durante su avance a través de la oscuridad, entraron en el bombardeo de cobertura estadounidense. Dankowski, su líder de pelotón, fue asesinado casi de inmediato. "Oh, ¿qué demonios vamos a hacer?", Gritó Stuhler desesperadamente a O'Brien, su operador de radio. Los chinos ahora estaban disparando contra ellos, golpeando a su líder de escuadrón mientras corría a lo largo de una línea de cresta. La ametralladora de Stuhler atascada. Saqué una pistola .45 y disparé con puro miedo y frustración. Para su horror, descubrió que había fallado por poco en dispararle a un estadounidense que yacía frente a él. Luego, una astilla de roca lo golpeó en el dedo, adormeciendo todo su brazo. Una granada explotó, hiriendo horriblemente a su compañero de ametralladora en la cara. Stuhler miró horrorizado el ojo del hombre, que colgaba suelto de su cuenca. Atrás ¡Retrocede! ¡Echar para atrás! ’Gritó O’Brien entre el caos de explosión y pirotecnia que ahora rompe el cielo nocturno. La disciplina se derrumbó cuando tropezaron en el valle hacia sus propias líneas. Stuhler apresuradamente envolvió un vendaje de campo en la cara irregular de su compañero y le dijo al hombre que sostuviera su collar mientras lo guiaba hacia afuera. Su casco se había caído, y un momento después fue sorprendido por una roca voladora que lo golpeó en la cabeza. El neoyorquino nunca supo cómo volvió. Él y su compañero caminaron a la altura del pecho a través de un arroyo, y luego se les dijo que habían caminado por un campo minado. Hacia el amanecer, un repentino estallido de ametralladoras desgarró las cabezas de los hombres exhaustos. Se tiraron al suelo, el hombre herido gimió: "¡Nos van a matar! ¡Nos van a matar! "Stuhler les gritó a los estadounidenses frente a él que mantuvieran su fuego. Arrastraron a la víctima. "Oh, por el amor de Dios, ¿mirarás a este tipo?", Dijo el médico conmocionado que examinó su rostro. La víctima aún estaba consciente, y Stuhler dijo furiosamente: "No se supone que digas cosas como esas". Alrededor de la mitad del pelotón que había partido estaba muerto o herido. Stuhler recibió una Estrella de Bronce por traer de vuelta a su amigo. Para su furia, el comandante de la compañía, que nunca había abandonado las líneas, recibió una Estrella de Plata. El área del batallón se llamaba Camp Dankowski, en memoria de su despilfarrado comandante de pelotón. Este patético pequeño drama se desarrolló apenas un mes antes de que se firmara el armisticio. De esas cosas fue la desilusión cansada de los ejércitos con la guerra de Corea, en el verano de 1953.

Intervención de la OTAN en Serbia: El fin de la guerra en Bosnia (2/2)

Final de Bosnia

Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV

El 13 de julio, los serbios comenzaron a deportar civiles dentro del complejo holandés. Los hombres en particular estaban aterrorizados. El devastador informe sobre Srebrenica publicado por Kofi Annan a finales de 1999 afirmaba que los holandeses sabían que los musulmanes ya habían sido ejecutados sumariamente. Los hombres “suplicaron que no fueran entregados a los serbios, pero fue en vano. Luego, Dutchbat les ordenó que abandonaran el recinto y se presentaran a los serbios que esperaban. Desde entonces, el personal del batallón holandés en cuestión ha declarado que no creía que estuviera entregando a estos hombres a una muerte segura y que creía que los serbios los tratarían de acuerdo con los Convenios de Ginebra. Consideraron que, habiendo preparado una lista de los nombres de los entregados, los hombres disfrutarían de cierto grado de seguridad. Los 239 hombres de la lista siguen desaparecidos ".

El horror del momento se resume en la historia de Hasan Nuhanovic, intérprete de Naciones Unidas. Su madre, su padre y su hermano estaban con él en el complejo holandés y les rogó que les permitieran quedarse. Los holandeses dijeron que solo él podía quedarse. Fueron expulsados ​​y nunca los volvió a ver. Nuhanovic dijo más tarde: "A veces me digo a mí mismo: ¿por qué no agarras la pistola de la pistolera del mayor y se la colocas en la frente y dices:" Tienes que mantener a mi familia en la base "? … Pero no tienes cerebro en estos momentos; eres tan obediente que simplemente haces lo que te dicen. Y nadie se quejó cuando caminaron hacia la puerta. Simplemente caminaron, sabiendo que iban a morir ".

En la noche del 13 de julio, decía el informe de Annan, ahora había cuatro categorías de hombres musulmanes en Srebrenica: los que estaban vivos y tratando de escapar por el bosque; los muertos en ese viaje; los que se habían rendido a los serbios y ya habían sido asesinados; y los que se habían rendido y pronto serían asesinados.

Posteriormente, el informe de Annan señaló que "la comunidad internacional no parece haber tenido ninguna prueba en ese momento de que se estuvieran llevando a cabo ejecuciones en cifras tan asombrosas". Nadie había esperado ni siquiera imaginado la posibilidad de tal barbarie.

Pero ya se estaba expresando alarma en varios niveles del sistema. Los soldados holandeses habían visto asesinatos. El representante permanente de Bosnia ante la ONU escribió al secretario general para advertir que se desconocía la suerte corrida por los detenidos "y que existen motivos fundados para temer su ejecución". Culpó a la ONU.

El 14 de julio, Akashi informaba a Nueva York que Srebrenica estaba desierta y que los serbios estaban saqueando la ciudad. También transmitió información de observadores militares de la ONU sobre el maltrato de los serbios a los bosnios. En lugar de protestar, sugirió que, en vista de la posición vulnerable de los observadores, los informes se mantuvieran confidenciales. También informó a Annan que casi todos los refugiados que llegaban a Tuzla eran ancianos, mujeres y niños. “Estamos comenzando a detectar un déficit en el número de personas que se espera lleguen a Tuzla. No hay más información sobre la situación de aproximadamente 4.000 hombres en edad de reclutamiento. Tuzla informa que cuatro cargas de autobuses (+/- 250) que contenían mujeres jóvenes ... han estado desaparecidas durante más de 24 horas ".

Ese mismo día, el general Rupert Smith se reunió en Sarajevo con el primer ministro bosnio, Haris Silajdzic. El primer ministro estaba sumamente ansioso por que la ONU refuerce su contingente en la zona segura de Zepa para protegerlo del mismo tipo de desastre que Srebrenica. Smith respondió que no tenía ni la capacidad ni las órdenes para hacerlo.

Silajdzic planteó los informes de atrocidades en Srebrenica, incluida la violación de mujeres jóvenes y el asesinato de un autobús lleno de refugiados. La persona que tomó notas de Smith registró que el gobierno bosnio estaba "preocupado por los informes de que los refugiados están separados en grupos y los hombres de entre 16 y 60 años son enviados a diferentes lugares". Silajdzic pidió que todos los convoyes fueran escoltados por la UNPROFOR y que se compilaran listas de pasajeros en todos los autobuses.

Smith calculó que los serbios se estaban moviendo rápidamente para presentar un hecho consumado. Querían invadir los enclaves para eliminar las amenazas a su retaguardia y proporcionar tropas que les permitieran dar un golpe decisivo y posiblemente contrarrestar la nueva Fuerza de Reacción Rápida. Los serbios, escribió, estaban "limpiando" Srebrenica. Los hombres en edad militar estaban siendo separados de los refugiados y comenzaban a escucharse informes de asesinatos, aún sin confirmar.

Smith preguntó, en un memorando que escribió en este momento, si la ONU debería “recostarse”, retirarse de las áreas seguras, bombardear a los serbios o reforzar las áreas seguras restantes para defenderlos. El bombardeo “no ha funcionado porque no estamos preparados para escalar y el bombardeo no detiene los ataques en este terreno…. No se puede mantener el terreno: es difícil encontrar objetivos adecuados: hay que lograr la supremacía aérea; la incursión no es parte de una batalla de armas coherente; elementos de la UNPROFOR siguen siendo posibles rehenes para capturar y atacar; deben esperarse víctimas ".

Smith pensó que si los serbios continuaran moviéndose tan rápido como ahora, entonces la única opción sería "recostarse". “Si tenemos más tiempo, entonces debemos decidir si deseamos librar una guerra o no. Si lo hacemos, debería ser por un objetivo mayor que la defensa de un enclave. Además, se debe desplegar la fuerza adecuada y debemos eliminar a los elementos blancos y vulnerables de la UNPROFOR o seguiremos teniendo rehenes de la fortuna ”. (Los vehículos de la ONU siempre están pintados de blanco, no camuflados para la batalla). Si la ONU no estuviera preparada para luchar y escalar "entonces debemos enfrentar la dura e implacable verdad" de que, de no llegar a un acuerdo de paz, tendrían que ceder o retirarse. En este momento, lo que importaba eran refuerzos para hacer frente a la crisis de refugiados y una intervención de alto nivel para liberar a los soldados holandeses.

Entre el 14 y el 17 de julio, cientos de musulmanes bosnios fueron subidos a autobuses, ordenados que se bajaran de ellos, parados en el campo y fusilados; entre ellos había muchos de los que habían intentado caminar por el bosque y habían recibido disparos o se habían rendido. Algunos de los serbios llevaban cascos azules de la ONU y conducían vehículos de la ONU robados a los holandeses. Atrajeron a algunos de los hombres a las emboscadas y los mataron. Otros fueron atacados con morteros y armas pequeñas.

En algunos casos, las víctimas se vieron obligadas a cavar sus propias tumbas antes de que les dispararan. Más tarde, en un intento de ocultar su trabajo, los serbios de Bosnia tomaron muchos de los cuerpos de las tumbas originales y los volvieron a enterrar.

Varios cientos de hombres fueron apresados ​​en un almacén en Kravica y murieron por disparos de armas pequeñas y granadas. El informe de Annan declaró que el personal de la ONU más tarde "pudo ver cabello, sangre y tejido humano apelmazado en las paredes de este edificio".

Se han encontrado muy pocos testigos presenciales de estas masacres. Un pequeño puñado sobrevivió fingiendo estar muerto y yaciendo inmóvil debajo de los cuerpos; luego escaparon. Uno dijo esto:

“Nos acercamos a lo que vi a través de mi ojo derecho que era una zona boscosa. Nos sacaron del camión de a dos y nos llevaron a una especie de prado. La gente empezó a quitarse las vendas de los ojos y a gritar de miedo porque el prado estaba lleno de cadáveres. Me pusieron en primera fila, pero caí hacia la izquierda antes de que se dispararan los primeros disparos y los cuerpos cayeron encima de mí…. Aproximadamente una hora después miré hacia arriba y vi cadáveres por todas partes. Traían más camiones con más personas para ejecutar. Después de que el conductor de una excavadora se alejara, me arrastré sobre los cadáveres y me adentré en el bosque ".

Posteriormente, Drazen Erdemovic, un soldado croata de Bosnia que prestó servicio en el ejército serbio de Bosnia, proporcionó un valioso testimonio. De mala gana participó en el asesinato bajo órdenes y luego se entregó al tribunal de La Haya. “Quería testificar por mi conciencia”, dijo, “por todo lo que pasó, porque no quería eso. Simplemente me vi obligado, obligado a hacerlo y pude elegir entre mi vida y la vida de esas personas; y si hubiera perdido mi vida entonces, eso no habría cambiado el destino de esas personas ... "

Mientras se llevaban a cabo las masacres, invisibles pero cada vez más sospechosas, los funcionarios internacionales continuaron tratando con el presidente Milosevic, Radovan Karadzic y el general Mladic, entre otras cosas con la esperanza de salvar a personas que, como se vio después, ya estaban muertas. El 15 de julio, Rupert Smith, Akashi y otros tuvieron un almuerzo secreto en Belgrado con Milosevic y Mladic. Los dirigentes serbios acordaron dar al Alto Comisionado para los Refugiados y la Cruz Roja acceso pleno e inmediato a Srebrenica y a todos los "prisioneros de guerra". Mladic renegó de este compromiso.

Poco después de la reunión, su personal en Zagreb le informó a Akashi que “todavía no tenemos una idea clara de dónde están los varones bosnios en Srebrenica…. MSF [Médicos sin Fronteras] informa de masacres en la carretera entre Bratunac y Kladanj… ”. Los supervivientes que habían llegado a Tuzla empezaron a hablar de los asesinatos, los secuestros y las violaciones que habían presenciado, pero ninguno de los supervivientes de las ejecuciones en masa había llegado todavía.

A última hora del 16 de julio y temprano el 17 de julio, hasta seis mil de los hombres que habían intentado atravesar las líneas serbias tropezaron con el territorio del gobierno bosnio. Dijeron a los funcionarios de la ONU que al menos tres mil de la columna original habían sido asesinados por los serbios en combate mientras huían y otros se habían rendido.

Zepa estaba ahora bajo una presión serbia cada vez mayor. El 17 de julio, Rupert Smith le pidió a Mladic que dejara ir a los civiles. Mladic respondió que no podía haber evacuación a menos que hubiera una primera rendición incondicional, con todas las armas musulmanas entregadas. El gobierno bosnio rechazó la propuesta de Mladic.

Cuando cayó Srebrenica, Boutros-Ghali se encontraba en Ruanda y Burundi. Su viaje allí fue narrado por el escritor Michael Ignatieff, quien le preguntó por qué no volvía de inmediato a las Naciones Unidas para hacer frente a la humillante crisis de Bosnia. Porque, dijo Boutros-Ghali, si lo hiciera todos los países africanos se quejarían de que estaba más interesado en el destino de una aldea en Europa que en el genocidio en Ruanda. La ONU no tenía el mandato de intervenir del lado de los musulmanes, aunque fueran las víctimas, le dijo a Ignatieff; ni tenía los recursos para defenderlos. “Nadie se da cuenta de cuánto tiempo le toma a la gente volver a sus sentidos”, dijo. Uno debería recordar cuánto tiempo les tomó a la OLP y los israelíes sentarse juntos.

Todo esto era cierto, reflexionó Ignatieff, "pero eso no cambia el hecho de que se hicieron promesas a personas en un pueblo de Europa que nunca debieron haberse hecho porque quienes las hicieron sabían que las promesas no se podían cumplir".

Boutros-Ghali señaló con una frase llamativa: "En todos los lugares donde trabajamos, estamos luchando contra la cultura de la muerte". Es posible que la ONU no haya tenido un éxito total en Bosnia, pero mire los países en los que ha podido hacer menos para contrarrestar esa cultura: Afganistán, Chechenia, Sri Lanka, Sierra Leona, Liberia. Boutros-Ghali vio estos como "conflictos huérfanos", en los que Occidente no tenía ningún interés, por alguna razón.

En Ruanda, el gobierno del Frente Patriótico llevó a Boutros-Ghali a un recorrido por algunos de los "monumentos" a las víctimas del genocidio realizados por los hutus, donde los cuerpos de las víctimas tutsis habían quedado al descubierto como recordatorio del horror. que la “cultura de la muerte” había visitado ese país. En Burundi, que estaba experimentando una especie de genocidio en cámara lenta, cien personas aquí, una docena allá, Boutros-Ghali observaba y escuchaba cómo los políticos hutu y tutsi que había convocado se denunciaban entre sí. Luego les dijo que le daban vergüenza llamarse africano. La comunidad internacional no los salvaría de sí mismos. No había salvado a Beirut. “Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos”, dijo Boutros-Ghali. “Vuestro enemigo no es el uno al otro, sino el miedo y la cobardía. Debes tener el coraje de aceptar compromisos. Para eso sirve una clase política. Debes asumir tus responsabilidades. Si no lo hace, nadie lo salvará ".

Esa noche, en CNN, hubo historias de que los soldados serbios, con los cascos azules de la ONU, estaban sacando a civiles musulmanes del refugio seguro de Zepa y los mataban a tiros. Ignatieff pensó que había sido testigo de "el momento en que el internacionalismo liberal llegó al final de sus cadenas".

El 19 de julio, Rupert Smith se reunió con Mladic en un restaurante en territorio serbio en las afueras de Sarajevo. El general serbio, recién llegado de los campos de exterminio de Srebrenica, estaba de "humor alegre", según el tomador de notas de Smith. Smith pidió acceso a Srebrenica para la Cruz Roja y el ACNUR. Mladic estuvo de acuerdo, pero dijo que los convoyes deberían pasar por Belgrado. Smith le pidió un relato de las actividades de sus tropas en Srebrenica. Según la persona que tomó notas de Smith, "el general Mladic se esforzó en señalar que Srebrenica estaba 'terminada de manera correcta' ... Dijo que participó personalmente en esta operación y organizó la mayor cantidad posible de alimentos y agua para los refugiados".



Smith dijo que tenía información de que no todos los musulmanes heridos habían podido salir de Srebrenica. “Mladic parecía no tener conocimiento de esto, pero acordó averiguar y resolver el asunto”, relató Smith. Mladic afirmó que había abierto un pasillo para permitir que los hombres escaparan a Tuzla (de hecho, había abierto una trampa en la que fueron masacrados). Todo lo que reconocía era que se habían producido algunas escaramuzas con víctimas en ambos lados y se habían producido algunos "pequeños incidentes desafortunados".

A estas alturas aún se desconocía la magnitud de la masacre, pero empezaban a surgir historias de las atrocidades. Según Boutros-Ghali, no fue hasta el 21 de julio, cuando los últimos soldados del batallón holandés fueron liberados de Srebrenica, que "se informó a los funcionarios civiles de la ONU sobre los horrores perpetrados por los hombres de Mladic". Esto no es del todo exacto. Los refugiados que llegaban a Tuzla y a otros lugares habían hecho sonar la alarma ya el 13 de julio. En los días siguientes se hizo más claro que algo realmente terrible estaba sucediendo. Los militares habían tenido una idea bastante buena durante días. Los satélites estadounidenses habían filmado la excavación de fosas comunes, pero no está claro cuándo estas imágenes estuvieron disponibles para los altos funcionarios estadounidenses. Madeleine Albright los reveló solo el 10 de agosto.

El 21 de julio, los ministros de Relaciones Exteriores y Defensa de la OTAN, junto con los rusos, se reunieron en Londres para discutir cómo responder al desastre. La conferencia de Londres tomó decisiones cruciales. Los ministros, aunque no los rusos, decidieron que cualquier nuevo ataque serbio contra Gorazde o cualquier otra zona segura, como Sarajevo, se encontraría con una respuesta "desproporcionada" o abrumadora, incluido el poderío aéreo de la OTAN y la Fuerza de Reacción Rápida, que se había desplegado alrededor Sarajevo. También decidieron cambiar la mecánica de la tecla dual para desbloquear los bombardeos de la OTAN. De ahora en adelante, las dos “llaves” de lanzamiento de ataque aéreo estarían en manos de militares: una sería con el comandante de las fuerzas de la ONU, el general Janvier, en lugar de con Yasushi Akashi; la otra llave quedó en manos del almirante Leighton Smith, comandante de la Región Sur de la OTAN. De ahora en adelante, el bombardeo podría comenzar si los dos miembros comandantes estuvieron de acuerdo en que una zona segura estaba seriamente amenazada. Podría ser suspendido temporalmente por la OTAN o la ONU si fuera necesario para la seguridad de las tropas de la ONU. Una vez que se giraran las llaves duales, se requeriría que el comandante de la fuerza de la ONU continuara el bombardeo hasta que él y el comando de la OTAN estuvieran de acuerdo en que los ataques o amenazas a una zona segura habían cesado. De hecho, la reunión de Londres abandonó la política anterior de contención de la comunidad internacional.

Eso no fue todo. Por fin, y de manera crucial, Estados Unidos adoptó un plan para un "acuerdo integral" que incluía la división de Bosnia en dos entidades, 49% serbios y 51% musulmanes-croatas. El 22 de julio, los presidentes Tudjman e Izetbegovic adoptaron la declaración de Split, que preveía una defensa conjunta de Bosnia. Legalizó la presencia de tropas croatas en Bosnia y fortaleció la capacidad militar general de la federación musulmana-croata.

Para entonces, los serbios, envalentonados por Srebrenica, se estaban volviendo más agresivos en otros lugares. Comenzaron un ataque contra el enclave de Bihac y aumentaron el bombardeo de Sarajevo. El 22 de julio, dos oficiales franceses de la UNPROFOR murieron en Sarajevo y otros cuatro miembros de la UNPROFOR resultaron heridos. La UNPROFOR disparó noventa proyectiles de mortero contra objetivos serbios alrededor de Sarajevo para intentar sofocar el fuego. Pero el ministerio bosnio informó que veinticinco bosnios murieron en Sarajevo esa semana y setenta y cinco más resultaron heridos.

El 26 de julio, el general Smith volvió a encontrarse con Mladic. Mladic llegó en helicóptero, en otra violación de las reglas de prohibición de vuelos de la ONU. Estaba "de un humor serio y decidido", según el tomador de notas de Smith. Despreció el ultimátum de la conferencia de Londres. "La gente no tiene derecho a decirle a los serbios cómo deben comportarse en su propio país", dijo. “No comenzamos la guerra, no pusimos en peligro a los países que entregaron el ultimátum, todo lo que requerimos es un trato igualitario, el levantamiento de las sanciones y el derecho a vivir en nuestra propia tierra”.

Zepa, que, curiosamente, no se había discutido en la conferencia de Londres, era el tema principal en la agenda de los generales. El gobierno bosnio todavía no deseaba aceptar su rendición. Con frustración y terror, tres miembros de la presidencia de guerra de Zepa habían firmado su propio acuerdo de rendición con Mladic. Le dijo a Smith que le dijera al gobierno bosnio que aquellos hombres que se negaran a entregar sus armas "serían liquidados".

Smith fue a la propia Zepa y habló con los tres hombres que habían firmado el acuerdo. Le dijeron que estaban en una situación imposible; estaban molestos porque su gobierno no había logrado durante catorce días concluir un acuerdo para el canje de prisioneros de guerra. Smith estaba en un dilema sobre si retirar o no la UNPROFOR de Zepa por completo. Los serbios seguían insistiendo en que todos los combatientes musulmanes debían rendirse ante ellos. No planeaban atacar y expulsar a los musulmanes. “Es claramente de interés para BSA mantener a las tropas de la UNPROFOR en el bolsillo, especialmente a las tropas francesas, como posibles rehenes”, escribió Smith. En Zepa había unos 2.800 civiles y 1.500 combatientes; serían muy difíciles de separar. El gobierno bosnio insistía en que las fuerzas de paz de la ONU, menos de doscientos, se quedaran.

Smith informó: “Considero que la UNPROFOR tiene el deber, tanto moral como por mandato y declarado en la reciente declaración presidencial [del Consejo de Seguridad], de permanecer en el bolsillo mientras no se sepa el paradero de civiles. Retirarse significará el abandono de estas personas con una mayor pérdida de credibilidad en la ONU ”. Pero sabía que "quedarse correrá el riesgo de que se tomen rehenes, lo que puede impedir otras acciones en otras partes del teatro". Ese, como siempre, era el problema. Era uno con el que estaba lidiando Smith, retirando gradualmente al personal de mantenimiento de la paz de las áreas en las que eran más vulnerables.

El gobierno bosnio siguió oponiéndose a la rendición de Zepa y Mladic permaneció obstinado. Ordenó el asesinato de los líderes locales de Zepa con quienes había estado negociando. Para el 28 de julio, Smith temía un ataque serbio total en el enclave. Pero justo antes de que eso sucediera, las fuerzas croatas tomaron dos ciudades controladas por los serbios en el suroeste de Bosnia, creando diez mil refugiados serbios y exponiendo a Knin, la capital de la región croata de Krajina controlada por los serbios. Mladic inmediatamente volvió su atención hacia la nueva amenaza de Croacia. Retiró la mayoría de sus fuerzas regulares de los alrededores de Zepa; muchos de los bosnios de Zepa pudieron escapar del terrible destino de los de Srebrenica.

En Srebrenica, se estima que fueron asesinados 7.414 hombres y niños. Fue el mayor crimen de guerra cometido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. El agónico debate sobre la responsabilidad continúa hasta el día de hoy.

Como dejó en claro el notablemente detallado y doloroso informe de Kofi Annan a la Asamblea General sobre Srebrenica (1999), hay suficiente culpa para todos. El coronel Karremans creía que, dada la debilidad de las defensas holandesas, el apoyo aéreo era esencial, pero sus solicitudes no fueron atendidas o denegadas. ¿Por qué? Porque todos los altos funcionarios de la ONU y la UNPROFOR creían que esto llevaría a la ONU a la guerra contra los serbios, lo que no estaba autorizado por el consejo y sería fatal para una misión de mantenimiento de la paz. Pondría en peligro a las tropas de la ONU; interrumpiría lo que todavía se consideraba la misión principal de la UNPROFOR: entregar ayuda humanitaria. Todas estas fueron razones poderosas, pero como reconoció el informe de Annan, "en retrospectiva, nos equivocamos al declarar repetida y públicamente que no queríamos usar el poder aéreo contra los serbios excepto como último recurso".

Una vez que Karremans fue informado (tanto por el Ministerio de Defensa holandés como por la Secretaría de la ONU) que la seguridad de sus tropas tenía prioridad sobre “disuadir ataques” en la zona segura, el batallón holandés se retiró a su recinto. Se ordenó a las tropas holandesas que nunca dispararan contra los serbios atacantes. Si lo hubieran hecho, los acontecimientos podrían haberse desarrollado de manera diferente.

Los holandeses no sabían que los serbios estaban empeñados en masacrar a miles de hombres y niños, pero sabían que algo siniestro estaba sucediendo y no lo informaron completamente. Este fracaso en el intercambio de inteligencia fue una debilidad endémica de la UNPROFOR.

A pesar de la evidencia de asesinatos al azar, los holandeses obedecieron a Mladic y entregaron a los refugiados. "Quizás deberían haber permitido que todos entraran al recinto y luego se ofrecieron como escudos humanos para protegerlos", dice el informe de Annan. "Esto puede haber frenado a los serbios y dado tiempo para que las negociaciones surtan efecto".

El trasfondo de todos estos fracasos, como he tratado de mostrar, fue la forma en que el Consejo de Seguridad, año tras año, ordenó a la Secretaría de la ONU, y a través de ella a la UNPROFOR, mantener la paz donde solo había guerra. El consejo pudo haber esperado originalmente que las "partes en conflicto" sobre el terreno respetarían la autoridad de la ONU. Si es así, pronto debería haber sido desengañado de esta noción. No era. El consejo tampoco entendió que los serbios y croatas verían la operación humanitaria de la ONU no como un obstáculo para las campañas sistemáticas y despiadadas que estaban llevando a cabo, sino como un instrumento de sus objetivos.

El informe de 1999 de Annan reconocía que la Secretaría de la que él era un miembro destacado se había equivocado. “Se había convencido desde el principio de que el uso más amplio de la fuerza por parte de la comunidad internacional estaba más allá de nuestro mandato y, de todos modos, indeseable. Sabiendo que cualquier otro curso de acción pondría en peligro la vida de las tropas, intentamos crear, o imaginar, un entorno en el que se pudieran mantener los principios del mantenimiento de la paz: acuerdo entre las partes, despliegue por consentimiento e imparcialidad ".

Annan escribió: “Es con el más profundo pesar y remordimiento que hemos revisado nuestras propias acciones y decisiones frente al asalto a Srebrenica. Debido al error, el juicio erróneo y la incapacidad de reconocer el alcance del mal al que nos enfrentamos, no hicimos nuestra parte para ayudar a salvar al pueblo de Srebrenica de la campaña serbia de asesinatos en masa…. La tragedia de Srebrenica perseguirá nuestra historia para siempre ”.

Una nueva fuerza brutal y crucial sobre el terreno entró en juego. A principios de agosto, el ejército croata, que había sido reentrenado por oficiales estadounidenses retirados que actuaban como mercenarios, irrumpió en Krajina y expulsó a unos 250.000 serbios de las casas que habían ocupado, en algunos casos, durante siglos. El espectáculo de estos refugiados, en su mayoría campesinos pobres, en sus tractores y carros, en dirección este hacia Serbia, fue espantoso. Este fue probablemente el ejemplo más grande de “limpieza étnica” durante toda la guerra y se llevó a cabo con dureza. Cientos de serbios fueron asesinados por los croatas, que abusaron de los derechos humanos con tanta crueldad como los serbios en otras partes. Pero como las víctimas eran serbias, casi no llamaron la atención internacional, y menos aún la simpatía. De hecho, la guerra relámpago croata contó con el apoyo de Estados Unidos.

La ofensiva se adaptaba al objetivo de Estados Unidos de hacer retroceder los avances realizados por los serbios en los últimos tres años. En su libro To End a War, Holbrooke cita una nota que le escribió Bob Frasure, un alto funcionario del Departamento de Estado, en una reunión con Tudjman en Zagreb: “Dick: 'contratamos' a estos tipos para que fueran nuestros perros del depósito de chatarra porque estábamos desesperado. Tenemos que intentar "controlarlos". Pero este no es el momento de ser aprensivo con las cosas. Esta es la primera vez que se invierte la ola serbia. Eso es fundamental para que tengamos estabilidad, para que podamos salir ”. Esta opinión no fue compartida por todos en la administración Clinton, pero fue la opinión la que prevaleció. Le ayudó el hecho de que, a pesar de las advertencias anteriores, Milosevic no hizo nada para ayudar a los serbios de Krajina. Durante agosto y septiembre, los serbios de Bosnia perdieron alrededor del 30 por ciento del territorio que habían controlado a causa de los ataques croatas y bosnios.

Dos días después de que escribió esta nota, Frasure y otros dos altos funcionarios estadounidenses, Joe Kruzel y Nelson Drew, que trabajaban con Holbrooke para asegurar un acuerdo de paz, fueron asesinados. El 19 de agosto, el vehículo blindado en el que viajaban a Sarajevo se cayó de la carretera del monte Igman y se estrelló en la ladera. Estas fueron las primeras muertes de oficiales estadounidenses en las guerras yugoslavas, y agregaron un incentivo personal y emocional para que Holbrooke y sus otros colegas vieran la derrota de los serbios.

El mantenimiento de la paz está lleno de extraños compromisos. El 22 de agosto, Rupert Smith almorzó con Mladic en una villa cerca de Zepa. La reunión fue solicitada por Mladic. Quería discutir el apoyo de la ONU a las decenas de miles de nuevos refugiados serbios de Krajina. Smith sintió que esto le dio algo con lo que negociar al discutir su preocupación más importante: la retirada planificada de las tropas británicas y ucranianas de Gorazde, la última de las remotas áreas seguras del este en las que aún se encontraban las fuerzas de paz. Smith quería que los últimos rehenes potenciales de la ONU fuera del alcance de los serbios.

Mladic proporcionó una barbacoa de cordero. Poco más de un mes después de la masacre de Srebrenica, a la persona que tomó notas de Smith le pareció que estaba "en forma y descansado. Estaba muy alegre pero tan abierto, equilibrado y tan atento como podemos recordar ". Sus guardaespaldas explicaron que había estado de licencia de diez días. Se ofreció a ayudar con la retirada de las tropas de la ONU de Gorazde.

Cuando Smith explicó las líneas generales de la iniciativa de paz de Holbrooke, Mladic dijo que los serbios de Bosnia no podían ni aceptarían la federación o una unión con los croatas o musulmanes: “Nuestros niños dibujaron el mapa con su sangre. Solo podemos ser una nación en un estado ". Smith hizo hincapié en la indignación que había provocado en el mundo Srebrenica y dijo que las acciones de los serbios de Bosnia habían socavado cualquier apoyo que pudieran haber disfrutado en la comunidad internacional. En un arrebato de emoción, Mladic declaró: "Soy un criminal de guerra, pero tienes que hablar conmigo porque soy el único que puede permitir que te vayas de Gorazde".

 


Cambios territoriales después del Acuerdo de Dayton.

División política de Bosnia y Herzegovina después del Acuerdo de Dayton.

Todos los días hasta agosto, la Fuerza de Reacción Rápida de las tropas británicas y francesas se desplegó más plenamente en Bosnia. Mientras tanto, la OTAN y el personal de la ONU redactaron un documento secreto de planificación de la OTAN que compilaba listas de objetivos para los aviones de la OTAN en cada una de las áreas seguras. Había tres conjuntos de objetivos. La lista de la Opción 1 incluía armas pesadas que violaban las zonas de exclusión establecidas alrededor de las zonas seguras, en particular Sarajevo. La lista de la Opción 2 incluía objetivos e instalaciones de interdicción militar serbia en y cerca de las zonas de exclusión. Los objetivos de la opción 3 eran más claramente civiles; bombardearlos presentaría problemas políticos más obvios.

A finales de agosto, todo lo que la comunidad internacional necesitaba era una excusa inmediata para bombardear. Fue proporcionado por el mortero del mercado Markale de Sarajevo en la mañana del 28 de agosto.

El general Janvier estaba en Francia, por lo que la clave de ataque aéreo de la ONU estaba en manos de Rupert Smith. A las 5:30 p.m. hora local, después de haber recibido el primero de los informes de análisis del cráter que confirmaban que los morteros procedían de territorio serbio, Smith habló con el almirante Leighton Smith, que tenía la llave de la OTAN, en Nápoles. Los dos hombres discutieron las diferentes respuestas que podrían dar. El almirante no pensó que el fuego de artillería de la Fuerza de Reacción Rápida sería adecuado. Claramente esperaba ataques aéreos y le dijo al general que su llave ya estaba girada. También dijo que se necesitarían unas veinticuatro horas para armar los paquetes de aviones necesarios para un asalto aéreo sostenido.

Rupert Smith también esperaba ataques aéreos. Había estado trasladando silenciosamente a las tropas de la ONU fuera del alcance de los serbios durante semanas. Sus últimas tropas vulnerables, los británicos en Gorazde, estaban, por decirlo así, a punto de dejar Gorazde esa noche. La noche fue tormentosa y las comunicaciones con las unidades británicas eran malas. Cuando escuchó que el último convoy británico estaba a salvo a las 10:30 p.m., Rupert Smith giró la llave. Todavía le preocupaba hacer arreglos para proteger a las tropas de la ONU contra el fuego de represalia que podría causarles graves bajas.

A la mañana siguiente, el 29 de agosto, Smith habló por teléfono con Mladic. El general serbio negó específicamente que los morteros serbios hubieran alcanzado el mercado. Smith tuvo cuidado de no dejar que su voz traicionara sus puntos de vista o el hecho de que ya había girado la llave. Había insistido en que las declaraciones públicas de la ONU fueran evasivas para no advertir a los serbios. Convenció a Mladic de que todavía estaba "investigando" la masacre del mercado.

Cuando Janvier regresó de Francia dijo: "J’ai trouvé la clef tournée" (encontré la llave girada). Tenía preocupaciones clásicas de mantenimiento de la paz. Escribió en un memorando que el bombardeo “conducirá a la percepción de la parte afectada de que la OTAN y la ONU le han declarado la guerra…. Las tropas de la ONU se habrán convertido en parte en el conflicto ... se tomarán rehenes ... La entrega de ayuda humanitaria en el territorio de la parte interesada se detendrá y la disuasión habrá fallado…. La misión de la UNPROFOR llegará a su fin bajo su mandato actual ".

En Nueva York, Annan tuvo que explicar la secuencia de eventos al Consejo de Seguridad, especialmente a los rusos, y le preocupaba que no estuviera adecuadamente informado sobre los eventos del día después del impacto de los morteros. En lo que respecta a los Estados Unidos, el papel de Annan fue crucial e invaluable. Holbrooke lo describe como el "mejor ayudante" de Boutros-Ghali. Esa mañana, 29 de agosto, Annan le dijo a Albright que había dado instrucciones a los funcionarios civiles de la ONU para que renunciaran por un tiempo a su autoridad para vetar los ataques aéreos. Esto significaba, en efecto, que la decisión sobre los ataques aéreos estaba ahora en manos de la OTAN y del ejército de la ONU. Holbrooke escribió más tarde que la "actuación valiente" de Annan jugó un papel central en la decisión posterior de Washington de reemplazar a Boutros-Ghali con él como secretario general. "De hecho, en cierto sentido, Annan ganó el trabajo ese día".

La Operación Fuerza Deliberada comenzó a las 2 a.m., hora de Bosnia, el miércoles 30 de agosto. Fue la mayor operación militar de la OTAN hasta la fecha. El primer día, más de sesenta aviones atacaron posiciones de los serbios de Bosnia alrededor de Sarajevo. Los primeros ataques se vieron obstaculizados por la niebla, que restringió los objetivos. Fueron contra las defensas aéreas de los serbios y otros objetivos militares fijos, incluidas fábricas de municiones, depósitos de municiones y depósitos de almacenamiento militar. Al mismo tiempo, la artillería francesa y británica de la Fuerza de Reacción Rápida en el monte Igman disparó unas seiscientas rondas contra las posiciones de artillería, mortero y defensa aérea de los serbios de Bosnia alrededor de Sarajevo.

Janvier escribió a Mladic diciendo que los serbios de Bosnia deben poner fin a todos los ataques contra todas las zonas seguras, retirar todas las armas pesadas de la zona de exclusión de doce millas alrededor de Sarajevo y poner fin a todas las hostilidades en Bosnia. Cuando los serbios cumplieron, Janvier recomendaría a la OTAN que se detuvieran los ataques aéreos.

Desde Nueva York, Annan le preguntó a Akashi, "¿Cuánto tiempo podemos persistir con nuestro rumbo actual, en caso de que Mladic no acepte sus demandas?" ¿Qué pasaría cuando se alcanzaran todos los objetivos enumerados y los serbios aún no los cumplieran? “¿Estamos ahora comprometidos a continuar la acción aérea hasta que se obtenga tal acuerdo? Es imperativo que nuestra acción no vaya más allá de una zona de razonabilidad que está circunscrita por nuestro mandato, por nuestra imparcialidad básica e indispensable y por nuestra necesidad de seguir trabajando con todas las partes para lograr una solución duradera de la crisis ”.

El 31 de agosto, el mal tiempo detuvo todos los ataques aéreos. El embajador ruso Sergei Lavrov escribió a Boutros-Ghali exigiendo el cese inmediato del uso de la fuerza por parte de la OTAN, "una operación que estamos convencidos que va más allá de los límites establecidos en las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad". Radovan Karadzic escribió una furiosa carta a Akashi quejándose de que la OTAN "se ha involucrado en esta guerra civil del lado de nuestros enemigos". Los ataques de la OTAN, dijo, no tenían nada que ver con los morteros Markale; su objetivo "es debilitar nuestra fuerza militar para ablandarnos antes de la continuación de las negociaciones".

El presidente yugoslavo Slobodan Milosevic pidió que Janvier se reuniera con Mladic en Belgrado. Willy Claes, el nuevo secretario general de la OTAN, llamó a Annan desde la sede de la OTAN para decirle que no quería que Janvier le revelara demasiado a Mladic; quería saber quién evaluaría la reunión entre los dos hombres y decidir si Mladic había concedido lo suficiente para que terminara el bombardeo. Annan respondió que si Mladic se comprometía a no atacar más las áreas seguras, Janvier recomendaría que se suspendieran los ataques aéreos.

Annan señaló en un memorando a Boutros-Ghali que Leighton Smith podría estar en desacuerdo con Janvier sobre la idoneidad de cualquier empresa de Mladic. En ese caso, la disputa se remitiría a la cadena de mando. Pero el secretario general de la ONU estaría en un largo vuelo a Beijing. "Me pregunto, por lo tanto", le escribió Annan, "si desea delegarme la responsabilidad de resolver un problema de este tipo en caso de que surja en un momento en el que no tenga contacto con esta sede". Boutros-Ghali así lo hizo. Annan tenía razón: Janvier y el almirante Smith no estaban de acuerdo en suspender el bombardeo. Annan tuvo varias discusiones al respecto con Willy Claes. Estos no fueron concluyentes, por lo que Annan decidió tratar directamente con Washington. Al final, él y Sandy Berger, el asesor interino de seguridad nacional de Clinton, y Strobe Talbott acordaron una pausa de setenta y dos horas.

A las 5 de la mañana del viernes 1 de septiembre, se suspendieron las operaciones aéreas para permitir la reunión de Janvier con Mladic. La reunión estaba programada para las 9 a.m. en Mali Zvornik, en la frontera de Bosnia con Yugoslavia. Pero cuando Janvier ya estaba en el aire en ruta, Mladic lo canceló. Janvier tuvo que darse la vuelta y volar de regreso a Zagreb. Más tarde, ese mismo día, Mladic cambió de opinión y Janvier partió de nuevo.

Fue un encuentro tenso y colérico que duró trece horas. Mladic gritaba y despotricaba la mayor parte del tiempo; al parecer, estaba furioso y desconcertado de que finalmente se hubiera cancelado su largo engaño de las Naciones Unidas. La OTAN había proporcionado el poder aéreo que, junto con la Fuerza de Reacción Rápida de la ONU, lo hizo posible. Mladic finalmente prometió a Janvier no atacar las áreas seguras y acordó en principio retirar sus armas pesadas. Pero hizo otras condiciones que al final no fueron aceptables para la OTAN. Janvier luego escribió a Mladic exponiendo nuevamente sus demandas de retirada serbia, demandas que debían cumplirse antes de las 11 p.m. el lunes 4 de septiembre o se reanudaría el bombardeo.

Hubo una ráfaga de llamadas en Europa y al otro lado del Atlántico. Willy Claes le dijo a Annan: “No debemos permitir que Mladic tenga el control. Está usando tácticas comunistas típicas, negándose a cumplir, imponiendo nuevas condiciones, acusándonos de mentir ”. Claes dijo que podía aceptar una pausa prolongada en el bombardeo. Richard Holbrooke estaba incluso en contra de eso. Él y otros funcionarios estadounidenses sintieron que Mladic no había concedido lo suficiente. Sandy Berger llamó a Annan para decirle que Mladic debería retirar las armas pesadas de los alrededores de Sarajevo y comprometerse unilateralmente a poner fin al bombardeo.

El 4 de septiembre, Janvier le escribió a Mladic diciéndole que retirara sus armas pesadas de inmediato. Las Naciones Unidas querían ver pruebas de que esto había comenzado antes de las 11 p.m. ese mismo día. La operación debe completarse antes del 7 de septiembre. "Si no se cumplen una o una o ambas de estas condiciones", advirtió Janvier Mladic, "se reanudarán los ataques aéreos y militares".

Rupert Smith envió a Mladic una carta de instrucciones. Dijo que "se requerirá una prueba de su intención de trasladar sus armas pesadas a las 23.00 hora local del 4 de septiembre de 1995". Smith quería "evidencia clara de un movimiento continuo de sus sistemas de armas pesadas fuera de la EZ [zona de exclusión], en la ruta designada" para ese momento. Si todas las armas pesadas no estuvieran disponibles a las 11 p.m. el 7 de septiembre se reanudarían los bombardeos. Al mismo tiempo, todas las armas y vehículos de la ONU y objetos robados por las fuerzas de los serbios de Bosnia deben devolverse. Akashi pidió al hombre de la ONU en Belgrado, Yuri Miakotnykh, que pasara estas demandas a Milosevic.

También el 4 de septiembre, Mladic le escribió a Janvier una carta de cuatro páginas en la que rechazaba las demandas de la ONU / OTAN. Denunció a las Naciones Unidas y llamó a la OTAN peor que Hitler. Declaró que al exigir la retirada de las armas pesadas de los alrededores de Sarajevo, la ONU estaba violando los Convenios de Ginebra sobre el estado de las zonas seguras. No dejaría a los civiles serbios amenazados por musulmanes armados en Sarajevo.

Esa noche, Holbrooke se sintió consternado al enterarse de que había un debate sobre si reanudar el bombardeo. Llamó a Washington para tratar de persuadir a sus colegas de que el bombardeo debe comenzar de nuevo para que la OTAN no parezca un tigre de papel. “La historia bien podría estar en juego”, declaró. "Danos bombas por la paz".

Él se salió con la suya. El 5 de septiembre, noventa aviones de la OTAN atacaron una instalación de almacenamiento militar cerca de Sarajevo y otros objetivos militares en Bosnia, incluido un depósito de municiones y una instalación de reparación militar en Hadzici, y una instalación de rastreo de radar en Jahorina. En las primeras horas del 6 de septiembre, aviones atacaron un sitio de reparación y almacenamiento militar en Brod. Paralelamente, la Fuerza de Reacción Rápida disparaba constantemente contra posiciones de artillería y morteros serbios en los alrededores de Sarajevo.

El clima dificultó tanto más salidas como evaluaciones adecuadas de los daños de las bombas. El 6 de septiembre algunos de los ataques aéreos planeados tuvieron que ser abandonados. También era difícil saber si los serbios realmente estaban retirando sus armas. Ese día Akashi le escribió a Karadzic instando a Mladic a mantener un contacto frecuente con Rupert Smith. Akashi elogió a Karadzic por las iniciativas recientes: "Son pasos importantes y valientes hacia el fin de este trágico conflicto". Ahora había, escribió Akashi, "una oportunidad mejorada" para la paz, así como los "peligros indescriptibles de una mayor escalada".

Ese día Annan informó detalladamente al Consejo de Seguridad sobre el bombardeo. Solo una persona respondió: Sergei Lavrov habló durante treinta y cinco minutos sobre los pecados de omisión y comisión de la ONU. Insistió en que los ataques aéreos debían cesar; estaban socavando una solución pacífica. No se había consultado adecuadamente al consejo sobre el bombardeo; las Naciones Unidas se habían convertido en un “espectador” de una operación de la OTAN, y mucho más.

Al día siguiente, 7 de septiembre, Akashi informó que aún no había señales de que los serbios retiraran sus armas pesadas. Hubo informes de disputas entre los políticos serbios de Bosnia y los militares.

El profesor Nikola Koljevic, un colega de Karadzic en el liderazgo de los serbios de Bosnia, llamó a Akashi desde Belgrado, justo antes de reunirse con Richard Holbrooke. Dijo que la retirada de armas pesadas de los alrededores de Sarajevo estaba resultando difícil por tres razones. Primero, estaba siendo obstaculizado por protestas civiles que “casi culminaron en rebelión” esa mañana. En segundo lugar, los bosnios habían atacado algunas armas pesadas serbias que estaban a punto de ser retiradas. En tercer lugar, las comunicaciones se habían visto interrumpidas por los ataques aéreos. De modo que Karadzic había decidido continuar la retirada durante la oscuridad cuando se reducirían las posibilidades de interferencia de civiles serbios "a quienes no podemos disparar" y del ejército bosnio. Koljevic también dijo que "han tenido problemas con su general [Mladic], que ha sido puesto bajo control".

Akashi respondió que dos cosas eran esenciales: una declaración clara por escrito firmada por Mladic, indicando su acuerdo, y un movimiento inmediato sobre el terreno a pesar de las dificultades. Koljevic volvió a llamar más tarde y dijo que todavía le era difícil localizar a Mladic. Sugirió que Rupert Smith intentara localizarlo en el cuartel de Lukavica.

El 10 de septiembre, Janvier voló a Belgrado para reunirse nuevamente con Mladic. Le dijo que los ataques aéreos no terminarían hasta que Mladic aceptara las tres condiciones establecidas en su carta del 4 de septiembre y, en particular, iniciara la retirada de armas pesadas de los alrededores de Sarajevo.

Mladic estaba menos emocionado que en su encuentro anterior en Mali Zvornik, pero pasó las cuatro horas enteras en la reunión exigiendo el fin del bombardeo antes de discutir la carta de Janvier. La reunión degeneró en acusaciones personales de Mladic. Dijo que si Janvier no tenía la autoridad para detener el bombardeo, quería reunirse con el comandante de la OTAN, quien la tenía. Janvier trató de calmarlo en vano. Mladic dijo tres veces que si el bombardeo no se detenía atacaría a las fuerzas de la ONU.

En las Naciones Unidas, los rusos volvieron a quejarse de los continuos bombardeos. Annan escribió a Boutros-Ghali para decirle que Mladic todavía no había cumplido con las demandas de la OTAN / ONU. El bombardeo continuaba, pero el problema era que los objetivos de la Opción 1 y 2 estaban casi agotados, y le preocupaba que con sus ataques a puentes y centros de comunicaciones mucho más allá de las zonas seguras, la OTAN se hubiera expandido para atacar objetivos de la Opción 3 sin decirlo. . La opinión de Annan era que después de once días de bombardeos (menos los tres días y pausa) La OTAN y la ONU deberían evaluar la eficacia de sus acciones. Se suponía que los ataques aéreos continuarían hasta que "a juicio común" de los comandantes de la ONU y la OTAN, hubieran logrado su objetivo. "Pero con el general Mladic atrincherado", escribió Annan, Janvier ahora dudaba de que eso fuera posible. La OTAN no tenía planes excepto para más ataques. Annan pensó que la OTAN también debería ser consciente del descontento de la ONU con sus informes, “particularmente la falta de información sobre el daño infligido por los ataques, que nos ha avergonzado con respecto al Consejo de Seguridad. Después de todo, la actual operación de la OTAN se lleva a cabo formalmente bajo la autoridad del Consejo de Seguridad; la falta de informes adecuados socava esta autoridad y, por lo tanto, la legitimidad de la operación en sí. No podemos ser socios durmientes, que la OTAN da por sentado ”.

El 14 de septiembre, bajo la presión de Holbrooke, los serbios de Bosnia aceptaron las condiciones de la UNPROFOR. El bombardeo terminó. Se retiraron las armas pesadas de los serbios de la zona de exclusión de Sarajevo, se levantó el sitio de Sarajevo y se comenzó a enviar nuevamente socorro humanitario por vía aérea. Los planes para una conferencia de paz comenzaron a tomar forma.

A finales de septiembre, Rupert Smith señaló a sus colegas superiores de la ONU que los avances recientes se habían logrado "mediante el uso deliberado, desproporcionado y extensivo de la fuerza". Explicó lo que le había sucedido a las Naciones Unidas en el último mes. “Como consecuencia de nuestras medidas coercitivas, la UNPROFOR abandonó su misión de mantenimiento de la paz al menos en la zona de Sarajevo. Permanecemos, por el momento, en la posición de combatientes, coaccionando y haciendo cumplir nuestras demandas sobre el BSA…. No podemos retrasar el reloj ... "

Afortunadamente, no tuvieron que intentarlo. El 5 de octubre, el presidente Clinton anunció que un alto el fuego, negociado por Richard Holbrooke, tendría lugar en Bosnia en cinco días. Le seguiría una conferencia de paz que tendrá lugar en Estados Unidos. Holbrooke estaba en Zagreb en ese momento, instando a Tudjman a seguir adelante con su ofensiva contra los serbios en Bosnia. "Te quedan cinco días, eso es todo", le dijo al líder croata. “Lo que no se gane en el campo de batalla será difícil de obtener en las conversaciones de paz. No desperdicie estos últimos días ".

Posteriormente, Holbrooke y otros funcionarios estadounidenses afirmaron que el bombardeo había logrado el alto el fuego en Bosnia. “Airpower works” se convirtió en su estribillo.

De hecho, el bombardeo solo tuvo un éxito parcial. Fue obstaculizado por el mal tiempo. La OTAN se quedó sin objetivos adecuados y tuvo que bombardear algunos de ellos varias veces para mantener cualquier campaña aérea. El bombardeo por sí solo no rompió la voluntad de los serbios de Bosnia. El bombardeo estuvo acompañado de otras presiones igualmente vitales, en particular el uso agresivo de la artillería de la Fuerza de Reacción Rápida. También fue absolutamente vital la ofensiva croata a través de Krajina y en Bosnia, que costó a los serbios de Bosnia grandes extensiones de tierra que esperaban retener. También se están dando incentivos políticos a los serbios de Bosnia. El plan de Holbrooke incluía una entidad de los serbios de Bosnia en Bosnia, lo que significaba que ya no estaban obligados a entregar su independencia al gobierno de Sarajevo. Karadzic había dicho varias veces, antes de que comenzara el bombardeo, que este plan de paz era aceptable para ellos.

Al mismo tiempo, el propio Milosevic estaba cansado de los serbios de Bosnia y les había informado, antes de que comenzara el bombardeo, que negociaría por ellos con Holbrooke. Había presentado a Holbrooke su consentimiento firmado a su nuevo papel unas horas antes de que comenzara el bombardeo.

La administración eligió la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson en Dayton, Ohio, para las conversaciones de paz, que propusieron que fueran auspiciadas por Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia. El gobierno de los Estados Unidos decidió sacar a las Naciones Unidas, que habían llevado el agua durante tanto tiempo tanto para los europeos como para los estadounidenses, fuera del proceso de paz por completo. Las Naciones Unidas también fueron excluidas del acuerdo que salió de Dayton, que debía ser aplicado por las tropas de la OTAN. Lo único que le quedaba a la ONU era la organización de la policía civil y el regreso a casa de los refugiados y desplazados.

El 21 de noviembre, los líderes de las naciones combatientes de la ex Yugoslavia acordaron el plan de paz de Dayton. Terminó la guerra en Bosnia y, en teoría, estableció un solo país multiétnico. Se mantuvo (o se creó) un gobierno unitario, pero Bosnia se dividió, 49 por ciento para los serbios de Bosnia y 51 por ciento para la Federación croata-musulmana. El acuerdo exigía la reunificación de Sarajevo y los serbios de la ciudad que vivían bajo el control de la federación. El acuerdo debía ser aplicado por una fuerza de la OTAN completamente armada de sesenta mil soldados, llamada Fuerza de Implementación Internacional (IFOR).

Dayton fue un triunfo de la voluntad estadounidense, pero fue inevitablemente un acuerdo con serios defectos. A pesar de las negativas de los funcionarios estadounidenses, legitimó la limpieza étnica; no había alternativa. Pero de alguna manera, Dayton legitimó más logros serbios que los esfuerzos de paz anteriores que Estados Unidos había socavado. Los planes anteriores de la ONU y la UE no les habían dado un territorio contiguo como lo hizo Dayton. Los planes anteriores dieron a musulmanes y croatas más y mejores tierras. Indudablemente, otros aspectos de Dayton favorecieron más a los musulmanes, pero el hecho clave era que Estados Unidos ahora estaba presionando por la aceptación en lugar de intentar socavar el acuerdo. Comenzó a circular una broma amarga: "¿Cuál es la diferencia entre el plan Vance-Owen [que Estados Unidos había socavado en 1993] y el acuerdo de Dayton?" "Nada excepto la cantidad de cuerpos en el cementerio".

Boutros-Ghali le pidió a Kofi Annan que fuera a Zagreb después de Dayton para reemplazar a Akashi, terminar la UNPROFOR y entregarlo a la OTAN. Akashi era una figura triste; había sido elogiado por dirigir la misión de la ONU en Camboya, pero había resultado gravemente dañado por su estancia en Bosnia. Fue visto, particularmente en Washington, como impotente e ineficaz frente al acoso serbio. Richard Holbrooke pensó que su trato había sido excesivamente duro y escribió que su aparente debilidad “no era del todo culpa suya: estaba operando bajo estrictas restricciones impuestas por Boutros-Ghali…. Sentí pena por Akashi. Se iba de Zagreb con su historial anteriormente distinguido manchado, pero su misión había estado condenada desde el principio debido a los límites impuestos desde Nueva York ".

Quizás eso sea cierto, pero esos límites fueron establecidos por el Consejo de Seguridad y no por Boutros-Ghali. Las Naciones Unidas en su conjunto serían marcadas por su aparente fracaso en Bosnia, cuando el fracaso fue, de hecho, el del Consejo de Seguridad y sus miembros permanentes en particular.

Ahora Boutros-Ghali le dijo a Annan que él era el único alto funcionario de la ONU que tenía la confianza de la OTAN y otros gobiernos. Washington estaba realmente complacido. Holbrooke dijo que desde el atentado de agosto, "Annan era el funcionario de la ONU en quien teníamos la mayor confianza, y su llegada fue una buena noticia". (Había quienes sospechaban que Boutros-Ghali también había identificado a Annan como un potencial rival y sucesor, y querían entregarle el mismo cáliz balcánico que había envenenado a Akashi y a muchos otros).

Una tarde lluviosa, unas semanas después de su llegada, acompañé a Annan mientras cruzaba el puente en Sarajevo que dividía las secciones musulmana y serbia de la ciudad. Tenía previsto reunirse con funcionarios del suburbio serbio de Grbavica. El alcalde, Milorad Katic, lo recibió en el puente y lo condujo bajo la lluvia por calles sin iluminación hasta su oficina donde, mientras tomaba un café, dijo que el plan de paz de Dayton era inaceptable para los serbios de Sarajevo, que afirmaban ser más de 100.000.

Era fácil decir que después de sus espantosos abusos de los derechos humanos y sus brutales bombardeos y francotiradores en Sarajevo, dominada por musulmanes, los serbios merecían lo que tenían. El hecho es que sin la aceptación de la mayoría de los serbios comunes, el acuerdo de Dayton no podría funcionar como se esperaba.

La reunificación de Sarajevo se perfila como uno de los aspectos más difíciles de Dayton. Decenas de miles de serbios que vivían allí afirmaron estar horrorizados de que el acuerdo de Dayton, firmado por el presidente Milosevic de Serbia en su nombre, reuniera la ciudad bajo el gobierno de un gobierno dominado por musulmanes.

Muchos de ellos ahora veían al presidente Milosevic como un traidor. Con su propio líder, Radovan Karadzic, acusado como criminal de guerra por el tribunal internacional de La Haya y, por lo tanto, denegado el cargo por Dayton, ahora se encontraban en un estado de aprehensión que, si entraba en pánico, podría destruir las esperanzas de paz.

La Fuerza de Implementación Internacional estaba destinada a ser mucho más dura que la fuerza de la ONU a la que estaba reemplazando. Sin embargo, enfrentaría muchos de los mismos dilemas. Estados Unidos tenía una perspectiva rápida y esencialmente militar; los europeos vieron Dayton como un proceso a largo plazo en el que los esfuerzos políticos, económicos y humanitarios, y la aceptación, eran primordiales. Annan se inclinó por la visión europea.

Mientras cruzaba el puente Grbavica, Annan acababa de escuchar una advertencia siniestra de lo que podría suceder. Los croatas de Bosnia habían comenzado a quemar la zona de Mrkonjic Grad en Bosnia central, que Dayton les había ordenado entregar a los serbios. Solo estaban dejando atrás un páramo carbonizado. Uno de los temores era que los serbios pudieran hacer lo mismo con sus partes de Sarajevo. Karadzic había amenazado con convertir Sarajevo en otro Beirut. Y las tropas del gobierno bosnio acababan de invadir las oficinas de la ONU en Velika Kladusa a la medianoche, detuvieron a los funcionarios de la ONU a punta de pistola y robaron todos los vehículos que pudieron encontrar.

En la oficina del alcalde, Katic y sus colegas pidieron que se renegociara la sección de Sarajevo en Dayton antes o durante la conferencia de paz de París. “Queremos quedarnos aquí. Queremos un estatus especial para Sarajevo y protección de la ONU ”, dijeron.

Annan respondió cortés pero firmemente: “Tengo que ser franco contigo. Dayton fue un compromiso. Pero fue firmado por los jefes de Estado y no es negociable ni aquí ni en París. Lo que es importante es que se implemente de manera justa. No intente reabrir Dayton, trabaje para implementarlo. Debes dejar que el mundo te escuche, que quieres vivir en paz ".

El jefe del Consejo Ejecutivo de Grbavica, Mirko Sarivic, advirtió a Annan que si los serbios permanecían insatisfechos, habría un éxodo masivo de la zona de Sarajevo: "Será una limpieza étnica muy grande". Annan dijo que la IFOR estaría aquí durante un año para poner en marcha procesos democráticos; una fuerza policial internacional protegería los derechos humanos. “Conozco sus ansiedades”, les dijo, “pero trate de trabajar con la comunidad internacional. Es un nuevo período. Debería dejar entrar a IFOR en su territorio. Será imparcial ".

Annan instó al presidente bosnio, Alija Izetbegovic, a ser magnánimo con los serbios. Izetbegovic respondió que los civiles serbios eran bienvenidos, pero no los soldados que habían bombardeado la ciudad. Casi todas las familias serbias tenían un miliciano, si no un soldado. Pero, dado lo que los musulmanes bosnios habían sufrido a manos de los serbios, era políticamente imposible en esta etapa que Izetbegovic fuera más generoso. Las divisiones en su propio gobierno se manifestaron en Dayton.

Estaba claro que cuanto más rápido se desplegara la IFOR, mayores eran sus posibilidades de éxito. Las tropas francesas y británicas, que habían estado sirviendo en la UNPROFOR, ya estaban en el lugar. Los franceses fueron acusados ​​de reunificar Sarajevo por las objeciones serbias. El Pentágono seguía siendo reacio a enviar estadounidenses al territorio de los serbios de Bosnia.

Antes de salir de Sarajevo, Annan visitó el cuartel general del ejército francés y el batallón de artillería británico, excavado en búnkeres subterráneos congelados en el monte Igman. Les dijo que, a pesar de los ataques de los medios de comunicación y los políticos, las Naciones Unidas habían hecho un buen trabajo en Bosnia, de acuerdo con sus mandatos, si no con la retórica política y de los periódicos. Dijo que las victorias siempre son para los gobiernos. Las derrotas se quedan con las fuerzas de paz de la ONU.

Mientras Annan conducía por el monte Igman, pasamos junto al gobierno bosnio y los soldados serbios excavados en búnkeres a diferentes alturas de la montaña; IFOR tendría que separarlos más. En la parte inferior, cerca del aeropuerto, en el suburbio de Ilidza, miles de serbios se manifestaban contra Dayton. Me pareció que la IFOR tendría que tranquilizarlos para poder ayudar a reconstruir Sarajevo. Y tendría que proporcionar las condiciones en las que serbios, bosnios y croatas pudieran votar libremente por una nueva generación de líderes, que no han sido manchados por el pasado. ¿Existieron esos líderes? ¿Podrían encontrarlos, y mucho menos persuadirlos para que se postularan para un cargo?

Las tareas de los próximos meses fueron vastas. Y había una ironía obvia. Se envió personal de mantenimiento de la paz a Bosnia cuando no había paz que mantener. Ahora se había enviado una fuerza mucho mayor de guerreros cuando se suponía que no había guerra que luchar. De esas contradicciones fue la política adoptada por la comunidad internacional.

Me pareció que con una fuerza abrumadora como la IFOR la ​​venganza podría dormirse por un tiempo, pero se demoraría y podría resucitar fácilmente. Una mala paz era mejor que una guerra, pero era difícil ver que Bosnia sobreviviera con un estado dividido como este.

Faltaba un tema visible en la agenda de Dayton. Nadie prestó atención a Kosovo. Es cierto que la conferencia fue diseñada para resolver solo el problema de Bosnia. Pero fue con la promesa de defender a los serbios de Kosovo contra la mayoría albanesa que Milosevic había comenzado su ascenso al poder a finales de los ochenta. Desde entonces había reprimido a los albaneses. Bajo el moderado liderazgo de Ibrahim Rugova, habían sido extraordinariamente pacientes. Como resultado, se han ignorado sus problemas y sus derechos. Rugova no fue invitada a Dayton. Continuó la represión serbia. Los albaneses radicales empezaron a ganar fuerza y ​​empezaron a matar a policías serbios ya otras personas. Kosovo seguía siendo un desastre a la espera.

En 1914, justo después de que comenzara la Primera Guerra Mundial en Sarajevo, el historiador R. W. Seton-Watson escribió al Ministerio de Relaciones Exteriores británico diciendo que a menos que se resolviera “la cuestión de los eslavos del sur”, seguramente se causarían problemas entre al menos Gran Bretaña y Rusia. “Solo tratando el problema como un todo orgánico, evitando los remedios de mosaico, podemos esperar eliminar uno de los principales centros de peligro en Europa”. Ochenta años después, ese centro de peligro se mantuvo.

Mar Argentino Ampliado: Chileno explica las quejas trasandinas

Crisis de Suez: La primera guerra ilegal en Oriente Medio

La crisis de Suez: la primera guerra ilegal de Occidente en Oriente Medio

Los paracaidistas británicos marchan a un prisionero egipcio al cautiverio. (Fuente de la imagen: WikiMedia Commons)

"Se desencadenó la mayor grieta en las relaciones angloamericanas en los tiempos modernos y casi desencadenó una guerra nuclear".

Por David Charlwood en MilitaryHistoryNow.com

Al amanecer del 6 de noviembre de 1956, Peter Mayo se preparó para la batalla. Camufló su red, embotó la brillante insignia de 42 Royal Marines Commando en su boina y grabó las revistas para su ametralladora de extremo a extremo para que pudiera recargar más rápido.

"Desearía estar más feliz por la causa por la que debemos luchar", dijo el joven de 21 años en su diario la noche anterior. "¿A dónde lleva todo?"

Mayo era un miembro de una fuerza de invasión combinada británica y francesa a punto de desembarcar 22,000 tropas en Egipto para luchar en una guerra que las Naciones Unidas acababan de declarar ilegal.

Noviembre de 1956 fue el colmo de la crisis de Suez, una confrontación política que condujo a hostilidades entre Egipto por un lado y Gran Bretaña, Francia e Israel por el otro. Se desencadenó la mayor grieta en las relaciones angloamericanas en los tiempos modernos y casi desencadenó una guerra nuclear.

Todo comenzó el 26 de julio de 1956 cuando el nuevo presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser, nacionalizó el Canal de Suez, que hasta entonces había sido propiedad y administrado por Gran Bretaña y Francia.

El primer ministro británico, Anthony Eden, vio la incautación como un acto de robo, así como una amenaza para los suministros de petróleo del Medio Oriente. Esa misma noche tuvo una reunión de gabinete de emergencia hasta las 4 a.m. para planificar una respuesta.

"Mis colegas y yo estamos convencidos de que debemos estar listos ... para usar la fuerza para poner a Nasser en sus cabales", dijo Eden por cable a la Casa Blanca.


Primer ministro Anthony Eden

Presidente Eisenhower

General Nasser


El presidente Dwight D. Eisenhower no compartió el entusiasmo de Eden. El ex general y Comandante Supremo Aliado para Europa estaba preocupado de que las tensiones existentes de la Guerra Fría solo hicieran la crisis más peligrosa. Y aunque Egipto no estaba ni en la órbita estratégica de Washington ni de Moscú, en un conflicto con Gran Bretaña, los soviéticos podrían intervenir en nombre de El Cairo. Por su parte, Nasser se enfrentó a ambos lados; había comprado armas del Bloque del Este en 1955, pero también buscaba fondos occidentales para construir una presa en todo el Nilo en Asuán.

Mientras Eden defendía la acción, los políticos en París también estaban tocando el tambor de guerra. El canciller francés comparó la nacionalización del canal con la toma de Hitler en 1936 de Renania y, en un discurso televisado, el propio Eden comparó a Nasser con Benito Mussolini.

Aún así, Gran Bretaña y Francia no estaban militarmente preparados para la guerra. Ninguno de los dos tenía suficientes paracaidistas listos para montar un asalto aéreo y se temía que los ataques aéreos por sí solos no lograran el objetivo más amplio de derribar el régimen de Nasser. La acción militar requeriría una acumulación de fuerzas anfibias en la región que duraría meses. Mientras tanto, los británicos y los franceses acordaron los esfuerzos dirigidos por los estadounidenses para negociar una resolución pacífica.

Entre mediados de agosto y finales de septiembre de 1956, se convocaron dos conferencias internacionales para resolver la crisis. Ambos fallaron. Egipto se negó a aceptar cualquier propuesta que no le diera al país el control total del canal. Aún así, los funcionarios estadounidenses seguían decididos a evitar una guerra. Lo que es más, noviembre de 1956 fue un año electoral y Eisenhower no quería ir a las urnas, ya que la lucha se extendió en el Medio Oriente.

A principios de octubre, la disputa llegó al suelo de las Naciones Unidas. Para Eden y sus homólogos en París, una resolución de la ONU para defender la vía fluvial internacional proporcionaría legitimidad para la acción militar. Reconociendo esto, la delegación soviética presionó en contra de proporcionar a los británicos y franceses una cobertura diplomática.



(Fuente de la imagen: WikiMedia Commons)

En lugar de esperar a la ONU, los franceses idearon una estrategia secreta para forzar una guerra. Según el plan, los israelíes, que ya estaban preocupados por la amenaza de Egipto, atacarían a través de la península del Sinaí. Gran Bretaña y Francia responderían entonces como "fuerzas de paz" lanzando ataques aéreos contra Egipto y desembarcando tropas para tomar el canal. Eden aceptó el plan y en una reunión secreta en las afueras de París el 24 de octubre, funcionarios británicos, franceses e israelíes firmaron el Protocolo de Sèvres.

Cinco días después, Israel desató sus fuerzas. Después de que Egipto rechazó un ultimátum para suspender las hostilidades, Gran Bretaña y Francia comenzaron una campaña de bombardeos. La velocidad de la respuesta aliada dejó en claro de inmediato a la Casa Blanca que la ofensiva israelí era una artimaña. Eisenhower explotó.

El presidente estadounidense pronunció un discurso en contra de la acción británica y francesa. En Nueva York, la Asamblea General de la ONU votó abrumadoramente por condenar el asalto a Egipto y pidió la retirada de las tropas extranjeras. Mientras tanto, Egipto hundió barcos en el canal, bloqueándolo por completo para el envío. La crisis empeoró cuando Moscú emitió advertencias a Londres, París y Jerusalén amenazando con una guerra nuclear.


Una columna de humo se eleva sobre Port Said luego de los ataques aéreos aliados. (Fuente de la imagen: WikiMedia Commons)

Cuando las fuerzas anfibias finalmente desembarcaron en Port Said el 6 de noviembre - Royal Marine Peter Mayo entre ellos - los manifestantes pacifistas se reunieron en Trafalgar Square en Londres para protestar por la invasión. Mientras tanto, varios miembros del gabinete de Eden se prepararon para retirar su apoyo al primer ministro. El 6 de noviembre también fue el día de las elecciones en los Estados Unidos, aunque Eisenhower estaba más centrado en la crisis en el Medio Oriente.

Con la creciente presión de Washington, los precios mundiales del petróleo se dispararon y una crisis económica que se agudizó a medida que los inversores extranjeros retiraron activos de las economías británica y francesa, Londres y París se vieron obligados a retroceder.

Eden acordó un alto el fuego en una llamada telefónica de medianoche con Eisenhower. Cuando el primer ministro le deseó lo mejor en las urnas, el presidente estadounidense respondió: "Me importa un comino cómo va la elección". Supongo que todo estará bien.

La crisis de Suez fue un desastre para los aliados, particularmente Gran Bretaña. El poder imperial que una vez fue poderoso había sido humillado por un país en desarrollo y muchos de sus propios soldados sintieron que su gobierno los había decepcionado, lo que los había enviado a pelear una guerra solo para luego tirar la toalla.


El personal de mantenimiento de la paz de la ONU llega a Egipto luego de la crisis de Suez. (Fuente de la imagen: Archivos Nacionales de Canadá)

Aunque el ejército egipcio estaba ensangrentado, perdiendo 1.600 hombres y grandes cantidades de equipamiento militar, Nasser salió de la crisis más fuerte que nunca, y el periódico francés Le Monde declaró: "El prestigio del coronel Nasser en los países árabes nunca ha sido tan grande". Los soviéticos pasaron a financiar la presa del Nilo de Nasser.

A finales de mes, llegaron tropas de la ONU para reemplazar a los británicos y franceses que se retiraban.

"La multitud [egipcia] estaba animando a los noruegos y al mismo tiempo sacudiendo sus puños a las tropas británicas", recordó Peter Mayo, de la Royal Marines.

Dos meses después, Eden renunció como primer ministro. El Canal de Suez no se volvió a abrir hasta 1957. La crisis fue la sentencia de muerte del Imperio Británico y la primera, pero no la última vez que los ciudadanos del Reino Unido fueron engañados para ir a la guerra.