Fuerzas Armadas: El arma como herramienta de la paz y el orden

Peter van Uhm es el jefe de defensa en los Países Bajos, pero eso no significa que esté a favor de la guerra. En TEDxAmsterdam explica cómo su carrera se constituye por amor a la paz y no por un deseo de derramamiento de sangre; y por qué necesitamos ejércitos si queremos conservar la paz.

Afganistán: La derrota y la falla de la estrategia de USA en todo Oriente Medio

Derrota decisiva: por qué no funcionó la estrategia de Estados Unidos para Afganistán

Los modelos básicos con los que Estados Unidos ha intervenido militarmente en Oriente Medio parecen tener fallas llamativas para las que no hay respuestas sencillas.
por Alireza Ahmadi || The National Interest




Las fuerzas militares y de seguridad afganas colapsaron tan rápidamente ante el avance de los talibanes este verano que incluso los talibanes parecen haberse sorprendido. Pero a medida que el proyecto de construcción de una nación de veinte años llega a un final desastroso, hay una serie de implicaciones con respecto a la Guerra Global del Terror y las intervenciones de Estados Unidos en el Medio Oriente que deben ser consideradas. Existe un conjunto de hechos cada vez más bien establecido que sugiere que las intervenciones militares de Estados Unidos en el Medio Oriente son intrínsecamente inviables y que este ha sido el caso durante veinte años.

En las primeras etapas de las guerras de Irak y Afganistán, se esperaba que Estados Unidos se fuera después de que se lograra rápidamente la victoria total. Una vez que una victoria decisiva se volvió poco realista, el avance de la misión introdujo una nueva noción que podría darle a una nación que ya está cuestionando estas empresas una razón para aguantar más tiempo.

En un discurso especial transmitido a los hogares del público estadounidense desde Fort Bragg poco después de ganar un segundo mandato, el presidente George W. Bush emitió una nueva doctrina destinada a apuntalar el apoyo interno a las campañas militares internacionales que se libran bajo el estandarte de la guerra. sobre el Terror. Bush dijo que “[nuestra] estrategia se puede resumir de esta manera: cuando los iraquíes se pongan de pie, nosotros nos retiraremos. Hemos avanzado, pero tenemos mucho más trabajo por hacer. Hoy, las fuerzas de seguridad iraquíes se encuentran en diferentes niveles de preparación ".

Este objetivo revisado implicaba que Estados Unidos podría aumentar sus fuerzas en los países que invadió y que estas fuerzas servirían a los intereses estadounidenses a largo plazo. Esta sería la mejor estrategia de Washington tanto para retener el apoyo popular para las guerras como para lograr cambios políticos a largo plazo que se adapten a las ambiciones de Estados Unidos. Si bien la doctrina específica se retiró poco después de su introducción, la premisa cobró gran importancia en la planificación estratégica en el futuro.

Los "ejércitos del huevo de Fabergé"

El ejército y las fuerzas policiales de Afganistán pueden clasificarse como lo que el académico Jahara Matisek describió como "ejércitos de huevos de Fabergé". Matisek, él mismo profesor de estudios militares y estratégicos en la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU., Define estos "ejércitos huevo de Fabergé" como ejércitos entrenados por EE. UU. Que son "costosos, brillantes y fáciles de romper" cuando se enfrentan a insurgencias motivadas. Si bien esos ejércitos suelen contar con grupos de fuerzas especiales bastante competentes, sus tropas regulares experimentan una pérdida catastrófica de efectividad y cohesión militar si el ejército de los EE. UU. No está luchando junto a ellos como co-combatientes. Hay muchos factores que contribuyen a este problema, pero para Mitsek, mirando hacia atrás en ejemplos de Irak, Afganistán y Somalia, el problema radica en el hecho de que tales ejércitos se construyeron sobre la base de estados corruptos y disfuncionales que Estados Unidos era. no está dispuesto a invertir fuera de la asistencia militar.

Pero vale la pena examinar otras explicaciones que contribuyen. Un tema que sin duda merece ser interrogado es el tema de la motivación. Un asesor civil del ex presidente del Estado Mayor Conjunto, general Joseph Dunford, dijo que la explicación que encontró convincente provino de un miembro del Talibán que dijo: “[l] os talibanes luchan por la fe, por janat (el cielo) y ghazi (matar infieles). . . El ejército y la policía luchan por dinero. . . Los talibanes están dispuestos a perder la cabeza para luchar. . . ¿Cómo pueden competir el ejército y la policía? " Se podría argumentar que Estados Unidos está condenado a crear ejércitos incohesivos si se enfoca en crear fuerzas profesionales no ideológicas motivadas solo por el nacionalismo en países que tienen relaciones precarias con el concepto fundamental de nación westfaliana.

También debe tenerse en cuenta que esta lección se aprendió una vez antes. El ejército iraquí se derrumbó de una manera muy similar después de que el ejército estadounidense partió en 2011. Los combatientes de ISIS atravesaron el Triángulo Sunita y enfrentaron poca resistencia ya que las fuerzas del ejército iraquí simplemente se desvanecieron. En ese momento, surgió un consenso en Washington que atribuía la culpa del fracaso del ejército iraquí a dos factores específicos: la corrupta clase política iraquí y el impacto del sectarismo chiíta que emanaba de Teherán y Bagdad.

Este argumento, articulado incluso por Matisek, afirma que la integración de las Fuerzas de Movilización Popular chiítas (PMF) dentro del ejército iraquí socavó su sentido de propósito, ya que los grupos PMF están "más preocupados por los intereses parroquiales y los lazos de parentesco" en lugar de la lealtad a el estado iraquí. Si bien la noción de que la corrupción socava la cohesión y la capacidad militares es ciertamente creíble, yo diría que este último argumento no lo es.

El PMF, una vez restablecido como una fuerza independiente, luchó contra ISIS en todo Irak, incluso en áreas sunitas, y habría estado involucrado en muchas otras batallas en las profundidades de la provincia de al-Anbar de no haber sido por la desaprobación de Estados Unidos. En el camino, el PMF se adaptó y comenzó a reclutar miembros de otras sectas, incluidos los sunitas. Algunos grupos del PMF incluso han luchado en Siria. Sin importar, la explicación basada en chiítas ciertamente ayudó a los expertos estadounidenses a evitar tener que enfrentarse a preguntas sobre la viabilidad básica de los ejércitos entrenados por Estados Unidos en el Medio Oriente.

El modelo rebelde moderado

Otro enfoque para construir fuerzas aliadas o aliadas en la región se puede denominar generalmente como el "modelo rebelde moderado". Este escenario incluye una variedad de conceptos específicos, pero en general, se caracteriza por que Estados Unidos arma, entrena y proporciona diferentes niveles de fuerzas especiales directas y apoyo aéreo a los grupos de lucha irregulares existentes. Dos de los casos más destacados del modelo rebelde moderado de asistencia a la seguridad involucran a grupos de combate kurdos en Siria e Irak.

Aquí, también, hay muy poca evidencia de que se pueda confiar en que estos grupos luchen eficazmente por su cuenta. Los Peshmerga en Irak fueron casi invadidos por ISIS y solo pudieron evitar una derrota catastrófica en Erbil después de recibir un apoyo significativo tanto de Irán como de Estados Unidos. También se plegaron contra el ejército iraquí reconstituido después de la iniciativa de secesión desafortunada y mal sincronizada liderada por el Gobierno Regional de Kurdistán.

Es probable que a los kurdos sirios tampoco les vaya bien en la batalla directa contra el Ejército Árabe Siria y sus fuerzas asociadas sin la intervención de Estados Unidos. Sin embargo, es poco probable que esa hipótesis se pruebe en un futuro próximo. Si bien gran parte de sus políticas actuales pueden estar moldeadas por su deseo de depositar favores con la única superpotencia del mundo, los kurdos sirios saben desde hace mucho tiempo que un estado kurdo independiente compuesto por sus dos cantones desconectados y sin litoral en Siria, intercalado entre Siria y Turquía, está no realista. En general, han evitado luchar con el ejército sirio hasta ahora y ya han comenzado a discutir un acuerdo de reconciliación con el gobierno sirio.

El ejemplo de los grupos rebeldes que luchan contra el gobierno sirio puede ser el único uso exitoso del modelo rebelde moderado. Antes de 2015, los rebeldes sirios habían logrado importantes avances en toda Siria e incluso estaban amenazando a Damasco. Si bien sus logros fueron finalmente revertidos por la intervención directa de Rusia, parte de la razón por la que este esfuerzo tuvo éxito durante un tiempo fue que las circunstancias eran diferentes a las de otras partes de la región.

El Ejército Árabe Sirio (SAA), con un molde relativamente occidental y armado con armas soviéticas obsoletas, luchaba contra los irregulares apoyados por Estados Unidos. Esto permitió a Estados Unidos desempolvar ciertas estrategias que habían sido efectivas en el pasado. Los misiles antiaéreos Stinger suministrados por Estados Unidos habían sido extremadamente efectivos —quizá incluso la “bala de plata” - para los muyahidines afganos en su exitosa lucha contra la invasión soviética. También en este caso, la provisión de misiles antitanques TOW avanzados a los rebeldes fue tan eficaz contra los tanques de las SAA y los vehículos blindados de transporte de personal que los rebeldes los llamaron "asesinos de leones" (Assad significa león en árabe).

Otra razón fue que Estados Unidos se apartó de su objetivo declarado de apoyar solo a rebeldes moderados. Elementos más extremos, al estilo de los talibanes, con ideologías violentas y decididamente antidemocráticas abastecieron a gran parte de los combatientes endurecidos dispuestos a morir para avanzar contra sus enemigos. En particular, este componente ideológico suele estar ausente en los "ejércitos de huevos de Fabergé". Por lo general, estos grupos no eran ellos mismos los beneficiarios de las armas proporcionadas por la CIA, sino que formaban alianzas con grupos más moderados que las recibieron. Un informe de 2015 decía que el avance de una coalición anti-Assad formada principalmente por combatientes islamistas, incluidos los de la rama de Al Qaeda, Jabhat al-Nusra, fue "sorprendentemente rápido, gracias en gran parte a los terroristas suicidas y los antitanques estadounidenses". Misiles TOW ". La Fundación Tony Blair, apenas miembro de la “Coalición Quincy”, dio la voz de alarma sobre el avance hecho posible por los misiles TOW:

Cuando los objetivos a corto o largo plazo se superponen, los grupos forman coaliciones sin importar la ideología. . . . Esto demuestra que cualquier intento de las potencias internacionales de distinguir entre "moderados" aceptables y "extremistas" inaceptables es erróneo. Tales superposiciones son infinitas. En una batalla en Jisr al-Shughour este año, los combatientes de Jabhat al-Nusra fueron utilizados como tropas de choque, con fuego de apoyo de rebeldes armados occidentales. Mientras tanto, se informa que un grupo del Ejército Sirio Libre examinado y provisto de armas por Estados Unidos mintió sobre su colaboración con Jabhat al-Nusra. Los intentos occidentales de dividir la rebelión en moderados y radicales han encontrado con frecuencia problemas. Cuatro grupos que, según los informes, han sido examinados y suministrados con misiles antitanques estadounidenses son ideológicamente islamistas o salafistas yihadistas.

En última instancia, si bien esta estrategia pudo haber tenido éxito temporalmente en hacer retroceder a las fuerzas de Bashar al-Assad, ciertamente no conduciría a una Siria pacífica sin la presencia de grupos terroristas que conspiraban contra el mundo. Entonces, los modelos básicos con los que Estados Unidos ha intervenido militarmente en el Medio Oriente parecen tener fallas llamativas para las que no hay respuestas simples. El ejército de los Estados Unidos todavía es capaz de una destrucción significativa, pero cualquier esfuerzo de construcción nacional o intento de moldear la dinámica política de la región a través de representantes locales parece inviable. Este probablemente ha sido el caso desde el principio.

Malvinas: Tte 1° Martiniano Duarte comenta el rol de los Comandos del Ejército

Magnífica charla. No se la pierdan.

Rusia: Problemas y virtudes del reequipamiento aéreo y naval

Problemas de la Armada y la Fuerza Aérea rusas

Renaud Mayers || Defensionem



Problemas de la Armada y la Fuerza Aérea rusas. Ambos servicios se están modernizando, pero el progreso es desigual y se están cometiendo errores: Descripción general.

En la Marina…

Érase una vez, la Armada soviética operaba plataformas de superficie especializadas. En papel, al menos, todo era bastante simple, en realidad: había un tipo de barco para cualquier tipo de misión dedicada. Entre ellos estaban los destructores de clase Udaloy y Sovremennyy: los chicos malos soviéticos de los años 80.

El Udaloy es un destructor antisubmarino y viene equipado con 8 misiles antibuque / antisubmarinos, dos cañones navales de 100 mm, dos lanzacohetes antisubmarinos de 213 mm y dos tubos de torpedos de 553 mm. El barco también tiene SAM y CIWS, así como señuelos contra amenazas aéreas y varios tipos de sistemas de armas anti-torpedos.


Udaloy

El Sovremennyy es un destructor antiaéreo y antiaéreo y lleva 8 misiles antibuque, 48 SAM, 2 cañones navales automáticos gemelos de 130 mm, cuatro cañones Gatling de 6 cañones de 30 mm, así como 2 tubos de torpedos dobles de 533 mm y dos seis cañones antiaéreos lanzacohetes submarinos. Finalmente, lleva dispensadores de señuelo contra amenazas aéreas.


Sovremenny

Ambos barcos están diseñados para transportar helicópteros (2 para el Udaloy y 1 para el Sovremennyy) y ambos son capaces de alcanzar los 60 km / h. Ambas naves son complementarias y están destinadas a funcionar en conjunto. Son muy adecuados para el servicio de escolta o como parte de un grupo de batalla basado en Kirov / Slava / Kuznetsov.

Luego vino la caída de la Unión Soviética. Y Rusia, en bancarrota, no pudo mantener su flota existente, y mucho menos operarla o modernizarla. En cuanto a la construcción de nuevas plataformas, todo fue un sueño ... Astilleros cerrados o inactivos. La mano de obra calificada se retiró o continuó. La experiencia y los conocimientos se evaporaron lentamente. Hacia finales de la década de 2000, las cosas mejoraron ... y en una década, Moscú tenía planes, dinero y sueños, una vez más, para sus fuerzas armadas y su armada. Sin embargo, la modernización de la Armada rusa ha sido lenta y errática. Si bien Moscú parece capaz de producir submarinos muy potentes como el Yassen, Borei y el avanzado Kilo, todavía está luchando con su flota de superficie ... En cierto modo, la Armada rusa se enfrenta a los mismos desafíos que la Armada de los EE. UU .: Bloquear la obsolescencia. Clases enteras de barcos que se acercan al final de sus ciclos de vida de una vez. Para reemplazarlos, Rusia, aparentemente incapaz de construir plataformas de tamaño mediano y grande, se ha centrado en diseños más pequeños.

La Corbeta clase Steregushchiy, junto con las clases de Frigate Almirante Gorshkov y Almirante Grigorovich, son plataformas nuevas y potentes ... Pero hasta ahora, solo un Gorshkov y 3 Grigorovitch han encontrado su camino en el servicio operativo. Eso simplemente no es suficiente teniendo en cuenta que Rusia opera 5 flotas (Norte, Báltico, Mar Negro, Caspio, Pacífico) que debido a su ubicación geográfica, no pueden apoyarse entre sí ... En cuanto a la clase Steregushchiy, aunque es un gran diseño, es solo un Corbeta, después de todo!

Junto a esto, Rusia está desplegando nuevas corbetas Buyan y Buyan-M que carecen de capacidades antiaéreas y antisubmarinas y no pueden operar en alta mar, convirtiéndolos en barcos litorales, en lugar de los que van al océano. Luego, está la clase Karakurt, que también es una corbeta, y aunque tiene mejores cualidades de navegación que el Buyan, todavía es solo una corbeta y también carece de defensa contra ataques aéreos y submarinos ...

Además, Rusia también está trabajando en el Proyecto 20386, que dependiendo de a quién le pregunte se clasifica como una corbeta pesado o una Fragata ligera ... Básicamente, Moscú está trabajando actualmente en colocar 3 clases diferentes de Fragata y 5 clases diferentes de corbeta simultáneamente , con las corbetas como pato sentado si se aventuran más allá del aire y la cobertura antibuque de las instalaciones litorales. No hay economías de escala, aquí. Solo varios proyectos avanzan uno al lado del otro en una ruta paralela, tragando dinero mientras lo hacen, sin coordinación central. ¡Seguramente, un buen diseño de Fragata o Destructor multiusos hubiera funcionado mejor!

Sin embargo, puede haber luz al final del túnel: se está llevando a cabo un trabajo de investigación y diseño inicial en el Proyecto 23560 Lider, que se presenta como un gran Destructor que puede asumir los roles de los Destructores Udaloy y Sovremennyy, así como los cruceros de la clase Slava. Tal plataforma multiusos es exactamente lo que Moscú necesita. Sin embargo, la finalización del primer prototipo podría no estar lista antes de finales de 2020 como muy pronto: se estima que podría llevar 7 años construir la primera plataforma Lider. Si bien el trabajo en el diseño en sí está actualmente en curso, todavía no hay señales de que estemos cerca de ver la quilla del primer Lider en el futuro. ¡Además, la tasa de ensamblaje / fabricación lenta significa que pueden pasar un par de décadas antes de que Moscú pueda desplegarlos en números significativos! ¡A menos que Moscú decida que este es un proyecto demasiado ambicioso y comience a buscar una plataforma multiusos más modesta para ser producida en masa, lo que teniendo en cuenta el precio de Lider, es muy probable!


Lider

Moscú ha retrasado, desperdiciado dinero y tiempo ... Y así, lo inevitable ha sucedido: la Armada rusa está a punto de invertir en sus 8 Destructores de guerra antisubmarina de clase Udaloy para cerrar la brecha en las capacidades actuales y futuras. El primero en la lista para la modernización es el Mariscal Shaposhnikov (BPK 543) de la flota del Pacífico. Si bien este paso ahora es necesario, podría haberse evitado si Moscú hubiera manejado su programa de rearme de la Armada mejor y antes.

Para ser honesto, el Udaloy es una plataforma capaz y potente y los sensores y sistemas de armas modernos lo mantendrán siendo relevante por un tiempo más ... Y teniendo en cuenta la brecha actual y futura en las capacidades de AA dentro de la flota rusa, no se sorprenda demasiado si el ¡Los destructores de Sovremennyy terminan siendo modernizados, también, en algún momento!

La Fuerza Aérea Rusa (VKS) renació ...

A lo largo de los años 1990 y 2000, el hardware de las fuerzas armadas de Rusia literalmente se vino abajo, debido a una combinación de plataformas antiguas y falta de inversión. A lo largo de esas dos décadas perdidas, el ejército ruso, la armada y la fuerza aérea se ganaron una reputación por operar cubos de óxido. Todo cambió después de la guerra ruso-georgiana de 2008, ya que Rusia lanzó posteriormente una reforma ambiciosa y profunda de sus fuerzas armadas.

La Fuerza Aérea Rusa ha visto una seria inversión entre 2010 y 2018, con la compra de 443 nuevos aviones. Aquí hay un pequeño desglose de algunas de sus nuevas adquisiciones:

• Avión de ataque Su-34: 98 unidades compradas.
• Caza de superioridad aérea Su-35S: 78 unidades compradas.
• Caza Su-27SM3: 12 unidades compradas.
• Caza Su-30SM: 114 unidades compradas.
• Caza Su-30M2: 16 unidades compradas.
• Caza MiG-29SMT: 14 unidades compradas
• Entrenador Yak-130: 110 unidades compradas
• Avión de carga Il-76MD90A: 1 unidad comprada.

Su-35S

Eso es un promedio de 57 nuevas unidades por año, y aunque está lejos de las 90 nuevas unidades adquiridas anualmente por la USAF, la cifra rusa es aún mayor de lo que la mayoría de los estados miembros de la OTAN están adquiriendo. Además, la USAF ha visto una gran caída en la adquisición de nuevas plataformas: antes de 1991, la Fuerza Aérea de EE. UU. solía ​​comprar un promedio de 500 nuevas plataformas al año. El hecho de que esta cifra se haya reducido a un promedio de 90 al año muestra cuánto ha disminuido la inversión. De hecho, la edad promedio de los aviones volados por la USAF es de 28 años y la adquisición de nuevas plataformas no puede compensar la cantidad de plataformas que se retiran. ¡Como tal, el inventario de aviones de la USAF ha disminuido en un 57% en los últimos 30 años!

Sin embargo, esos 443 nuevos aviones rusos no cuentan toda la historia: las fuerzas armadas rusas también han comprado y enviado 562 helicópteros nuevos en ese mismo período de tiempo. Además, las plataformas existentes también se están modernizando. Entre ellos, podemos encontrar:

• 130 interceptores MiG-31 modernizados a la variante BM. Se han incorporado 10 MiG-31 adicionales a la variante BP (K), lo que significa que se han modificado para poder disparar el misil Kinzhal.
• Se están modernizando 120 aviones de ataque terrestre Su-25 a la variante SM3.
• Se están modernizando 16 bombarderos estratégicos Tu-160 a la variante M2.
• Se están actualizando 60 bombarderos estratégicos Tu-95 a la variante MSM.
• 30 bombarderos tácticos Tu-22 se están actualizando a la variante M3M, lo que los convertirá en bombarderos estratégicos una vez más.

 

Tu-160

Sin embargo ... Parece que los rusos han olvidado algo: los petroleros.

Rusia solo opera 19 petroleros Il-78. Teniendo en cuenta el tamaño de su país y flota, simplemente no es suficiente. Teniendo en cuenta que algunos de esos buques tanque se están utilizando para apoyar las operaciones rusas en Siria, les deja muy poca capacidad disponible. Y la adquisición de nuevos petroleros será dolorosamente lenta: el Il-76MD90A está a punto de entrar en su fase de producción en serie, pero hay dos cosas en el camino para evitar que Rusia adquiera rápidamente nuevos aviones de reabastecimiento que se basarán en esa plataforma:

1. Esa plataforma tiene una gran demanda. Rusia necesita adquirir aviones de carga lo antes posible, ya que sus tropas aerotransportadas están gastando rápidamente y su flota de aviones de carga se está volviendo vieja. Como tal, se estima que los rusos necesitarán al menos 50 nuevos aviones de carga durante la próxima década. Además, Rusia quiere reemplazar sus 19 plataformas A-50 y A-50U AWACS con la nueva A-100. ¡Un problema es que el A-100 también se basa en la plataforma Il-76MD90A!
2. Ilyushin y sus subcontratistas están operando viejas líneas de ensamblaje y el ritmo de construcción es lento. Muy lento. Las estimaciones optimistas actuales sitúan la tasa de construcción en 2 unidades por año. Parece, entonces, que United Aircraft Corporation necesitará encontrar el dinero para invertir en su subsidiaria Ilyushin para aumentar la eficiencia y las capacidades de producción, tal como lo ha hecho con Sukhoi. Mientras tanto, los rusos tendrán que encontrar una solución alternativa. Una de ellas podría ser utilizar parte de la capacidad de producción de reserva de Tupolev para producir una variante de petrolero basada en el avión de pasajeros mediano Tu-204. Pero esto también puede llevar tiempo ...

En conclusión…

Las fuerzas armadas rusas se están modernizando a velocidades vertiginosas, pero el progreso es desigual. La prioridad actual de la Marina parece ser mantener ocupada una serie de oficinas de diseño y astilleros en lugar de racionalizar las diversas clases de barcos actualmente en servicio y centrarse en una estrategia a largo plazo. Todos sabemos que los astilleros rusos carecen de experiencia en el diseño y construcción de barcos más grandes que un destructor, pero una buena embarcación multiusos lo haría, en este momento. Hay muchas conversaciones sobre los tipos de portaaviones Shtorm y Lamantin, los barcos anfibios de la clase Priboy y los destructores de la clase Lider en línea, pero Rusia no podrá construir esos o una flota realmente coherente si no consigue lo básico primero ... Como Para el VKS, su alineación actual es potente, pero la falta de camiones cisterna limita su área de despliegue en el hogar. La Armada y la Fuerza Aérea rusas han demostrado en los últimos tiempos que se están convirtiendo en ramas capaces y hábiles. Sin embargo, la Armada, con la cantidad de naves capitales a su servicio menguando y envejeciendo, está siendo relegada lentamente al estado de poder regional, con medios limitados de proyección. La Fuerza Aérea se encuentra más o menos en la misma situación: en ausencia de buques cisterna suficientes y bases amigas en el extranjero, el VKS carece de las piernas para proyectarse mucho más lejos que el cercano extranjero de Rusia.

En este momento, la Armada y la Fuerza Aérea rusas se están convirtiendo en herramientas defensivas temibles. Pero tal postura, sin ningún medio de proyección, carece de prestigio y podría limitar seriamente las ambiciones geopolíticas de Moscú, así como sus futuras opciones y capacidades militares.

India: Top 10 de sus mejores armas

Las 10 armas más poderosas de los militares indios

Defensyclopedia

Introducción

India es uno de los ejércitos de más rápido crecimiento en el mundo. Han evolucionado de una fuerza regional con capacidades tácticas a una fuerza estratégica creciente con alcance global. Dependen en gran medida de los proveedores extranjeros de equipos, ya que su industria local no ha cumplido lo prometido. Pero los que están en servicio son sistemas indígenas de alta calidad. Este artículo cubrirá los 10 sistemas de armas más poderosos utilizados por las Fuerzas Armadas indias. Es interesante observar que, aunque la mayoría de las armas en la lista son de suministro extranjero, los indios han modificado muchas de ellas para satisfacer sus necesidades. Son conocidos por comprar plataformas conocidas e integrarlas con subsistemas de todo el mundo para crear un sistema letal que resultaría mejor que el original. Esto los convierte en una fuerza a tener en cuenta. El orden de las armas en el artículo se basa completamente en mi análisis y opinión. No he incluido armas nucleares estratégicas y sus plataformas de entrega. Después de más de cien solicitudes de admiradores en el último mes, Defencyclopedia le trae este artículo. Así que siéntate y disfruta de leerlo.

10. MLRS Pinaka

Vehículos de lanzamiento Pinaka

El Pinaka fue el reemplazo de largo alcance de la India para el antiguo BM-21 Grad MLRS (Sistema de lanzamiento múltiple de cohetes). Entró en servicio en 1998 como un sistema de alcance de 40 km y consta de 12 cohetes montados en un camión 8 × 8 con protección NBC. Actualmente se encuentra en servicio una variante mejorada con cohetes de alcance de 65 km. Estos son lanzadores de cohetes altamente conectados en red y operan en conjunto con radares de localización de armas, radares de vigilancia de campo de batalla, vehículos aéreos no tripulados y sistemas de mira de infrarrojos y ópticos de largo alcance que mejoran su precisión y efectividad en el combate. DRDO se ha asociado con Israel Military Industries (IMI) para instalar un sistema de guía GPS en los cohetes para usarlos en ataques de precisión. También han sido probados en combate en las regiones frías y de gran altitud durante el conflicto de Kargil en 1999.


Vehículo amunicionador de Pinaka

Es interesante notar que el Pinaka es 10 veces más barato que su equivalente estadounidense, el M270, ¡mientras ofrece un rendimiento similar o mejor! Una batería Pinaka tiene un total de 288 cohetes en lanzadores y vehículos de reabastecimiento. Según los informes, el ejército de la India ordenó más de 15 baterías y se producen 5000 cohetes por año. Se está desarrollando una variante futura de Pinaka con un alcance de 120 km y estaría en la misma clase que los cohetes pesados ​​rusos Smerch.

9. Sistema de defensa antimisiles balísticos (BMD) PAD / AAD

Misil AAD siendo disparado de prueba

El programa de BMD de la India causó sorpresa cuando se anunció por primera vez y ha recorrido un largo camino desde entonces. Se ha probado con éxito contra un misil balístico de corto alcance y, según los informes, se puede desplegar a corto plazo para proteger las principales ciudades. Dos misiles interceptores, el PAD (Prithvi Air Defense) y el AAD (Advanced Air Defense) junto con el radar Green Pine forman el núcleo de este sistema. El PAD es un interceptor exo-atmosférico con un techo de más de 80 km y un alcance de más de 2000 km. Se utiliza para interceptar misiles balísticos que viajan fuera de la atmósfera de la Tierra. El AAD es un interceptor endoatmosférico con un alcance de más de 250 km y un techo de 30 km. Se utiliza para interceptar misiles balísticos de corto alcance. Ambos misiles inicialmente guiados por un Sistema de navegación inercial (INS) y tienen un buscador de radar activo para apuntar al objetivo.


El misil interceptor PAD

El radar Swordfish de largo alcance se utiliza para rastrear y proporcionar control de fuego a estos misiles. Este radar israelí tiene un alcance de más de 800 km y se puede usar para rastrear lanzamientos y trayectorias de misiles enemigos. India está actualizando este radar para aumentar su alcance a 1500 km. Esto se usará junto con variantes mejoradas de los misiles PAD / AAD que tendrán un mayor alcance y un techo de vuelo más alto. Se dice que el misil AAD puede usarse como un SAM de largo alcance para derribar aviones enemigos y misiles de crucero también. Esto haría de la India uno de los pocos operadores de más de 250 km de alcance SAM. Se dice que los misiles PAD y AAD que funcionan en tándem tienen una probabilidad de golpe del 99.8% contra los misiles balísticos enemigos.

8. NaMiCa (Portador de misiles Nag)

Esta es un arma relativamente desconocida desarrollada por la India. El núcleo de este sistema es el misil Nag Anti-Tank de tercera generación montado en un chasis BMP-2 modificado. Contiene 8 misiles Nag en lanzadores de cajas blindadas más otros 8 para recargar con un conjunto completo de sensores ópticos e IR para detectar tanques enemigos. Estos misiles son disparar y olvidar y tienen una capacidad de ataque superior que les permite apuntar a la parte superior vulnerable de los tanques. El Nag tiene una ojiva antitanque de alto explosivo en tándem (HEAT) que le permite penetrar cualquier armadura en la región. Ha detectado con éxito objetivos a 5 km y los enfrentó en condiciones diurnas y nocturnas y ha demostrado su capacidad para destruir tanques enemigos. La capacidad más singular de este sistema es su capacidad anfibia, que le permite cruzar cualquier cuerpo de agua en el campo de batalla.



Este sistema de armas es muy único ya que muy pocos ejércitos poseen sistemas similares. El ejército indio ha realizado un pedido inicial de 13 misiles Namicas y 443 misiles Nag. Han proyectado un requerimiento de 200 misiles Namicas y 7000 Nag. El Namica formará parte integral de las formaciones blindadas del ejército indio. Encabezará las divisiones de tanques y eliminará los objetivos blindados enemigos de alta prioridad a grandes distancias. Las variantes futuras pueden incorporar misiles Nag de mayor alcance.

7. P-8i Neptune

India tiene una costa de 7500 km de largo y cientos de islas que necesitan protección. Los cuerpos de agua que rodean la India son expansivos y perfectos para que los submarinos hostiles puedan acechar. Ahí es donde entra el P-8I. Fue elegido por su excelente conjunto de sensores y resistencia que no tiene comparación con ningún otro avión ASW. Tiene una resistencia de misión de 4 horas a una distancia de 2000 km de la base. Esto significa que puede volar 2000 km desde la base, cazar submarinos durante 4 horas y luego volar de regreso 2000 km hasta la base solo con su combustible interno. El hecho de que sea esencialmente un avión comercial modificado hace que su mantenimiento sea muy fácil. El P-8I tiene un radar de búsqueda de largo alcance en su nariz y la variante india es única en tener un boom de detección de anomalías magnéticas (MAD) en la popa para cazar submarinos. Además, la variante india reemplaza varios sistemas electrónicos con versiones indias.



Puede transportar 120 sonoboyas internamente y 6-8 torpedos Mk-54 en sus bahías de bombas junto con 4 misiles Harpoon bajo sus alas. Esto le permite enfrentarse a una amplia gama de amenazas superficiales y submarinas. El P-8I le da a la Armada india la capacidad de proyectar poder en el Océano Índico y cazar submarinos a miles de kilómetros de su costa. India actualmente opera 8 aviones con 4 más en orden. Tienen la opción de comprar 12 aviones adicionales en una fecha posterior, lo cual estoy seguro de que lo harán después de retirar sus Tu-142 en la próxima década.

6. T-90S Bheeshma

Siendo un operador de más de 5000 tanques T-55/72, era natural que el ejército indio eligiera el T-90S como su reemplazo. Primero fueron adquiridos apresuradamente de Rusia en respuesta al intento de su vecino de comprar los tanques T-80 y Abrams. Pesa solo 48 toneladas y tiene una tripulación de 3 que es posible gracias al uso de un autocargador para el cañón de ánima lisa de 125 mm. La característica única de este tanque es su capacidad para disparar el misil antitanque Invar desde su cañón. La otra característica especial es que, aunque la ametralladora de 12,7 mm montada en la torreta se opera manualmente, el comandante también puede controlarla de forma remota desde el interior de la torreta. Las variantes indias tienen una armadura de cerámica Kanchan indígena que está coronada por una capa de armadura reactiva explosiva (ERA). Está alimentado por un motor diesel que facilita el mantenimiento y reduce el consumo de combustible en comparación con las turbinas de gas del T-80.

Se dice que los T-90S indios son variantes degradadas del T-90A ruso, pero los indios lo han equipado con subsistemas israelíes, franceses y suecos y lo han hecho posiblemente mejor que la variante rusa misma. Está programado para ser equipado con el Sistema de Protección Activa (APS) Saab LEDS-150 que le dará una defensa de 3 capas contra las municiones antitanque enemigas. La primera capa es el APS, la segunda capa es la ERA y la tercera capa es la armadura de cerámica. El T-90S se puede desplegar fácilmente en cualquier lugar, ya que puede ser transportado en avión por los transportes Il-76 y C-17 de la IAF. India opera alrededor de 600 T-90S y se espera que el número para 2020 sea de alrededor de 1500 tanques.

5. INS Vikramaditya y destructores de la clase Kolkata

El quinto lugar está empatado entre los destructores avanzados de la clase Kolkata de India y el portaaviones INS Vikramaditya. Ambos son activos extremadamente poderosos que operarán juntos para proyectar poder y llevar a cabo misiones.


INS Vikramaditya


Destructor clase Kolkata

El último portaaviones de la India, el INS Vikramaditya es el barco más grande jamás operado por ellos. Este transportista restaurado de 45,000 toneladas es actualmente el activo más poderoso en el Océano Índico. Tiene la capacidad de desplegar 24 cazas MiG-29K junto con 6 helicópteros ASW / AEW. Esta formidable combinación le da a la Armada de la India una herramienta de proyección de potencia muy útil. El portador tiene un conjunto ruso de sensores y electrónica que se dice que es lo suficientemente potente como para evitar que sea rastreado por potentes sistemas de radar en el aire. Aunque actualmente está desarmado, el transportista recibirá el Barak SAM para defensa propia durante su primer reacondicionamiento. El transportista usa un salto de esquí para lanzar combatientes y cables de arresto para recuperarlos, clasificándolo como un transportista STOBAR.

 
MiG-29K aterrizando en INS Vikramaditya


14 MiG-29K en la cubierta


INS Kolkata

La clase Kolkata es el primer destructor indio moderno. Diseñado y construido de forma indígena, esta clase de 3 barcos aumentará considerablemente la capacidad de la Armada india. También es el primer buque de guerra indio en utilizar un radar de matriz electrónica de exploración activa (AESA), el MF-STAR que tiene 4 paneles estáticos en lugar de un solo panel giratorio. Este radar multifunción también permite la sustitución de una docena de radares de búsqueda, seguimiento y control de tiro más pequeños con un solo sistema.


Disparo de cañón de 76 mm


Prueba de disparo del Barak-8 LRSAM

Su armamento principal es una batería de 16 misiles anti-buque supersónicos de largo alcance BrahMos lanzados verticalmente. Este es, con mucho, uno de los armamentos de misiles más mortíferos de los buques de guerra contemporáneos. Puede golpear barcos a distancias de alrededor de 300 km con extrema precisión. El SAM principal es el misil tierra-aire de largo alcance Barak-8 (LRSAM). Este misil moderno es ligero, preciso y puede alcanzar objetivos a una distancia de hasta 90 km. El barco también tiene lanzacohetes antisubmarinos, tubos de torpedos, cañón principal de 76 mm, cañones Gatling de 30 mm y un hangar de doble helicóptero. En general, es un destructor multi-rol muy equilibrado y altamente capaz.

4. Phalcon AWACS

India tardó en ingresar a la escena del Sistema de Control y Alerta Temprana Aerotransportada (AWACS), pero lo hicieron con una explosión, al adquirir lo que el FAS describe como el AWACS más avanzado del mundo. Consiste en un radar israelí Elta EL / W-2090 montado en un avión ruso Il-76. Este radar es una matriz de exploración electrónica activa de 360 ​​° (AESA) que está montada dentro de un domo en la parte superior del Il-76. La especialidad del radar es que es estacionario ya que sus haces también se dirigen electrónicamente, lo que elimina la necesidad de que el radar se dirija mecánicamente. Esto le permite rastrear objetivos 10 veces más rápido en comparación con sistemas conocidos como el E-3 Sentry. Tiene un sistema IFF integrado, medidas de contador electrónico (ECM) y suites ECCM para autoprotección, inteligencia electrónica (ELINT) para recopilar datos sobre radares enemigos y monitorear comunicaciones y sistemas SatCom.



Los 3 Phalcons son un activo invaluable para la Fuerza Aérea India y actúan como multiplicadores de la fuerza principal. Pueden detectar objetivos a cientos de kilómetros de distancia y tal característica puede resultar vital en las regiones montañosas y desérticas donde los radares terrestres no están ampliamente desplegados. Pueden rastrear objetivos simultáneamente y guiar aviones de combate y SAM para interceptarlos. La probabilidad de detectar misiles de crucero y repeler ataques aéreos enemigos sorpresa es muy alta si dicho sistema se emplea en combate. Con frecuencia se despliegan con escoltas de combate y pueden ser manipulados para interceptar amenazas de largo alcance. India planea adquirir otros 2-3 sistemas de este tipo.

3. INS Chakra

Después de adquirir el SSN Nerpa clase Akula II de Rusia en un "arrendamiento" durante 10 años, la Armada de la India adquirió la capacidad de proporcionar una escolta submarina de largo alcance para sus transportistas y destructores. El INS Chakra está modificado para las necesidades de los indios y lleva una mezcla de torpedos y misiles antibuque Klub que se pueden disparar desde los tubos de torpedos. Hay informes de que India adquirirá otro SSN de Akula, que actualmente se encuentra en construcción.

2. Misil BrahMos 

Esta es, sin duda, el arma más famosa que tiene la India. Fue el resultado de una empresa conjunta entre India y Rusia para modificar el misil Yakhont para las necesidades indias y convertirlo en un misil universal que se pueda lanzar desde cualquier plataforma. Este misil de 9 m de largo que pesa 3 toneladas se ha convertido en la columna vertebral de las fuerzas de defensa indias como arma de largo alcance. Actualmente es empleado por la Armada de la India en la mayoría de sus principales buques de guerra. El ejército indio ha introducido 3 regimientos y la Fuerza Aérea está llevando a cabo pruebas para la variante lanzada por el aire. La variante lanzada por aire tiene un peso reducido de 2.5 toneladas y se puede transportar 1 misil bajo el fuselaje del Su-30Mki.


Variante naval


Variante del ejército

La próxima generación de BrahMos se llama BrahMos NG. Básicamente es una versión más pequeña del BrahMos actual con un rendimiento similar y mejoras menores. El NG contará con microelectrónica de nueva generación y compuestos avanzados que reducirán drásticamente su peso. El nuevo ramjet más pequeño también contribuirá al tamaño más pequeño y al peso reducido. Todas las ramas del ejército indio han expresado interés en la variante NG.


Diferencia de tamaño entre la variante actual y NG de BrahMos

1. Su-30MKI

Si hay un avión que ha definido la Fuerza Aérea de la India en el siglo XXI, es el Su-30Mki. Este es un luchador de largo alcance, multi-rol, supermaneuverable 4.5+ gen que está construido de acuerdo con las especificaciones indias. La línea base Su-30Mk de Rusia se modificó con aviónica francesa, israelí e india para crear la última variante de Su-30 para India. Se convirtió en el Su-30Mki donde 'i' representa India (Indiski). Después de darse cuenta del potencial de combate y la versatilidad de este increíble luchador, la IAF hizo un pedido de 272 aviones, lo que convierte a India en el mayor operador de Su-30 del mundo.

El Su-30Mki es el pan de cada día de la IAF, ya que el resto de su flota consiste en cazas de 4ta generación heredados que tienen solo una fracción de las capacidades de este luchador. Con su alcance de más de 4000 km, 12 puntos de referencia para 8000 kg de armas, el radar PESA Bars supera a cualquier otro luchador de la región. Es seguro asumir que 1 Su-30Mki puede hacer el trabajo de 2 MiG-29 y 2 Jaguar combinados. Actualmente se utiliza para defensa aérea, reconocimiento y ataque terrestre. El Su-30Mki se está convirtiendo en una plataforma de misiles de crucero para la IAF. Para 2016, se integrará con los misiles de crucero BrahMos y Nirbhay, lo que le daría capacidades de ataque nunca antes imaginadas por la IAF o sus rivales. También está integrado con varias cápsulas de bloqueo electrónico indígenas e importadas y misiles antirradiación que lo convierten en una plataforma mortal para la represión / destrucción de la defensa aérea enemiga (SEAD / DEAD), que es la parte más importante de la guerra moderna para desinfectar las amenazas enemigas.

Conclusiones

Los sistemas de armas cubiertos en este artículo le dan una breve idea sobre las capacidades de las Fuerzas Armadas indias. Se ha dado igual importancia a los sistemas de armas del ejército, la marina y la fuerza aérea. Muchas armas Arjun Mk2, INS Vikrant no están en esta lista ya que no han entrado en servicio y todavía están en fase de desarrollo / prueba al momento de escribir. Como la lista tiene solo las 10 armas principales, no podría encajar en varios sistemas de armas poderosos. Solo los sistemas de armas maduros se han cubierto aquí.

Nueva Guerra Fría: A Rusia se la detiene desde Polonia

¿Quiere evitar que Rusia invada los Estados bálticos? Convierte a Polonia en una potencia militar.

Y aquí hay algunas ideas para hacer precisamente eso.

por Michael Peck | The National Interest




¿Quiere evitar que Rusia invada los Estados bálticos? Luego, refuerza la fuerza militar de Polonia y refuerza las tropas estadounidenses en Polonia.

Ese es el mensaje de un nuevo informe sobre cómo la OTAN puede defender su frontera de Europa del Este.

"Un futuro, un ejército polaco más capaz respaldado por una presencia más fuerte de los Estados Unidos en Polonia también podría fomentar la confianza necesaria para que Varsovia apoye la defensa del territorio miembro de la OTAN ubicado más allá de sus fronteras", dice el estudio, titulado "Fortalecimiento de la defensa de La Frontera Oriental de la OTAN ”, por el Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria (CSBA).

"Una fuerza polaca más capaz, combinada con una fuerte presencia de las fuerzas estadounidenses en Polonia, podría asegurar a Varsovia que podría disuadir y defender contra un ataque ruso con menos fuerzas, liberando así unidades para operaciones aliadas fuera de Polonia", dice el estudio. argumenta

Los investigadores de la CSBA comenzaron con la premisa de que Rusia podría invadir o tomar parte de los estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania antes de que la OTAN pudiera intervenir. Esto atraparía a la alianza occidental en un dilema entre aceptar las conquistas de Moscú o aceptar la carga de lanzar una contraofensiva para liberar los territorios. "Las consecuencias de perder incluso una guerra limitada con Rusia en el continente europeo podrían resultar fatales para la cohesión de la Alianza", concluyen los autores. "Un hecho consumado ruso, especialmente ante una respuesta militar de la OTAN que no tuvo éxito, podría reordenar a Europa geopolíticamente y reducir en gran medida la credibilidad de los compromisos de seguridad de los EE. UU. a sus aliados y amigos en Europa y otras regiones, incluso en el Indo-Pacífico".

¿Qué deja la pregunta de cómo disuadir una invasión y cómo responder si ocurre una? La geografía no está del lado de la OTAN. Los Estados bálticos se encuentran en la frontera occidental de Rusia, cerca de las bases rusas, suministros y refuerzos, mientras que las fuerzas de la OTAN se encuentran principalmente en Europa occidental y los Estados Unidos. Una serie de misiles rusos podrían interceptar los movimientos terrestres, aéreos y marítimos de la OTAN en el oeste de Europa y el Atlántico, lo que significa que la OTAN no puede contar con el alivio de las naciones bálticas antes de que Rusia tenga tiempo de atrincherarse.

La presencia de los Estados Unidos en Polonia es una fuerza rotatoria de una brigada del Ejército, más algunos elementos de apoyo, estacionados en bases temporales. No es sorprendente que a Polonia le gusten las bases permanentes de los Estados Unidos (lo que el presidente polaco, Andrzej Duda, ha denominado "Fort Trump") como elemento disuasivo para Rusia. La CSBA exige estacionar lo que es esencialmente una división completa de los EE. UU., que incluye una sede divisional, dos Equipos de Combate de Brigadas Blindadas, un batallón de infantería Stryker, unidades de artillería y defensa aérea, una brigada de helicópteros de combate y unidades de apoyo como ingenieros, guerra electrónica y logística. unidades.

En este esquema defensivo, Polonia no es un miembro menor de la OTAN, sino la clave para defender a Europa del Este. Por ejemplo, las fuerzas polacas podrían neutralizar el enclave ruso en Kaliningrado en la costa báltica.

"Un escenario en el que Rusia busca apoderarse de un puente terrestre hacia Kaliningrado a través de Lituania es un ejemplo de cómo los militares polacos podrían desempeñar estos roles", argumenta CSBA. "En tal escenario, los militares polacos podrían defender el este y el noreste de Polonia contra los ataques rusos mientras protegen y reparan las líneas de comunicación dentro de Polonia para facilitar el movimiento de refuerzos de la OTAN al área de conflicto. Al mismo tiempo, las fuerzas polacas podrían emplear sus ISR [inteligencia, vigilancia y reconocimiento] y los disparos de largo alcance para atacar las capacidades rusas A2 / AD [anti-acceso / negación del área] en Kaliningrado y Bielorrusia, así como integrar un blindado brigada en una división liderada por Estados Unidos para defender la brecha de Suwalki ".

Esto requeriría mejorar la preparación militar polaca y mejorar los habilitadores de combate, como las armas de precisión, la guerra electrónica y cibernética, y el ISR. "Polonia debería reemplazar su antiguo equipo de la era soviética lo más rápido posible con nuevas capacidades que se adapten mejor a la guerra moderna de alta intensidad y se integren mejor con otras capacidades de la OTAN", dijo el estudio.

No obstante, la idea de reforzar las fuerzas de los Estados Unidos en Polonia plantea algunas preguntas. Si una brigada de los Estados Unidos no es suficiente para disuadir a Rusia, ¿será una división más efectiva? Enviado a los Estados bálticos, todavía sería superado en número y con las líneas de suministro vulnerables a la interdicción. Y mientras que la economía polaca está zumbando por ahora, renovar el ejército polaco a los estándares occidentales sería una propuesta costosa.

USA quiere (volver a) ganar la nueva Guerra Fría

Estados Unidos está decidido a ganar la nueva guerra fría

21st Century Asian Arms Race



Soldados estadounidenses

Según el secretario Mark Esper, descrito por Reuters como "el principal civil del Ejército de los Estados Unidos", la expansión del ejército ruso perderá fuerza a fines de la década de 2020 y esto prepara el escenario para un enfrentamiento decisivo con China en la década siguiente. La evaluación sincera de Esper se compartió con los periodistas de Reuters cuando el Ejército de EE. UU. Reveló sus planes de modernización ahora que el orden global se fractura bajo la presión de la rivalidad geopolítica. Él reconoció que parte del equipo del ejército se había retrasado y que se debían cortar casi 200 proyectos por razones de conveniencia.

Pero la línea de tiempo de Esper no es demasiado sorprendente y coincide con las previsiones de un documento público preparado por TRADOC del Ejército de EE. UU. Hace dos años.

En 2017, un informe titulado El entorno operativo y el carácter cambiante de la guerra futura (TOEATCCOFW) se publicó en línea como descarga gratuita. Con solo 21 páginas, trató de explicar cómo las próximas décadas y su progreso tecnológico concomitante dificultarán el trabajo de los militares de EE. UU. A medida que surgen una variedad de nuevas amenazas. En él, los autores de TOEATCCOFW separaron los próximos 30 años en dos épocas distintas. El período entre 2017 y 2035 formó la "era del progreso humano acelerado", mientras que los años 2035 hasta 2050 fueron una "era de igualdad en disputa" en la que ningún estado puede monopolizar el poder en el escenario mundial.




A la luz de los comentarios de Esper a los periodistas, vale la pena tomar nota de su observación de que a partir de "2028 y más allá" cree que "los rusos estarán en su punto máximo". Esto está en sincronía con un resumen de TOEATCCOFW donde Rusia cuenta entre los "4+ 1 amenazas ”y se describe como el“ enemigo potencial más capaz de los EE. UU. Durante al menos la primera mitad de la era del progreso humano acelerado ”. Esto significa la primera mitad de la“ era ”, cuya línea de tiempo es de 18 años. 2017 a 2035, cae en 2026. Esto es lo suficientemente cercano a la creencia de que 2028 podría ser el año en que el poder duro de Rusia comience a disminuir. Pero TOEATCCOFW agregó que el estatus de adversario de Rusia nunca desaparece y continúa a través de la era de la "igualdad en disputa".

Esper también le dijo a Reuters que los chinos son los próximos grandes adversarios que alcanzan su punto máximo "en el plazo de 2030", por lo que planea dirigir fondos a seis programas no especificados para que el Ejército de los Estados Unidos "luche y gane contra los rusos y los chinos en 2030, 2040 y 2050". . ”Esta admisión está en línea con la representación de China de TOEATCCOFW en sus“ amenazas 4 + 1 ”, donde el estado comunista se describe como un rival a largo plazo. "Su rápido desarrollo significa que probablemente superará a Rusia como nuestra amenaza en algún momento antes de 2035", se lee.

Para los autores del informe, China puede asumir algún tipo de estado cercano a los pares frente a los Estados Unidos "antes de 2035", una predicción que concuerda con el "marco de tiempo 2030" de Espers. En lugar de una coincidencia, las declaraciones de Espers y sus similitudes con los pronósticos no clasificados publicados por El Ejército de los EE. UU. revela que se ha tomado una visión del mundo que ve la propagación de la guerra de la "zona gris" en el 2020 Esto causa un declive eventual de Rusia, un rezagado económico con una población en disminución, pero deja a China en ascenso con su sector industrial masivo y capacidades de alta tecnología.

La perspectiva compartida por Esper no está al margen del pensamiento militar estadounidense. De hecho, Esper ayudó a lanzar el misterioso "Comando de Futuros" que se estableció en Austin el año pasado, cuyo mandato fue evaluar la fortaleza de China y Rusia y encontrar formas de derrotar a ambos. Los seis programas no especificados que Esper quiere financiar, por cierto, no se discuten en ningún lugar del dominio público. Pero se sabe que al menos cinco de ellos están en pruebas tempranas. Se trata de un ataque de precisión de largo alcance que permite al Ejército de los EE. UU. Dirigir y lanzar cargas útiles más lejos que antes y una robusta utilidad de comunicaciones para garantizar un campo de batalla conectado. Los otros son programas individuales para un vehículo de seguimiento en multiusos, un nuevo helicóptero y lo que podría ser un escudo de misiles antibalístico.

Teniendo en cuenta el pronóstico estratégico del Ejército de los EE. UU., Cuando se combina con la obsesión de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con los cazas de quinta generación y los supercarriers de la clase Ford de la Marina de los EE. UU. Que despliegan aviones pilotados y no tripulados, los EE. UU. el mundo.

A continuación se muestra un extracto de la noticia publicada por Reuters 'el 27 de febrero sobre los planes de modernización del Ejército de los EE. UU .:

Esper dijo que para pagar las guerras en Irak y Afganistán, el servicio "hipotecó su disposición" para luchar contra países como China y Rusia. Como resultado, el Ejército ahora necesita actualizar los equipos que han estado en servicio durante 40 años, dijo Esper.

En el año fiscal 2019, el Ejército de los Estados Unidos solicitó $ 182 mil millones para financiar programas y salarios, así como guerras en curso. De eso, $ 22 mil millones fueron destinados para la compra de sistemas de armas.

A medida que surja el presupuesto del Pentágono en las próximas semanas, se aclarará qué programas se eliminarán. "Tuvimos actualizaciones que simplemente no eran necesarias, o no estaban justificadas por los costos", dijo Esper.

Las compañías que fabrican equipos terrestres del Ejército como BAE Systems, que fabrica el vehículo de combate Bradley, y General Dynamics, que fabrica el tanque Abrams, estarán vigilando el presupuesto de cerca.

Esper ha dicho que quiere enfocar los fondos en seis prioridades para modernizar el Ejército, que incluyen una mejor manera de disparar armas a gran distancia, un nuevo vehículo de combate, un nuevo helicóptero y mejores defensas de misiles para el Ejército.

Esper dijo que espera que la reasignación de los fondos pagará dividendos en las próximas décadas. "Si vamos a luchar y ganar contra los rusos y los chinos en el año 2030, 2040 y 2050, tengo que empezar a construir la próxima generación ahora", dijo.

Irán: Las doradas épocas del Sha y la construcción del poder militar

El Sha de Irán quería a los militares más fuertes en Asia

21st Century Asian Arms Race




Hace poco más de medio siglo, un valioso aliado de los Estados Unidos estaba demostrando ser una espina en el lado de Washington, DC. El Sha de Irán, Mohammed Reza Pahlavi, fue restaurado al poder en 1953 y alimentó una intensa afición por las fuerzas armadas imperiales que apuntalaron su reinado. Creía que el Artesh, equipado con las armas más avanzadas que el dinero podía comprar, tenía un papel vital para asegurar el Golfo Pérsico y se comprobó que esto era correcto cuando el Sha ordenó a su ejército que sofocara la Rebelión Dhofar en Omán. La administración del presidente Lyndon B. Johnson también era creyente; si solo el Shah dejara de exigir nuevos aviones de combate y un enorme paquete de ayuda para pagarlos.

Para 1966, el gran acuerdo de armas entre Irán y Estados Unidos se disparó a una línea de crédito multianual de $ 100 millones para aviones Phantom y tanques Patton, pero el Shah quería más. Por frustración, y como una reprimenda a LBJ, compró armas a los soviéticos.

Aunque el MiG-21 costó una fracción del Fantomático F-4 de alta tecnología, el Shah prefirió los aviones de combate de fabricación estadounidense para su preciada fuerza aérea, quienes fueron de los primeros en operar el F-86 Sabre en el Medio Oriente. Pero Teherán todavía pagó a Moscú por BTR-50/60 APC, lanzacohetes antitanque RPG-7 y cañones antiaéreos ZU-23-2. Entonces el Shah se dirigió a Washington, DC una vez más. ¿Estaban listos sus codiciados aviones de combate?

En mayo de 1972, el gobierno de Nixon le otorgó a Irán un "cheque en blanco" por su asistencia militar. La buena voluntad no tuvo precedentes y ayudó a que el presidente Richard Nixon fuera amigo íntimo del monarca iraní. Sin embargo, el patrocinio de Washington, DC a Irán no terminó con el escándalo de Watergate, y el gobierno de Ford fue tan generoso que un informe en 1976 titulado Ventas Militares de EE. UU. A Irán señaló problemas en esta relación especial, llegando incluso a llamarlo "Fuera de control" y "mal administrado". Incluso implicaba cómo la gran presencia de expatriados estadounidenses, asesores militares y asesores técnicos, arriesgaba los "problemas sociopolíticos".

El informe, que durante mucho tiempo se ha trasladado al dominio público y es una descarga gratuita de Internet Archive, ofrece una gran cantidad de datos sobre la fuerza militar de Irán unos pocos años antes de la revolución que derrocó al Shah. Lo que revela es una acumulación militar sin precedentes con un objetivo ambiguo. Pero Estados Unidos no tuvo más remedio que apoyar a Teherán porque la seguridad de Oriente Medio lo exigía.

Poder duro

A lo largo de gran parte del ejército iraní de los años sesenta, el equipo de la Segunda Guerra Mundial fue entregado por los Estados Unidos. Esto significó que los soldados iraníes recibieron el rifle M1 Garand, lucharon junto a los M4 Sherman y bombardearon a sus enemigos con morteros de 7 pulgadas y obuses de 105 mm. Sin embargo, se produjo una transformación radical hacia el final de la década, cuando su arsenal comenzó a parecerse a la OTAN como Washington, DC otorgó en promedio $ 100 millones en crédito de Ventas Militares Extranjeras (FMS) a Teherán desde 1967 hasta 1969. Esto fue deliberado como Irán, junto con con Turquía y Pakistán, formaron la Organización del Tratado Central (CENTO, por sus siglas en inglés) de corta duración para controlar la expansión soviética en Oriente Medio y el sur de Asia. Otra alianza dudosa fue el Pacto de Bagdad que resultó impracticable debido a la animosidad entre Irán e Irak sobre las fronteras en disputa y los kurdos.

A partir de 1966, el Artesh cambió al rifle de batalla Heckler & Koch G3 y la ametralladora MG3 como sus principales armas de infantería. El impresionante tanque del Chieftain británico también se compró para compensar los inadecuados M47 Patton que el Shah recibió de los EE. UU. En la década de 1950. Además, Washington, DC solo aprobó la venta de 480 M60A1 Patton y estos no fueron suficientes para librar batallas en la vasta frontera de Irán. Con sus arcas desbordadas por las exportaciones de petróleo, Irán pudo haber realizado el mayor pedido conocido de tanques de batalla principales por parte de un país en desarrollo en 1971. De los 2,250 caciques que pagó solo una quinta parte del total había llegado en 1976 con más entregas programadas hasta 1981. Los Chieftains fueron acompañados por 250 vehículos de reconocimiento Scorpion y 358 M113A1 APC. En total, el Artesh tenía más de mil tanques a su disposición antes de la revolución de 1979.
Un acuerdo de armas igualmente gigantesco fue para una flota de helicópteros de ataque Cobra AH-1J en un momento en el que a la mayoría de los aliados de EE. UU. Se les prohibió adquirir estos aviones de combate probados en combate. Irán, por otro lado, recibió 202 cañoneras entre 1974 y 1977 y siguió siendo su mayor operador fuera de los Estados Unidos durante décadas. Más allá de los sistemas de armas avanzados, entre las transferencias de armas menos conocidas a Irán se encuentran las piezas de artillería más importantes de EE. UU. Para 1975, el Artesh recibió 440 M109 de 155 mm de obuses autopropulsados, lo que se sumó a un número no especificado de "superpesos" M107 y M110 de obuses autopropulsados. En una partida completa de su asistencia militar tradicional para los aliados regionales, Washington, DC aprobó la venta de 2,333 lanzadores de misiles antitanque BGM TOW con 15,000 misiles y el nuevo lanzador de misiles portátil M-47 Dragon con 10,000 misiles. Estos se justificaron como sustitutos de las bazucas y rifles sin retroceso de Artesh. La generosidad se extendió a las defensas aéreas, con 37 baterías de SAM Hawk mejoradas y 1,800 misiles entregados en un tiempo récord.

Como si Washington, DC no fuera lo suficientemente generoso para el Shah, la producción con licencia tanto para el BGM TOW como para el Dragon se estableció con empresas estatales. Esto fue un gran error de cálculo a largo plazo, ya que la República Islámica ahora cuenta con una sofisticada industria de optoelectrónica cuyos productos incluyen copias del TOW y el Dragon. La actual inclinación de Irán por la ingeniería inversa ha sido exitosa gracias a sus abundantes reservas de misiles de fabricación estadounidense como el Hawk, el RIM-66 y el Phoenix, todos duplicados y preparados contra la posible agresión de Washington, DC



Un helicóptero iraní AH-1J.

Tomcats y Submarinos

Para darle a Artesh el alcance logístico necesario para operaciones complejas, el Shah eludió a los Estados Unidos y amasó una gran armada de helicópteros con la ayuda de Italia. Mientras que Washington, DC permitió la venta de 326 helicópteros utilitarios Bell 214, fue la empresa aeroespacial italiana Agusta S.p.A. quien suministró 312 helicópteros adicionales, incluidas copias autorizadas del CH-47 Chinook. Pero en lugar de llevar a la bancarrota al Shah, cuyas importaciones de armas superaron los $ 10 mil millones a mediados de la década de 1970, el gasto militar no se verificó a pesar del PIB nominal de Irán, en dólares de hoy, totalizando solo $ 77 mil millones en 1978. Esto también fue incitado por los Estados Unidos y los autores detrás Las ventas militares estadounidenses a Irán hicieron todo lo posible por explicar por qué.

"La percepción anterior de los intereses de los Estados Unidos se combinó con una decisión política de los Estados Unidos a fines de la década de 1960 de no reemplazar a los británicos con una presencia directa de los Estados Unidos en el Golfo Pérsico y el deseo de Irán de desarrollar una capacidad disuasiva para proteger sus propios intereses y el salvavidas del petróleo, "son los factores que explican las respuestas positivas de Estados Unidos a las solicitudes de armas iraníes", escribieron.

No es de extrañar que las administraciones de Nixon y Ford hayan sellado el acuerdo de armas más extravagante de Irán hasta el momento, con 79 F-14A Tomcats junto con cientos de misiles AIM-54 Phoenix de vanguardia. Como incentivo, Washington, DC le garantizó al Shah el acceso a los primeros programas F-15, F-16 y F-18 para que pudiera elegir entre los combatientes multiusos de próxima generación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. La lógica detrás de derrochar en el F-14A Tomcat no probado, que fue pensado como un caza basado en portaaviones, nunca fue articulada por el Shah ni por nadie en su régimen. En 1976, la fuerza de trabajo de las fuerzas aéreas imperiales se había inflado a 74,000 hombres, la mayoría de ellos personal de servicio en tierra, repartidos entre ocho extensas bases con hangares reforzados.

Antes de que llegaran los primeros Tomcats, la fuerza aérea ya volaba 209 F-4D / E Phantoms y 169 F-5E / F Tigers. Combinados, los dos últimos modelos fueron suficientes para patrullar el Golfo Pérsico y el Mar Caspio. El requisito de una media docena de aviones de vigilancia P-3F Orion, una docena de petroleros de reabastecimiento de combustible K-707 y 56 transportes de carga media C-130 fueron más allá de la defensa nacional razonable. Era evidente que Shah ansiaba una posición dominante en Medio Oriente y esto explicaba el repentino cambio, a partir de 1975, hacia el establecimiento de un sector militar-industrial con ayuda extranjera.

Como el Irán imperial se vio convulsionado por las protestas en 1978, los tratos de armas por un valor de $ 1.5 mil millones todavía estaban en marcha. Washington, DC debía cuatro destructores de la clase Spruance y tres submarinos diesel de la clase Tang para la marina de Shah. Mientras tanto, a Londres le quedaban mil tanques "Shir 2" para entregar que estaban atrapados en el limbo. Una vez que los Pahlavi abandonaron su tierra natal en enero de 1979, Artesh se desmoronó y los sueños de la grandeza marcial de Shah se evaporaron, dejando atrás una lección terrible para los gobernantes obsesionados con construir ejércitos.

Singapur adapta y desarrolla su poder militar

Transformando la SAF para enfrentar un entorno más problemático

Ministerio de defensa de Singapur



Un SAF fuerte para 2030 y más allá

................

Un SAF fuerte para 2030 y más allá: listo para SG75

Los miembros han pedido más detalles sobre nuestra modernización de la próxima generación de SAF: Vikram Nair, Pritam Singh, Mdm Lateef, Chong Kee Hiong y Charles Chong. Así que déjame elaborar. Nuestros planes para modernizar el SAF de próxima generación para responder mejor a las amenazas de seguridad están progresando bien para los tres servicios. Con su permiso, señor orador, puedo mostrar algunas diapositivas en las pantallas LED y también pedir que se distribuya el folleto.

Déjame empezar con el aire. Creo que el señor Henry Kwek ha preguntado por los F-35. Hemos anunciado nuestros planes para reemplazar los F-16, que se enfrentarán a la obsolescencia posterior a 2030, con los F-35. Esto significará que la flota de cazas RSAF constará de F-35 y F-15SG, si los planes llegan a buen término una década más o menos a partir de ahora.



Como se indicó anteriormente, MINDEF emitirá una Carta de Solicitud (LOR) a los Estados Unidos para adquirir F-35. Como lo exige la ley de los EE. UU. Para ventas militares en el extranjero, el Congreso de los EE. UU. debe aprobar la venta de los F-35. Nuestro LOR solicitará una adquisición inicial de cuatro F-35, con la opción de otros ocho si decidimos continuar. Singapur cuenta con el respaldo de la Administración de los EE. UU. y del Departamento de Defensa para nuestra compra propuesta de F-35, pero el Congreso aún debe aprobarlo. De hecho, el presidente Trump le escribió al primer ministro Lee el mes pasado dando la bienvenida a los planes de Singapur para adquirir el F-35. Durante mi reunión con el Secretario de Defensa Interino Patrick Shanahan en la Conferencia de Seguridad de Munich hace dos semanas, también dijo que Estados Unidos estaba muy agradecido por la decisión de Singapur y que su departamento la apoyó.


Una palabra sobre precio. El precio de los F-35 ha estado cayendo constantemente debido a los saludables pedidos de los EE. UU. y otros diez países, incluido el Reino Unido, Italia, Australia, Japón y Corea del Sur. La evaluación de DSTA es que ahora es un momento oportuno para presentar la solicitud de Singapur. El precio unitario actual del F-35 varía de US $ 90 millones a US $ 115 millones por avión, comparable a lo que hemos pagado por nuestros F-15SG. El costo total de propiedad de una flota de F-35, incluido el mantenimiento durante toda su vida útil, también será similar a nuestro F-15SG. No obstante, MINDEF continuará trabajando con el Departamento de Defensa de los EE. UU. para optimizar los costos de operación y mantenimiento.



La RSAF recibirá nuevos helicópteros a partir de 2020. El H225M de elevación media y nuestros helicópteros de elevación pesada Chinook reemplazarán a nuestras actuales Super Puma y nuestras flotas CH-47D. Estos nuevos helicópteros agregarán capacidad y serán más efectivos en las operaciones de Búsqueda y rescate o Asistencia humanitaria y Ayuda en casos de desastre. Eso es para la Fuerza Aérea. Déjame pasar a la Armada.

Para la RSN, nuestros submarinos en operación tienen más de dos décadas de antigüedad. Los reemplazaremos con cuatro nuevos submarinos de clase Invencible. El primero fue lanzado recientemente en Alemania, con los otros tres en construcción. Los submarinos de clase Invincible tendrán una resistencia más prolongada, y también los últimos sensores y sistemas automatizados desarrollados localmente, diseñados para un uso óptimo en nuestras aguas circundantes. Últimamente hemos lanzado nuestros submarinos en Kiel, frente al Mar del Norte. Lanzamos nuestra clase anterior de submarinos en el Mar Báltico, pero ya sabes, esas aguas frías allí son mucho más frías. Así que tenemos que optimizarlas para nuestras cálidas aguas aquí. Nuestro objetivo es tener una flota completa de cuatro submarinos de clase Invencible para el año 2025.




Para los buques de superficie, nuestras corbetas de misiles envejecidos han servido con distinción desde 1989. También son una generación pionera y tendrán que retirarse pronto y serán reemplazadas por los nuevos buques de combate de múltiples roles (MRCV). El primero de ellos se entregará alrededor de 2025 y se espera que el 2030 se entregue en su totalidad. Más que solo mejorar las capacidades, los nuevos MRCV incorporarán muchas ideas nuevas. En primer lugar, usarán menos mano de obra. Creo que muchos parlamentarios han preguntado cómo abordaremos la reducción de un tercio en la mano de obra. Los MRCV utilizarán menos mano de obra, aproximadamente la mitad del tamaño que se encuentra en las fragatas modernas. Este es un gran logro. Esto es posible porque lo diseñamos desde el inicio, hecho a la medida para una administración magra, utilizando tecnologías que automatizan muchas funciones, incluido el mantenimiento, y como resultado, también hay un ahorro de costos de hasta el 10% en su funcionamiento, en comparación con Otras fragatas de tamaño similar. Los MRCV también tendrán drones aéreos y marinos no tripulados, por lo que no será solo un barco tripulado, tendrá drones aéreos y marinos, un paquete modular para ampliar su alcance y flexibilidad frente a las amenazas. Muchos de ustedes están familiarizados con nuestros LST, nuestro tanque de barcos de aterrizaje. Creo que muchos de ustedes han navegado en ellos y han demostrado su valía una y otra vez. Cada vez que los implementamos en ejercicios, decimos, estamos muy agradecidos de tener esta plataforma, tan versátil y capaz de cumplir los objetivos de la misión. Ha sido el caballo de batalla en nuestra asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre y otras misiones. Nuestros LST también están envejeciendo, y tendrán que ser reemplazados en la próxima década por buques de múltiples misiones conjuntos más grandes y más flexibles.



Déjame pasar al ejército. Para el Ejército, el Vehículo de combate blindado de próxima generación reemplazará a nuestros M113 Ultras como el pilar de las fuerzas mecanizadas de la SAF a partir de este año en adelante. Los singapurenses los verán pronto en nuestras carreteras en el Desfile del Día Nacional de este año. Estos vehículos blindados de combate tienen una mejor protección y movilidad de armadura a través de entornos urbanos. Otra adición al Ejército serán los Obuses de Nueva Generación con alcance extendido y ataques de mayor precisión en comparación con nuestras plataformas actuales.

SAF - Una fuerza híbrida

He hablado de plataformas aéreas, terrestres y marítimas. Pero el cambio de firma que creo para la SAF de 2030 y más allá es que la SAF se convertirá en una fuerza más híbrida. Usaremos muchas más plataformas no tripuladas. Algunos de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de la RSAF han estado operando durante más de una década y serán reemplazados por nuevos vehículos aéreos no tripulados con mejores capacidades en los próximos años. También mencioné los buques de superficie no tripulados de la MRCV. Pero en el Ejército, los soldados dentro del Ejército pronto usarán micro-UAV, por primera vez, que serán particularmente útiles en entornos urbanos y urbanizados. Estas plataformas no tripuladas complementarán los equipos tripulados tradicionales para mejorar las respuestas en toda la gama de escenarios operativos.


En total, la SAF de próxima generación de 2030 y más allá, con este complemento completo de activos en aire, tierra y mar, podrá defender a Singapur por otra generación. Este es el SAF que nos llevará y guardará nuestro futuro. Este es el SAF que nuestras inversiones han comprado o comprarán.



Este es el SAF en aire, tierra y mar, con el que la próxima generación de singapurenses celebrará por SG75. Para entonces, tendremos una red de vigilancia costera de vanguardia y sistemas de defensa aérea para formar un escudo alrededor de Singapur contra las amenazas entrantes. El RSAF volará F-35 y F-15SG sobre nuestros cielos, con el apoyo del avión de transporte de cisterna de múltiples funciones A330, el avión de alerta temprana aerotransportado G550, los nuevos helicópteros y una serie de nuevos vehículos aéreos no tripulados. La RSN tendrá MRCV, submarinos de clase invencible, nuevos buques de superficie no tripulados y buques conjuntos de misiones múltiples, además de las fragatas existentes y los buques de la misión litoral. El Ejército estará más protegido y será más móvil, con soldados montados en los Vehículos blindados de combate de próxima generación y en los Vehículos motorizados Terrex. Los tanques Leopard, el Sistema de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS) y los Obuses de última generación los respaldarán, complementados por un conjunto completo de ingenieros de combate, señales, logística y plataformas de mantenimiento. Pero el hardware por sí solo no te hará un ejército fuerte y un ejército fuerte. Tendremos que tener una nueva capacitación, tanto aquí como en el extranjero, que garantice que nuestros militares nacionales y Regulares puedan crear un SAF moderno y capaz que pueda defender a Singapur y nuestros intereses. Sé que los miembros aquí han preguntado eso, Sr. Zainal Sapari entre otros.