Guerra de la independencia: La batalla de Riobamba (1822)

Accidente aéreo: Flanker venezolano y Tucanos colombianos

Fuerza Aérea: Comparación de las 5 más poderosas de Latinoamérica

F-5 chileno, Mirage 2000 peruano, Su-30MK2 venezolano, MiG-23 cubano (en el sentido de las agujas del reloj desde arriba a la izquierda)

Las 5 mejores Fuerzas Aéreas de Latinoamérica

Military Watch Magazine


En términos de la potencia de sus capacidades de guerra aérea colectiva, América del Sur es muy probablemente el menos capaz de los seis continentes habitados del mundo. Incluso los aviones a reacción de combate remotamente modernos son relativamente pocos y distantes entre sí, lo que se puede atribuir en parte a la hegemonía de los Estados Unidos sobre la región, lo que significa que la mayoría de los países pueden darse el lujo de descuidar la inversión en una fuerza aérea moderna. Ha habido algunas excepciones, incluido Chile, que ha mantenido una flota relativamente capaz teniendo en cuenta el tamaño de su pequeña economía, Venezuela, que bajo la administración de Hugo Chávez utilizó su libro de petróleo para adquirir los únicos aviones de combate de peso pesado de la región, y anteriormente Cuba, que se jactó por mucho la flota de combate más capaz del mundo latino durante la Guerra Fría.


Caza de peso pesado Su-30MK2 de la Fuerza Aérea Venezolana

Venezuela

La Fuerza Aérea de Venezuela cuenta con la flota de aviones de combate más capaz de América Latina por un margen considerable, con su columna vertebral formada por 23 cazas de peso pesado Su-30MK2 adquiridos de Rusia. Estos se encuentran entre los mejor equipados de la región y tienen los alcances y las cargas útiles de armas más altos, los conjuntos de sensores más potentes y los mejores rendimientos de vuelo. Los cazas están equipados con misiles aire-aire de largo alcance guiados por radar activo R-77, así como misiles R-27ER de mayor alcance y misiles de crucero Kh-31, y no tienen rival en las Américas fuera del Ejército de los Estados Unidos. Venezuela también despliega dos pequeños escuadrones de F-16A Fighting Falcons, algunas de las variantes menos capaces del F-16.en servicio en cualquier parte del mundo que no tengan ningún tipo de misiles aire-aire más allá del alcance visual. En comparación con otros cazas desplegados en América del Sur, estos F-16 aún tienen un potencial de combate superior al promedio. Venezuela también despliega lo que es, con mucho, la red de defensa aérea terrestre más capaz de la región, que se basa en el sistema de misiles tierra-aire de medio alcance BuK-M2 y el S-300VM , la segunda variante S-300 más capaz jamás desarrollada que ha un formidable rango de compromiso de 250 km y puede atacar objetivos a altas velocidades de Mach 14.


Cazas ligeros F-16A de la Fuerza Aérea de Chile

Chile

Chile ha desplegado durante mucho tiempo una Fuerza Aérea altamente capaz que es conocida por sus altos estándares de entrenamiento en relación con otras potencias regionales, y por haber avergonzado a la Marina de los EE. UU. durante ejercicios de combate simulados al ganarle. La columna vertebral de la flota está compuesta por cazas F-16A envejecidos, con 36 aviones F-16A/B en servicio. El F-16C Block 50 más nuevo forma la élite de la flota con diez de estos en servicio en servicio. Lo notable de la flota chilena es que es una de las tres en la región con misiles aire-aire modernos de largo alcance, y el único país con aviones no rusos que integran tales misiles. El misil de largo alcance guiado por radar activo AIM-120C tiene un rendimiento similar al R-77 ruso utilizado por Venezuela y Perú, y hace que sus F-16 sean mucho más capaces que cualquier otro avión de fabricación occidental en la región. Chile también despliega uno de los pocos aviones aerotransportados de alerta temprana de la región con un solo Boeing-707 equipado con un radar Phalcon israelí, un importante multiplicador de fuerza. El país también tiene una de las flotas de aviones de reabastecimiento aéreo más formidables de la región con 3 KC-135 Stratotankers. Estos compensan el alcance relativamente corto del F-16 y les permiten operar más allá de las fronteras del país durante períodos prolongados. Estos activos se complementan con un escuadrón de cazas ligeros F-5E Tiger II de tercera generación más antiguos. Estos compensan el alcance relativamente corto del F-16 y les permiten operar más allá de las fronteras del país durante períodos prolongados. Estos activos se complementan con un escuadrón de cazas ligeros F-5E Tiger II de tercera generación más antiguos. Estos compensan el alcance relativamente corto del F-16 y les permiten operar más allá de las fronteras del país durante períodos prolongados. Estos activos se complementan con un escuadrón de cazas ligeros F-5E Tiger II de tercera generación más antiguos.


Cazas MiG-29 y Mirage 2000 de la Fuerza Aérea Peruana

Perú

Perú es uno de los dos únicos países de América del Sur con una flota de cazas compuesta en su totalidad por aviones de cuarta generación junto con Venezuela, con la élite de su Fuerza Aérea compuesta por un escuadrón de 19 cazas MiG-29 de rango medio S y variantes SMP. Estos están equipados con aviónica moderna y misiles aire-aire R-77 y R-27, lo que los hace muy formidables en una función de defensa aérea. El MiG-29 es uno de los cazas más maniobrables jamás diseñados y, cuando está equipado con un radar moderno y el R-77, se vuelve casi tan peligroso a largas distancias como a distancias cortas. El país también despliega un escuadrón de 12 cazas ligeros Mirage 2000, aunque estos no están equipados con ningún misil aire-aire moderno, lo que significa que forman quizás la unidad Mirage 2000 más débil del mundo. Para un papel de ataque terrestre, Perú también despliega 18 aviones Su-25 rusos.


MiG-29 de la dictadura cubana

Cuba

Anteriormente, con mucho la Fuerza Aérea más capaz de la región, en términos de la cantidad de aviones de combate desplegados, Cuba todavía tiene la flota de combate más grande de América Latina por un margen considerable. Sin embargo, se ve obstaculizado por la falta de un gran número de aviones posteriores a la tercera generación y por las bajas tasas de preparación para el combate, con la pérdida del apoyo soviético después del colapso de la superpotencia en 1991, lo que significa que ya no puede dar servicio a toda la flota y que las entregas de aviones modernos Los aviones MiG-29 tuvieron que ser detenidos. La Fuerza Aérea de Cuba es la única en la región con una experiencia significativa en el combate aire-aire, incluido el uso de misiles aire-aire más allá del alcance visual, y fue el operador más competente del caza de ala en flecha MiG-23.haberlo usado en combate cuando se enfrentó a los aviones Mirage F1 de la Fuerza Aérea de Sudáfrica y salió adelante. Es poco probable que la flota de Cuba se recupere sin ayuda adicional o una mejora drástica de su economía, pero según los estándares regionales, sigue siendo una de las más capaces en la actualidad. El MiG-29 forma la élite de la flota cubana con solo siete de ellos en servicio, mientras que la mayor parte del potencial de combate del país está formado por aproximadamente 60 cazas MiG-23 mejorados de tercera generación. Aunque requieren un alto mantenimiento, estos tienen sensores comparables a los primeros F-16A de cuarta generación y lanzan misiles aire-aire más allá del alcance visual, un activo que pocas unidades de combate tienen en la región. Aproximadamente 180 cazas MiG-21 mejorados de tercera generación también están en servicio, aunque la mayor parte de estos se han almacenado.


Cazas ligeros F-5 de la Fuerza Aérea Brasileña

Brasil

La Fuerza Aérea Brasileña es, con mucho, el servicio más débil de las fuerzas armadas del país y, aunque es relativamente grande con 46 cazas en servicio, sus capacidades dejan mucho que desear incluso para los estándares regionales. Toda la flota está compuesta por jets ligeros F-5E Tiger II de tercera generación, y aunque estos han sido mejorados con sistemas de guerra electrónica relativamente modernos, carecen de cualquier forma de capacidades aire-aire más allá del alcance visual. Esto significa que el mejor caza de Brasil enfrentaría una seria desventaja incluso contra el MiG-23 de Cuba o el F-16A de Venezuela, y mucho menos contra aviones más avanzados como el F-16C chileno o el MiG-29 peruano. El problema de la falta de misiles más allá del alcance visual se ve agravado por la falta total del país de defensas aéreas terrestres más allá de los pequeños MANPADS disparados desde el hombro, lo que significaEl espacio aéreo de Brasil es quizás el más fácil de penetrar de cualquier país grande. Aunque el país cuenta con una flota considerable de aviones aerotransportados de alerta temprana, estos son considerablemente menos sofisticados que la mayoría de los diseños como el 707 Phalcon chileno y tienen radares más débiles, mientras que la falta total de capacidades antiaéreas de largo alcance en el país significa que estos 'voladores los radares estarán esencialmente indefensos.

BTR-80 venezolano destruido: Otra prueba a favor de los detractores

Vuelvo con el tema. Observen la puerta de embarque/desembarque lateral: Es minúscula y fue lo primero que voló. Por allí tienen que pasar 9 infantes en una emergencia bajo un ataque. Es un desastre de diseño.

Gastos de defensa en el Mundo (incluido Latinoamérica)

El ranking de los ejércitos más poderosos del mundo y qué lugar ocupan los de América Latina 

El sitio especializado Global Firepower elaboró un listado basado en criterios que abarcan desde el personal activo, hasta las unidades de combate, pasando por los presupuestos anuales en defensa. Cuál es la realidad militar de nuestra región 
Infobae



Los aviones F-35A de la Fuerza Aérea de EEUU (U.S. Air Force/R. Nial Bradshaw/Handout via REUTERS)


Los campos de batalla podrían ser comparados con un escenario en permanente transformación: cambian los terrenos, la vegetación y los climas, al ritmo en el que avanza también la tecnología aplicada a la industria bélica. Por este motivo, los gobiernos que quieran ser competitivos en la carrera de la guerra, deben mantener un flujo constante de inversiones para mantener al día el entrenamiento de sus hombres, el armamento más mortífero y la tecnología.

El sitio especializado en seguimiento militar Global Firepower elaboró un ranking de los Ejércitos más poderosos del mundo, basado en unas 50 categorías que van desde el poderío militar, las finanzas, hasta la capacidad logística y la georgrafía.

Además de la carrera global, el ranking también expresa una realidad desigual hacia adentro de América Latina: mientras que Brasil es la mayor potencia militar de la región, ocupando el puesto 10 a nivel mundial, el resto de los países lo siguen desde lejos, empezando por Colombia en el puesto número 37.

Puesto número 1: Estados Unidos

No debería sorprender a nadie saber que Estados Unidos “conserva su primer lugar como el poder militar indiscutible en el mundo”, de acuerdo con Global Firepower.


Paracaidistas del Ejército de EEUU en la base militar de Carolina del Norte (Timothy L Hale/ZUMA Wire/Shutterstock)

El país posee más cantidad de unidades aéreas que cualquier otro país en el planeta, con 2.085 aviones cazas, 967 helicópteros de ataque, 945 transportadores y 742 aviones dedicados a las misiones especiales. Además, también supera al resto de sus competidores con 39.253 camiones blindados, 91 destructores y 20 portaaviones.

A eso se le suma al rededor de 1.400.000 de personal militar activo, y un presupuesto militar en el año 2020 de USD 750.000.000.000.

Puesto número 2: Rusia

Rusia, cuyo ejército se ha involucrado en los conflictos en Siria y en Ucrania en los últimos años, tiene más cantidad de tanques que cualquier otro país del mundo: con 12.950, duplica a los que posee Estados Unidos. Además, Rusia cuenta con un ejército compuesto por 1.013.628 personas en actividad, 27.038 vehículos blindados, 6.083 unidades de artillería y 3.860 lanzadores de cohetes.

El aire, la ex Unión Soviética posee 873 aviones de combate y 531 helicópteros de ataque; mientras que en el agua tiene 62 submarinos y 48 barcos de guerra. El presupuesto estimado para este año, de acuerdo con Global Firepower, es de USD 48.000.000.000.

Puesto número 3: China

China, que ocupa el tercer lugar de la lista, se ha convertido en un adversario cada vez mayor para Estados Unidos, también en materia militar. La potencia comunista tiene un personal activo estimado de 2.183.000, el más grande del mundo.

China ha estado construyendo su Armada en los últimos años mientras se involucra cada vez más en disputas territoriales en el Mar del Sur de China. Hoy, posee 74 submarinos, 52 fragatas y 36 destructores, según Global Firepower.

Soldados chinos durante un entrenamiento (Sipa Asia/Shutterstock)

En tierra, China tiene 33,000 vehículos blindados y 3,500 tanques. Su Fuerza Aérea ha acumulado 1.232 aviones de combate y 281 helicópteros de ataque.

Se estima que China gastará USD 237.000.000.000 en sus fuerzas armadas en 2020.

Puesto número 4: India

India, que ha estado involucrada en un conflicto territorial prolongado con Pakistán sobre la región de Cachemira, tiene un estimado de 1.444.000 personas que sirven activamente en sus fuerzas armadas.

Soldados del ejército de la India, cuarta potencia militar global (Faisal Khan/Shutterstock)

Global Firepower dice que la nación en desarrollo se encuentra entre los líderes mundiales en número de tanques, con 4.292, Unas 4.060 unidades de artillería remolcada y 538 aviones de combate.

Se estima que India gastará USD 61.000.000.000 en su Ejército este año.

Puesto número 5: Japón

Con un personal militar activo estimado de 247.160 personas, este país asiático posee apenas una fracción del personal del volátil Corea del Norte, pero lo compensa con su armamento ultra actualizado.

Japón tiene 152 aviones de misiones especiales, más que cualquier otro país del mundo a excepción de los Estados Unidos. Según las estadísticas de Global Firepower, Japón también posee una formidable flota naval con 40 destructores.

Además, cuenta con 3.130 vehículos blindados, 1.004 tanques y 119 helicópteros de ataque.

Se estima que Japón gastará USD 49.000.000.000 en sus fuerzas armadas en 2020.

El lugar de América Latina

Puesto número 10: Brasil

El lugar número 10 del ranking de Global Firepower es ocupado por la principal potencia latinoamericana. Brasil, con un personal activo de 334.500 soldados, posee 437 tanques, 1.820 vehículos armados, 132 unidades de artillería autopropulsada, y 84 lanzadores de misiles.

En el aire, por su parte, posee 43 cazas, 126 transportadores, 24 aviones de misiones especiales, y 12 helicópteros de ataque. En el agua, Brasil tiene 6 submarinos, 22 barcos de patrulla, y 5 barcos de guerra.

El ejército brasileño se ocupa en Brasil de la violencia interna (Fabio Teixeira/Zuma Wire/Shutterstock)

Por último, se estima que este año el país sudamericano invertirá en su defensa unos USD 27.800.000.000

Puesto número 37: Colombia

Aunque lejos de Brasil y de las principales potencias del mundo, Colombia se destaca entre los países de América Latina debido, con seguridad, a que la última mitad de siglo estuvo involucrado en un conflicto interno armado entre el ejército y grupos paramilitares que dejó, de acuerdo a estimaciones oficiales, más de 7 millones de muertos.

Un soldados colombiano vigila la frontera colombiana con Ecuador (REUTERS/Fredy Builes)

Su poderío militar se basa en un personal activo de 295.000 personas, en 21 aviones de guerra, 29 dedicados a misiones especiales, a 595 vehículos armados y en 11 submarinos, entre otros activos.

Se estima que este años Colombia destinará USD 10.600.000.000

Puesto número 38: México

Con 277.000 miembros activos, el ejército mexicano ocupa el puesto número 38 de la lista de Global Firepower. México posee 2.199 vehículos armados, además de 3 aviones cazas y 265 unidades de artillería.

El presupuesto militar en 2020 será de unos USD 7.000.000.000

Puesto número 40: Perú

Perú ocupa el cuarto puesto dentro de América Latina y el número 40 del listado global.

Su ejército posee un personal activo de 90.000 personas, además de 17 aviones cazas, 16 helicópteros de ataques, 38 aviones de ataque, y 9 para misiones especiales. También tiene 146 tanques, 552 vehículos armados y 231 unidades de artillería.

Se espera que Perú invierta en su defensa unos USD 2.560.000.000 en 2020.

Puesto número 41: Venezuela

En el puesto 41 se ubica Venezuela, un país que parece haber priorizado a sus fuerzas militares incluso pese a la profunda crisis económica y social que atraviesa desde hace años.

Ejercicios militares en Venezuela (FANB)

Posee un personal activo de 343.000 miembros, 38 aviones cazas, 10 helicópteros de combate, 390 tanques, 600 vehículos armados y 2 submarinos, entre otras unidades de sus Fuerzas Armadas.

Se estima que, con todo, en el año 2020, Venezuela invierta en su poderío militar unos USD 750.000.000

Puesto número 43: Argentina

El ejército argentino posee un personal activo compuesto por 83.515 miembros, 24 aviones caza, 7 aviones de ataque y 13 para misiones especiales. Además, el país sudamericano posee 739 vehículos blindados, 83 armas de artillería autopropulsadas, y 26 lanzadores de cohetes. En mar, se cuentan 2 submarinos, 4 destructores, y 9 corbetas.

El presupuesto estimado para el año 2020 en Defensa fue de USD 4.200.000.000.

Puesto número 47: Chile

Chile se ubica en el puesto 47 del ranking global, con unos 77.000 miembros del Ejército actualmente en actividad.

Sobre su armamento aéreo, vale mencionar los 44 aviones caza, y 15 para misiones especiales. En tierra, posee 1.430 vehículos blindados, 300 tanques y 158 piezas de artillería. En mar, finalmente, tiene 4 submarinos, 10 fragatas y 81 barcos de patrulla.

En 2020, Chile destinará USD 4.250.000.000 en presupuesto militar.


Ejército de Chile

Puesto número 67: Bolivia

Bolivia, en el puesto número 67 del ranking, posee en sus Fuerzas Armadas apenas a unos 35.000 miembros activos. No posee aviones cazas, ni de ataque, ni helicópteros de combate. Sí posee 23 aviones de entrenamiento y 14 de transporte.

Posee, además, 137 vehículos blindados y 86 piezas de artillería. Con un reclamo pendiente en tribunales internacionales contra Chile por su salida al mar, Bolivia posee 57 barcos de patrulla.

Su presupuesto militar en 2020 será de USD 660.000.000.

Corrupción en el eje del Mal: Contratos ruso-venezolanos en la lupa

Un general venezolano reveló los detalles de la desventajosa negociación de los millonarios contratos militares con Rusia

Por Sebastiana Barráez ||  Infobae
desde Caracas, Venezuela

Vladimir Padrino López, en Rusia

En la Resolución 30448 del 24 de mayo del 2019 destaca los tres contratos, por 137 millones 46 mil 961 dólares con 99 centavos (US$. 137.046.961, 99) para suscribir entre la empresa rusa Rosoboronexport, derivados del contrato marco: restablecimiento en Venezuela de ocho Su-30MK2 mediante inspección, reparación del avión y sus componentes instalados, incluyendo la sustitución del poliuretano de sus tanques de combustible y extensión de su vida útil por tres años y la reparación de los dos sistemas OKA-E1. La reparación de nueve helicópteros MI-17V-5 (tres en Venezuela, 6 en Rusia). Así como el restablecimiento de la operatividad de los sistemas de Defensa Antiaérea Buk-M2E, Antey-2500, Pechora-2M y Radar P-18-2.


 


Un contrato por 42 millones 716 mil 961 dólares americanos con 99 centavos (US$. 42.716.961,99) cuyo jefe de proyecto es el contralmirante Alejandro Rafael Díaz Espinoza, comandante de la Brigada de Defensa Aérea Cntral del Comando de Defensa Aeroespacial Integral (CODAI) del Comando Estratégico Operacional (Ceofanb). Y el otro por 90 millones 900 mil dólares (US$. 90.900.000,00), para el cual fue designado como jefe de proyecto el general de brigada Orlando José Colina Morrell, jefe de adquisiciones de la Dirección de Logística de la Aviación Militar de Venezuela.

Un tercer contrato por 34 millones 300 mil dólares (US$. 34.300.000,00), para el cual el general Padrino López nombra como Jefe de Proyecto al coronel José Luis Criollo Mora, comandante del Grupo Aéreo de Operaciones Especiales Nr. 17 de la Aviación Militar.


Más pruebas de la relación con Rosoboronexport

La relación Padrino - Putin

El tema tiene varias aristas, dice un general de División de la Aviación quien habló con Infobae. “En primer lugar, el general Padrino López tiene una muy especial relación de negocios, política y es un gran aliado de Vladimir Putin”.

Asegura que esa relación entre el ministro de la Defensa venezolano y el premier ruso “se ha venido incrementando en los últimos años. No en vano hace grandes esfuerzos para no fallar en los juegos deportivos militares que organiza Rusia”.

“Por otra parte están todas las contrataciones rusas de Gobierno a Gobierno. Si bien es cierto que Padrino no intervino en los primeros años, no menos cierto es que ha tomado el control de los proyectos y las sub tareas”.


Vladimir Padrino López probando armamento ruso en Venezuela (AFP)

Ante la pregunta de a qué tipo se refiere, explica que “en el caso de la tarea Libertad vamos a encontrar las sub tareas Halcón (Aviación), Nido y Águila (Defensa Aérea), Acero (Blindados) y todas las demás para citar ejemplos”.

“En segundo lugar están las jugosas comisiones que les deja cada acuerdo complementario como le llaman, porque los contratos que ellos generan de los proyectos, los asocian a los contratos iniciales de adquisición de sistemas y equipos, cuando ya esas garantías fenecieron años atrás, pero es la estrategia de Moscú y Caracas de hacer ver a la opinión pública internacional y nacional que los rusos están en la estricta obligación de cumplir con garantías técnicas y asistencias técnicas ya asumidas con anterioridad. Y así imponen la permanencia de personal ruso, efectivos y tropas, solo por razones netamente contractuales que no pueden evadir”.

“El tercer elemento a considerar es que el MG Teixeira anda presionando para que le contraten la adquisición de RPAS, o como les llaman Drones, con los Chinos, porque les deja a los que toman decisiones, es decir a ellos, grandes y jugosas comisiones. No es casual que Teixeira hace gran presencia mediática y movilización de medios y expone la imperiosa necesidad de equipos y todo. Muchos pasan a ser lobistas, gestores y grandes cobradores de comisiones que es una de las principales razones”.

A su juicio “cuando un ente defiende a toda costa los intereses del contratista o país, es más que evidente que la respuesta son intereses económicos. Un Contrato se define como la Coadministración producto de la Conegociación previa de las partes. Y el deber del contratante es exigir al máximo el cumplimiento de las garantías”.

El ministro chavista de Defensa, Padrino López, recibió a los dos bombarderos rusos T160 en diciembre de 2018

Problemas de los Sukhoi y Pechora

Explica el oficial que los sistemas Su 30 Mk2 han tenido grandes problemas. Habría que preguntarse si los rusos respondieron a la República, por el poliuretano vencido de los tanques que es exclusiva responsabilidad de ellos, porque los instalaron ya con poca vida y a punto de vencerse o si por el contrario lo van a incluir en la inspección capital (mantenimiento mayor) que es lo que señala esa propuesta. El caso de los sistemas de defensa aérea de igual forma”.

Señala que a los Sistemas Pechora se les presentaron defectos, inclusive recién llegados al país. “Los simuladores Igla-S, se los dieron a Venezuela con tecnología muy básica, pero con sobreprecios exorbitantes”.

Dice que en uno de los documentos anexos se especifica que la Viceministro Gloria Castillo es responsable del Seguimiento y Control de la Ejecución física y financiera de todos esos contratos.

“Fíjese cómo los rusos le van a cobrar el reemplazo del poliuretano de los cazas, que solo le harán a ocho la inspección capital o mantenimiento mayor. Ese poliuretano debieron reemplazarlo por garantías del contrato inicial, porque su vencimiento fue extremadamente prematuro. Y eso ocurre con el caso Aviación, cuyo Jefe de Proyecto es el GB Colina Morrel. Igual ocurre con los helicópteros Mi 17”.

“Todos los equipos y sistemas, le solaparán con esos nuevos contratos, novedades que ellos debieron subsanar de contratos anteriores. Si se llegara a auditar debidamente todos, con un perito experto imparcial, segurísimo que encontrará sobreprecio y daños patrimoniales a la nación”.

No cabe duda, según dice, que “hay sobreprecio exagerado los acumuladores de defensa aérea, cuyo jefe de proyecto es el Contralmirante Díaz Espinoza. Pero igual que en la Aviación, allí hay daños patrimoniales. En virtud que en esos sistemas, se presenta el caso de Buk, severos daños de diseño en los chasis de todos los carros. Es decir, se revientan todas las cajas, transmisiones. Por eso no puede rodar los Buk, porque es un problema de diseño y también fluidos de los mismos aceites que no se fabrican en Venezuela. Los rusos aplicaron lo de siempre lavándose las manos. Ellos suministraron los vehículos de las armas de defensa aerea Buk con los fluidos q se usan en Rusia, que son para temperaturas más gélidas a las nuestras”.

Los dictadores Nicolás Maduro y Vladimir Putin (Rueters)

En el caso de los contratos de los Pechora, “sistemas nuevos que venían fallando y que se propuso tenerlos por dos años para sacarle aprendizaje a ellos con la palabra asistencia técnica, que involucra adiestramiento. Lo mismo le aseguro pasa en todos los sistemas del Ejército”.

“Se repite la historia con el Antey 2500. Es patético. Es un sistema que cayó en total inoperatividad, debido a que se fueron de baja o desertaron casi todos los entrenados en ese sistema. Además serias dudas por sus fallas, que demuestran responsabilidad del MG Rodrigo Guerrero Contreras en el caso del Antey. El Buk es responsabilidad del MG Juan Teixeira Díaz, ya que fue indolente al extremo con el seguimiento de las graves fallas de los sistemas de tracción de ese arma de defensa aérea. El sistema Misilístico, cuyo jefe de proyecto, hasta mayo 2019 y relegó de boca ese proyecto en el contralmirante Díaz Espinoza”.

“La verdad es que ninguno de dichos oficiales nombrados están capacitados logísticamente, no saben negociar y son manipulables. Además de los intereses personales q puedan tener”,

Confiesa que “el Pechora es un contrato muy mal llevado, pasó por muchas manos hasta que a los tres sistemas los unieron a efecto de proyectos, otorgándolo a un solo individuo”.

Contrainteligencia militar cubana en Venezuela: Recuerdos del futuro argentino

Cómo Cuba enseñó a Venezuela a sofocar la disidencia militar

Por Angus Berwick || Reuters





Imagen de archivo del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, haciendo la señal de la victoria peronista durante un encuentro con soldados en una base militar en Caracas, Venezuela. 30 enero 2019. Palacio de Miraflores/entre vía Reuters. 


CARACAS (Reuters) - En diciembre del 2007, el entonces presidente Hugo Chávez sufrió su primera derrota en las urnas. Aunque todavía era muy popular entre la clase trabajadora que lo había impulsado al poder casi una década antes, los votantes rechazaron un referéndum que le habría permitido postularse para la reelección indefinidamente.

Molesto, Chávez recurrió a un cercano confidente, de acuerdo con tres exasesores: Fidel Castro. El envejecido líder cubano había sido mentor de Chávez años antes de que fuera presidente, cuando era conocido por liderar un fallido golpe de Estado.

Ahora, la profundización de los lazos económicos hacían que Cuba fuera más dependiente de la Venezuela rica en petróleo, y Castro estaba ansioso por ayudar a Chávez a mantenerse en el poder, dijeron esos asesores. El consejo de Castro: garantizar el control absoluto de los militares.

Más fácil era decirlo que hacerlo. El ejército de Venezuela tenía un historial de levantamientos que a veces condujeron a golpes de Estado como el que Chávez, entonces teniente coronel, organizó en 1992. Una década más tarde, rivales protagonizaron un breve alzamiento contra el propio Chávez.

Pero si Chávez daba los pasos correctos, instruyó el cubano, podría aguantar tanto tiempo como Castro, recordaron los asesores.

Después de todo, las fuerzas armadas de Cuba, con el hermano de Castro al mando, han controlado todo durante décadas, desde la seguridad hasta sectores clave de la economía.

En cuestión de meses, los países elaboraron dos acuerdos, revisados ​​recientemente por Reuters, que dieron a Cuba un vasto acceso al sector militar de Venezuela y amplia libertad para espiarlo y reformarlo.

Los acuerdos, cuyos detalles se informan aquí por primera vez, llevaron a la imposición de una estricta vigilancia de las tropas venezolanas a través de un servicio de inteligencia, ahora conocido como la Dirección General de Contrainteligencia Militar, o DGCIM.

Bajo la asesoría de militares cubanos, Venezuela reformuló la unidad de inteligencia en un servicio que espía a sus propias fuerzas armadas, infundiendo miedo y paranoia y aplastando a la disidencia.

Ahora conocida por sus tácticas represivas, la DGCIM es acusada por soldados, legisladores de oposición, grupos de derechos humanos y muchos gobiernos extranjeros de abusos, incluida la tortura y la reciente muerte de un capitán de la Armada que estaba detenido.

Según los documentos revisados ​​por Reuters, los acuerdos, firmados en mayo de 2008, permitieron a las fuerzas armadas de Cuba:

• Entrenar a soldados en Venezuela.
• Revisar y reestructurar partes del ejército venezolano.
• Entrenar agentes de inteligencia venezolanos en La Habana.
• Cambiar la misión del servicio de inteligencia de espiar a rivales extranjeros a la de vigilar a los propios soldados, oficiales e incluso comandantes de alto rango.

El primer acuerdo, según los documentos, prepararía a los agentes de inteligencia venezolanos para “el descubrimiento y enfrentamiento a la labor de inteligencia y subversiva del enemigo”. El segundo acuerdo autorizó a los funcionarios cubanos a supervisar la “asimilación” y la “modernización” del ejército de Venezuela.

La presencia de funcionarios cubanos en el ejército de Venezuela se conoce desde hace años.

El presidente Nicolás Maduro, discípulo de Chávez y sucesor cada vez más asediado, dijo durante un discurso en 2017: “Agradecemos a la fuerza armada revolucionaria de Cuba. Los saludamos y siempre les damos la bienvenida”.

Pero ninguno de los dos países ha reconocido detalles de los acuerdos o el alcance de la participación de Cuba en el sector militar venezolano.

En marzo, después de que el vicepresidente estadounidense Mike Pence denunciara la “influencia maligna” de La Habana en Caracas, el canciller cubano, Bruno Rodríguez, trató de minimizar la relación.

“Rechazo categóricamente reiteradas y falsas acusaciones”, tuiteó Rodríguez, “sobre militares cubanos que ‘entrenan’, ‘controlan’ o ‘intimidan’ en Venezuela”.

Ni el Ministerio de Defensa de Venezuela ni su Ministerio de Información, responsables de las comunicaciones gubernamentales, incluidas las de Maduro, respondieron a correos electrónicos y llamadas telefónicas para este artículo.

Funcionarios cubanos no respondieron a las solicitudes de comentarios de Reuters.

Once años después de su firma, los acuerdos militares han demostrado ser cruciales para la supervivencia de Maduro como presidente, según expertos en seguridad, personas familiarizadas con el gobierno y políticos de la oposición.

Con la ayuda y el entrenamiento de Cuba, el ejército ha apoyado a Maduro y lo ha ayudado a navegar la crisis económica, el hambre y el crimen generalizado, así como la migración en los últimos años de más de 4 millones de personas, cerca de 10% de la población de Venezuela.

En junio, Reuters explicó cómo la reorganización de las fuerzas armadas y la proliferación de oficiales de alto rango han mantenido a los líderes militares en deuda con Maduro.

Ahora, los documentos describiendo los acuerdos de Venezuela con Cuba, y decenas de entrevistas con miembros en servicio y retirados de las filas, funcionarios de gobierno y personas familiarizadas con la relación entre Caracas y La Habana, muestran cuán instrumental ha sido también la ayuda de Castro.

La transformación de la DGCIM, dijeron estas personas, ha sido particularmente efectiva.

“La misión más importante que tenía el organismo de inteligencia era neutralizar aquello que afectara nuestra democracia”, dijo Raúl Salazar, un exministro de Defensa de Chávez que se opone a Maduro. “Ahora, bajo el mando de Cuba, el gobierno lo utiliza para mantenerse en el poder”.

Una vez que Cuba comenzó a capacitar a su personal, los agentes fueron introducidos en la DGCIM, a menudo vestidos con uniforme negro, dentro de las barracas. Allí, compilarían informes sobre los uniformados percibidos como alborotadores e informarían sobre cualquier señal de deslealtad, según más de 20 exoficiales venezolanos militares y de inteligencia.

La DGCIM también comenzó a interceptar los teléfonos de los oficiales, incluidos los comandantes militares de alto rango, para escuchar sobre posibles conspiraciones.

La represión ha llevado a cientos de arrestos. Al menos 200 militares están detenidos actualmente, según la Asamblea Nacional liderada por la oposición. Control Ciudadano, una organización no gubernamental venezolana que estudia a las fuerzas armadas, dice que el número supera los 300.

En un informe de junio del 2017, revisado por Reuters, la DGCIM acusó a un soldado, que se matriculó en una universidad considerada como alineada con la oposición, de “subversión política e ideológica”.

Al hablar por primera vez del caso, el exsoldado dijo a Reuters que estuvo esposado a una silla, mantenido en una habitación continuamente iluminada y fue golpeado hasta que se le rompieron dos vértebras. “Esos días fueron interminables”, recordó. Reveló su historia a Reuters con la condición de que la agencia de noticias sólo usara su primer nombre, Daniel, y no revelara su edad.

A partir de su reorganización, las filas de la DGCIM han aumentado, desde unos pocos cientos de agentes al principio de la administración de Chávez hasta al menos 1.500 ahora, según exoficiales militares.

Un informe reciente de Naciones Unidas acusó a la DGCIM de incurrir en tortura, incluyendo descargas eléctricas, asfixia, inmersión en agua, violencia sexual y privación de agua y alimentos.

Bajo el gobierno de Maduro, oficiales de la DGCIM han sido promovidos a altos cargos, incluido el comando de seguridad personal del mandatario.

La represión, dicen líderes opositores, ha hecho que las fuerzas armadas sean impenetrables. Juan Guaidó, jefe de la Asamblea Nacional, denunció a principios de este año que la reelección de Maduro en 2018 fue una farsa y declaró, con apoyo de la mayoría de las democracias occidentales, que era el presidente legítimo del país.

Pero las súplicas de la oposición por un alzamiento militar no han sido escuchadas.

“Hemos fallado”, dijo un alto funcionario de la oposición involucrado en los intentos de negociar con líderes militares. “No tenemos nada para ofrecerles, para convencerlos”.
“BASTIÓN DE DIGNIDAD LATINOAMERICANA”

Para Chávez, los cambios anticipados con los dos acuerdos tenían un impacto a nivel personal.

Castro, a quien había admirado durante mucho tiempo, fue el primer líder internacional en abrazar a Chávez como político en ascenso en la década de 1990.

La unidad de inteligencia militar, entre tanto, estaba dirigida por oficiales alineados con la elite conservadora y opuestos a la visión de Chávez de transformar un país donde, a pesar de tener las mayores reservas de petróleo del mundo, muchas personas seguían siendo pobres.

Cuando fracasó su golpe de Estado de 1992, los oficiales de la unidad, entonces conocidos como la Dirección de Inteligencia Militar, o DIM, fueron los encargados de arrestar a Chávez. En un principio el líder estuvo en una de las mismas celdas subterráneas en la sede de DIM en Caracas donde luego detendría a algunos de sus propios opositores políticos, según varios exfuncionarios.

En 1994, meses después de su salida de prisión tras recibir un sobreseimiento presidencial, Chávez voló a La Habana, donde Castro, en su primera reunión frente a frente, lo saludó en el aeropuerto. Castro vio en Chávez a un líder izquierdista de ideas afines, de un estilo difícil de hallar desde el final de la Guerra Fría. En la riqueza petrolera de Venezuela, Castro vio el potencial alimento para una economía cubana hambrienta por el colapso de su expatrocinador, la Unión Soviética.

Con Castro como espectador de un discurso en la Universidad de La Habana, Chávez dijo que Cuba era, en ese momento en su cuarta década de gobierno castrista, “un bastión de la dignidad latinoamericana”. Prometió curar la “gangrena” capitalista que afligía a Venezuela.

Después de la visita, los dos hombres comenzaron a hablar frecuentemente, dijeron exasesores.

A fines de la década de 1990, la alta inflación, el bajo crecimiento económico y el aumento de la pobreza hicieron que el mensaje socialista de Chávez fuera atractivo para un número creciente de venezolanos. En 1998, fue elegido presidente.

Casi de inmediato, profundizó los lazos formales con Cuba.

En octubre de 2000, Castro viajó a Caracas para firmar una serie de acuerdos económicos. Venezuela le daría a Cuba suficiente petróleo para satisfacer la mitad de sus necesidades energéticas. Desde el 2000, Venezuela ha enviado a Cuba un promedio de 55.000 barriles por día de petróleo, que equivalen a un monto total de más de 21.000 millones de dólares.

A cambio, Cuba mandó a miles de médicos, maestros y especialistas agrícolas para ayudar a diversificar la economía de base de Venezuela.

Para 2002, muchos en la elite venezolana se habían cansado de Chávez. Ese abril, los líderes conservadores de la oposición se unieron a jefes militares, incluidos altos funcionarios del DIM, y lo detuvieron.

Pero el golpe naufragó en dos días, luego de un levantamiento popular masivo en su nombre.

De vuelta en el poder, y con la bendición de Castro, Chávez colocó a cubanos dentro de su círculo íntimo para reforzar la seguridad, según sus exasesores y varios exoficiales militares. Comenzó una purga del servicio de inteligencia y de otros altos rangos de los militares.

Nombró como subdirector a Hugo Carvajal, un teniente coronel que se había unido al movimiento golpista de Chávez en 1992 y más tarde dirigió la división de investigaciones de la DIM. En dos años, Carvajal se convirtió en su director general.

Carvajal comenzó a modernizar el DIM. En un correo electrónico a Reuters, Carvajal dijo que el Banco Central de Venezuela envió millones de dólares en efectivo al DIM para nuevas tecnologías, incluidos equipos de vigilancia y una base de datos para centralizar la inteligencia.

El militar dirigiría el servicio de contrainteligencia durante casi una década. Ahora fuera del cargo, ha sido sancionado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por presuntamente ayudar a la guerrilla colombiana.

En abril fue arrestado en España y permanece detenido en relación con una orden de Estados Unidos por presunto tráfico de drogas. En el correo electrónico, enviado a través de su abogado en España, Carvajal negó las acusaciones.

En julio de 2007, Chávez nombró a Gustavo Rangel, un oficial leal que dirigió las reservas del ejército, como ministro de Defensa. En su juramentación, Rangel habló de la necesidad de un “nuevo pensamiento militar venezolano” para contrarrestar al “enemigo real”.

El “imperio”, dijo, usando el discurso oficial venezolano para referirse a Estados Unidos, era el patrocinador de “grupos subversivos” empeñados en destruir la revolución.

Reuters no pudo contactar a Rangel, ahora retirado, para hacer comentarios.

Ese diciembre, Chávez perdió el referéndum sobre los límites del mandato. En televisión, prometió una “nueva ofensiva” para perseguir su meta.

Comenzaron las conversaciones sobre defensa con Cuba. En una reunión el 26 de mayo en Caracas, Rangel y el general Álvaro López, viceministro primero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, firmaron los dos acuerdos.

Según los términos del primer acuerdo, el ministerio cubano supervisaría una reestructuración del DIM y asesoraría para la creación de “nuevos órganos” dentro del servicio. El DIM también enviaría grupos de hasta 40 oficiales a La Habana hasta por tres meses de entrenamiento en espionaje.

De acuerdo con los documentos, Venezuela enviaría las hojas de vida de candidatos para que Cuba los examinara. Los cursos incluyeron: cómo manejar “colaboradores secretos”, cómo llevar a cabo investigaciones criminales y cómo seleccionar nuevos agentes de inteligencia.

La mayor parte del entrenamiento, según los documentos, se realizó en la Escuela Militar Superior Comandante Arides Estévez Sánchez, en el oeste de La Habana. En la academia, un grupo de edificios blancos de cuatro pisos y campos de desfiles, los instructores cubanos dijeron a los agentes del DIM que su misión en adelante sería infiltrarse y controlar al ejército, según cinco personas familiarizadas con los cursos.

El segundo acuerdo creó un comité conocido como el Grupo de Coordinación y Enlace de la República de Cuba o GRUCE. El GRUCE, compuesto por ocho “especialistas militares” cubanos, enviaría asesores cubanos a Venezuela para inspeccionar unidades militares y entrenar soldados.

Un exfuncionario de inteligencia venezolano recordó la capacitación que recibió de instructores cubanos en una granja en el estado oriental de Anzoátegui. Los instructores, dijo a Reuters, acosaban a los estudiantes con preguntas sobre sus creencias políticas. El DIM, dijeron, debe ser la “punta de lanza” en la lucha contra los “traidores”.

Chávez, fortalecido por los aumentos en el gasto gubernamental que impulsó su popularidad, ganó un nuevo referéndum para poner fin a los límites del mandato presidencial.

En 2011, cambió el nombre de la DIM para incluir el término “contrainteligencia”, lo que reflejaba su nueva misión de frustrar cualquier sabotaje surgido desde adentro. Para entonces, la nueva DGCIM era más fuerte con varios cientos de agentes, dijeron exfuncionarios.

Recién salidos del entrenamiento cubano, los nuevos agentes comenzaron a infiltrarse en los cuarteles. “Vivimos y entrenamos con la tropa para realizar el monitoreo, manteniendo informados a los jefes”, dijo otro exoficial de la DGCIM a Reuters. “Tuvimos un control férreo”.

Algunos fingieron ser soldados regulares. Otros se pusieron sus uniformes DGCIM y solían alentar a los soldados a que informaran unos sobre otros. Llegaron a ser conocidos como “los hombres de negro”, según varios exsoldados.

“Te voy a entregar a la DGCIM”, advirtió una vez un comandante del batallón a los posibles rebeldes, recordó un soldado. Historias de detenciones y torturas por parte de agentes de DGCIM, a veces con máscaras de esqueleto y pasamontañas, se extendieron por las filas.

“Nadie pelea contra el Estado”

Chávez, después de cuatro cirugías en Cuba, murió en 2013.

Castro en una columna de un periódico lo llamó “el mejor amigo que tuvo el pueblo cubano a lo largo de su historia”. Los votantes eligieron a Maduro para sucederlo.

En 2014, los precios del petróleo se desplomaron. El esfuerzo de Maduro por estimular la economía fracasó.

El hambre y la escasez golpearon incluso a las fuerzas armadas, sólo empeorando desde entonces. Un médico militar dijo a Reuters recientemente que muchos soldados alistados tienen bajo peso y subsisten principalmente con pasta y lentejas.

A medida que un número creciente de tropas buscaba desertar, la DGCIM se volvió más agresiva. Amplió la vigilancia, interceptando escuchas telefónicas incluso a los oficiales superiores.

En el último piso de su sede, unos 40 agentes de su Dirección de Comunicaciones Operativas utilizaron una plataforma llamada Genesi, según un exmiembro del equipo.

El sistema, diseñado por la firma italiana de telecomunicaciones IPS SpA, permite a los usuarios “interceptar, monitorear y analizar todo tipo de fuente de información”, según el sitio web de la compañía.

IPS no respondió a llamadas, correos electrónicos ni a una carta en busca de comentarios en su sede de Roma.

En julio de 2017, Daniel, el teniente del ejército en Caracas fue llamado a la oficina del comandante de su batallón. Alguna vez partidario de Chávez, Daniel se unió al ejército en 2004, pero bajo Maduro perdió el entusiasmo y dijo a los superiores que planeaba irse. Se matriculó en clases de derecho en la universidad estando aún activo en el ejército e incluso participó en marchas de oposición.

El comportamiento de Daniel, según un informe de inteligencia revisado por Reuters, fue “contrarrevolucionario”. El informe describe la universidad, cuyo nombre Daniel le pidió a Reuters que no revelara, como una escuela para la oposición.

Al reportarse en la oficina de su comandante, dijo Daniel, tres agentes de contrainteligencia uniformados confiscaron su teléfono y dijeron que era necesario que los acompañara para una “entrevista” en la sede de la DGCIM.

Daniel dijo que los agentes lo transfirieron a una celda subterránea y lo esposaron a una silla. Cada día, un hombre entraba y lo golpeaba repetidamente. Las palizas rompieron dos vértebras, según un informe médico revisado por Reuters.

Después de 20 días, un tribunal militar lo acusó de traición, rebelión y violación del decoro militar. En espera de un juicio, fue trasladado a otra prisión. Seis meses después, tras declararse culpable, el tribunal liberó a Daniel con la condición de que permaneciera en el país. Fue expulsado de las fuerzas armadas.

Regresó a las clases de derecho, pero siente remordimiento por haberse declarado culpable. “Nunca estuve convencido de que era lo mejor”, dijo, pero señaló que muchos de los que no lo hacen permanecen detenidos indefinidamente. “Pero nadie pelea contra el Estado”.

La vigilancia ha herido incluso a los oficiales superiores. Un caso desató la indignación nacional, forzando a la DGCIM a reconocer los abusos.

Rafael Acosta, de 50 años y capitán de corbeta de la Armada, murió bajo custodia de la DGCIM el 29 de junio, ocho días después de que los agentes lo arrestaron.

Tarek Saab, fiscal general de Venezuela, dijo que Acosta fue detenido por participar en un complot de “derecha” no especificado. La esposa de Acosta, Waleswka Pérez, dijo que las acusaciones eran falsas y acusó a la DGCIM de tortura.

El 1 de julio, Saab dijo que el gobierno había acusado a dos agentes de la DGCIM de homicidio. No dio una causa de muerte ni las circunstancias en las que ocurrió. Los cargos, dijo Saab en un comunicado, siguieron a una investigación “imparcial” del “lamentable hecho”.

La mayoría de las operaciones de la DGCIM nunca salen a la luz.

En marzo de 2018, cinco agentes de la DGCIM preguntaron por el teniente coronel Igbert Marín, comandante de la 302da brigada mecanizada del ejército, en Caracas. Marín, ahora de 40 años y padre de dos niños, fue durante la mayor parte de su carrera una estrella en ascenso que se había destacado en la principal academia militar de Venezuela.

Su esposa, Yoselyn Carrizales, dijo a Reuters que los agentes se llevaron a Marín al Ministerio de Defensa, donde fue recibido por oficiales incluido el ministro de Defensa, Vladimir Padrino, e Iván Hernández, el actual jefe de la DGCIM.

Los funcionarios acusaron a Marín de conspirar contra el gobierno, dijo Carrizales, quien actúa como uno de los abogados del militar. Dijeron que tenían evidencia en un video de Marín y otros ocho oficiales conspirando, agregó, pero no le mostraron el video.

Marín negó la acusación y dijo que la reunión había sido simplemente una reunión de antiguos compañeros de clase de la academia.

Indignado, le dijo al ministro de Defensa que tales acusaciones eran contraproducentes, especialmente en un momento en que la mayoría de los militares sufría por la escasez de alimentos, equipos y bajos salarios.

El ministro debe “salir de la oficina, tiene que abrir los ojos y sentir lo que siente la tropa”, dijo Marín a Padrino, según Carrizales. Otro abogado que defiende a Marín, Alonso Medina Roa, confirmó la versión.

Ni Padrino ni Hernández pudieron ser contactados para hacer comentarios.

Los agentes llevaron a Marín y a los otros ocho oficiales a la sede de la DGCIM. Marín dijo más tarde a sus abogados que los agentes lo esposaron a una silla, le colocaron una bolsa sobre la cabeza y la llenaron de gases lacrimógenos. Sus abogados detallaron el presunto abuso a Reuters.

Una semana después, en una audiencia a la que asistió Carrizales, un tribunal militar acusó a Marín de traición, instigación a la rebelión y violación al decoro. Los agentes se llevaron a Marín. Permaneció incomunicado durante 78 días.

“No sabía si estaba vivo o estaba muerto”, dijo Carrizales. Marín sigue detenido y su esposa trabaja por su liberación.

Los funcionarios venezolanos no han comentado públicamente el caso ni han mostrado a los abogados de Marín el presunto video. Aún no se ha establecido una fecha para el juicio.

“Ellos le temen”, dijo Carrizales. “Tiene un liderazgo indiscutible en las fuerzas armadas. Es por eso que lo detuvieron”.

Venezuela vs Brasil frente a la crisis de castrochavismo

¿Cómo se comparan las capacidades militares de Brasil y Venezuela?

En una comparación puramente numérica, las Fuerzas Armadas brasileñas tienen un contingente mayor de soldados, pero no es sólo eso que cuenta

Por Clara Cerioni | Forcas Terrestres

La decisión de Nicolás Maduro de cerrar la frontera de Venezuela con Brasil el jueves (21), en señal de represalia a la oferta de ayuda humanitaria del gobierno de Jair Bolsonaro, hizo que los brasileños se cuestionaran sobre la posibilidad de un conflicto armado entre los países.

La población brasileña tiene poca vivencia de situaciones de guerra, ya que la última batalla del ejército de Brasil en América del Sur fue en la Guerra del Paraguay, en 1870, y las manifestaciones divergen.

En las redes sociales, algunos piden al ejército brasileño invadir Venezuela mientras otra parte alerta que la derrota brasileña sería vergonzosa.

En una comparación puramente numérica, las Fuerzas Armadas brasileñas tienen un contingente mayor de soldados que Venezuela.

De acuerdo con el Military Balance, un atlas publicado por el think tank británico International Institute for Strategic Studies, Brasil tenía en 2016 cerca de 660 mil combatientes, esparcidos entre el Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea y la Fuerza Naval. El régimen de Maduro tenía, en el mismo año, 207 mil soldados.

Juliano Cortinhas, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Brasilia (UnB) con experiencia en política exterior y defensa brasileña, explica que el hecho de que Brasil tenga más del doble de efectivo no garantiza una victoria en caso de conflicto.

"En la guerra es siempre más fácil defender que atacar", dice. Y aún con mayor número de soldados, Brasil pierde en cantidad y potencia de los equipos.

Desde el gobierno de Hugo Chávez (1999-2013), Rusia ha suministrado armas para los venezolanos. En diciembre del año pasado, por ejemplo, dos bombarderos rusos con capacidad para llevar armas atómicas aterrizaron en Caracas.

"Brasil no tiene, desde hace muchos años, la tradición de prepararse para la guerra. Venezuela, por el contrario, siempre tuvo fuerte presencia de los militares y de la Guardia Nacional Bolivariana en la defensa de la soberanía ", afirma Carolina Pedroso, investigadora de relaciones internacionales en la Universidad Estadual de São Paulo.

Otra diferencia es el presupuesto de las Fuerzas Armadas. En 2016, según Military Balance, el gobierno brasileño invirtió 82.000 millones de dólares para el Ministerio de Defensa contra 52 mil millones de dólares en el equivalente venezolano. Pero vale la pena señalar que por aquí, el 80% del presupuesto se utiliza para pagar salarios.

Además de los números y datos, Juliano Cortinhas destaca que hay factores inmensurables como la capacidad de resistencia del ejército venezolano y el ímpetu de resistencia de la población.

"Si Brasil decide invadir Venezuela, las consecuencias serán desconocidas. El costo de la decisión sería altísimo en términos económicos y humanos ", dice.

Asociación con EE.UU.

Sin capacidad de desplazar a tiempo, su contingente de las Fuerzas Armadas, una salida que el gobierno Bolsonaro podría tomar, en tesis, es la de facilitar la entrada del Ejército de los Estados Unidos.

Una decisión del tipo tendría que tener en cuenta, sin embargo, el costo-beneficio para el Estado y para la población brasileña tanto en términos concretos como estratégicos.

Históricamente, el gobierno brasileño siempre tuvo una postura de no intervención y pacificación de conflictos.

Un ejemplo es la Misión de Paz de la ONU en Haití, que durante 13 años contó con 37.449 militares brasileños en su operación, con algunos de sus comandantes hoy en el alto rango del gobierno de Bolsonaro.

"En un conflicto armado, es necesario que los países tomen decisiones estratégicas que tengan en cuenta costo-beneficio, objetivos y retorno positivo. "Autorizar la entrada de soldados estadounidenses no traerá nada de eso, al contrario, perderíamos capacidad de liderazgo regional", afirma Juliano Cortinhas.

Carolina Pedroso imagina que un conflicto armado sólo sucedería con estopim del otro lado: "Brasil, probablemente, no atacará. Pero puede defenderse en caso de acción de Venezuela, como cortar energía eléctrica de Roraima o si ataques como los de ese viernes se repiten con la población de aquí.

La especialista se refiere al enfrentamiento ocurrido el viernes en una comunidad indígena venezolana en la frontera con Brasil que dejó dos víctimas.

Además, Roraima es el único estado brasileño que no está interconectado al sistema de transmisión nacional y depende del abastecimiento venezolano, pero el gobierno brasileño garantiza que en caso de represalia, puede suplir la falta de energía accionando las usinas térmicas.

Para Cortinhas, la posibilidad de conflicto sería "desastrosa" y el país debería adoptar una negociación por la vía diplomática y política incluso en caso de reacciones.

Intervención militar en Venezuela: El pasado pesa para USA (aunque no para Cuba)

Cómo el plan de Donald Trump en Venezuela se topa con el fantasma de las intervenciones de EE.UU. en América Latina

Gerardo Lissardy BBC News Mundo, Nueva York



En 1989 el ejército de Estados Unidos invadió Panamá para capturar al general Manuel Antonio Noriega.

Como uno de los artistas vivos de América Latina más célebres en el mundo, el colombiano Fernando Botero es mejor conocido por el volumen de sus figuras que por sus opiniones sobre temas regionales.

Pero Botero pareció resumir el sentir de muchos latinoamericanos cuando se refirió a la crisis que enfrenta al presidente venezolano Nicolás Maduro con el líder opositor Juan Guaidó, respaldado por Estados Unidos y decenas de otros países.

"Maduro es nefasto, pero que invadan un país, y sobre todo que lo invada Estados Unidos, con sus precedentes, convertiría este momento en un instante muy peligroso", dijo el pintor en la edición digital del diario español El País el sábado.


De hecho, el plan del presidente estadounidense Donald Trump de presionar para que Maduro renuncie, advirtiendo sobre una posible opción militar en Venezuela, se ha topado con un fantasma: la propia historia de intervenciones de Washington en la región.

El rechazo que genera en América Latina la idea de una acción militar de EE.UU. quedó de manifiesto esta semana cuando el Grupo de Lima —que apoya a Guaidó— afirmó que "la transición a la democracia debe ser conducida por los propios venezolanos pacíficamente".


Estados Unidos invadió Panamá en 1989

"La oposición de América Latina a cualquier respuesta militar está condicionada por la historia de las intervenciones de EE.UU., porque hubo muchas que tuvieron graves consecuencias", dice a BBC Mundo Alan McPherson, profesor de historia y director del Centro de Estudios de Fuerza y Diplomacia en la Universidad de Temple, Filadelfia.

"Debe ser cauteloso"

Trump ha planteado públicamente la alternativa de una intervención militar en Venezuela desde antes de cumplir su primer año en la Casa Blanca.

"Tenemos muchas opciones respecto a Venezuela, incluida una posible opción militar si es necesaria", dijo a periodistas en agosto de 2017, sin dar más detalles.

Esa sorpresiva advertencia apareció en medio de una grave crisis política, económica y social en Venezuela, tras meses de protestas antigubernamentales que dejaron más de 120 muertos, heridos y detenidos.

Aunque entonces América Latina comenzaba a aislar a Maduro, acusándolo de violar sistemáticamente las reglas democráticas y los derechos humanos, surgió de inmediato un claro rechazo regional a la "opción militar" planteada por Trump.

Diferentes analistas estimaron que los dichos de Trump podían fortalecer a Maduro, quien al igual que su antecesor Hugo Chávez usaba el argumento de un ataque del "imperio" para cerrar filas detrás de su gobierno socialista. 


La presión para permitir la llegada de la ayuda humanitaria a Venezuela desató las protestas en el país.

Nada de eso evitó que Trump insistiera hasta el presente en que "todas las opciones están sobre la mesa" en el caso de Venezuela. Su vicepresidente Mike Pence reiteró esas palabras el lunes ante el Grupo de Lima.

Pero la idea de una intervención militares en el país sudamericano tampoco parece generar consenso entre veteranos del Pentágono.

"Es hora de que Maduro se vaya. Pero EE.UU. debe ser cauteloso. Pese a que él está reprimiendo a la población y deteniendo a sus oponentes, una invasión de EE.UU. fomentaría la ira en la región e internacionalmente", escribió el almirante retirado James Stavridis, exjefe del Comando Sur de EE.UU., en la edición digital de la revista Time el mes pasado.

Y agregó que en todos los lugares de América Latina que visitó mientras ejercía el cargo, entre 2006 y 2009, le recordaron "la historia de intervención de EE.UU.".

Una larga lista

Buena parte de esa historia de intervenciones ocurrió durante el siglo pasado.

Entre 1898 y 1994 hubo al menos 41 casos en que EE.UU. logró su objetivo de cambiar gobiernos en América Latina y el Caribe: una media de uno cada 28 meses, según un estudio de la Universidad de Harvard publicado en 2005.

Esto incluye 17 ejemplos de intervención "directa", es decir, que implicaron el uso de fuerzas militares, agentes de inteligencia o empleados del gobierno de Washington.


Entre 1898 y 1994 hubo al menos 41 casos en que EE.UU. logró su objetivo de cambiar gobiernos en América Latina y el Caribe

La lista comienza con la guerra hispano-estadounidense de 1898 y culmina con el envío de tropas a Haití en 1994 para restablecer el gobierno constitucional.

Entre ambos episodios figura por ejemplo el golpe de Estado organizado por la CIA en Guatemala contra Jacobo Arbenz en 1954, o la invasión militar de Panamá para capturar al gobernante de facto, general Manuel Noriega, en 1989.

Por otro lado, 27 episodios de intervención "indirecta" —donde los protagonistas fueron actores locales en cada país con el apoyo de EE.UU.— incluyen casos como el golpe militar en Chile que derrocó al presidente Salvador Allende en 1973.

"En casi todos los casos, los funcionarios de EE.UU. citaron intereses de seguridad de EE.UU." para las intervenciones, señaló el historiador John Coatsworth en el estudio.


El golpe militar en Chile que derrocó al presidente Salvador Allende en 1973.

"En retrospectiva, ahora es posible descartar la mayoría de esas afirmaciones como inverosímiles", agregó y concluyó que las intervenciones "generaron un resentimiento innecesario en la región y cuestionaron el compromiso de EE.UU. con la democracia y la primacía del derecho en asuntos internacionales".

Sin embargo, desde el fin de la Guerra Fría las acciones directas de Washington para cambiar gobiernos en América Latina parecen cosa más bien cosas del pasado.

Por eso, los expertos creen que si Trump efectivamente optase por una intervención militar unilateral en Venezuela marcaría un giro radical en la política de EE.UU. hacia la región.

"Eso no se ha hecho desde Panamá o Granada en la década de 1980", dice McPherson, autor del libro Breve historia de las intervenciones de EE.UU. en América Latina y el Caribe. "Además, ese sería el país más grande que EE.UU. haya invadido en América Latina, quitando a México a mediados del siglo XIX".


El presidente de los Estados Unidos Donald Trump dirigió un discurso a los venezolanos residentes en Miami el pasado 18 de febrero.

Hasta ahora EE.UU. ha buscado debilitar multilateralmente a Maduro, impulsando una coalición de medio centenar de países —incluidos varios latinoamericanos— que desde el mes pasado reconocen a Guaidó como presidente interino de Venezuela.

¿Opciones?

Pero Maduro se mantiene en el poder, con el respaldo de los militares venezolanos que hasta ahora no han escuchado los pedidos de Trump y sus aliados para que apoyen a Guaidó.

EE.UU. también ha convocado a dos reuniones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas este año para discutir la crisis de Venezuela, la última de ellas el martes. La tercera ha sido convocada para este jueves.

Sin embargo, las diferencias con países que apoyan a Maduro, como Rusia y China, han impedido hasta ahora que el consejo logre un consenso sobre posibles salidas a la crisis venezolana.

La pregunta sobre si el siguiente paso de EE.UU. será militar cobró fuerza el sábado, cuando el intento de introducir ayuda humanitaria en Venezuela a pedido de Guaidó fue rechazado por Maduro, quien lo consideró una maniobra para derrocarlo.


El Consejo de Seguridad de la ONU discutió por segunda vez en pocas semanas sobre la crisis en Venezuela, sin llegar a acuerdos.

Los enfrentamientos entre fuerzas de Maduro y manifestantes opositores dejaron al menos cuatro muertos y decenas de heridos en las fronteras de Venezuela con Colombia y Brasil.

Si Trump mantiene su enfoque multilateral, todo indica que su pulso con Maduro puede seguir más tiempo de lo que su gobierno calculó.

Y si Trump apuesta por la "opción militar", puede perder pie en la región.
Intervención de baja intensidad

Algunos analistas creen que existen alternativas.

"Cuando la gente piensa en una opción militar (…) están pensando que es una invasión como la de Panamá o Granada, y no necesariamente es así", dice a BBC Mundo Stephen Donehoo, un exfuncionario de la inteligencia militar de EE.UU. que sirvió en el Comando Sur y actualmente es socio de la consultora McLarty Asociados.


Fidel Castro y Salvador Allende se reunieron en 1972

Donehoo señala por ejemplo que se podrían neutralizar sistemas de defensa aérea "con muy poco daño físico".

Esto impediría que Maduro y su equipo controlen ciertos recursos, o usar sistemas electrónicos para limitar las capacidades del gobierno.

Sin embargo, Stephen Kinzer, investigador principal del Instituto Watson para asuntos internacionales de la Universidad Brown, cree que si Washington decide intervenir unilateralmente en Venezuela sin importarle la respuesta en la región, arriesgaría repetir fracasos del pasado.

"No creo que EE.UU. sea tan impulsivo", dice Kinzer a BBC Mundo.

"Pero es un hábito tan profundamente arraigado, que cuando vemos cosas que no nos gustan en América Latina surgen impulsos muy viejos", añade.

Cañones sin retroceso y de apoyo a la infantería en Latinoamérica

Armas de apoyo de infantería y antitanque en América Latina: Cañones sin retroceso de 90 mm y 105 mm


Small Arms Defense Journal


ARRIBA: desfile de soldados salvadoreños con M67 RCL (recoiless gun). Estados Unidos suministró unos 379 M67 RCL a El Salvador entre 1981 y 1992 para armar a los soldados, y se convirtió en el más importante en los combates urbanos para San Salvador y otras tres ciudades en noviembre de 1989. (J. Montes)

En octubre de 2013, las autoridades salvadoreñas descubrieron unos 213 proyectiles antitanque escondidos en un depósito subterráneo en la comunidad de El Congo, en el departamento de Santa Ana, a unos 51 kilómetros al oeste de San Salvador. El arsenal estaba en buenas condiciones y se cree que estaba destinado a los cárteles mexicanos. Los Zetas han sido mencionados como los posibles destinatarios. Las granadas eran de tipo HEAT M371A1, por lo que la naturaleza del hallazgo sugeriría que también faltan algunos RCL (cañones sin retroceso) M67 en un depósito militar. De hecho, en Centroamérica, El Salvador es el único ejército que utiliza grandes cantidades de M67 como el principal medio de apoyo antitanque y de fuego para los pelotones de infantería.

Israel suministró 8 variantes de RBY-Mk1 AT y 8 de RBY Recce a Honduras. En la variante AT, la torreta puede atravesar 360 grados y se pueden transportar hasta 16 cartuchos de munición. La variante AAA lleva un sistema de cañón antiaéreo ligero de 20 mm TCM-20 y 360 cartuchos de munición de 20 mm. Mecánicamente, los RBY hondureños se han actualizado al estándar RAM. El motor diesel V6 se encuentra en la parte trasera. Tiene una suspensión tipo ballesta semielíptica con amortiguadores hidráulicos. La dirección asistida y los frenos de potencia se han agregado y los frenos son hidráulicos.

Este rifle sin retroceso de 90 mm pesa 17 kg sin carga, y consiste en un tubo de acero, abierto en ambos extremos, muy parecido al antiguo Bazooka. La parte trasera del cilindro está equipada con un bloqueo y una boquilla Venturi. El cañón se carga desbloqueando el perno y abriéndolo hacia el lado derecho. El M67 es un cañón portátil de 90 mm que funciona según el principio sin retroceso. Utiliza munición HEAT M371A1, que pesa 4,2 kg, y con un alcance teórico efectivo contra objetivos fortificados de hasta 2.000 metros, el proyectil de práctica M371 y la munición M590 TP APERS, que pesa 3,1 kg y está cargada con unos 2.400 dardos de acero , pudiendo alcanzar un alcance de 200 metros. El arma tiene un agarre de gatillo. Viene con una mira telescópica óptica básica M103 con 3 aumentos y con ajustes de rango integrados entre 0 y 800 m. Estados Unidos suministró aproximadamente 379 M67 RCL a El Salvador entre 1981 y 1992 para armar a los soldados, y se convirtió en el más importante en los combates urbanos para San Salvador y otras tres ciudades en noviembre de 1989.

Caballeros hondureños trabajando en su M38C equipado con M40A1. Estos elementos son miembros del 1er Regimiento Blindado (RECABLIN). Hoy, una base M1152P1 superiormente protegida y móvil sería ideal. Las unidades de infantería podrían estar equipadas con M40A1 modificado con un remolque similar al austriaco 10.6 cm rückstoßfreie Pak, o similar. (DVIC)

Batalla de guerrillas con RCL

En noviembre de 1989, las guerrillas del FMLN lanzaron la "To The Top Offensive", también conocida como "Fuera con los fascistas, Febe Elizabeth". Los ataques se produjeron el 11 de noviembre, cuando unos 2 a 3 mil combatientes descendieron de Ayutuxtepeque a San Salvador, y ocupó los barrios de Mejicanos, Ciudad Delgado, Soyapango y San Jacinto, y luego tomó posiciones en los barrios de clase alta de San Benito, Maquilishuat, Lomas Verdes y Escalón. También atacaron las ciudades orientales de Zacatecoluca, San Miguel y Usulután. Las tropas, que lucharon en las áreas densamente pobladas, trajeron sus pesadas y engorrosas RCL M67 para abrir agujeros en las paredes, para permitir el movimiento de casa en casa, de patio trasero a patio trasero. También fueron utilizados para derrotar a las posiciones guerrilleras pesadas.

Humvees mexicanos equipados con M40A1. El vehículo de ruedas multipropósito de alta movilidad (HMMWV), comúnmente conocido como el Humvee, es un automóvil militar con tracción a las cuatro ruedas producido por AM General. El M1152 acorazado con kits de armadura B2 sería una mejor opción. (J. Montes)

El M67 de 90 mm se introdujo a principios de la década de 1960 junto con el M40 más pesado de 106 mm. Era un arma confiable y efectiva, pero algo grande y pesada. Eventualmente fue reemplazado con sistemas de misiles guiados en el servicio de EE. UU., pero permaneció en servicio en áreas de temperaturas extremas. Los Rangers estadounidenses usaron M67 RCL para destruir dos BTR-60 acercándose a la pista en el aeropuerto de Point Salines en la isla de Granada en 1983. Otros dos M67 fueron utilizados por C Company, 5/87th Light Infantry, 193rd Brigada de Infantería en Panamá durante Just Cause, solo un mes después de que las tropas salvadoreñas lo usaran en las calles de San Salvador en 1989. En Panamá, las tropas estadounidenses utilizaron los proyectiles M590 AP para suavizar las posiciones panameñas. El M67 fue resucitado en 2011, cuando las unidades del Equipo de Combate de la 4ª Brigada, la 101.ª División Aerotransportada se desplegaron en Afganistán.

En Centroamérica, se dice que el ejército guatemalteco recibió unos 64 ejemplos. El arma era más común en América del Sur. Sin embargo, la mayoría de los países han cambiado el M67 por otros más ligeros como Carl Gustav y / o RPG. Las unidades argentinas lo llevaron a combatir alrededor de las Malvinas, y lo usaron contra los británicos durante esa confrontación.

Herramientas de modificaciones pesadas

Los argentinos también utilizaron un RCL de 105 mm de diseño y construcción local para luchar contra los británicos en el Atlántico Sur. Se sabe que las posiciones alrededor del Monte Longdon, en las Islas Malvinas, defendidas por la Compañía B, el 7º Regimiento de Infantería y dos Pelotones Marinos, desplegaron el RCL Modelo 1968 durante la guerra en 1982. Los argentinos bombardearon el 3 PARA con sus 105 mm. RCL durante el enfrentamiento, logrando alcanzar una posición de misiles de Milán con él. Se dice que el arma fue ampliamente utilizada en las batallas por las colinas exteriores alrededor de Puerto Argentino también. El Modelo 1968 entró en servicio en 1968 con el Ejército Argentino. El RCL está dirigido a través de un visor óptico de telémetro estadístico-métrico y está equipado con un rifle automático FAL de localización para alcanzar un alcance de hasta 1.200 m. El arma puede disparar en modo indirecto a un alcance de hasta 9.2 km y en modo directo hasta 1.800 metros. Su selección de munición incluye un HE de 11 kg y un proyectil HEAT de 15 kg, y el último mencionado puede penetrar hasta 200 mm de armadura.

El misil Laser Homing Anti-Tank (LAHAT) visto en LAAD, Brasil. Este misil de orientación homing semiactivo láser fue desarrollado por la industria israelí con la idea de utilizar el tubo de 105 mm como plataforma de lanzamiento. Su sistema de alta tecnología se utiliza para actualizar el M40A1. Israel también ha desarrollado el RAVEN- (RArefaction waVE guN), y mejoró las tecnologías de reducción / negación de retroceso basadas en fricción y primavera, con el desarrollo del Sistema de Armas de Alto Impacto que se puede usar en el M40A2 cuando está montado en una torreta. (J. Montes)

La Fábrica Militar Rio Tercero también desarrolló y construyó el Modelo 1974 FMK-1, pesando 397 kg. Ambos tipos de RCL se apoyan en un remolque del tren de rodaje de dos ruedas para el transporte, que se puede subir o bajar para disparar en posición elevada, media o baja. El arma tiene una elevación entre -7 a +40 grados. Una vez desplegado, el arma usa una tripulación de 4. Esta arma también es utilizada por el ejército guatemalteco, con 64 en inventario; junto con 56 U.S. diseñado M40A1 RCL. Dispara municiones de 105 mm, que incluyen, entre otras, una bala HE de 16,6 kg o un HEAT de 14,7 kg, con una capacidad para penetrar hasta 400 mm de armadura. Hay cuatro tipos de municiones desarrolladas específicamente para el Modelo 1968 y el Modelo 1974 FMK-1, y se dice que ambas son capaces de disparar municiones U.S. M40 RCL también. Las armas también dispararían munición china (HE & HEAT), alemana (HE-FRAG), española (M-DN-11 FRAG) e israelí (I-HEAT). Esto se suma al estándar M-581 APERS, M-344A1 HEAT y M-346 HESH. Austria y Suecia desarrollaron el RAT-700 HEAT-T y el 3A HEAT-T, y ambos pudieron derrotar placas acorazadas de 700 mm a 2.000 metros, un sustituto barato de cualquier misil AT.

Tipo pesado sin retroceso de los EE. UU.

Volviendo a los oscuros días de noviembre de 1989, en El Salvador, encontramos la base aérea de Ilopango en las afueras de San Salvador bajo asedio desde todos los frentes. La Base Aérea fue defendida por el 2 ° en la parte sur del aeródromo, cubriendo desde los barrios de Santiago Texacuangos, Changallo y Santa Lucía; y 3er Escuadrón de Paracaidistas que defiende el norte, parte del río Cañas, San José y Conacaste. En enero de 1982 se estableció una Unidad de Seguridad de la Base Aérea con dos compañías de fusileros y una batería AAA (6 cañones M55A2). Una tercera Compañía de Fusileros se estableció en 1984, y una cuarta se estableció en enero de 1986, y todos formaron el Batallón de Seguridad de la Base Aérea. Además de asegurar el aeropuerto, se les asignaron tareas de patrullaje a lo largo de Chalatenango, en la región de San José Guayabal, y para proporcionar seguridad de convoy a los convoyes de combustible a San Miguel.

Después de intensos combates del 10 al 13 de noviembre, las tropas estaban exhaustas. El día 13, la Fuerza Aérea usó dos C-123K y cuatro C-47 para relevar e intercambiar el 2 ° y 3 ° escuadrones de PARA por el 1 ° y 4 ° de Comalapa, lo que les permitió tomar la iniciativa el día 14. Los RCL M40A1, que normalmente se mantenían en posiciones defensivas fijas alrededor de Ilopango, fueron arrastrados por el Escuadrón de Armas de Apoyo de los paracaidistas, el batallón de seguridad de la base aérea y otras tropas que avanzaban en Soyapango y Santa Lucía. Estos fueron utilizados para bombardear con posiciones de guerrilla fortificadas con fuego directo en áreas donde no se podía usar apoyo aéreo. Los RCL tuvieron que ser emplazados a mano, una tarea muy difícil en circunstancias normales, y casi imposible bajo condiciones de combate. Las pérdidas después de tres semanas de enfrentamiento fueron marcadas el 12 de diciembre por el Ministerio de Planificación que revelaron que los combates produjeron 64 civiles muertos, 428 KIA de las Fuerzas Armadas, 17 paracaidistas entre ellos y 1.526 KIA de la guerrilla.

Tropas estadounidenses que disparan misiles guiados por cable con seguimiento óptico de tubo para derrotar a la posición fortificada donde Uday y Qusay Hussein estaban atrincherados en Mosul. Tal vez una opción más económica para el TOW sería un cañón M40A2 mejorada con un paquete completo para que sea efectiva a un alcance máximo, día y noche, y para todo tipo de clima, junto con la firma de IR / explosión reducida. (DdD de EE.UU.)

El M40 RCL siguió los pasos del infortunado rifle sin retroceso M27. Esta arma era un rifle sin retroceso de 105 mm desarrollado en la década de 1950, y se puso en servicio a tiempo para la Guerra de Corea. Un ejemplo fue examinado en el Museo del Ejército de Colombia, Candelaria, Bogotá. Se parecía al M40A1, pero tenía muñones que estaban montados muy atrás, y se dice que son parte del problema con el diseño. Desde el diseño M27 fallido, los EE. UU. diseñaron el M40 RCL, disparando la misma munición de 105 mm que el M27, pero se categorizaron como 106 mm para evitar confusiones. De esta manera, la M40 entró en servicio en 1955 como arma antitanque del batallón (BAT). Es un arma pesada, y a 462 lbs. (209.5 kg) usualmente está montado en un vehículo. Esto es conveniente ya que la alta firma de la onda expansiva da la posición del cañón, y sería útil reposicionar antes de que el enemigo se recupere y contraataque. El M40A1 es una de las armas de apoyo más importantes en América Latina, y una capaz de destruir casi cualquier tanque contemporáneo. Su alcance efectivo es de 1.200 m, pudiendo perforar hasta 450 mm de hormigón con municiones estándar HEAT. Sigue siendo utilizado por ejércitos latinoamericanos relativamente modernos, como Brasil, Chile, Colombia y Venezuela. Se dice que el M40A1 mejorado tiene una velocidad de disparo de 5 rpm, y la munición estándar pesa 17 lbs. (7.7 kg), que tiene un alcance máximo de 6.900 metros. Montado en su trípode M79 estándar, el cañón tiene una travesía de 360 ​​grados y un arco de elevación entre -17 y +65 grados. El M40A2 es un poco más pesado, con 485 lbs. (220 kg), y tiene un mejor alcance, pudiendo disparar una bala HEAT hasta un alcance máximo de 2.745 m, pero una tasa de fuego menor de una vuelta por minuto.

Además de las variantes de EE. UU., el RCL Santa Barbara de 106 mm es común en Latinoamérica. Esto es básicamente el modelo A1 americano fabricado bajo licencia en España, y es similar en todos los aspectos a la contraparte de los EE. UU. puede disparar proyectiles antipersonales hasta un alcance máximo de 7.600 m. Israel también ha suministrado numerosos de M40A1 / A2 a América Latina.

Mula mecánica M274 con M40A1. Una alternativa para el uso de infantería ligera y unidades aerotransportadas de países pequeños, como los de América Central, sería usar remolques similares a la variante austriaca (10.6cm rückstoßfreie Pak), o la versión noruega (Kanon-Rekylfri 106mm) o incluso el tipo finlandés (95 Sinko 58-61), junto con el paquete israelí, o el Bofors / Saab (mira láser Simrad LP101 y un intensificador de luz KN250). (USMC Cpl. Jessica L. Martinez)

Mecanización y modernización del M40A1

El arma es demasiado pesada para que la use la infantería regular, a menos que se modifique para facilitar el emplazamiento con un remolque de dos ruedas remolcado ligero. De hecho, se sabe que al menos uno de tales dispositivos se desarrolló en los EE. UU., Pero esto se descartó a favor de la mula M274. Este pequeño tractor 4 × 4 M274 se convirtió en una plataforma de armamento para los batallones de infantería aerotransportada y ligera, y fue más útil que el carruaje con ruedas. Sin embargo, para los ejércitos pequeños y donde el M40A1 / M40A2 todavía se usa como soporte de armamento para la infantería, y donde la mecanización no es la norma, el remolque puede ser útil como ya lo demostraron los modelos FMK-1 M1974 argentino y guatemalteco.

La variante austríaca, el rückstoßfreie Pak de 10,6 cm (rPAK), y la versión noruega, el Kanon-Rekylfri 106 mm, se montaron en un tren de rodaje de dos ruedas con altura ajustable. En 1961, los finlandeses montaron su propio Sinko M1958 de 95 mm en un remolque liviano de dos ruedas que les permitió ser remolcado por dos hombres para su posicionamiento o reposicionamiento. Modificado como tal, el arma se convirtió en el 95 S 58-61. Además del remolque de dos ruedas, algunos países agregaron un escudo protector frontal, también una buena característica cuando las tropas de infantería lo usan en una posición más expuesta, si es que estilo de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, ese tipo de posible escenario de combate debería ser considerado. Un ligero tren de aterrizaje en sus M40A1 RCL hubiera sido una característica muy apreciada por las tropas salvadoreñas ya que el M40A1 no es tan fácil de desplegar y volver a desplegar por la Infantería regular cuando está montado en su trípode mono-rueda M79 estándar.

M240 con M40A1 de El Salvador. El RCL se puede reconfigurar con un telémetro láser compatible con NVDs que mejoran la imagen para la noche y el uso nocturno limitado; una Unidad de Lanzamiento de Comando (CLU) Thermal Sight (TS) podría ser útil, y un Sistema de Control de Fuego Spike (FCS) diseñado por Israel, con un Buscador de Rango Láser / Designador de Objetivo Láser (LRF / LTD) incorporado. (J. Montes)

El más común en América Latina ha sido el M40A1 montado en vehículos utilitarios livianos, como los Jeeps M38C / CJ8. El M825 se refiere a la variante M151 MUTT con un M40 RCL en la parte trasera. Este vehículo era común en México, Honduras, Guatemala y casi universalmente en Sudamérica. El M38C y el M825 fueron reemplazados en muchos países de América Latina con la versión israelí del Jeep, el M240 Storm. Dado que el M40A1 / A2 cuando se dispara agita y levanta plataformas livianas, otros países de América Latina, como Colombia, se han cambiado a vehículos más pesados, como el camión ligero M642 Abir. México y Honduras, y ahora es probable que sea implementado por Chile, el M40A1 / A2 se está acomodando en el Humvee. Esto proporciona una plataforma más estable en un vehículo altamente móvil y maniobrable.

Otra modificación deseable sería montar el M40A1 en un vehículo blindado para proporcionar protección a la tripulación y medios para volver a desplegar rápidamente. Durante el conflicto interno, el Regimiento de Caballería salvadoreño modificó varios jeeps CJ-8 con placas frontales y placas laterales parciales para proteger a la tripulación, y el trípode de cañón descansaba sobre un pedestal elevado para despejar el parabrisas y permitir el disparo hacia adelante. La modificación más simple hoy en día, de manera similar a la CJ-8 / M40A1 salvadoreña, sería colocar el M40A1 / A2 en una plataforma elevada para despejar la cabina en la plataforma de una variante de transporte de tropas M1252 (TTP) o similar. De hecho, Venezuela ha desarrollado la plataforma de armas Tiuna de 106 mm, una variante más pesada de su apariencia Humvee, reacondicionada para adaptarse al RCL de 106 mm. El Tiuna es un vehículo 4 × 4 equipado con un GM Vortec V8 5.3L fabricado en México, y con una transmisión de 5 velocidades. Aunque la mayoría de las ametralladoras M40A1 se obtuvieron de Venezuela antes de la época de Hugo Chávez, es probable que el país reciba repuestos ahora de la Organización de Industrias de Defensa (DIO) de Irán, donde la M40 se fabrica como la Cañón Antitanque 106. Las fuerzas venezolanas son también recuperando y repotenciando sus vehículos IAI / RAMTA RBY-Mk1, en el Soporte Logístico 108 del Batallón General de División José Escolástico Andrade de Ciudad Ojeda, Zulia. Aunque el RBY-Mk1 se está remodelando como vehículos AAA, con el TCM-20 Mk.5 (una coincidencia también realizada con el Tiuna), el vehículo también puede transportar el M40 RCL.

M1165 del Ejército peruano: una plataforma ideal para acomodar un M40A1 RCL modernizado. Al igual que con el M1152, GM indica que el M1165 proporciona una protección superior para la tripulación, los componentes de armas y la munición. La armadura está disponible en dos kits: el kit "A", que puede instalarse de fábrica, y el kit "B" opcional, que cuando se combinan, proporcionan protección minera y balística continua. (J. Montes)

Efectivamente, Israel suministró 8 RBY-Mk1 AT a Honduras. La versión aplicaba todos los principios mencionados anteriormente, y encerraba un cañón sin retroceso de 106 mm en una torreta abierta con una travesía de 360 ​​grados. El artillero y el cargador se asientan juntos, de forma segura dentro de la torreta compacta, y hay hasta 16 cartuchos de munición listos para usar en una base compacta, ágil, altamente maniobrable y protegida. La plataforma era un vehículo resistente a las minas, con sus ruedas y ejes colocados lo más adelante y atrás posible, y la armadura de acero más gruesa, 10 mm, se incorporó al suelo, mientras que la armadura de acero de 8 mm protegió el resto del vehículo. El piso en sí tenía forma de V. El vehículo pesaba 3.600 kg y permanecía abierto, lo que permite colocar todo tipo de armas inmediatamente detrás del conductor. Estos vehículos vieron el combate a principios de la década de 1980.

En febrero de 1983, el ejército hondureño había movido el 2do Escuadrón de Recce, 1er Regimiento de Caballería, que comprendía dos RBY AT, tres vehículos RBY scout y tres gunjeeps M-38C (ocho vehículos), a San Lorenzo. El 29 de abril de 1983, las guerrillas del FMLN aniquilaron las defensas en el lado salvadoreño del puente Amatillo que separa Honduras y El Salvador. Cuando llegó la solicitud de refuerzos, el ejército hondureño envió dos pelotones de la Compañía A, 11 ° Batallón de Infantería, junto con el 2 ° Escuadrón de Recce al puente. Estas unidades ocuparon posiciones a aproximadamente 1 km de distancia en el cerro Nancito, y el primer pelotón de reconocimiento tomó la zona derecha (norte) y la segunda zona izquierda (sur). Una vez que se ordenó el contraataque, utilizaron sus balas de 106 mm para destruir posiciones a 800 metros. Los hondureños también recibieron una batería de tres morteros SOLTAM de 160 mm, que continuaron reprimiendo a los guerrilleros. Después del enfrentamiento, un destacamento blindado (pelotón) / escuadrón de tanques se trasladó al valle de Salamer, cerca del 11. ° batallón de infantería.

Los RBY originales llevaban un motor a gas Chrysler 225-2 V6, pero los que están en el servicio hondureño se han actualizado a los estándares RAM V1 repotenciados con el motor diesel V6 en línea Deutz BT6L 912S, desarrollando 132 hp, acoplados a un Allison AT-540 automático transmisión, con 4 velocidades hacia adelante y 1 hacia atrás. La caja de transferencia es de tipo Harwaythorn de 2 velocidades y la transmisión tiene capacidad 4 × 4. La capacidad de combustible es de 150 litros para proporcionar un rango de 800 km. En El Salvador, hace varios años, al general Gustavo Perdomo se le ocurrió una idea similar y desarrolló un camión de armas con un camión Júpiter de 7 toneladas equipado con una gran torreta abierta que encierra un M40A1. La torreta tenía una travesía 360 pero era demasiado grande, engorrosa y proporcionaba poca protección para ser práctica.

Cañones sin retroceso FMK-1 M1974 de 105mm de Guatemala. Esta arma fue desarrollada y construida por la Fábrica Militar Rio Tercero en Argentina. Pesa 397 kg y se apoya en un remolque del tren de rodaje de dos ruedas para el transporte, que se puede subir o bajar para disparar en posición elevada, media o baja. El arma tiene una elevación entre -7 a +40 grados. Una vez desplegado, el arma usa una tripulación de 4. (José Turcios)

Estos ejemplos demostraron que persiste la idea de incluir el M40A1 bajo protección. El KADDB jordano probablemente haya producido la mejor solución, acomodando el cañón sin retroceso de 106 mm dentro de una torreta compacta montada en la parte superior de un vehículo Al Jawad. El objetivo del RCL es utilizar una mira de cámara conectada al cañón y controlada desde el interior de la protección de la torreta blindada; la imagen se muestra en una pantalla de 10 pulgadas al artillero y se usa un interruptor para disparar el cañón desde adentro. Presumiblemente, la torreta del kit de protección de artillero M1167 (GPK) se puede modificar de manera similar. El anillo montado GPK proporciona un arco de fuego de 360 ​​grados, y se ha modificado para disipar el contragolpe de un misil TOW. El GPK podría funcionar de la misma manera que la torreta KADDB, o de una manera simplificada con vistas de alta tecnología.

En la década de 1980, Bofors desarrolló un paquete de modernización que eliminó el rifle de localización y proporcionó el primer disparo y el primer golpe a capacidad máxima (unos 2.000 metros). El paquete coincidía con la mira láser Simrad LP101 y un intensificador de luz KN250. El LP101 podría ser reemplazado por un moderno localizador de objetivos Simrad LP10TL, que según el fabricante es una solución de control de fuego totalmente integrada. El ligero KN250 es parte de la serie de intensificadores Simrad KN200 y los prismáticos de visión nocturna KDN250. Estos son; "Unidades con clip que proporcionan una capacidad de noche para vistas de día óptico. La imagen de visión nocturna se ve a través del ocular de la vista diurna. Esto le permite al usuario mantener la misma posición del ojo, apuntando la retícula y la ampliación para el uso diurno y nocturno ".

El arma se considera tan viable que permanece en servicio incluso cuando se incorporan varios misiles AT. Chile usa un M40A1 actualizado, y Venezuela también usa el arma en grandes cantidades y tiene los medios para actualizarlo utilizando tecnología de Europa del Este. Brasil, Colombia y Ecuador son otros tres países que podrían terminar mejorando sus RCL; mientras que los ejércitos de México y América Central podrían hacer lo mismo, junto con Uruguay y Paraguay.

Dos soldados salvadoreños demuestran cómo se carga el M67. Este rifle sin retroceso de 90 mm pesa 17 kg sin carga, y consiste en un tubo de acero, abierto en ambos extremos, muy parecido al antiguo Bazooka. (FAES)

Barato pero de impresionante potencia

Se ajusta a eso en entornos donde las estructuras de adobe y hormigón son la norma, y ​​donde es poco probable que el enemigo consista en formaciones blindadas masivas con tropas laterales cazando equipos antitanque, la increíble potencia de fuego de las municiones de alto explosivo es preferible y tiene más sentido que los misiles de alta tecnología más caros. El enjambre de colmenas mortal de flechettes para defensa cercana también ofrece soluciones de combate únicas.

El M40A1 / A2 todavía es producido por varias naciones, incluido Pakistán. Se dice que la variante israelí está equipada con un visor térmico y un sistema de designación de objetivo / objetivo láser compatible con NVDs que mejoran la imagen. Este es el resultado de combinar el cañón con los artilugios del misil Laser Homing Anti-Tank (LAHAT). Este misil de orientación homing semiactivo láser fue desarrollado por la industria israelí con la idea de utilizar el tubo de 105 mm como plataforma de lanzamiento. El misil usa una ojiva en tándem con la capacidad de penetrar 800 mm hasta 8 km de distancia y se puede utilizar para atacar objetivos de rango extremo, y donde se requiere una precisión milimétrica. Hay un módulo de designación LRF / láser, y la inclusión de la programación LAHAT en la computadora de control de incendios. La LAHAT está guardada y manipulada como cualquier otra munición de 105 mm.

El Ejército venezolano quizás podría modificar su M40A1 usando tecnología desarrollada para misiles AT rusos como este Kornet-E del Ejército peruano. Esto sería de manera similar a como lo hicieron los israelíes con sus misiles LAHAT. Sin embargo, esta sugerencia podría aplicarse solo a las miras, ya que LAHAT se diseñó específicamente para usarse junto con el M40 como lanzador, mientras que el Kornet-E tiene un diámetro de 152 mm. (J. Montes)

El costo es un factor cuando se enfrenta al enemigo. El 23 de julio de 2003, las tropas de EE. UU. persiguieron a los hijos de Saddam Hussein en el noreste de Mosul. El teniente general del ejército, Ricardo Sánchez, reconocería más tarde que las unidades de la 101 División Aerotransportada habían disparado diez misiles guiados por cable con seguimiento óptico de tubo para derrotar a la posición fortificada donde estaban Uday y Qusay encerrados. El precio de un misil TOW en 2000 fue de $ 180,000, por lo que se necesitaron unos $ 1,800,000, solo por el costo de los misiles, para derrotar al objetivo indigno. En comparación, aproximadamente en el mismo período de tiempo, se dijo que una bala de 18.73 kg M-581 APERS (antipersonal) tenía un costo de alrededor de $ 1,405; un 15.7 kg RAT-700 HEAT-T costaba unos $ 530; y un HEAT de 16.89 kg M344A1 fue de $ 380; y una munición de 14.5 kg 3A-HEAT-T fue de $ 450. Por lo tanto, la posición fortificada habría sido demolida por menos de $ 10,000.

Definitivamente un argumento para mantener el M40A1 / A2 por un tiempo.