martes, 29 de enero de 2019

Guerra de Vietnam: Ataque aeronaval de MiG-17 contra buque americano


Ataque sobre el Higbee!

Weapons and Warfare




Nguyễn Văn Bảy

En 1971, los jefes militares de Vietnam sentaron las bases de una misión especial destinada a asestar un golpe a los estadounidenses. Diez pilotos del 923° regimiento se seleccionaron para entrenamiento especial en ataque terrestre, y con la ayuda del asesor y piloto cubano "Ernesto" y su equipo de tierra, los vietnamitas comenzaron a entrenarse para un ataque al transporte marítimo. En marzo de 1972, seis pilotos eran capaces de volar misiones de ataque marítimo. Mientras tanto, la 28ª Brigada Técnica estaba construyendo un aeródromo secreto en Gat, en la provincia de Quang Binh.

La unidad de radar 403 se posicionó cerca del río Dinh, frente al puerto de Nhat Le, y se le dio la tarea de seguir la pista de los buques de guerra estadounidenses.

A las 15.45 horas del 18 de abril de 1972, Le Hong Diep y Tu De del 923o Regimiento de caza despegaron de Kep. Volaron sus MiG-17 a Gia Lam, luego a Vinh y finalmente a Gat. A su llegada, los MiG se camuflaron rápidamente y se les realizó una inspección exhaustiva, antes de entregarlos a los pilotos seleccionados para la misión.

Ese mismo día, entre las 23.00 y las 23.50 horas, el radar vietnamita detectó cuatro barcos estadounidenses que se acercaban a la costa de Quang Binh y tomaron una estación entre diez y quince kilómetros de las aldeas de Quang Xa y Ly Nhan Nam. El piloto Nguyễn Văn Bảy recuerda claramente lo que se desarrolló;

"Al día siguiente, mi líder, Lê Xuân Dị, y yo estábamos sentados en nuestros MiG-17 preparándonos para el ataque cuando, a las 09.30 horas, la unidad de radar 403 reportó hasta cuatro barcos a 40 km de Le Thuy y 120 km de Dinh. y tres naves a 80 kms del rio Sot. Debido al clima brumoso, no pudimos despegar.

"Al mediodía, la unidad de radar informó que los barcos se habían movido hacia el sur, y solo dos permanecían en posición. Para las 1500 hrs, el primer grupo de cuatro barcos estaba a 15 kms de Ly Hoa. La segunda formación de dos naves estaba a siete kilómetros de Quang Trach, mientras que otras tres naves de guerra estaban a 18 km de Ly Hoa. Un nuevo grupo de barcos se divisó a las 16:00 h, a 16 km de Nhat Le.

"A las 1605 horas, recibimos nuestras órdenes de despegar en los MiG-17 que el ingeniero Truong Khanh Chau había convertido especialmente para la misión de bombardeo. Volamos hacia la colina 280, a diez kilómetros del mar, y luego giramos a estribor. Mientras sobrevolamos Ly Hoa, vimos las bocanadas de humo de los barcos y asumimos que estaban disparando a la costa. Le Xuan Di informó al comando que había dos barcos frente a nosotros a una distancia de 10 a 12 km. Recibimos una orden de ataque.


Como muestran estas fotografías gráficamente, el daño infligido en la popa del Higbee por la bomba de 250 kg de Le Xuan Di fue severo. En efecto, destruyó la torreta de popa de 5 pulgadas del destructor, pero milagrosamente ninguno de los tripulantes del barco murió.


"Sobre el mar, Le Xuan Di giró a la izquierda hacia el USS Higbee (DD-806) y aumentó su velocidad a 800 km / h, mientras apuntaba a la nave. A una distancia de 750 m lanzó sus bombas y rompió a la izquierda. Las dos bombas de 250 kg golpearon la nave. Informó de ello al control de tierra y, a las 16:18 horas, aterrizó en el aeródromo de Gat. Sin embargo, su velocidad era demasiado grande, y Le Xuan Di invadió la pista de aterrizaje y terminó en la barrera de detención, pero afortunadamente ni él ni su avión sufrieron daños.
"Mientras Le Xuan Di atacaba a su objetivo, seguí volando, y al llegar al río Dinh vi dos barcos hacia el noreste. Estaba demasiado cerca y no tenía tiempo para un ataque adecuado, así que los superé. Tuve que regresar para un segundo pase, dejando caer mis bombas desde una distancia de 750 m. Le Xuan Di me preguntó en la radio: "¿De acuerdo?" Respondí "No realmente", ya que pensé que había perdido mi objetivo. Después de regresar a la base a las 16.22 horas, me dijeron que se veía una columna de humo de 30 m de altura en el mar y luego algo estalló en llamas ".

El ataque tomó solo 17 minutos, durante los cuales se lanzaron cuatro bombas sobre embarcaciones estadounidenses y cuatro marineros resultaron heridos. La superestructura de Higbee resultó gravemente dañada y la estructura del cañón trasero que albergaba dos cañones de 5 pulgadas se destruyó completamente. El buque insignia de la Séptima Flota, USS Oklahoma City (CLG-5) sufrió solo un daño menor. Entre los periódicos estadounidenses que informaron sobre el incidente del 20 de abril se encontraba The Daily Independent en Long Beach, California;

". . . Los MiGs, los torpedos y las baterías de la costa de Vietnam del Norte atacaron a los destructores de EE. UU. en Vietnam del Norte el miércoles, y el Comando de los EE. UU. informó que un avión enemigo fue derribado y se creía que dos torpedos se habían hundido. Un MiG arrojó una bomba de 250 lb (en realidad, 250 kg) en la plataforma trasera del destructor Higbee, que tiene base en Long Beach, e hirió a tres marineros y destruyó una montura de cañón de 5 pulgadas. Los portavoces militares revelaron hoy que el buque insignia de la Séptima Flota, el crucero Oklahoma City, recibió daños menores por la metralla resultante del incendio en la costa. Los destructores estadounidenses estaban bombardeando los objetivos costeros de Vietnam del Norte cuando los MiGs atacaron. Los barcos de torpedos que salían de la costa se encontraron bajo los cañones de la fragata Sterett (DLG-31) de misiles guiados, dijo el comando 54.

El crucero misilístico Chicago (CG 11) estaba humeante en el Pacífico. El buque de guerra sirvió a menudo como el barco de la "Corona Roja" de la flota para monitorear y dirigir las operaciones de los Estados Unidos en el aire sobre Vietnam del Norte y el Golfo de Tonkin.

Los navegantes de buques de superficie eran parte del equipo que reducía la fuerza MiG del enemigo. desde 1965 hasta 1973, la Fuerza de Tareas 77 colocó un crucero equipado con radares avanzados y equipo de comunicaciones entre la costa enemiga y la flota en la estación de piquete de radar PIRAZ (zona de aviso de radar de identificación positiva). El barco, con el distintivo de llamada "Corona Roja", rastreaba todos los aviones sobre las regiones orientales de Vietnam del Norte y el golfo. A pesar de esta precaución, en abril de 1972 dos MiG-17 de Vietnam del Norte atacaron al destructor Higbee (DD 806), uno de los cuales lanzó una bomba en el barco e hirió a cuatro marineros. Un misil tierra-aire disparado por el crucero Sterett (CG 31) colocado cerca y luego derribó a uno de los asaltantes. Corona Roja a menudo alertaba a las naves y aeronaves de la Fuerza Aérea acerca de los MiG que se aproximaban y luego enviaba a los cazas de escolta al rescate. Larry Nowell, jefe principal del radarman, quien prestó servicio a bordo del crucero de misiles guiados Chicago (CG 11) en agosto de 1972, recibió la medalla de servicio distinguido de la marina por ayudar a las unidades aéreas estadounidenses a destruir 12 MiG de Vietnam del Norte.

A pesar de los mejores esfuerzos de los aviadores navales, los navegantes de la flota y los aviadores de la fuerza aérea, el multianual Rolling Thunder, el Linebacker y otras operaciones aéreas importantes no lograron su objetivo principal de cortar las líneas de suministro del enemigo. además, la guerra aérea costó la muerte o captura de 881 aviadores navales y la pérdida de 900 aviones. Sin embargo, las campañas indudablemente destruyeron una enorme cantidad de material bélico, retrasaron y debilitaron las ofensivas comunistas terrestres en toda Indochina y finalmente persuadieron a Hanoi para que negociara el fin de la guerra.

En represalia por el éxito vietnamita, los estadounidenses atacaron Dong Hoi el 19 de abril y el aeródromo de Vinh al día siguiente. Unos días más tarde, los pilotos estadounidenses descubrieron el aeródromo en Gat y hasta 30 aviones lo bombardearon. Un MiG-17 fue dañado.

lunes, 28 de enero de 2019

Guerra de desgaste: La guerra aérea (2/2)

Guerra de desgaste, 1969-1970.

Por Tom Cooper | ACIG

Parte 1 | Parte 2



Al reconocer la superioridad israelí en el campo de combate aéreo, pero dispuestos a contraatacar, los egipcios llegaron a la conclusión de que para golpear a sus objetivos en el Sinaí y regresar a salvo, tenían que aprovechar el momento de la sorpresa. En consecuencia, sus bombarderos tuvieron que volar bajo. Otra consecuencia fue que los interceptor-pilotos egipcios también tuvieron que aprender a pelear con sus MiG-21 en niveles bajos, y ahí era donde ahora estaban a punto de enfrentarse a los israelíes. Mientras aprendían a hacerlo, y como no había garantía de que los MiG siempre pudieran interceptar sus objetivos a tiempo, los SAM debían asumir cada vez más la defensa aérea de las áreas más importantes.

Los israelíes, en el otro lado, estaban interesados ​​principalmente en contener a los egipcios, pero solo lo suficiente como para no provocar una gran confrontación. Desde su punto de vista, era imperativo imponer un gran desgaste sobre los árabes, mostrándoles que todos sus esfuerzos fueron en vano.

A pesar de las pérdidas que estaban a punto de sufrir, los egipcios no se rendirían: no dejarían de aprender ni atacar a los israelíes. En consecuencia, este proceso dio como resultado operaciones muy intensivas sobre Suez y el Sinaí, voladas por ambos lados. Eventualmente, se volvería tan doloroso y costoso para ambas partes, que para 1970 esta "Guerra de Desgaste" era más de lo que Israel o Egipto podían soportar. Por lo tanto, ambas partes estaban más que contentos de poder retirarse bajo la presión de potencias extranjeras, los EE. UU. y la URSS.

UARAF vuelve a ser la EAF

Los soviéticos fueron relativamente rápidos para reemplazar las pérdidas sufridas por la UARAF durante la Guerra de los Seis Días: para finales de año se entregaron más de 70 MiG-21PF y MiG-21PFM, junto con un número similar de MiG-17F, y algunos Su -7s. En consecuencia, la UARAF no tardó en reconstruir su fuerza, al menos en teoría, hasta los niveles anteriores a la guerra en 1967. Sin embargo, la UARAF ha sufrido una gran pérdida de pilotos calificados y no solo necesitó varios años para entrenar a nuevas tripulaciones. pero más aún, trabajando de acuerdo con el método de "prueba y error", se necesitaba tiempo y experiencia de combate para entrenarlos adecuadamente, mientras se luchaba desde una posición de derrota humillante.

Además, los egipcios tuvieron que pasar por este proceso con el mismo equipo que tenían antes y eso no solo fue derrotado en la Guerra de los Seis Días, sino también más que bien conocido por los israelíes. Los soviéticos, interesados ​​en Egipto solo por el aspecto de la lucha de la Guerra Fría por la influencia en el Medio Oriente y África, no estaban listos ni realmente capaces de entregar aviones y armamento iguales o superiores a los de los israelíes. En ese momento, las versiones avanzadas del MiG-21PF, y el viejo misil R-3S, eran en realidad lo mejor que podían suministrar. Ciertamente, tenían una cantidad de sistemas ligeramente más poderosos y capaces en servicio en el hogar, pero no los proporcionarían a los árabes, y el valor de cazas como el Yak-25 o el Su-9 para un conflicto como el que se libró entre Egipto y Israel solo puede ser cuestionado. La URSS, concretamente, solo estaba desarrollando ahora una nueva generación de cazas, incluidos MiG-23 y MiG-25, así como el Su-15, que fueron diseñados para desafiar a tipos occidentales como el F-104 Starfighter, F-105 Thunderchief , y el Fantasma F-4 en poder y armamento, y estos no debían estar listos para el servicio durante los próximos años.

El salvaje Oriente

El 8 de marzo de 1969, los egipcios lanzaron una nueva ofensiva sobre Suez, actuando enteramente con la fuerza aérea y la artillería. Una gran formación de EAF golpeó varios puestos de mando, depósitos y posiciones de artillería israelíes en Sinaí. Una sección de escolta de cuatro MiG-21, liderada por el Mayor Shamala, fue dirigida contra cuatro Mirages interceptores, liderada por Giora Yoeli y Michael Tzuk, en curso a lo largo del canal. El líder de la EAF desechó su tanque de lanzamiento, pero también los misiles R-3S que su aeronave llevó en un error, por lo que tuvo que entregar la intercepción al par trasero de MiGs. Este retraso permitió a los israelíes detectar los MiG y atacar. Finalmente, el par trasero de MiGs fue capaz de intercalar a los israelíes, golpeando a uno con un misil R-3S. Finalmente, sin embargo, la pareja israelí líder ganó por encima del par principal de MiG: cuando Tzuk entró en tijeras contra el teniente Abd el-Baki, volando el MiG-21 Número 2, Yoeli se colocó detrás de él, y cuando el egipcio perdió energía mientras maniobraba. con Tzuk fue derribado por Yoeli. El teniente el-Baki fue expulsado y fue llevado a PoW.
Varias horas más tarde, la artillería egipcia abrió un enorme bombardeo contra la línea Bar-Lev, y el presidente Nasser declaró por radio que Egipto está comenzando la "Guerra del desgaste". El ataque masivo de Egipto obligó a las FDI / FA a cambiar su estrategia general. Teniendo en cuenta que la EAF volaba sobre el Sinaí todos los días, y que los pilotos egipcios obviamente estaban ansiosos por participar, los interceptores israelíes no debían esperar más por el enemigo, sino que debían ser utilizados de manera ofensiva, principalmente al atraer al enemigo hacia áreas preseleccionadas en las que estas podrían ser eliminadas del soporte eventual y derribadas.

Se produjeron choques adicionales hasta marzo, abril y luego, en mayo, la EAF perdió un MiG-21 o dos cada vez que los israelíes crearon una nueva trampa para casi ninguna ganancia a cambio. Varias batallas aéreas de este período son interesantes, mientras tanto las cuentas de ambos lados ahora están disponibles, lo que demuestra que durante algunos de los enfrentamientos feroces aparentemente ambos bandos fueron tomados por sorpresa. El 14 de abril, por ejemplo, un par de Mirage IIICJs del 119 Squadron, volado por Reuven Rosen y Menachen Eyal, fue hecho despegar desde la BAM Refidim para interceptar una formación de Su-7s en una misión de reconocimiento en Sinaí. Los Sukhois fueron escoltados por cuatro MiG, el segundo par de los cuales fueron piloteados por el Cap. Aziz Mikhail e Ismail Imam. El líder israelí cometió una serie de errores, comenzando por olvidarse de deshacerse de su tanque de lanzamiento: en consecuencia, se encontraba en una desventaja después de solo un par de giros, y tenía un MiG a las 6 en punto. Sin embargo, al entrar en las tijeras contra el MiG, Rosen logró ganar ventaja a pesar de sus problemas: el MiG se excedió y luego se extendió en un intento por recuperar la velocidad, alejándose rápidamente de más de 1.200 m. Rosen luego disparó un Sidewinder y derribó al MiG. Mientras tanto, Eyal se enfrentó con otro MiG y lo dañó con un Sidewinder, lo que obligó al egipcio a retirarse. Mientras tanto, Mikhail estaba en la cola de Eyal, pero el israelí se retiró con éxito. Rosen no lo hizo y este fue su segundo error en ese compromiso: en un intento de golpear a otro MiG, no pudo ver a Mikhail detrás de su Mirage y fue golpeado por un R-3S. Mientras que el egipcio reclamó un derribo, Rosen logró un exitoso aterrizaje de emergencia en Refidim.

El número de batallas aéreas en las que los israelíes cometieron tales errores, y los egipcios también lo hicieron, sin embargo, se mantuvo relativamente bajo, y la mayoría fueron bastante unilaterales. El 21 de mayo, por ejemplo, los israelíes destruyeron casi por completo dos secciones de cuatro MiG-21 egipcios cada una, derribando a cuatro de ellas en combates aéreos y una por parte de los MIM-23A Hawk SAM. Los egipcios reclamaron un Mirage como derribado, y explicaron que el piloto expulsado solo se realizó en el Canal de Suez.

Desde junio de 1969, las FDI intensificaron sus operaciones, comenzando con un vuelo de demostración de cuatro Mirages sobre El Cairo, el 17 de cada mes. Tres días después, se inició la Operación "Rimonim", con el objetivo de atraer a los interceptores EAF a un área al sur de la ciudad de Suez, que no estaba bien cubierta por la red de radar egipcia. En una serie de batallas aquí al 7 de julio, un total de nueve MiG-21 y un MiG-17 fueron derribados, a cambio de un solo Mirage IIICJ, perdido el 26 de junio. En otro combate aéreo, completamente no relacionado, causado por la actividad de un avión de reconocimiento israelí sobre Siria, el 8 de julio de 1969, siete MiG-21 sirios también fueron derribados.

Sin embargo, los pilotos israelíes no tuvieron que descansar. Después de un ataque de un comando egipcio contra instalaciones de las FDI en Sinaí, el 18 de julio de 1969, las FDI / AF fueron elegidas para responder y tres días después se lanzó la Operación "Boxer": en 171 combates, los israelíes lanzaron algo así como 200 pies de bombas sobre Sitios SAM egipcios y puestos de artillería. La EAF reaccionó solo en la tarde del 20 de julio con un ataque contra sitios SAM israelíes, pero el paquete de ataque fue interceptado mientras sobre el objetivo y cuatro aviones fueron derribados por Mirages, a cambio de dos cazas israelíes derribados por MiG-21. . Debido a esto, las FDI / FA intensificaron la operación Boxer durante una semana completa, durante la cual se realizaron más de 700 incursiones de combate. El resultado fue un desglose completo de la red EAF / ADF de sitios y radares SAM a lo largo de Suez, la destrucción masiva de las posiciones de artillería y la pérdida de ocho MiG. El "boxeador" fue la primera operación en la que las FDI / AF volaron huelgas preplaneadas y bien coordinadas contra las defensas aéreas integradas, incluidos los sitios SAM, y tuvieron un gran éxito, especialmente porque el SA-2b no pudo atacar a los israelíes de bajo vuelo. aeronave.

Sin embargo, debido a las rápidas entregas soviéticas de nuevas armas, el EAF / ADF se recuperó rápidamente, y el IDF / AF estaba, ahora en el papel de la "artillería voladora" israelí, obligado a iniciar otra operación masiva, "Llovizna", iniciada En la noche del 9 al 10 de septiembre. Esto comenzó con ataques de comando contra las naves de misiles egipcios y el aterrizaje de un grupo de comando, equipado con tanques T-55 capturados y APC BTR-50 cerca del puerto de Ras el-Sadat. Los asaltantes conducían entre los sitios SAM, destruyendo uno tras otro y causando estragos en la organización egipcia. A la mañana siguiente, las FDI / AF alcanzaron objetivos adicionales, causando cada vez más destrucción y pérdidas, incluso si pierden un SMB.2 en el proceso, junto con el piloto.

A las seis semanas del lanzamiento del "Boxer", los israelíes volaron más de 1.000 salidas de combate, destruyeron dos docenas de sitios SAM y derribaron 21 aviones egipcios, a cambio de tres cazas. Sin embargo, ya el 11 de septiembre, el EAF contraatacó, desplegando más de 100 bombarderos de combate contra sitios SAM israelíes. Cerca de El-Qantara, cuatro Mirages intentaron cortar una formación de ocho MiG-17, varios Su-7 y ocho MiG-21, lo que provocó una batalla aérea que se extendió por el espacio aéreo egipcio y terminó casi directamente sobre el Fayid AB. Mientras cinco MiG-21 fueron derribados por los israelíes, el mayor Fawzi Salama derribó al "as" líder de las FDI / AF de la época, Giora Rom. Poco después, en otro enfrentamiento, el teniente Ghema derribó al capitán Jacob Roun cuando este trató de atrapar a uno de los MiG que estaban en el patrón de aterrizaje. Los egipcios también afirmaron que el capitán Mikhail derribó un Mirage IIICJ volado por un piloto llamado Weintraub, pero este derribo no fue confirmado, mientras que los israelíes reclamaron dos muertes adicionales, para un total de siete en este día (incluyendo cuatro MiG-21, dos Su-7s y un MiG-17).

Posteriormente, los egipcios incluso aumentaron el ritmo de sus operaciones, y el 28 de octubre sus Mi-8 desplegaron un grupo de comando cerca de una base enemiga casi 100 kilómetros al este de Qantara, causando sorpresas y pérdidas a los israelíes. Tales operaciones fueron motivo de graves preocupaciones en el lado israelí, que intentó minimizar los éxitos egipcios, explicando que no son capaces de causar ningún daño, mientras que superponen las hazañas de los ases de las FDI / AF. El hecho fue que el EAF y el EAF / ADF sufrieron grandes pérdidas en el verano de 1969, y que no fueron especialmente exitosos contra los israelíes en el aire, pero también que el EAF también estaba respondiendo muy fuerte, causando pérdidas y daño también

Por lo tanto, la Guerra de Desgaste continuó, y el 6 de octubre de 1969, las FDI / AF volvieron a actuar, desplegando 200 cazas para atacar los sitios SAM egipcios a lo largo de Suez. Durante estas operaciones, los aviones israelíes, principalmente los Skyhawks A-4, llevaban vainas de ECM por primera vez, y aparentemente también contaban con el apoyo de uno o dos Vautour, equipados para soportar paquetes de ataque con contramedidas electrónicas, pero también para controlar las emisiones del enemigo. Debido a esto, incluso si los egipcios tenían más sitios de SAM y ahora estaban disparando muchos más SAM, solo uno de al menos un centenar de SA-2 explotó cerca de un A-4, causando algunos daños. Cuando la EAF intentó contraatacar, dos Su-7 fueron derribados, y el paquete de ataque fue forzado a abortar.

Incluso si no lo admitieran en público, para cuando los egipcios estuvieran definitivamente en el final de su capacidad de continuar la guerra al mismo ritmo. Entre julio de 1967 y noviembre de 1969, el EAF y el EAF / ADF sufrieron la pérdida de 51 aviones de combate, de los cuales 34 en combate aéreo, nueve en AAA y ocho en el MIM-23 Hawk SAM israelí. Los egipcios también han perdido al menos 30 sitios SAM y más de 1.500 soldados.

Mirage IIICJ siguió siendo el pilar de la flota de combate israelí durante la mayor parte de la Guerra de Desgaste, y fue el principal interceptor incluso después de la llegada de los primeros Phantoms. El tipo, conocido como "Shahak" en el servicio IDF / AF, obtuvo una puntuación impresionante de más de 100 victorias aire-aire durante este conflicto. El ejemplo que se muestra aquí en los colores del Escuadrón 101, fue volado por Eitan Ben-Eliyahu cuando reclamó su primer derribo, el 8 de julio de 1969.


Martillos israelíes

Ahora la situación iba a cambiar, ya que las FDI / FA eran cortas o presentaban una nueva arma en la Guerra de Desgaste: el poderoso, rápido y letal McDonnell Douglas F-4E Phantom II. El Phantom era el avión que debía fascinar no solo a los israelíes, sino también a sus enemigos hasta un punto en el que en el futuro estos serían propensos a declarar cualquier avión israelí que vieran por un "Phantom", de la misma manera que en los años anteriores. donde casi cada caza de las FDI derribado era un "Mystere" o un "Mirage", ¡independientemente de su tipo real!

La llegada del F-4E a Israel fue sumamente importante porque el tipo era tan poderoso que podía volar a más de 300 km en Egipto, con más bombas que casi un escuadrón de SMB.2s, a una velocidad de Mirage III, aunque a una velocidad mucho más confort (especialmente en el recorrido de bajo nivel) y seguridad para la tripulación, y aún con misiles para la autodefensa. El F-4E también debía cambiar el comportamiento de los pilotos israelíes en los combates aéreos: los primeros Phantoms que tenían todavía no estaban programados, y por lo tanto eran un poco menos maniobrables que los MiG-21 o Mirages, aunque estaban mucho mejor armados. Por lo tanto, inicialmente después de su introducción, las FDI / AF aparentemente eran reacias a usarlos para los combates aéreos, y más bien tendían a desplegarlos en grupos de demostración que iniciarían cualquier operación ya sea atacando a algún objetivo en el suelo o arrastrando a los interceptores enemigos hacia lugares Donde Mirages más pequeños y más ágiles esperaban en emboscada. El Phantom introdujo también sistemas ECM incorporados más modernos al IDF / AF, que no solo mostraban la amenaza para el piloto, sino que le advirtieron que iniciara maniobras evasivas, como los RWR estándar, ya presentados en Skyhawks y SMB actualizado. 2s, pero también se atasca automáticamente los radares enemigos. Además, la aeronave tenía un conjunto integrado de navegación y ataque, que facilitaba el trabajo de la tripulación.

Ni los egipcios ni los soviéticos pudieron poner algo similar al F-4E en el aire: los soviéticos no les suministraron a ninguno de sus cazas más modernos o poderosos (no es que hayan tenido muchos en el momento, como la nueva generación con MiG -23 y MiG-25 todavía estaban en la fase de desarrollo, y el acuerdo libio para Mirage III / 5 todavía estaba en sus primeras etapas. Lo que Moscú puso a disposición fueron los Su-20, que en ese momento eran un simple derivado del Su-7B, aunque con alas que las partes externas podían barrerse, simplificando así las operaciones, mientras aumentaba la carga útil y el alcance. Sin embargo, incluso los Su-20 no llegarían a Egipto antes de 1972.

Mientras tanto, los Phantom israelíes realizaron sus primeras misiones de combate en el marco de la Operación "Pirkha", iniciada el 22 de octubre de 1969, con un ataque de cuatro Phantom contra dos sitios SAM egipcios cerca de Abu Sawayr AB. El poder del nuevo caza se demostró de inmediato: un par de Phantoms podría lanzar hasta 18 Mk.82 bombas de 250 kg contra un solo sitio SAM. Ningún objeto pudo sobrevivir a tales golpes, especialmente no las estaciones de radar sensibles, las furgonetas de comando no blindadas y los lanzadores, y las pérdidas egipcias fueron pesadas. Sin embargo, el IDF / AF debía aumentar aún más la presión. El 4 de noviembre, los Phantoms también fueron "mostrados" a los ciudadanos de El Cairo, cuando cuatro de ellos tronaron sobre la capital egipcia, y el 11 de noviembre, derribaron su primer MiG-21, durante un combate aéreo sobre Jebel Ataka, después de otro. La emboscada se estableció al sur de Suez. A partir de ese momento, durante los próximos dos meses, las dos unidades IDF / AF equipadas con Phantoms atacaron un sitio SAM egipcio tras otro, destruyendo al menos tres docenas de ellas a fines de diciembre, incluyendo nada menos que ocho el 15 de diciembre. . Como si esto no fuera suficiente, el 23 de diciembre los israelíes organizaron una redada de comandos, que capturó un radar egipcio P-12 recientemente ubicado a unos 200 kilómetros al sur de la ciudad de Suez. Posteriormente, el radar y el equipo de apoyo se cargaron en dos helicópteros CH-53 y luego se enviaron a Israel (algunos dicen, a través de un portaaviones estadounidense, esperando los helicópteros en el Mar Rojo).



Una de las dos primeras unidades IDF / AF que operaron el poderoso F-4E Phantom II fue el 69 / Patishim Squadron. El ejemplo aquí se muestra con una carga de cinco bombas M-117 debajo de la línea central, dos Sidewinders debajo de los pilones internos, dos Sparrows en las bahías traseras y un QRC-335 ECM-pod - una carga más generalmente vista durante el Yom subsiguiente. Guerra de Kippour, pero sin embargo presentando claramente la inmensa carga de guerra que los F-4E podrían transportar, lo que los convirtió en una leyenda de su tiempo. La disponibilidad del F-4 fue de inmensa importancia para Israel: aunque su adquisición era mucho más costosa, eventualmente permitieron que las FDI / AF operaran más eficientemente, entonces un solo
Phantom podría llevar más bombas que cuatro Mirages u ocho SMB.2s. Por lo tanto, una formación de ocho Phantoms podría destruir hasta cuatro sitios SAM en un solo ataque, un trabajo para el cual los israelíes anteriormente necesitaban escuadrones completos de los primeros cazas franceses. Esta capacidad permitió a las FDI / AF iniciar su primera ofensiva SEAD en el marco de la Operación Flor, pero también volar numerosas incursiones de ataques de penetración profunda, alcanzando objetivos en todo Egipto.

Encuentro al mediodía

El año 1970 iba a comenzar muy mal para la EAF, ya que los israelíes una vez más cambiaron su modus-operandi: las IDF / AF altamente experimentadas ahora penetraban profundamente en Egipto a un nivel muy bajo y atacaban a los MiG directamente sobre sus bases aéreas, preferiblemente mientras que en el patrón de aterrizaje, pero a menudo poco después de estos fueron revueltos para interceptar un grupo de demostración de aviones israelíes. El 4 de enero, Mirages atrajo a varios MiG a otra emboscada y derribó a dos de ellos. Esto hizo que el EAF se volviera muy cuidadoso, ya que aparentemente las IDF / AF estaban montando constantemente tales operaciones, mientras que, en realidad, los israelíes tenían otra cosa en mente: tres días después, dos Phantom tronaban en un nivel bajo sobre Suez, pero en lugar de atacando un sitio SAM, continuaron directamente hacia El Cairo y luego atacaron el centro de entrenamiento EAF en Bilbeis. La sorpresa en el lado egipcio fue completa: desde la Guerra de los Seis Días, las FDI / AF no realizaron ataques similares tan profundamente en Egipto. Sin embargo, ahora esto iba a cambiar, ya que este ataque señalaba la inicialización de la Operación "Flor", en la que las FDI / AF debían ofenderse y establecer una especie de superioridad aérea a lo largo del Canal de Suez. Tres días después, varios depósitos de municiones cerca de El Cairo fueron alcanzados. El 18 de enero, las bases cerca de Hulwan y el Campamento Watza fueron atacadas y severamente dañadas. Cada vez, los interceptores egipcios no podían reaccionar, ya que los Phantom rápidos y poderosos estaban de nuevo sobre el Sinaí antes de que pudieran ser revueltos.

En febrero, las FDI / AF continuaron atacando los sitios SAM EAF / ADF, generalmente desplegando ocho F-4E armados con bombas M-117 para golpear varios sitios simultáneamente, principalmente en las áreas alrededor de Dahshur y Hulwan. Durante una de estas huelgas, el 9 de febrero, los Mirages y los MiG se enfrentaron una vez más, con cada lado perdiendo un avión, incluso si los egipcios reclamaban que dos israelíes fueron derribados: ciertamente, solo el piloto de las FDI / FA, Avinoam Keldes, fue capturado. Durante las siguientes semanas y meses, los israelíes avanzaron gradualmente hacia el sur a lo largo de la costa del Mar Rojo, generando una serie de duelos mortales contra los SAM.

La Operación "Flor" fue obviamente demasiado exitosa: ilustró claramente a toda la población militar y civil egipcia, que las FDI / FA podrían atacar todo Egipto y causar daños y pérdidas tremendos, a veces impactantes, sin siquiera ser perturbados. La guerra fue llevada directamente a Egipto, y la dirección de El Cairo se vio obligada a solicitar aún más ayuda de los soviéticos. Moscú no estaba especialmente interesado en aumentar la capacidad egipcia de luchar: Moscú estaba interesado en mantener a los árabes bajo control y proporcionarles (lo que los soviéticos, sin embargo,) eran armas suficientes para defenderse, pero nada más. El liderazgo soviético sabía muy bien que cualquier conflicto mayor podría escalar fácilmente a una confrontación directa con los EE. UU., Y esto podría llevar a un conflicto global total. Además, la mayoría de los líderes soviéticos simplemente no podían entender el deseo árabe de armas cada vez más avanzadas. Sin embargo, la URSS no estaba preparada para admitir una derrota de sus armas, especialmente no de la mano de un sistema construido por Estados Unidos y provisto a Israel. En consecuencia, se tomó la decisión de "mostrar" a los egipcios, arabes y al mundo lo que los soviéticos pudieron hacer.

Antes de que las primeras unidades de la Fuerza de Defensa Aérea Soviética (V-PVO) pudieran llegar a Egipto, sin embargo, la Operación "Flor" continuó, con nuevos ataques contra objetivos en el interior de Egipto que se realizan al menos dos o tres veces por semana. Para el 26 de febrero, cuando los EAF / ADF MiG-21 lograron por primera vez forzar a cuatro Phantom a abortar su misión (aunque, perdiendo tres aviones en un encuentro con escoltas de Mirages), los F-4Es de los 69 y 201 Sqns. Las FDI / AF realizaron un total de 118 salidas de combate en el fondo de Egipto. Además, los Mirages y Phantom equipados con equipo de reconocimiento volaron varias docenas de misiones de reconocimiento en todas las bases principales de Egipto, reuniendo inmensas cantidades de inteligencia. A principios de marzo, algunas de estas fotos produjeron las primeras tropas soviéticas que aterrizaron en Egipto.


Los Mirage IIIRJ israelíes estuvieron muy activos durante la Guerra de Desgaste. Equipados con una gama de "narices de reconocimiento" configuradas de manera diferente, se extendieron a lo largo de Egipto y Siria en una serie de misiones altamente peligrosas. Varias veces sus operaciones provocaron enfrentamientos con cazas egipcios. Desde 1970, su rol fue asumido cada vez más por los RF-4E, pero los IIIRJ permanecieron en servicio hasta después de la Guerra de Yom Kippur, y posteriormente fueron reemplazados por versiones de reconocimiento del caza IAf Kfir.


Intervención soviética

El despliegue de unidades soviéticas a Egipto fue relativamente rápido, aunque fue gradual. Organizados en el marco de la Operación "Kavkaz", las primeras unidades de la Fuerza de Defensa Aérea Soviética, los V-PVO que llegaron a Egipto estaban equipados con SA-3 SAM y radares de alerta temprana. Llegaron un total de tres brigadas SAM, una desplegada a lo largo del eje Hulwan-Suez, otra en el área de Alejandría y una tercera en defensa de El Cairo y otras dos bases importantes. El primer sitio SAM se declaró operativo el 15 de marzo de 1970.

Una vez que estas unidades estuvieron en su lugar, el V-PVO también comenzó a desplegar interceptores tripulados: estos fueron piloteados por pilotos seleccionados a mano y especialmente entrenados, todos "francotiradores de 1ª" o "2da clase" (equivalente soviético para excelentes volantes). Se formaron en dos regimientos (uno de los cuales fue el 135º IAP), cada uno equipado con 36 MiG-21MF. Hasta el momento, el regimiento no identificado estaba bajo el mando del Coronel Konstantin Korotyuk, y con sede en el norte de Egipto, en los aeródromos del Delta del Nilo, incluidos el-Mansourah y Kom Awshim. La otra unidad, la 135a IAP, estaba bajo el mando del Coronel Yuriy Nastenko, y se basaba en los aeródromos al suroeste de Suez, incluidos Kutamiyah, Cairo West y Bani Suwayf. Los pilotos soviéticos fueron revueltos por primera vez el 18 de abril de 1970, cuando dos IDF / AF RF-4E estaban en marcha en una misión de reconocimiento. Los israelíes han escuchado las comunicaciones soviéticas y sabían muy bien quién fue enviado para interceptar sus aviones de reconocimiento; como no se pretendía una confrontación con la URSS, se ordenó a los Phantom que abortaran la misión y regresaran. En cambio, a partir de ese momento, las FDI / FA intentaron evadir cualquier confrontación con los soviéticos, mientras se concentraban en operaciones contra áreas defendidas solo por egipcios: todas las incursiones de huelga profunda en Egipto fueron canceladas. Sin embargo, en ese momento, se realizaron más de 3.300 salidas de combate durante la Operación "Flor", y más de 8.000 bombas cayeron sobre diferentes objetivos.

Mientras tanto, los soviéticos en Egipto se aclimataron y, después de sus primeras misiones "operativas", también se volvieron audaces, intentando varias veces interceptar a los cazas israelíes que operaban contra el EAF / ADF. Al cabo de varios días, los israelíes comenzaron a sentir la presencia soviética, y la presencia de sus armas: primero un Skyhawk fue derribado, luego dos Phantoms, todos por SA-3, y luego dos MiG-21 del 135 IAP interceptaron una formación. de Skyhawks cerca de Giancalis y los persiguió por Suez y en las profundidades del Sinaí, dañando a uno de ellos (pero reclamándolo como derribado). Los compromisos adicionales entre los cazas soviéticos e israelíes eran casi inevitables, y en las siguientes semanas se reportaron más enfrentamientos, y los soviéticos incluso cometieron varios derribos, incluso si aparentemente no han derribado a un solo caza de las FDI / FA. El 8 de junio, por ejemplo, tanto los pilotos soviéticos como los egipcios del MiG-21 reclamaron dos muertes cada uno contra los Phantom israelíes: no se pudo confirmar ninguno, pero estaba claro que se avecinaba una nueva batalla por la superioridad aérea y el IDF / AF Estaba perdiendo la ventaja que ganó durante "Blossom". Sin embargo, los SA-3 derribaron definitivamente a dos Phantoms el 30 de junio cuando fueron emboscados por los soviéticos que desplegaron varios sitios en una nueva posición en una sola noche. Los F-4 fueron golpeados mientras estaban en marcha para atacar sitios SAM cerca de la marca de 101 kilómetros en la carretera Suez-Cairo. Dos pilotos y un navegante fueron capturados, mientras que el helicóptero israelí recuperó al segundo navegante en la noche siguiente, pero la pérdida fue un golpe devastador para las unidades Phantom israelíes. El problema era que el SA-3 tenía una capacidad incorporada de “inmersión en el objetivo”: podía apuntar incluso a objetivos de bajo vuelo. Era un misil mucho más pequeño que el SA-2, que no dejaba rastros de humo tan distintivos como el modelo anterior, y también era muy maniobrable.

Los EE. UU. proveyeron de pods ECM QRC-335A (luego rebautizado como AN / ALQ-101) a la IDF / AF en reacción y se esperaba que esto solucionara el problema: un ataque de represalia se lanzaría el 18 de julio por ambas unidades F-4E que las FDI / AF tenían a mano en ese momento, eran las huelgas aéreas contra un grupo de cinco sitios egipcios SA-2, unos 55 kilómetros al oeste de Suez. La USAF aconsejó a los israelíes que volaran a un nivel medio y dejaron sus vainas de ECM "haciendo el trabajo", y se siguió esta sugerencia. Sin embargo, cuando los Phantom estaban cerca de la cruz de Suez, volaron directamente a una nueva trampa y se enfrentaron a las salvas de los SA-3. Mientras los pilotos evadían la mayoría de los misiles en este intercambio, uno explotó cerca del F-4E volado por el Escuadrón CO 201, y cayó con su avión paralizado mientras intentaba bucear y desengancharse a 600kt, varios kilómetros fuera de Ismailia. Otros dos Phantoms lograron dañar un sitio SAM y destruir otro, pero luego otro F-4E sufrió graves daños y la tripulación lo arrojó a llamas en Refidim, donde fue cancelado. Esta fue una nueva sorpresa para los israelíes: aunque ni un solo misil obtuvo un impacto directo, era obvio que los nuevos módulos de ECM o no funcionaban, o no eran suficientes contra un posible uso de los llamados "Modos de Reserva de la Guerra Soviética" (WARMS), desconocido para Estados Unidos o Israel.


El primer lote de MiG-21MF llegó a Egipto en el marco del despliegue de dos regimientos de V-VS. El avión fue pilotado por pilotos soviéticos seleccionados a mano y usaba diferentes versiones de este patrón de camuflaje, como se aplicó en las Obras de Znamya Truda.


Emboscada para los rusos

Eventualmente, la situación se volvió insoportable para los israelíes: los guantes se iban a quitar. Libre de defender las áreas neurálgicas, y con las FDI / AF reacias a participar en los MiG, no estaba seguro de si eran volados por los soviéticos o los egipcios, la EAF ahora era capaz de golpear las posiciones enemigas en Sinaí muy fuerte, mientras al mismo tiempo movía su SAM. sitios más cercanos a Suez, cerrando así el cielo sobre posibles puntos de cruce para aviones IDF / AF. Las pérdidas en Phantoms también fueron dolorosas y no había una solución clara para la nueva amenaza SAM. Por lo tanto, el 25 de julio, las FDI / AF empezaron a planear una nueva emboscada, esta vez específicamente planeada para atraer a los MiG-21 soviéticos frente a tres secciones de Mirages y Phantoms, piloteados por pilotos seleccionados a mano, y así aclarar la situación. ".

El 30 de julio, poco después de las 1400 horas, dos F-4E bombardearon la estación de radar egipcia en Sohana, en el Golfo de Suez. Cuatro Mirages de alto vuelo estaban cerca, con cuatro Phantoms adicionales en el nivel bajo, todos esperando que aparecieran los soviéticos. Además, en la parte trasera, se colocaron cuatro Mirages adicionales. Cuando no hubo reacción de los soviéticos, la sección frontal de los Mirages penetró más profundamente en Egipto: casi 12 minutos después del ataque inicial, los soviéticos finalmente reaccionaron. Los primeros en ser revueltos fueron ocho MiG-21s de la 135a IAP, liderados por el Capitán Kamencev. Esperaban enfrentarse con un grupo de Skyhawks o Phantoms que aparentemente estaban en camino hacia El Cairo: de hecho, los Mirages solo los arrastraban frente a Phantoms. A medida que continuaba la búsqueda, cuatro MiG adicionales fueron revueltos de Kom Awshim, y ahora el cuarteto posterior de Mirages se unió a la refriega también: en respuesta, los soviéticos revolvieron cuatro MiG adicionales de Kutamiyah. Aviem Sela luego proporcionó el siguiente relato en una entrevista para la prensa israelí:
- Yo era el número dos de una sección de Phantoms; nosotros y dos Mirages nos enfrentamos a unos diez MiGs. Fue un poco inquietante ver tantos aviones a la vez, tantos tanques de combustible que fueron arrojados por todo el lugar. No me importaba la superioridad numérica, ¡simplemente temía que alguien pudiera chocar con mi avión!

Uno de los Mirages (volado por Asher Snir) lanzó un misil aire-aire segundos después de que comenzara la batalla. El misil golpeó un MiG y lo prendió fuego. El piloto rescató; La aeronave dio un giro y cayó como una piedra desde 30.000 pies. El paracaídas del piloto ruso se abrió de inmediato, no se supone que deba hacerlo: las rampas están diseñadas para abrirse automáticamente a 10.000 pies, por lo que sus usuarios no se congelan ni se asfixian a grandes alturas. ¡Pero, este piloto usó el aparato manual y abrió la rampa él mismo! Tal vez no quería que lo llevaran vivo ... o tal vez simplemente no lo sabía.

Ahora algunos más de nuestros aviones se habían unido a la batalla; Los rusos ya no tenían superioridad numérica. Comencé a buscar un MiG para matar. Finalmente, encontré uno: su piloto giraba a la derecha e intentaba acercarme a mi número uno. Rompí hacia la derecha: ¡el MiG dejó mi número uno y comenzó a perseguirme! Nos mantuvimos juntos por un tiempo, cayendo a unos 15.000 pies; en ese momento él estaba a solo unos 150 metros de mí. Pude ver claramente el casco del piloto.

En ese momento me di cuenta de que el piloto ruso no tenía experiencia; no sabía cómo manejar su avión en una situación de combate. A 15.000 pies, demostró este hecho al tratar de escapar en una inmersión empinada a 7.00 pies. Todo lo que teníamos que hacer era seguirlo, bloquear nuestro radar y disparar un misil. Hubo una tremenda explosión, pero el MiG salió de la nube de humo, aparentemente ileso. Eso me hizo enojar y disparé un segundo misil, que resultó ser innecesario. De hecho, el primer misil dañó gravemente el avión ruso; De repente, estalló en llamas y se deshizo. Cuando el segundo misil lo alcanzó, ya no estaba allí.

De los cinco pilotos rusos derribados, uno fue expulsado a salvo y fue recuperado; uno murió bajo su paracaídas, y los capitanes Zuravyev, Yurchenko y Yakovlev fueron muertos.

Al final de la batalla, las formaciones de ambos bandos se dispersaron: los soviéticos intentaban desengancharse, mientras que los israelíes en ese momento todavía no eran especialmente buenos para proporcionar apoyo mutuo. Los soviéticos dispararon una cantidad de R-3S en estos momentos, pero todos estos fallaron. Sin embargo, al final, el capitán Kolesovlev y Puskarskiy lograron golpear al Mirage volado por Asher Snir mientras estaba comprometido con otro MiG (el derribo contra el cual nunca se confirmó): el israelí aterrizó a salvo en Refidim.

En conclusión, hubo pocas dudas de que el plan israelí funcionó: cinco rusos fueron derribados uno tras otro después de ser golpeados por Mirages y Phantoms sucesivamente. Excepto por dañar un Mirage, a los rusos se les dio una perfecta elección en el moderno combate aire-aire, cuyo resultado consiste no solo en excelentes pilotos y buenos aviones, sino también en armas y experiencia de combate confiables y funcionales. Así como buena preparación y mucho apoyo. A más tardar ahora quedó claro quién controla el aire sobre el Canal de Suez. No es que los egipcios lo lamentaran mucho por sus "instructores" rusos, a menudo arrogantes, sino que la EAF estuvo en acción solo unos días después, atacando nuevamente a los SAM israelíes y causando varios combates aéreos. Los soviéticos intentaron ahora varias veces poner trampas para los israelíes, pero con la excepción de un Mirage que sufrió daños en una pelea de perros con los MiG-21 y un Phantom de los SA-3 (el piloto logró aterrizar el avión gravemente dañado en Refidim; si este Phantom fue cancelado, entonces fue la 16ª pérdida israelí desde 1967) obviamente se fueron con las manos vacías.


El "Shahak" 52 fue volado por Iftach Spector durante el legendario choque con los soviéticos, el 30 de julio de 1970. Lamentablemente, no hay ninguna fotografía de todo el avión de este período disponible, de modo que solo el camuflaje en el área de la cabina en esta obra de arte puede Ser considerado como "auténtico". El avión se perdió en una escaramuza con los MiG-21 sirios, el 15 de abril de 1974.

Conclusión

La parte "oficial" de la Guerra de Desgaste finalizó con un alto el fuego, a mediodía del 4 de agosto de 1970. En ese momento, ambas partes estaban realmente en el final de sus fuerzas: los egipcios habían sufrido una pérdida de entre 101 y 113 aeronaves, de las cuales 25 debido a SAM Hawk, pero sus pérdidas humanas fueron al menos diez veces mayores e incluyen, según fuentes egipcias, hasta 4.000 ingenieros y trabajadores civiles. Además, en su libro "MiG-21 v Lokalniyh Konfliktah", A.V. Kotlobovskiy especificó que un total de 68 MiG-21 soviéticos y egipcios fueron derribados por los israelíes entre julio de 1967 y septiembre de 1973, mientras que otros 68 se perdieron en accidentes de entrenamiento. Los israelíes sufrieron una pérdida de 594 muertos (incluyendo 33 personal de las FDI / AF) además de 15 o 16 aviones. Ambas partes realmente no podían presionar por mucho más tiempo, entonces era necesario absorber más equipo moderno, capacitar a personal adicional y prepararse para la inevitable nueva guerra que todos sabían que tenía que venir, entonces estaba claro que los egipcios solicitarían tarde o temprano Sinaí para ser devuelto.

El conflicto, a saber, estaba lejos de terminar, y estaba claro que ambas partes no estaban satisfechas con la situación. Los egipcios querían que Sinai volviera, al igual que los sirios querían el Golán, pero el liderazgo político israelí carecía de la voluntad para negociar, sintiéndose seguro después del enorme éxito de la Guerra de los Seis Días, en 1967, y los éxitos de las FDI/AF durante la Guerra de desgaste, sin embargo, la Fuerza Aérea Israelí sabía que la situación era diferente. No solo los egipcios establecieron un poderoso cinturón SAM entre la zona del Canal y El Cairo, sino que ahora también tenían una mano libre para mover sus SAM más cerca de Suez. y por lo tanto perturban a las aeronaves de las FDI / AF en sus operaciones allí. Los israelíes, a saber, necesitaban la libertad de operación para poder realizar operaciones de reconocimiento, necesarias para detectar los preparativos egipcios para el ataque al Sinaí, que claramente tenía que venir, antes o más tarde. También necesitaban la habilidad de contraatacar para adelantarse a cualquier ataque sorpresa egipcio. Sin embargo, si el EAF / ADF podía controlar los cielos sobre Suez, el IDF / AF no podría completar su tarea y estaba claro que el ejército egipcio cou También lo cruzamos sin ser molestados por la Fuerza Aérea israelí. Exactamente esto iba a suceder y, por lo tanto, influir fuertemente en el resultado de la próxima ronda.

La "Guerra de desgaste" fue el primer conflicto armado en el Medio Oriente en el que se utilizó tecnología verdaderamente moderna y de importancia decisiva para el éxito. Las batallas continuas entre sitios SAM, bombarderos e interceptores, y los frecuentes cambios de la situación táctica obligaron a los israelíes y árabes a usar equipos más sofisticados y complicados, y por lo tanto entrenar constantemente para el mantenimiento y el combate. Las batallas también se hicieron más sofisticadas, después de todo, ambos bandos se entrenaron intensamente por sus operaciones durante años. Especialmente las fuerzas aéreas involucradas necesitaron un período de tiempo tranquilo para reorganizarse, entrenar a los reemplazos por tantas pérdidas, que se sintieron mal en ambos lados, preparar reservas, estudiar mejor a sus oponentes y comprender la situación. Sin embargo, apenas hubo tiempo para esto.

El EAF comenzó a obtener sus propios MiG-21MF a finales de 1969, cuando llegó el primero de unos 110 aviones. Sin embargo, el tipo fue utilizado en combate por primera vez por los soviéticos, en abril de 1970, cuando varios se apresuraron a interceptar un IDF / AF RF-4E en curso sobre Egipto. Esta aeronave, que llevaba la serie 8454, era una de la segunda tanda de MiG-21MF suministrada a la EAF después del final de la Guerra de Desgaste. Sobrevivió a la posterior carnicería de la Guerra de octubre / Yom Kippour, en 1973, y se observó mientras estaba en servicio a mediados de la década de 1970.

Guerra en los Balcanes: Un resumen

Guerra en los Balcanes

Weapons and Warfare





En el sentido de las agujas del reloj, desde la parte superior derecha: fuerzas serbias que ingresan a la ciudad de Mitrovica; Tropas otomanas en la batalla de Kumanovo; el rey griego y el zar búlgaro en Tesalónica; La artillería pesada búlgara.


En 1911, Italia, que quería forjar su propio imperio en el norte de África, declaró la guerra al Imperio Otomano, que había estado declinando constantemente durante más de un siglo, para apoderarse de Libia, un país de dominio turco. Al mismo tiempo, los antiguos dominios turcos Bulgaria, Grecia y Serbia, alentados por Rusia, formaron la Liga de los Balcanes con el fin de arrebatar a Montenegro de los turcos y obligarlos a salir de Europa.

La Liga de los Balcanes, en alianza con el pequeño estado de Montenegro, declaró la guerra a Turquía el 8 de octubre de 1912. Juntas, la Liga y Montenegro podrían reunir alrededor de 350,000 soldados, mientras que los turcos tenían menos de 250,000 hombres disponibles en Europa. Hacia fines de octubre, las fuerzas de cada uno de los países balcánicos marcharon hacia los territorios europeos de Turquía.

Los griegos bajo el príncipe heredero Constantino (1868-1923) avanzaron hacia el sur de Macedonia desde Turquía y derrotaron a una fuerza otomana en Elasson el 23 de octubre. A pesar del éxito inicial, Constantino pronto tuvo problemas primero en Venije Vardar y más tarde en Kastoria y Banitsa. Para el 5 de noviembre, sin embargo, los griegos habían vencido a sus adversarios y reclamado una importante victoria en Venije. El ejército griego luego presionó hacia el este a Salónica. Tanto los griegos como los búlgaros codiciaban este puerto vital, cuya posesión permitiría a su propietario dominar el Egeo.


Las dos guerras en los Balcanes no solo pusieron fin al punto de apoyo del Imperio Otomano en Europa, sino que también crearon nuevos estados. También sacó a la superficie muchas hostilidades regionales. Este mapa muestra el alcance de los conflictos desde el Adriático hasta el Mar Negro.

Mientras tanto, los serbios, dirigidos por el general Radomir Putnik (1847-1917) avanzaron hacia Macedonia desde el norte, derrotaron a los turcos en Kumanovo el 24 de octubre y los obligaron a retirarse a Monastir. La Batalla de Monastir, que se llevó a cabo el 5 de noviembre, fue una dura lucha entre serbios y turcos que mostraron una gran valentía. Un impetuoso asalto serbio a una posición turca fue rechazado por los turcos con grandes bajas serbias. Pero este ataque debilitó el centro turco, y permitió que los serbios lanzaran un ataque frontal, lo que hizo que se incursionara en la posición turca. Amenazados por una fuerza griega que avanzaba desde el sur, los turcos se retiraron, perdiendo 20,000 hombres en la batalla. Los griegos luego capturaron la fortaleza de Salónica cuatro días después y colocaron a una serie de otras guarniciones turcas, entre ellas Scutari, bajo asedio.

A los turcos no les fue mejor en Tracia, donde se enfrentaron a los búlgaros. Tres pequeños ejércitos búlgaros avanzaron en un amplio frente y derrotaron a los turcos en Seliolu y Kirk Kilissa a fines de octubre. Los turcos retrocedieron hacia Constantinopla (Estambul moderna) para mantener una línea defensiva de 35 millas (56 km) entre Lülé Burgas y Bunar Hisar. Dos de los ejércitos búlgaros presionaron hacia el este después de los turcos, mientras que el tercero colocó a la ciudad de Adrianópolis bajo sitio.

Los ataques búlgaros a la línea defensiva turca en Lülé Burgas del 28 al 29 de octubre tuvieron éxito y los turcos se retiraron hacia Constantinopla. Tomaron una posición a lo largo de la Línea Chatalja, su última barrera defensiva ante la capital turca. Los búlgaros intentaron romper la línea durante noviembre, pero todos sus esfuerzos resultaron infructuosos y Constantinopla estaba a salvo de los búlgaros. Sin embargo, como resultado de la intervención de las principales potencias europeas, las conversaciones de paz comenzaron en diciembre y un armisticio interrumpió temporalmente la guerra.


Fuerzas turcas a la izquierda; Griegos, serbios, búlgaros y montenegrinos en derecho


Sin embargo, las negociaciones de paz se derrumbaron como resultado de las demandas incompatibles de los diversos estados. Turquía estaba obligada a entregar la mayor parte de sus posesiones europeas, y se iba a crear un nuevo estado de Albania en el Adriático, aunque Serbia y Montenegro se opusieron a esta última medida. Pero la causa principal de la disputa radicaba en el temor fundado de Bulgaria de que Grecia y Serbia estaban conspirando para dividir Macedonia entre sí a expensas de Bulgaria. La Liga de los Balcanes podría haberse unido en su determinación de derrotar a los turcos, pero sus propias ambiciones regionales demostrarían su ruina.

Para complicar aún más las cosas, el gobierno turco fue derrocado en enero de 1913 y reemplazado por un feroz grupo nacionalista conocido como los "Jóvenes Turcos", dirigido por Enver Bey (1881-1922). El nuevo gobierno turco estaba decidido a continuar la guerra con la esperanza de obtener mejores condiciones de paz para Turquía. A pesar de sus mejores esfuerzos, los ejércitos turcos sufrieron más derrotas en 1913. Las ciudades turcas de Yannina (3 de marzo), Adrianople (26 de marzo) y Scutari (22 de abril) cayeron ante la Liga de los Balcanes, obligando a los turcos a demandar por la paz. . El siguiente Tratado de Londres vio a Turquía perder prácticamente todas sus posesiones en los Balcanes.

La Segunda Guerra Balcánica

La Liga de los Balcanes no sobrevivió a su victoria en la Primera Guerra de los Balcanes. y las rivalidades nacionales pronto rompieron la alianza. Con la esperanza de obtener una porción más grande de Macedonia y. Sobre todo, el puerto de Salónica, Bulgaria, atacó a los serbios el 30 de mayo de 1913, antes de declarar la guerra tanto a Serbia como a Grecia. Bulgaria subestimó severamente la fuerza de sus antiguos aliados, y para el 30 de junio sus fuerzas fueron detenidas por la coalición serbo-griega. El 2 de julio, las fuerzas serbias al mando de Putnik rechazaron a los búlgaros y, a pesar de una contraofensiva fallida, los búlgaros fueron prácticamente derrotados.



Entonces, una situación ya desesperada que enfrentó Bulgaria empeoró cuando, el 15 de julio, Rumania se alió con Serbia y Grecia contra Bulgaria. Con gran velocidad, las tropas rumanas avanzaron sobre la capital búlgara de Sofía. Al mismo tiempo, aprovechando los problemas de Bulgaria con Serbia, Grecia y Rumania, los turcos recapturaron a Adrianópolis. Los búlgaros fueron rápidamente obligados a la mesa de la paz y el 10 de agosto de 1913, el Tratado de Bucarest puso fin a la guerra. Bulgaria se vio obligada a renunciar a la mayor parte de las tierras que había ganado durante la guerra contra Turquía, así como a perder algunos de sus territorios del norte frente a Rumania. Grecia, por otro lado, recibió Creta y el sur de Macedonia, y Serbia ganó Kosovo y el norte de Macedonia, aunque Austria los obligó a renunciar a sus ganancias en la recién formada Albania.

Sin embargo, la paz en los Balcanes no duró mucho, y la región permaneció inestable ya que las ambiciones en conflicto de los estados balcánicos se complementaron con las ambiciones más grandes de las grandes potencias rivales, Rusia y Austria-Hungría. Bulgaria permaneció resentida como resultado de las pérdidas en que había incurrido al final de la Segunda Guerra de los Balcanes, mientras que Turquía lamía sus heridas y con la ayuda de Alemania se puso a modernizar sus fuerzas armadas. En el transcurso de un año, en Sarajevo, Bosnia, el asesinato del Archiduque Fernando, heredero del trono austro-húngaro por un nacionalista serbio arrojaría a los Balcanes al caos y provocaría el estallido de la Primera Guerra Mundial.

domingo, 27 de enero de 2019

Aviones Argentinos: I.Ae. 24 Calquín, el águila de la Revolución Libertadora


I.Ae. 24 Calquín






El I.Ae. 24 Calquín (del araucano kalkin, «águila grande»)2​ fue un avión argentino bimotor de ataque y bombardeo, diseñado a partir de 1944 y construido en la Fábrica Militar de Aviones de la provincia de Córdoba. Voló por primera vez el 5 de junio de 1946, y fue empleado por la Fuerza Aérea Argentina.


Historia

Durante la Segunda Guerra Mundial, Argentina se vio privada de materiales aeronáuticos estratégicos, lo que obligó a detener su incipiente industria aeronáutica, que se había destacado durante la década de 1930. Debido a esto, en 1943 se le solicitó al Instituto Aerotécnico la realización de estudios que contemplaran reemplazar el aluminio de uso común en aeronaves por maderas de origen nacional. Estos estudios se concentraron en las técnicas empleadas por la fábrica británica De Havilland en la confección de aviones de combate con maderas compensadas, y luego de demostrar su viabilidad para la industria aeronáutica argentina, se comenzó un programa de desarrollo de aeronaves siguiendo estas técnicas.



Teniendo en cuenta el exitoso avión de entrenamiento avanzado realizado en madera I.Ae. 22 "DL" que para 1944 se estaba ensayando, se solicitó al Instituto Aerotécnico el diseño de otro modelo de avión construido en maderas nacionales. Esta vez se trataría de un aparato de ataque, que pudiese ser adaptado a distintos roles con ligeras modificaciones. El mismo estaría destinado a reemplazar a los obsoletos Douglas N-8-A2 que equipaban a la Fuerza Aérea Argentina.


Producción de Calquines en la Fábrica Militar de Aviones de Córdoba (1950).


Para esto se destinó el Hangar 90 de la Fábrica Militar de Aviones. El prototipo del I.Ae. 24 (bautizado Calquín, «Águila Mora» en lengua araucana) realizó su primer vuelo el 25 de febrero de 1946 y, al ser éste satisfactorio, se ordenó la fabricación de unas 10 unidades de preserie para tareas evaluativas. En mayo de 1947, se creó un Grupo Experimental de Vuelo a fin de contribuir con las tareas de desarrollo del Calquín empleando estos aviones de preserie. El mismo se desempeñó en la Base Aérea Militar «Coronel Pringles», en la localidad de Villa Mercedes, en la Provincia de San Luis.



Se preveía fabricar unas 300 unidades del aparato en varias versiones, entre las que se destacan la variante de ataque, artillada con cuatro ametralladoras de 12,7 mm, o de bombardero liviano, que podía transportar bombas y cohetes, como el Tábano diseñado por Ricardo Dyrgalla en los años '50. Sin embargo, la producción de este avión se detuvo al llegar a las 100 máquinas.



Buena parte de las aeronaves fueron destinadas al Regimiento 3 de Ataque. Durante su vida operativa en distintas unidades, registraron un importante historial de accidentes, que se cobraron unas 50 vidas, lo cual le valió cierta reputación de aparato difícil de volar y de complicadas características de vuelo para pilotos noveles.3​ Lo apodaban "el hacedor de viudas" (en alusión al Colt 1873 Peacemaker también apodado "Widowmaker")


Una operativa accidentada con un motor que tendía a fallar.

El Calquín en combate

Si bien no participaron en el Bombardeo de la Plaza de Mayo de junio de 1955, varias unidades fueron empleadas por ambos bandos durante los combates de septiembre de ese año.



El 17 de septiembre, las fuerzas leales hicieron uso del Calquín para bombardear y ametrallar a los buques ARA Cervantes y ARA La Rioja.4 Asimismo, un grupo de Calquínes se plegó a los rebeldes en la base aeronaval de Espora.



El 18 de septiembre, cinco Calquín leales, junto a una sección de Gloster Meteor Mk. IV, atacaron una sección de lanchones rebeldes del Batallón de Infantería de Marina 11. Uno de los aparatos fue alcanzado por la artillería de 40 mm del ARA King, aunque pese a los daños sufridos logró retornar a Morón. Ese mismo día, un aparato rebelde (A-70) bombardeó con napalm la estación de ferrocarril de Córdoba, siendo su tanque de combustible dañado por artillería antiaérea.​



El 19 de septiembre, una escuadrilla de seis Calquín enfiló hacia las filas rebeldes pues recibió la orden de bombardear Rio Santiago. Sin embargo, arrojaron sus bombas al agua y se trasladaron a la base aérea de Tandil para unirse a los demás insurrectos.


Declive

Tras el accidente del A-87 en septiembre de 1957, producto de una rajadura en la parte superior del fuselaje, la dictadura autodenominada Revolución Libertadora ordenó que todo aparato que tuviera algún tipo de falla estructural no fuera reparado y se procediera a su baja y posterior desguace. Hacia 1958, solo quedaban alrededor de 25 aviones en servicio, y a partir de abril de ese año fueron progresivamente dados de baja.



Sólo un ejemplar sobrevivió a la dictadura, el de matrícula A-72. En 1963, comenzaron las gestiones para trasladarlo al Museo Nacional de Aeronáutica, para lo cual fue totalmente restaurado y pintado. Sin embargo, fue destruido antes de que los planes pudieran concretarse.​

Características


Motor Pratt and Whitney R1830 utilizado en el Calquín.

Se trataba de un bimotor de ala media de madera, biplaza en tándem realizado en maderas nacionales prensadas, y siguiendo la técnica del exitoso I.Ae. 22 "DL" se usó un ala monopieza con cajón central.



El tren de aterrizaje convencional era retráctil, amortiguado oleoneumáticamente y de plegado hacia atrás, por dentro de las gódolas motrices. La rueda posterior también era escamoteable.

Las superficies de control también eran de madera enteladas, con sus bordes de ataque reforzados en madera terciada. Tenían todos aletas compensadoras. La seguridad de la tripulación estaba dada por un parabrisas y laterales de vidrio blindado inastillable, la proa transparente y el resto de las superficies de visión eran de plexiglás.



Los motores que se alojaban uno por semiala en sendas barquillas, estaban sostenidos por bancadas de acero al cromo-molibdeno. Estos eran dos Pratt & Whitney R-1830-SCG "Twin Wasp" de 1.050 caballos de fuerza a 2.300 rpm, que hacían girar hélices tripala Hamilton-Standard Hydromatic E-50 de paso variable.

El Mosquito argentino

El I.Ae. 24 se asemejó bastante a las líneas del exitoso avión de ataque británico De Havilland Mosquito, el cual ciertamente fue realizado en maderas compensadas para aliviar sus costos y aprovechar en guerra a la importante industria maderera británica.



Algunos investigadores sugieren que el I.Ae. 24 habría estado pensado inicialmente para ser motorizado con dos Rolls-Royce Merlin similares a los empleados en el Mosquito (más potentes que los motores que se terminaron instalando), y que la no disponibilidad de los mismos provocó algunos problemas de estabilidad. Otros sugieren que el avión pensado para ser provisto de motores Merlin sería el I.Ae. 28, aparato que no pasó de la etapa de diseño y que fue reemplazado por el I.Ae. 30 Ñancú, del cual sólo se fabricó un prototipo. No obstante ello, la remotorización o la adaptación del Calquín al motor británico nunca se concretó.


Especificaciones

Características generales

Tripulación: 2: piloto y navegante/bombadero
Longitud: 12 m (39,4 ft)
Envergadura: 13,6 m (44,6 ft)
Altura: 3,4 m (11,2 ft)
Superficie alar: 38 m² (409 ft²)
Peso vacío: 5 340 kg (11 769,4 lb)
Peso cargado: 7 200 kg (15 868,8 lb)
Peso máximo al despegue: 8 164 kg (17 993,5 lb)
Planta motriz: 2× Motor radial Pratt & Whitney R-1830.
Potencia: 783 kW (1 050 HP; 1 065 CV) cada uno.
Hélices: tripala Hamilton-Standard Hydromatic E-50 de paso variable


Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 440 km/h (273 MPH; 238 kt)
Velocidad crucero (Vc): 380 km/h (236 MPH; 205 kt)
Alcance: 1 140 km (616 nmi; 708 mi)
Techo de vuelo: 10 000 m (32 808 ft)
Régimen de ascenso: 750 m/min
Carga alar: 189 kg/m² (38,7 lb/ft²)
Potencia/peso: 3,42 kg/HP

Armamento

Ametralladoras: 4× ametralladoras Browning de 7,7 o 12,7 mm
Cañones: 4× Hispano-Suiza HS.404 de 20 mm
Bombas: bombas de 750 u 800 kg
Cohetes: 12 cohetes de 75 mm


Wikipedia

COAN: La magia de los mécanicos navales en Malvinas

Los Magos Invisibles

Lorenzo Borri | Gaceta Aeronáutica



Camuflaje aplicado a los aviones A-4Q durante el transcurso de las hostilidades. En la foto Cabos Segundos Daniel Riedinger, Gustavo Borroni y Luis Pérez (foto: Rubén Moyano vía Claudio Meunier)

Si bien es por todos conocida la actividad que desarrolló la Aviación Naval Argentina en la guerra de Malvinas, ha pasado casi desapercibida la tarea de apoyo que permitió el funcionamiento de los sistemas de armas aeronavales, personal civil y militar de los escalones de apoyo de la cadena de arsenales aeronavales que distribuidos a lo largo del litoral marítimo sostuvieron con su trabajo silencioso y anónimo a los medios de combate empleados.

Taller Aeronaval Central


Base Aeronaval Comandante Espora – Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires

Era el centro de mantenimiento mayor de la Aviación Naval, heredero de los Talleres Aeronavales de Puerto Belgrano, creado en la década de 1970 era el mayor centro de mantenimiento de aeronaves militares de Sudamérica.

Misión del Taller

Proveer apoyo técnico y logístico a las unidades de la FUERZA DE TAREAS AERONAVAL (FT80) a fin de contribuir al desarrollo de las Operaciones Aéreas Navales en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS).

Tareas de Apoyo

Durante el Conflicto del Atlántico Sur, el Taller Aeronaval Central efectuó estudios para la instalación de equipos de contramedidas electrónicas en los aviones Boeing 707 de la Fuerza Aérea Argentina y en los L-188 de Armada.

Producida la orden de alistamiento del material de vuelo luego de la recuperación de las islas, lograron la puesta en servicio de 6 A-4Q Skyhawk mediante el cambio de alas que presentaban fisuras por otras de repuesto.

Trabajando sin pausa junto a personal militar de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros lograron la puesta en servicio del Sea King 2-H-233 que se encontraba en inspección para mediados de mayo.

El trabajo conjunto de la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina, el Taller Aeronaval Central y los Arsenales Aeronavales 1 y 2 lograron llevar al servicio 5 aviones antisubmarinos Grumman S-2E Tracker antisubmarinos sobre 6 asignados a la unidad.

Instalaron analizadores de espectro para dar una mínima capacidad de contra medidas electrónicas y aumentar su esperanza de supervivencia en caso de ser descubiertos a los dos aviones de patrulla marítima Embraer EMB-111 Bandeirante alquilados a Brasil y asignados a la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina.



Analizador de espectro Tektronic instalado en los aviones S-2E Tracker y Embraer EBM-111 Bandeirante. (Foto: Suboficial Mayor Juan Carrera vía Claudio Meunier).

Por la experiencia de los primeros días del conflicto, y ante la pérdida de tres A4Q, se pintaron los fuselajes de las aeronaves que operaban desde Tierra del Fuego para adaptar sus colores a los del teatro de operaciones.

A raíz del accidente en el cual falleciera el Capitán de Corbeta Zubizarreta, resultó dañado el avión A-4Q 3-A-306 (rotura de parante de nariz). El TAC destacó personal a Río Grande, que reparó los daños, quedando el avión nuevamente en servicio antes del fin de las hostilidades.

Se destacó personal civil al portaaviones para reforzar los grupos de mantenimiento de las escuadrillas.

Se destacó personal a la Base Aeronaval Almirante Zar para reparar un helicóptero AI03 Alouette que había sufrido un accidente.

Se verificaron y repararon las turbinas de los destructores A.R.A. “Hércules” y “Santísima Trinidad”.

Dada la necesidad de contar con lanzadores de “chaff” en los aviones A-4Q, que permitieran eludir misiles aire-aire, se construyó una máquina para cortar el papel en las medidas necesarias.

Se adaptaron distintos instrumentos para ser utilizados en aviones S2E.

Se reparó un guinche sonar de helicóptero H-3.

Durante todo el conflicto, el Taller Aeronaval Central destacó personal a las distintas bases para colaborar en el mantenimiento de las unidades de combate y de apoyo logístico.

Arsenal Aeronaval N° 1


Base Aeronaval Punta Indio – Verónica, provincia de Buenos Aires

Con presencia activa desde 1925 a través de los años ha demostrado su capacidad en la construcción de aviones y modificaciones a modelos ya existentes estuvo presente en el conflicto dando apoyo a las operaciones militares en las islas y en el continente.

Misión del Arsenal

Proveer apoyo logístico a las unidades del Grupo Aeronaval Insular (GT 80.1) y a las que ordenara el Comando de la Aviación Naval a fin de contribuir al desarrollo de las Operaciones Aéreas Navales en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS).

Tareas de Apoyo

Instalación, desarrollo y mantenimiento de los Aeródromos de Campaña en Río Gallegos, Puerto Argentino (Estación Aeronaval Malvinas) e Isla Borbón (Estación Aeronaval Calderón).



Avión Aermacchi MB 326 de la Primeera Escuadrilla Aeronaval de Ataque volando en inmediaciones de la Antena VLF/Omega de Trelew en misión de reconocimiento. Luce los colores de camuflaje pintados por el Arsenal Aeronaval N° 1 (foto: Autor desconocido).

Desarrollo y mantenimiento de los elementos de campaña para reforzar el apoyo terrestre a las operaciones aéreas en la Base Aeronaval Almirante Quijada (Río Grande).

Destacó Personal civil y militar con ropa de combate al Teatro de Operaciones, prestando sus patrióticos servicios a la Nación, desarrollando todo tipo de tareas de apoyo a las actividades que se desarrollaron en Río Grande, Ushuaia, Río Gallegos y en las propias Islas Malvinas.

Instalación de equipos de navegación VLF Omega en los aviones Embraer EMB-111.

Pintado tipo camuflaje de los aviones Aermacchi MB 339A (10 aviones).

Alistamiento de los sistemas de armas, navegación y comunicaciones de los aviones Aermacchi MB 339A (10 aviones).

Instalación de un equipo de navegación VLF en un avión Beechcraft B-200.

Alistamiento de los sistemas fotográficos de los aviones Beechcraft B-80F.

Alistamiento de los sistemas de armas, navegación y comunicaciones de los aviones Beechcraft T-34C Turbo Mentor.

Arsenal Aeronaval N° 2


Base Aeronaval Comandante Espora – Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires.

Con su presencia desde 1940 en la Base Aeronaval Comandante Espora ha dado apoyo al Grupo Aeronaval Embarcado (GAE) desde su creación.

Misión del Arsenal

Proveer apoyo logístico a las unidades de la Fuerza Aeronaval Nº 2 y a las que ordenara el Comando de a Aviación Naval, a fin de contribuir al desarrollo de las Operaciones Aéreas Navales en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS).

Tareas de Apoyo

Departamento Armas



Sea King pintado por el Arsenal Aeronaval N° 2 para la misión de rescate en Isla Borbón (foto: Teniente de Fragata Antonio Urbano -en la foto- via Claudio Meunier).

Al iniciarse la guerra, los aviones Super Etendard que recién comenzaban a operar en nuestro país, no cumplían con los requerimientos técnicos para la adecuada utilización de misiles Exocet AM-39. El Departamento Armas del Arsenal Aeronaval Nº 2, sin contar con experiencia previa, procedió a la armonización de la caja de servoposicionamiento con lo que se lograron resultados correctos en las pruebas que fueron comprobadas durante el conflicto por los blancos alcanzados.

Previendo el agotamiento del stock de misiles, personal del Arsenal se destacó a Rio Grande para instruir a la Tercera Escuadrilla Aeronaval De Caza Y Ataque sobre el armado de bombas Matra de 250 y 500 libras, lisas y frenadas.

Se instalaron en helicópteros Sea King un cañón MG-151 de 20mm y coheteras.

Instruyó a la Fuerza Aérea Argentina, en las Bases de San Julián y Rio Gallegos sobre la utilización de espoletas EIRV-15.

Colaboró con las pruebas de lanzamiento de torpedos MK-13 desde el avión Pucará.

Como hecho demostrativo de la voluntad y el entusiasmo del Personal del Departamento se destaca el “cortado a mano” de dipolos para dispositivos de engaño electromagnético “CHAFF” para aeronaves de la Fuerza Aeronaval Nº 2. Se cortaron 200 m2 de papel de aluminio en diminutos rectángulos de 2 x 15 milímetros.

Departamento Electrónica

Aumentaron las capacidades MAE de la aeronave S-2E Tracker, para permitirle efectuar mediciones de magnitud de señal en la banda de los 100 hasta 550 MHZ, instalando en todos los aviones instrumentos analizadores de espectro y antenas. Este equipamiento permitía la detección de los radares de alerta temprana del enemigo que no podía realizarse con el equipo MAE original disponible en el avión.

Instalaron un sistema similar en aviones EMB-111 Bandeirante con resultados satisfactorios.

Se instalaron dos navegadores VLF/Omega y dos receptores de sonoboyas OTPI en aviones A-4Q.

Se instaló un navegador VLF/Omega en helicóptero Sea King.

Se instalaron en tierra navegadores TACAN aerotransportados, funcionando en modo aire-aire que fueron utilizados por la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros en Viedma, y por la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina en la Estación Aeronaval Rio Gallegos.

Durante el conflicto parte del personal técnico civil del Departamento fue embarcado en el Portaaviones A.R.A. “25 de Mayo” y destacado a las Bases Aeronavales Rio Grande y Rio Gallegos.


Toboganes de descarga para aviones L-188 Electra (foto Museo de la Aviación Naval).

Arsenal Aeronaval N° 3

Base Aeronaval Ezeiza – Aeropuerto internacional Ezeiza, provincia de Buenos Aires.

Instalado el Comando de Transportes Aeronavales en Ezeiza (1956) se creó el 1° de marzo de 1962 en su ámbito un Taller Aeronaval que efectuara el mantenimiento de sus aviones.

Misión del Arsenal

Proveer apoyo logístico a las unidades de la Fuerza Aeronaval Nº 3 y a las que disponga el Comando De La Aviación Naval, a fin de contribuir al desarrollo de las Operaciones Aéreas Navales en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS).

Tareas de Apoyo

Se instaló en el avión 2-P-112 Neptune de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración un equipo VLF/Omega GNS-500 A, Serie 3 y se reparó la instalación del VLF/Omega GNS 500 A Serie I.

Se reparó equipo VLF/Omega GNS 500 A Serie I en el avión Lear Jet de la gobernación de Tierra del Fuego.

Se construyó un cargador de baterías para aviones Super Etendard.

Se instaló un equipo VHF-618 M2D, Collins, en la central de operaciones de la Base Aeronaval Ezeiza.

Se construyó e instaló una fuente de alimentación de 220V a 26VDC para operaciones de la Base Aeronaval Ezeiza.

Se construyeron dos kits sanitarios uno para L-188 Electra y otro para F-28 Fokker desmontables.

Se adaptó en el L-188 Electra 5-T-1 una contramedida electrónica (CME).

Se construyó un tobogán para descarga rápida de las aeronaves L-188 transportable en vuelo.

Se organizó el sistema de carga y descarga de aeronaves paletizadas en Rio Grande (mesas de transferencia y carros Dolli).

Arsenal Aeronaval N° 4



Beechcraft B-80F camuflado en el Arsenal Aeronaval N° 1 (foto: Javier Mosquera via Claudio Meunier).

Base Aeronaval Almirante Zar – Trelew, provincia de Chubut.

Creado el 20 de noviembre de 1972, su función principal era el apoyo logístico a la Escuadrilla Aeronaval de Propósitos Generales equipada con aviones Grumman S-2A Tracker, Beechcraft B-80 y Fairchild PC-6 Turbo Porter.

Misión del Arsenal

Proveer apoyo logístico a la Escuadrilla Aeronaval De Propósitos Generales, que contaba con aviones S2A Tracker, PC-6 Porter y Beechcraft B-8O y a todas las Unidades Aéreas en tránsito, a fin de contribuir al desarrollo de las Operaciones Aéreas Navales en el Atlántico Sur.

Tareas de Apoyo

Se cubrió guardia las 24 hs. para recepción y despacho de materiales, amunicionamiento y apoyo de aviones de la Aviación Naval y de la Fuerza Aérea Argentina, principalmente aviones Canberra de la Base Aérea de Paraná.

Se trabajó en un avión Pucara para adaptar un sistema de sujeción y disparo de torpedos.

Se trabajó con la grúa y montacargas en la instalación de cañones antiaéreos para defensa de la Base.

Se reparó, por rotura, la puntera de ala y empenaje vertical de un avión Aermacchi.

Se destacó personal civil a Río Grande para tareas de mantenimiento de aviones Tracker y B-80.

Se construyeron e instalaron soportes para ametralladoras en aviones PL-6 y camionetas.

Se repararon numerosos elementos de campaña para el Batallón de Infantería de Marina N°4.

Se adaptó un grupo electrógeno móvil.

Se reparó un tráiler para torre de control móvil.

Se pintaron con esquema de enmascaramiento todos los B-80 y PC-6 de la Escuadrilla de Propósitos Generales.

Se repararon equipos y se construyeron filtros para abastecimiento de combustible para pistas auxiliares.


Avión Porter de la Escuadrilla Aeronaval de Propósitos Genereales con esquema de camuflaje aplicado por el Arsenal Aeeronaval N° 4 (foto: Angel Montes vía Claudio Meunier).

Se repararon y probaron coheteras LAU-32.

Se pintaron los Canberra con las franjas amarillas de alta visibilidad.

Se pintaron color marrón los helicópteros de la gobernación de Entre Ríos convocados a prestar servicios.

Se reparó puntera de ala de un Canberra, dañada en combate.

Tareas de mantenimiento electrónico, instalación de equipos de comunicaciones en zonas costeras, reparación de equipos de la Estación Aeronaval Puerto Deseado, comunicaciones de la base, de los sistemas, torre omega, aeronaves con asiento en la base y colaboración permanente de otras aeronaves que solicitaron apoyo.

Nota del autor:


Si bien al comenzar la redacción de la nota había pensado incluir los nombres de las dotaciones militares y civiles, desistí por no tener completos los listados y provocar omisiones que pudieran ofender a participantes no mencionados.

Fuentes Consultadas:

Agente Civil Juan Carlos D’Almeida.
Fundación Histamar.
Historia De La Aviación Naval Argentina – Tomo III – Héctor A. Martini.
Jamás Serán Olvidados – Segunda Edición – Claudio Gustavo Meunier.
Museo De La Aviación Naval Argentina.

sábado, 26 de enero de 2019

IFV: SPz Marder, la base del TAM



SPz Marder 1 A3

Schützenpanzer Marder

Weapons and Warfare






Prototipos realizados para el programa SPz 2000 (IFV 2000). Otros contendientes incluyen el CV9030CH (CV9030 mejorado), Warrior 2000 (mejorado Warrior con 30 mm MK44) y el Marder M12 (Marder 1A3 con MK 30-2). El CV9030CH ganó.



En enero de 1960, se adjudicaron contratos para el diseño y la construcción de prototipos de un nuevo vehículo de combate de infantería a dos grupos de compañías: el grupo Rheinstahl que comprende Rheinstahl-Hanomag, Ruhrstahl, Witten-Annen y Büro Warnecke y la asociación entre Henschel Werke de Kassel y MOWAG de Kreuzlingen, Suiza. Hubo tres vehículos fabricados por Hanomag, dos por Henschel y dos por MOWAG, conocidos como los primeros prototipos de la serie.

Entre 1961 y 1963, se construyó la segunda serie de prototipos, cuatro de Hanomag, uno de Henschel y tres de MOWAG. Luego hubo una pausa en el desarrollo del vehículo, ya que se le dio prioridad al Jagdpanzer Kanone (que entró en producción en las obras de Hanomag y Henschel en 1965) y al Jagdpanzer Rakete (que entró en producción en las obras de Hanomag y Henschel en 1967, cuando se había completado la producción del Kanone).

En 1966, se finalizaron los requisitos militares y en 1967 se inició la construcción de la tercera y última serie de prototipos. Se construyeron 10 prototipos, tres por Hanomag, cuatro por Henschel y tres por MOWAG.



Tras la adquisición de Henschel Werke en 1964 por el Grupo Rheinstahl, Rheinstahl completó la mayor parte del trabajo de desarrollo final. Los 10 vehículos de preproducción se completaron en 1967-68 y, en octubre de 1968, los primeros vehículos se entregaron al ejército alemán para pruebas de tropa que se desarrollaron desde octubre de 1968 hasta marzo de 1969. En abril de 1969, se pidió a las empresas que presentaran ofertas para la producción en serie de el vehículo, que fue nombrado oficialmente el Marder 1 en mayo de 1969. En octubre de ese año, Rheinstahl (hoy Rheinmetall Landsysteme) fue nombrado contratista principal con MaK de Kiel como subcontratista.

Un total de 2,136 Marder 1 ICV fueron construidos, 976 por el entonces Atlas MaK en Kiel y 1,160 en Kassel por el entonces Rheinstahl. Ambas empresas ahora forman parte del grupo Rheinmetall Landsysteme GmbH.

El primer Marder 1 se entregó el 7 de mayo de 1971 y la producción continuó hasta 1975. En el mismo año, el Euromissile MILAN ATGW fue adoptado para ser despedido por el comandante del Marder 1 desde su posición de escotilla abierta.

El chasis del Marder 1 ICV se mantuvo en producción en Kassel para el sistema de misiles tierra-aire Euromissile Roland 2 hasta 1983.

La serie Marder 1 debía completarse con el Marder 2, pero se canceló después de que Krauss-Maffei diseñara y construyera un único prototipo (que en enero de 1999 se convirtió en Krauss-Maffei Wegmann).

En la actualidad, el énfasis principal está dirigido a proporcionar al vehículo protección adicional para armaduras, especialmente contra minas antitanque.

Se dice que otras mejoras en consideración incluyen un motor más potente y una nueva estación de armas con una pistola de calibre más grande, tal vez el arma Rheinmetall de 35 mm / 50 mm, que ha estado en desarrollo durante algún tiempo y que originalmente estaba destinada al Marder 2.

Descripción

El casco de acero completamente soldado del Marder 1 proporciona a la tripulación protección contra disparos de armas pequeñas y astillas de concha, y la parte delantera del vehículo brinda protección completa contra proyectiles de sabot (APDS) de 20 mm que perforan los blindajes.

El conductor se sienta en la parte delantera del casco en el lado izquierdo y tiene una tapa de escotilla de una sola pieza que se abre hacia la derecha, frente a la cual hay periscopios de tres días; El centro puede ser reemplazado por un dispositivo de conducción nocturna pasiva. Uno de los soldados de infantería se sienta en la parte trasera del conductor y tiene una tapa de escotilla de una sola pieza que se abre hacia la derecha, con un periscopio diurno que se puede atravesar 360º.

El compartimiento del motor está a la derecha del conductor con el motor diesel de seis cilindros MTU MB Ea-500 acoplado a una caja de cambios planetaria HSWL 194 de Renk de cuatro velocidades y una unidad de dirección hidrostática continua que transmite la potencia a las vías a través de dos conjuntos de transmisión finales Montado en la parte delantera del casco. Los radiadores se montan en la parte posterior del casco, uno a cada lado de la rampa, y el aire de refrigeración se aspira a través de las parrillas en la parte superior del casco mediante un ventilador de enfriamiento axial.

La torreta de dos hombres, diseñada por KUKA (que en 2000 se convirtió en Rheinmetall Landsysteme), se monta en la parte delantera del techo, con el comandante a la derecha y el artillero a la izquierda. El comandante tiene una cubierta de escotilla de una sola pieza que se abre hacia la derecha, mientras que el artillero tiene una cubierta de escotilla similar que se abre hacia atrás.

El cañón Rheinmetall MK 20 Rh 202 de 20 mm se monta externamente y tiene una elevación de + 65º, una depresión de -17º y un recorrido de torreta de 360º. Los cartuchos vacíos se expulsan automáticamente fuera de la torreta.




Marder 1 A5A1


Tanto el comandante como el artillero tienen una mira PERI-Z11 para usar en el suelo y un papel antiaéreo con una ampliación de x2 y x6 que se puede reemplazar por un periscopio nocturno. Además, el comandante tiene periscopios de ocho días para observación completa y el artillero tiene periscopios de tres días.

Montado coaxialmente arriba y a la derecha del cañón de 20 mm, se encuentra una ametralladora MG3 de 7,62 mm y montado a la izquierda del cañón de 20 mm hay seis descargadores de granadas de humo de 76 mm accionados eléctricamente.

Los seis soldados de infantería están sentados en el compartimiento de la tropa en la parte trasera del casco, tres abajo de cada lado hacia afuera. Su unidad de asiento fue diseñada por MOWAG y se puede ajustar para que cuatro hombres puedan dormir. La entrada y la salida se realizan mediante una rampa eléctrica en la parte trasera del casco que se abre hacia abajo. Todos los Marder 1s tienen un sistema NBQ.

La suspensión de la barra de torsión de cada lado consta de seis ruedas de carretera dobles con ruedas de goma con la rueda dentada motriz en la parte delantera, la polea loca en la parte trasera y tres rodillos de retorno de la pista. La primera, segunda, quinta y sexta estaciones de rueda de carretera tienen un amortiguador hidráulico. Las pistas Diehl tienen almohadillas de goma reemplazables.

El Marder 1 puede vadear hasta una profundidad de 1.5 m sin preparación o hasta 2.5 m con la ayuda de un kit. Se desarrolló un kit anfibio para el Marder 1, pero no se ha adoptado.

Variantes


ICV R 397

El R 397 (anteriormente llamado TH 397) es el Marder 1 ICV con la ametralladora externa trasera de 7,62 mm removida.

Marder mejorado 1

Desde 1982, la mayoría de los Marder 1 se actualizaron a uno de dos nuevos estándares, 1 A1 o A1A, a razón de aproximadamente 80 vehículos por mes.

1 A1 (+)

Esta es la actualización completa y 674 vehículos han sido llevados a esta norma. Las principales mejoras son: mejor potencia de fuego debido a la alimentación de doble correa para el cañón de 20 mm; capacidades nocturnas mejoradas con la instalación de un visor nocturno PERI-Z59 (WOE) con cabezal de visión PERI-Z16 que utiliza la técnica de intensificación de imagen, con puntero térmico. El reflector infrarrojo activo restante y la mira se conservan, hay un soporte para la máscara NBC del comandante en el montaje superior para el MILAN ATGW, nuevos bastidores para latas de agua en el interior, almacenamiento para equipos de intensificación de imágenes, colgajos para periscopios, almacenamiento para cascos y dos cuerdas de remolque de 5 m. Este modelo pesa 30,000 kg, tiene una tripulación de cuatro y lleva cinco en lugar de seis soldados de infantería. Esta actualización se llevó a cabo entre 1979 y 1982.

1 A1 (-)

En total, se actualizaron 350 vehículos a la configuración A1 (-), pero a diferencia del estándar A1 (+) (ver arriba), se prepararon para el puntero térmico, pero no se ajustaron a él. Sin embargo, este último puede transferirse desde una torreta A1 (+) que no está operativa.

1 A1A

En total, 1,112 vehículos fueron modificados a los estándares anteriores pero no equipados con equipos de visión pasiva. Todos los Marder 1s del ejército alemán, excepto los vehículos de comando, ahora llevan un sistema Euromissile MILAN ATGW de 2.000 m de alcance con cinco misiles, lo que significa que el número de soldados de infantería transportados se ha reducido de seis a cinco.

1 A1A2

Se trata de un Marder 1 convertido con torreta A1 y chasis A2 y equipado con el sistema de observación WOE (Warme-Ortungs-Empfanger) PERI Z 59.

1 A1A3

Este es Marder 1 A1 con radios SEM 80/90.

1 A1A4

Este es Marder 1 A1A con radios SEM 80/90.

1 A1A5

Este es Marder 1 A1A2 con radios SEM 80/90.

1 A2

Desde 1983, todos los Marder 1 alemanes se han actualizado al estándar A2. Los 674 A1 (+) se actualizaron a la norma A2 que excluye el equipo de visión térmica. Los 1,462 ICV restantes están equipados con un equipo de visión de imagen térmica en lugar del intensificador de imagen. Al mismo tiempo, se retira el reflector infrarrojo en el lado izquierdo de la torreta y se modifican el chasis (los tanques de combustible, el sistema de refrigeración y el sistema de limpieza por chorro de agua) y la suspensión. Este trabajo de actualización se llevó a cabo entre 1984 y 1991 e incluyó la instalación del sistema de observación WBG (PERI Z 11A1).

1 A2A1

Este es Marder 1 A2 con radios SEM 80/90.

1 A3

Se completaron cuatro prototipos de vehículos de combate de infantería Marder 1 mejorados, seguidos de seis vehículos de preproducción. En 1988, a Thyssen Henschel (que en 2000 se convirtió en Rheinmetall Landsysteme GmbH) se le adjudicó un contrato que cubría la conversión de 2,100 vehículos Marder 1 A1 / A2 a la norma A3 durante un período de 10 años a una tasa de 220 vehículos por año, con el proyecto que comenzó en 1989. Los primeros vehículos fueron entregados al ejército alemán el 17 de noviembre de 1989. Las modificaciones incluyen lo siguiente:

Paquete de blindaje: se instaló un nuevo paquete de blindaje pasivo con un peso de 1,600 kg para brindar protección contra la penetración del cañón ruso de 30 mm BMP-2. Este paquete consta de una armadura frontal en el casco, una armadura adicional en la placa glacis, una armadura complementaria conforme a ambos lados de la torreta, tres componentes de armadura tipo caja en ambos lados del casco (bloqueando el disparo del casco). puertos), placas de blindaje espaciadas en el techo para causar una detonación prematura de las rondas de ataque superiores, una armadura adicional con un compartimiento de almacenamiento en la puerta trasera y mejoras en la ingeniería humana.



La escotilla del soldado de infantería en la parte trasera inmediata de la posición del conductor ha sido eliminada y sobre la parte superior del compartimiento de la tropa ahora hay tres escotillas de techo dispuestas en un patrón triangular, dos hacia la parte delantera y una hacia la parte trasera.

A medida que el peso de combate del Marder 1 ha aumentado a 35 toneladas, se han llevado a cabo varias modificaciones en la suspensión, incluida la instalación de barras de torsión reforzadas, un sistema de frenos dúplex hidráulicos, cambio de la relación de transmisión de los mandos finales laterales para mantener Alta movilidad, agilidad de dirección y aceleración.


El sistema de calefacción de aire diesel-eléctrico ha sido reemplazado por un sistema de calentamiento de agua caliente acoplado y conectado eléctricamente al sistema de enfriamiento del motor.

Se proporcionan nuevas cajas de estiba a lo largo de los lados de la parte superior del casco y se proporciona una nueva instalación de radio.

Además de contar con protección adicional para armaduras, la ametralladora MG3 de 7.62 mm, incluido el cargador de municiones, se ha reorganizado en el extremo izquierdo en un soporte separado.

Las modificaciones internas de la torreta incluyen un cambio en la alimentación de munición que ahorra espacio, asientos de nuevo diseño y mejorados, un espacio libre más grande en el área de las rodillas, un paso ampliado entre los asientos del comandante y el artillero, una consola rediseñada entre los asientos de la tripulación y botones de repetición de la señal óptica en la consola de operación central, reemplazando las funciones de la palanca previamente distribuidas dentro del compartimiento de la torreta.

Las entregas finales se hicieron al ejército alemán en 1998.






Marder 1 A4

Un Marder 1 A3 con radio criptográfica SEM 93.

Marder 1 A5 (2003-2004)

Armadura antiminas adicional e interior completamente remodelado para evitar lesiones por explosión y golpes en la tripulación cuando es golpeado por una mina. Se aplica solo a 74 Marder 1 A3s.


Marder 1 A5A1 (2010-2011)

Equipado con sistema de aire acondicionado, jammer para protección de IED y camuflaje multiespectral. En diciembre de 2010, se llevaron diez vehículos a esta norma, y ​​otros 25 se actualizarán en agosto de 2011.

Mejoras
Estos incluyen faldas blindadas más resistentes y de nuevo diseño y un camuflaje infrarrojo para los mandos finales, un nuevo control electrónico para el motor y el cambio del concepto de mantenimiento actual para mantener las baterías completamente cargadas incluso durante períodos prolongados de estacionamiento.



Marder 1 con protección adicional contra minas.

En 1999, el entonces Henschel Wehtechnik entregó un prototipo del Marder 1 al ejército alemán, con un sistema integrado de protección contra las minas debajo del compartimiento de la tripulación para mejorar la protección contra las minas antitanques pesadas.

A fines de 2000, se declaró que el Ejército alemán iba a adaptar 60 de su Marder 1 A3 a este estándar mejorado para el año 2003, con Rheinmetall Landsysteme como contratista principal.

Se afirma que este sistema garantizará la seguridad contra el 86% de todas las minas antitanque existentes.

El nuevo sistema de protección contra minas incluye refuerzos en el casco inferior en las costuras de soldadura mediante la aplicación de paneles especialmente formados.

La instalación de la estiba y el compartimiento de la tripulación se han rediseñado y los bancos y asientos se han reorganizado con cierres montados en el techo.

Se instalaron forros de carga y las baterías se movieron a las cubiertas de la pista. El tanque de combustible debajo de la torreta para dos personas ahora es más pequeño y el combustible adicional se transporta en un tanque adicional en el compartimiento anterior de MILAN ATGW en el lado trasero derecho cerca de la torreta.

Cuando se equipa con la armadura adicional y la estiba revisada, el peso de combate del Marder ahora es de 37,000 kg, aunque esto podría reducirse al reducir la estiba de municiones.

IFV KUKA M12

El KUKA alemán (hoy el vehículo de combate de infantería Rheinmetall Landsysteme M12 (IFV) fue uno de los tres vehículos evaluados en 1998/1999 para cumplir con el requisito del Ejército Suizo de 310 nuevos Schutzenpanzer 2000 ICV. Esta competencia fue ganada por el vehículo sueco Hagglunds Vehicle CV 9030CH.

El M12 es básicamente un chasis Marder 1A3 modificado equipado con el nuevo sistema avanzado de torreta para dos personas designado como E4.

El nuevo sistema de torreta E4 está equipado con un cañón estabilizado Mauser 30 mm MK 30-2, un sistema totalmente eléctrico de tiro y un sistema de control de fuego de línea de visión estabilizada. Tanto el comandante como el artillero tienen escotillas en el techo y el comandante tiene periscopios de siete días para toda la observación.

Para los ensayos suizos, se montó una ametralladora de 7,5 mm coaxial con el cañón de 30 mm y también se puede instalar una ametralladora de 7,62 mm, al igual que otros tipos de cañones con un rango de calibre de 20 a 30 mm. Los cartuchos vacíos y los enlaces se expulsan fuera de la torreta.

El artillero tiene un sistema de visión térmica / día de aumento x2 y x8 estabilizado con RTWL con un visor de rango láser integrado que le da al M12 una alta probabilidad de impacto en la primera ronda contra objetivos estacionarios o móviles cuando el propio vehículo está parado o en movimiento.

El comandante del vehículo tiene una mira PERI Z 17 con un aumento de x2 y x8 y muestra la mira térmica del artillero.

El sistema de control de fuego / observación tiene tres modos de operación. Estos son el modo de apuntar, el modo de estabilización (esclavizando el arma a la línea de visión con cruces siempre en el objetivo) y el modo de observación (observación completa a través del periscopio sin girar la torreta).



El sistema de torreta también cuenta con un sistema de conteo de municiones automático que proporciona el número necesario de rondas en función del rango al objetivo y el tipo de objetivo que se está activando. También se ha previsto la integración de un dispositivo automático de seguimiento de objetivos.

Para facilitar el uso, el panel de control de la torreta principal está ubicado entre las dos estaciones de la tripulación para que pueda ser utilizado por el comandante o el artillero. Todas las funciones de la torreta se realizan eléctrica o mecánicamente. La travesía de la torreta es de 360º con elevación de arma de -10 a + 45º.

El cañón Mauser de 30 mm puede disparar una variedad de tipos de municiones con un calibre de 30 mm x 173. El cañón de 30 mm cuenta con 140 rondas de municiones altamente explosivas y 140 rondas de municiones perforantes de armadura, mientras que la ametralladora coaxial tiene 450 cartuchos de municiones listas para usar.

La torreta E4 ha sido diseñada con un potencial de crecimiento, por ejemplo, la adición de un sistema de comando e información o un sistema de identificación amigo o enemigo. Las opciones de torreta incluyen lanzadores de granadas de humo operados eléctricamente, lanzadores de granadas de iluminación y varias radios e intercomunicadores.

El M12 tiene una tripulación de tres que consiste en comandante, artillero y conductor, con ocho soldados de infantería sentados en la parte trasera. En el Marder 1A3 estándar utilizado por el ejército alemán, los ocho soldados de infantería están sentados espalda con espalda en la parte trasera, mirando hacia afuera. En la última M12, están sentados cuatro hacia abajo, ambos lados mirando hacia adentro, y también tienen un sistema de estiba rediseñado. La infantería ingresa y sale de la M12 a través de una rampa eléctrica en la parte trasera del casco.

El M12 también tiene una suspensión de rendimiento mejorado, un revestimiento para reducir la efectividad de las minas y una serie de mejoras ergonómicas en el compartimiento de combate.

Marder 1 con sistema de radar.

Los primeros prototipos del Radarpanzer TÜR (Tiefflieger-Überwachungs-Radar) basados ​​en el chasis del Marder 1 ICV se entregaron al Ejército alemán a finales de 1981. Este es un casco Marder 1 elevado y modificado extensamente con la torreta reemplazada por un brazo operado hidráulicamente. , encima de la cual está montado un radar Siemens con un alcance de unos 30 km. Cuando se eleva a la posición operativa, el radar está a aproximadamente 10 m por encima del suelo. El casco del RadarPz TÜR se ha levantado para proporcionar mayor espacio para la tripulación y el equipo. El interior del casco aloja la unidad de radar, las unidades de visualización y control, el sistema de procesamiento de datos y radio y la fuente de alimentación, los sistemas de refrigeración y los equipos hidráulicos.

El armamento consta de dos bancos de cuatro descargadores de granadas de humo de 76 mm operados eléctricamente montados a cada lado de la parte trasera del casco y una ametralladora de 7.62 mm en cada cúpula. En julio de 1988, Siemens entregó el MPDR 3002-S para el TÜR a la Oficina Federal Alemana de Adquisiciones y Tecnología Militares para realizar extensas pruebas técnicas en el Departamento de Tecnología Militar del Ejército 81.

Marder 1 tanque de entrenamiento del conductor

Krauss-Maffei Wegmann ha entregado al Ejército alemán 36 versiones del tanque de entrenamiento del conductor del vehículo de combate de infantería Marder 1. Todos estos han tenido sus torretas eléctricas de dos hombres reemplazadas por una cúpula fija con asientos para el instructor y los alumnos bajo instrucción. Estos se denominan vehículos de entrenamiento para conductores Fahrschul SPz y se basan en el chasis Marder 1 A1A2.

Sistema de misiles tierra-aire Roland

En total, se han construido 144 sistemas de misiles tierra-aire Euromissile Roland 2 en el chasis Marder 1 para el ejército alemán, con otros cuatro sistemas entregados a Brasil. Hay dos misiles Roland transportados en la posición de listo para el lanzamiento, con otros ocho misiles en el casco, cuatro a cada lado de la torreta, listos para la carga automática.

Familia de tanques medianos TAM


Los detalles de este vehículo, desarrollado para cumplir con los requisitos de Argentina, se dan en los MBT y Sección de Tanques Medianos de Argentina.






Servicio de combate
Con la primera unidad entregada en el verano de 1971, el Marder IFV permaneció sin ser probado en combate durante 38 años hasta julio de 2009, cuando defendieron un puesto de combate alemán contra los talibanes en el distrito de Chahar Dara, en la provincia de Kunduz de Afganistán, con decenas de muertos y heridos. Desde entonces, los Marders han estado involucrados en fuertes combates varias veces. Los vehículos han demostrado ser extremadamente útiles y han sido elogiados como un gran activo táctico por las tropas alemanas. Sin embargo, las tripulaciones han estado sometidas a un gran estrés físico ya que ninguno de los vehículos está equipado con sistemas de aire acondicionado.

En junio de 2011, un Marder alemán fue destruido cerca de Kunduz por un IED de 200 kg, matando a un soldado e hiriendo a otros cinco.

Especificaciones


(Las especificaciones clave del Marder A3 actualizado se dan entre corchetes, si corresponde)

Tripulación: 9
Peso de combate: 29,207 [33,500 *] kg
Peso descargado: 28,200 [29,900 *] kg
Relación potencia / peso: 20.54 [18] hp / t
Presión al suelo: 0.83 [0.94] kg / cm2
Longitud: 6.79 [6.88] m
Ancho: 3.24 [3.38] m
Altura:
(sobre la parte superior de la torreta) 2.985 [3.015] m
(sobre la parte superior del casco) 1.9 m
Altura de disparo:
(Cañón de 20 mm) 2.56 [2.7] m
(7.62 mm coaxial MG) 2.735 m
Distancia al suelo: 0.44 [0.455] m
Oruga: 2,62 m
Ancho de oruga: 450 mm.
Longitud de la oruga en el suelo: 3,9 m
Velocidad máxima del camino (adelante y atrás):
(4ª marcha) 75 [65] km / h
(3ª marcha) 47 km / h
(2ª marcha) 31 km / h
(1ª marcha) 16 km / h
Capacidad de combustible: 652 litros.
Alcance máximo de la carretera: 520 [500] km.
Vadeo: 1,5 m
(Con preparación) 2.5 [2.0] m
Gradiente máximo: 60%
Pendiente lateral: 30%
Obstáculo vertical: 1 m
Fosa: 2,5 m
Radio de giro:
(4ª marcha) 30 m
(3ª marcha) 20 m
(2ª marcha) 13,5 m
(1ª marcha) 6,5 m
Motor: MTU MB 833 Ea-500 diesel de 6 cilindros refrigerado por líquido que desarrolla 600 hp a 2,200 rpm
Transmisión: HSWL 194 de 4 velocidades, 4 marchas hacia adelante y 2 hacia atrás, sistema integral de dirección y frenos
Suspensión: barra de torsión
Sistema eléctrico: 24 V
Baterias: 6 × 12 V
Armamento:
(principal) 1 × 20 mm MK 20 Rh 202 cañones
(coaxial) 1 × 7.62 mm MG3 MG
Equipo de colocación de humos: seis descargadores de granadas de humo de 76 mm.
Munición:
(principal) 1,250
(7.62 mm) 5.000
Equipo de control de armas
Control de fuego del comandante:
(anular) si
Control de potencia de torreta: electrohidráulica / manual
(por comandante) si
(por artillero) si
Velocidad máxima de recorrido transversal: 60º / s.
Velocidad máxima de elevación de potencia: 40º / s
Elevación del cañón / depresión: + 65 / -17º
Travesía de torreta: 360º
Estabilizador de cañón
(vertical) no
(horizontal) no
Sistema NBQ: si
Equipo de visión nocturna: si

* El peso bruto máximo de Marder 1 es de 35,000 kg, el peso militar vacío es de 31,200 kg.

Nota: Cuando se introdujo originalmente en servicio con el ejército alemán, el Marder 1 tenía una tripulación de 4 + 6 y se equipó con una ametralladora de 7,62 mm por control remoto en la parte trasera del compartimiento de la tropa.

La mayoría de los vehículos también llevan un ATGW Euromissile para el cual se llevan seis misiles dentro del vehículo.

Fabricantes
La producción del Marder fue emprendida por el entonces: Rheinstahl, Kassel y MaK de Kiel.
La autoridad de diseño es el ahora Rheinmetall Landsysteme GmbH