jueves, 28 de marzo de 2019

La primera guerra árabe-israelí: Independencia

Guerra árabe - israelí de 1948-9

Weapons and Warfare



Vehículos blindados israelíes en el aeropuerto de Lydda después de la captura de la ciudad por las fuerzas israelíes.


El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General, en la Resolución 181 de la ONU, votó a favor de la partición de Palestina por un voto de treinta y tres a trece, con diez abstenciones. Los países musulmanes (junto con India, Yugoslavia y Grecia) votaron en contra de la partición. Los Estados Unidos y el bloque soviético (junto con varias otras naciones, incluidas Francia y Australia) apoyaron la partición. Aunque muchos interpretaron la partición como un plan estadounidense, las naciones latinoamericanas y europeas apoyaron la partición en parte porque a los católicos les gustaba el estatus internacional especial planeado para Jerusalén.

Ahora se da por sentado que la aprobación de la resolución de partición de la ONU en noviembre de 1947 aseguró virtualmente un estado judío en Palestina en el sentido de que liquidó el mandato, definió un marco legal en el que el Yishuv podía establecer un estado y otorgó a la Haganá una Objetivo definido en torno al cual podría unir sus fuerzas. La situación no estaba tan clara a principios de diciembre de 1947. En Sydney, un ex gobernador general de Australia, Sir Isaac Isaacs declaró públicamente que la resolución de la partición "había roto los términos expresos en los que Gran Bretaña había aceptado el mandato", algo que lamentó. El Sydney Morning Herald publicó que: "El tiempo por sí solo mostrará la sabiduría de esta decisión trascendental". Bajo el titular: "Crisis de Palestina a prueba suprema para la UNO", el Herald informó que había muchas dudas y dudas en los círculos diplomáticos de Nueva York. York sobre si las Naciones Unidas tenían el derecho legal de dividir el país contra la voluntad de la mayoría. El periódico planteó la cuestión aún más importante en cuanto a los medios prácticos para hacer cumplir la decisión en caso de que los árabes recurrieran, como lo hicieron, a la fuerza armada y el asunto fue sometido al Consejo de Seguridad.

El Herald señaló que la ONU aún no estaba equipada para hacer cumplir su voluntad. El periódico advirtió que si las decisiones de la Asamblea General fueran cuestionadas por la guerra, todo el tejido de la seguridad colectiva creado para proteger al mundo de los horrores de la guerra atómica fracasaría. El Heraldo instó a los estados árabes, a pesar de su decepción, a aceptar la decisión, de lo contrario "Armagedón aún puede ser combatido en las llanuras de Palestina". Las señales eran siniestras. Un importante portavoz árabe en Londres declaró que: "La ONU ha puesto a los árabes y judíos en el Medio Oriente irrevocablemente unos contra otros y ha hecho inevitable la guerra", y señaló que los estatutos de la ONU autorizaron a los estados miembros a oponerse a la agresión, por la fuerza si fuera necesario. Tal vez intentando aplacar la hostilidad árabe, el líder mundial de la Agencia Judía, Chaim Weizmann, en un discurso pronunciado en Nueva York el 30 de noviembre, hizo la notable declaración de que no habría una migración masiva de judíos de Europa a Palestina cuando el nuevo estado judío fue creado. El 4 de diciembre de 1947, los británicos anunciaron que partirían de Palestina en agosto del año siguiente, pero muchos predijeron una fecha anterior, en mayo.



Los próximos meses estuvieron llenos de incertidumbre y confusión. Las celebraciones judías fueron igualadas por la determinación árabe para evitar la realización de la partición. Los esfuerzos de los líderes árabes y judíos moderados para prevenir el derramamiento de sangre fracasaron. Se produjeron asesinatos, represalias y contra represalias, matando a docenas de víctimas en ambos bandos. Ambas partes recurrieron a atrocidades terroristas entre sí, especialmente en las grandes ciudades, con poca consideración por los no combatientes o las mujeres y los niños. En una serie de ataques y represalias, en diciembre de 1947, los terroristas judíos (miembros de Irgun o Lehi) lanzaron bombas contra un grupo de trabajadores árabes de la refinería de petróleo en Haifa, matando a seis e hiriendo a 42. Los árabes luego hicieron disturbios y mataron a 41 judíos y heridos 48 Antes de ser dispersado por las tropas británicas.

Dos días después, miembros de Haganah disfrazados de árabes entraron a una aldea cercana a Haifa y mataron a aproximadamente 60 personas, incluidas varias mujeres y niños, para vengar las muertes de judíos en la ciudad portuaria. Las fuerzas británicas, que se estaban retirando en un estado de virtual colapso, encontraban cada vez más difícil ser imparcial. Durante el período comprendido entre diciembre de 1947 y enero de 1948, se estimó que casi 1.000 personas murieron y 2.000 personas resultaron heridas. A finales de marzo, la cifra había aumentado a 2.000 muertos y 4.000 heridos. Estas cifras corresponden a un promedio de más de 100 muertes y 200 víctimas por semana, en una población de 2,000,000. Durante esta etapa inicial, hasta 100,000 palestinos, principalmente los de las clases altas, buscaron refugio en el extranjero o en el este de Palestina. Los británicos dedicaron sus energías a la preparación para su evacuación y se negaron a asumir la responsabilidad de implementar el plan de partición. A partir de enero, las operaciones se volvieron más bélicas, con la intervención en Palestina de varios regimientos del Ejército de Liberación Árabe (ALA) organizados, entrenados y armados por Siria para los estados de la Liga Árabe. Al principio, la ALA tuvo un éxito considerable y la Haganah fue forzada a la defensiva.



Mientras tanto, los británicos, resignados a la aparición de un estado judío, favorecieron la unión de las áreas árabes de Palestina con Transjordania en un "Gran Transjordano" bajo el rey Abdullah, quien se convirtió en rey en 1946 cuando Gran Bretaña reconoció la independencia de Transjordania. El 7 de febrero de 1948, el ministro de Relaciones Exteriores Ernest Bevin informó al primer ministro de Jordania en Londres que Gran Bretaña apoyaría la anexión de Transjordania a la parte árabe de Palestina cuando los británicos se fueran, utilizando la Legión Árabe si fuera necesario. La Agencia Judía, Abdullah y los británicos tenían un interés común en prevenir un estado palestino encabezado por al-Husseini. Abdullah había buscado durante mucho tiempo controlar la Palestina árabe y, a lo largo de los años, había tenido contactos con funcionarios de la Agencia Judía sobre sus intereses mutuos.

Poco antes de que se aprobara la resolución de la partición de la ONU, a principios de noviembre de 1947, Abdullah se había reunido con representantes de alto nivel de la Agencia Judía, incluida Golda Meir, jefa interina del departamento político de la agencia. Se llegó a un acuerdo en el que el Organismo acordó la anexión de Abdullah de la Palestina árabe; a cambio, Abdullah prometió no interponerse en el camino del establecimiento de un estado judío. Otra reunión fue haber seguido la votación sobre la partición, pero debido al tumulto en Palestina, no se llevó a cabo. Hubo una última reunión entre Meir y el rey justo antes de que el plan de partición entrara en vigencia, pero para entonces las demandas del rey para luchar contra los judíos eran demasiado grandes. El estallido de las hostilidades le brindó la oportunidad de cruzar el Jordán y anexar el centro de Palestina, haya nacido o no un estado judío.

A fines de febrero, la situación caótica llevó a Truman a considerar que la partición debería ser reemplazada por un fideicomiso temporal de la ONU. Esto alentó a la Liga Árabe a creer que los palestinos, con la ayuda del Ejército de Liberación Árabe, ahora podrían poner fin al plan de partición. El 19 de marzo, en el Consejo de Seguridad, el embajador de Estados Unidos, Warren W. Austin, pidió que se suspendieran todos los esfuerzos encaminados a la partición y solicitó una reunión especial de la Asamblea General para aprobar una administración fiduciaria temporal de las Naciones Unidas por un período de cinco años. El secretario de Estado George C. Marshall temía que la partición pudiera requerir su implementación mediante el uso de las fuerzas de la ONU; estimaba que había más de 100,000 efectivos. Las tropas soviéticas estarían involucradas y probablemente permanecerían, peligrosamente cerca de Grecia, Turquía y los yacimientos petrolíferos de Arabia, vitales para el programa de recuperación europeo. El hecho de que los soviéticos estuvieran buscando un puerto de aguas cálidas también se sumó a la amenaza de los militares soviéticos en la zona. Marshall creía que la única solución era pasar el asunto al Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas, donde los soviéticos no estaban representados, por lo que se evitaría el peligro de la intervención militar soviética.

Durante abril, las fuerzas israelíes, armadas con un envío de armas que llegaron desde la Checoslovaquia controlada por los comunistas, tomaron la ofensiva. El líder árabe Adb al-Qadir al-Husayni fue asesinado, y todas las ciudades y pueblos dentro del estado judío designado fueron ocupados. Tiberias fue capturada el 18 de abril y Haifa el 22-3 de abril. La mayoría de los 70.000 árabes de Haifa huyeron, muchos al Líbano. A principios de mayo, Haganah también tenía el control de Jaffa y la mayor parte del este de Galilea. Pero Jerusalén oriental quedó en manos árabes.

Para el 2 de mayo, los israelíes se habían forjado un estado aproximadamente equivalente al aprobado por las Naciones Unidas en noviembre de 1947. Los judíos siguieron adelante con los planes de anunciar un estado independiente el 14 de mayo. En la mañana del 14 de mayo de 1948, la Union Jack fue trasladada de la Casa de Gobierno en Jerusalén por última vez y, como el alto comisionado británico, Sir Alan Gordon Cunningham, salió de Haifa a las 11:30 pm esa noche, llegó el mandato hasta el fin.
Alrededor de las 4 de la tarde del viernes 14 de mayo de 1948, en el salón de actos del museo de arte de Tel Aviv, con una foto de Theodore Herzl, el fundador del sionismo moderno, en la pared detrás de él, estaba David Ben-Gurion, años de edad, polaco nacido en el Consejo Nacional Judío. Le leyó a los 350 miembros e invitados reunidos un anuncio que proclamaba el establecimiento y la independencia de Israel, "en virtud de nuestro derecho natural e histórico y sobre la base de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas". La declaración de independencia llevó al primer ministro y al ministro de defensa del gobierno provisional recientemente creado a leer diecisiete minutos. Cuando los miembros del consejo firmaron la declaración, la Orquesta Filarmónica de Palestina tocó 'Hatikvah', que era el himno nacional del nuevo estado. La declaración de independencia no definió las fronteras del nuevo estado, aunque sí extendió "una oferta de paz y buena vecindad" a los estados árabes.

Once minutos después, el presidente Harry S. Truman extendió el reconocimiento de facto al nuevo estado. La decisión de Truman de hacerle esto al nuevo estado ha generado una gran controversia en los últimos 60 años. Muchos argumentan que fue motivado por consideraciones políticas más que por cálculos del interés nacional. En años posteriores, el mismo Truman disfrutó de los elogios que le prodigaron los israelíes y sus partidarios por su rápida acción. Sin embargo, cuando en 1965 le pregunté sobre esta decisión, él simplemente observó que "había que hacer algo, así que lo hice", que refleja con precisión la esencia del hombre. Se puede hacer el mismo tipo de comentario sobre la reunión del presidente con su ex socio de mercería de Kansas City, Eddy Jacobson, en abril de 1948, en la que aceptó ver a Chaim Weizman y le aseguró al futuro presidente israelí que Estados Unidos no se retiraría de la partición. Esta reunión de Truman-Jacobson ha recibido una atención considerable por parte de los historiadores, incluido yo mismo. Sin embargo, cuando se le pidió que revelara un busto de Jacobson en Independence, Misuri, en 1965 para conmemorar el papel de Jacobson, Truman no dijo nada sobre esta reunión ni sobre Israel. Revelando nuevamente su enfoque pragmático de la vida, simplemente dijo: "Eddy Jacobson era un buen amigo mío. Siempre allí cuando lo necesitaba, y me senté.

Justo antes de la medianoche del mismo día, 14 de mayo de 1948, el rey Abdullah de Transjordania, de pie en el lado este del puente Allenby a través del río Jordán, disparó su revólver al aire, lo que le indicó a su ejército, la Legión Árabe, que entrara y ocupara el área en la orilla oeste del río que la ONU había asignado al estado árabe. Temprano en la mañana del 15 de mayo, tropas de Egipto, Siria, Irak y el Líbano, junto con voluntarios de Arabia Saudita y Libia, ingresaron a Palestina para apoyar a las fuerzas irregulares locales palestinas y al ejército de Liberación Árabe de la Liga Árabe. La Liga Árabe de los Estados Árabes informó al Secretario General de la ONU el 15 de mayo que su objetivo era crear un "Estado de Palestina" en lugar del plan de dos estados de la ONU. También afirmaron que era necesario intervenir para proteger las vidas y propiedades árabes. La primera guerra árabe-israelí había entrado en una nueva fase. Tres días después, el 17 de mayo, la Unión Soviética extendió el pleno reconocimiento de jure del nuevo estado, asegurando que la disputa entre Israel y los árabes se enredara en el desarrollo de la Guerra Fría entre las dos superpotencias y sus aliados. (Los Estados Unidos extendieron el reconocimiento de jure luego de las elecciones celebradas en enero de 1949.)

El 15 de mayo, el primero de unos 1.000 soldados libaneses, 5.000 sirios, 5.000 iraquíes y 10.000 egipcios, con algunos voluntarios sauditas, libios y yemenitas, cruzó las fronteras de Palestina con la intención de establecer un estado palestino unitario. La primera guerra árabe - israelí total había comenzado. Israel, Estados Unidos y los soviéticos calificaron la entrada ilegal de los estados árabes en Palestina. El objetivo principal de los gobiernos árabes, según el historiador Yoav Gelber, era evitar la ruina total de los palestinos y la inundación de sus propios países por parte de más refugiados. El 26 de mayo de 1948, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se establecieron oficialmente y Haganah, Palmach e Irgun fueron absorbidas por el ejército del nuevo estado judío. A medida que avanzaba la guerra, las FDI lograron movilizar más tropas que las fuerzas árabes. En julio de 1948, las FDI desplegaron 63,000 tropas; A principios de la primavera de 1949, 115.000. Los ejércitos árabes tenían un estimado de 40,000 soldados en julio de 1948, llegando a 55,000 en octubre de 1948, y un poco más en la primavera de 1949.
La guerra consistió en tres fases cortas de violencia, cada una seguida por una tregua. En la primera fase, del 14 de mayo al 11 de junio de 1948, la Legión Árabe capturó Jerusalén, pero las fuerzas israelíes defendieron sus asentamientos y su territorio contra los egipcios, iraquíes y libaneses. El mediador de la ONU, Folke Bernadotte, declaró una tregua el 29 de mayo que entró en vigor el 11 de junio y duró 28 días. En la segunda fase de combate, del 8 al 18 de julio de 1948, las fuerzas israelíes aseguraron y ampliaron el corredor entre Jerusalén y Tel Aviv, capturando las ciudades aledañas a la carretera Lydda (más tarde rebautizada como Lod) y Ramle. Tras la toma de estas ciudades, los israelíes obligaron a los 50,000 residentes a irse, el mayor éxodo de la guerra. Los israelíes también capturaron el área en el norte entre Haifa y el Mar de Galilea. Una segunda tregua duró del 18 de julio al 15 de octubre. El 16 de septiembre, Bernadotte propuso un nuevo plan en el que Transjordania anexaría áreas árabes, incluyendo el Negev, al-Ramla y Lydda, Galilea se asignaría a Israel, Jerusalén se internacionalizaría y los refugiados árabes podrían regresar a sus hogares o recibir compensación. El plan fue rechazado por ambas partes. Al día siguiente, Bernadotte fue asesinado por los Lehi y fue reemplazado de inmediato por su representante, un estadounidense, Ralph Bunche.

La última fase de la guerra duró del 15 de octubre de 1948 al 7 de enero de 1949. En esta etapa final, Israel expulsó a los ejércitos árabes y aseguró sus fronteras. Israel firmó armisticios separados con Egipto el 24 de febrero de 1949, el Líbano el 23 de marzo, Transjordania el 3 de abril y Siria el 20 de julio. Las bajas israelíes ascendieron a 6.000 muertos (4.000 soldados y 2.000 civiles). Las pérdidas árabes se estiman en entre 10.000 y 15.000 muertos.

Las nuevas fronteras de Israel, según lo establecido por los acuerdos, abarcaron alrededor del 78 por ciento de la obligada Palestina al oeste del río Jordán. Esto fue aproximadamente un 25 por ciento más de lo que la propuesta de partición de la ONU le asignó (55 por ciento). Estas líneas de alto el fuego fueron conocidas colectivamente como la "Línea Verde". Transjordania ocupó y posteriormente se anexó a la densamente poblada Cisjordania y Jerusalén oriental. La Franja de Gaza fue retenida y administrada por Egipto. La Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas y las Comisiones de Armisticio Mixto se crearon para monitorear el alto el fuego, supervisar los acuerdos de armisticio, evitar que los incidentes aislados se intensifiquen y ayudar a otras operaciones de paz de la ONU en la región.

La guerra árabe - israelí de 1948–9 y su resultado aún determinan la dirección y las dimensiones del conflicto árabe - israelí contemporáneo. Sesenta años después, la mayoría de los problemas que causaron esa guerra aún no se han resuelto. Las preguntas tales como las fronteras de Israel, su composición étnica y sus relaciones con los estados árabes vecinos siguen sin estar claras. Los árabes palestinos aún son apátridas, y más de la mitad sobreviven sin hogar, tienen prohibido regresar y es poco probable que reciban una compensación. No se ha llegado a un acuerdo sobre el futuro de los territorios ocupados o en disputa, el estado de Jerusalén, el intercambio de recursos hídricos y muchos otros asuntos en disputa. Por todas estas razones y muchas más, es esencial examinar de cerca los eventos que precedieron e inventaron la guerra de 1948–9.

Para los estándares del siglo veinte, la guerra de 1948–9 no fue una guerra a gran escala. Al comienzo de la guerra, ninguna de las partes tenía más de 30,000 soldados, aunque al final de la guerra las fuerzas israelíes habían aumentado a alrededor de 108,500 y los ejércitos árabes a alrededor de 60,000. Las armas utilizadas fueron principalmente rifles vintage de la Segunda Guerra Mundial y ametralladoras ligeras y medianas. Pocos tanques estaban involucrados, y no muchos aviones. Las repercusiones de la guerra, sin embargo, fueron enormes. Israel emergió con un territorio 50 por ciento mayor que el asignado por la ONU, pero más allá de eso no se resolvió nada. No se firmaron tratados de paz, solo una serie de incómodos armisticios. No se estableció ningún estado árabe palestino. Los árabes palestinos no tuvieron voz independiente en estas negociaciones; su portavoz fue el rey Abdullah, cuyas fuerzas habían ocupado el área de Palestina al oeste del río Jordán estipulada por la ONU como un estado árabe.

miércoles, 27 de marzo de 2019

Nueva Guerra Fría: A Rusia se la detiene desde Polonia

¿Quiere evitar que Rusia invada los Estados bálticos? Convierte a Polonia en una potencia militar.

Y aquí hay algunas ideas para hacer precisamente eso.

por Michael Peck | The National Interest




¿Quiere evitar que Rusia invada los Estados bálticos? Luego, refuerza la fuerza militar de Polonia y refuerza las tropas estadounidenses en Polonia.

Ese es el mensaje de un nuevo informe sobre cómo la OTAN puede defender su frontera de Europa del Este.

"Un futuro, un ejército polaco más capaz respaldado por una presencia más fuerte de los Estados Unidos en Polonia también podría fomentar la confianza necesaria para que Varsovia apoye la defensa del territorio miembro de la OTAN ubicado más allá de sus fronteras", dice el estudio, titulado "Fortalecimiento de la defensa de La Frontera Oriental de la OTAN ”, por el Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria (CSBA).

"Una fuerza polaca más capaz, combinada con una fuerte presencia de las fuerzas estadounidenses en Polonia, podría asegurar a Varsovia que podría disuadir y defender contra un ataque ruso con menos fuerzas, liberando así unidades para operaciones aliadas fuera de Polonia", dice el estudio. argumenta

Los investigadores de la CSBA comenzaron con la premisa de que Rusia podría invadir o tomar parte de los estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania antes de que la OTAN pudiera intervenir. Esto atraparía a la alianza occidental en un dilema entre aceptar las conquistas de Moscú o aceptar la carga de lanzar una contraofensiva para liberar los territorios. "Las consecuencias de perder incluso una guerra limitada con Rusia en el continente europeo podrían resultar fatales para la cohesión de la Alianza", concluyen los autores. "Un hecho consumado ruso, especialmente ante una respuesta militar de la OTAN que no tuvo éxito, podría reordenar a Europa geopolíticamente y reducir en gran medida la credibilidad de los compromisos de seguridad de los EE. UU. a sus aliados y amigos en Europa y otras regiones, incluso en el Indo-Pacífico".

¿Qué deja la pregunta de cómo disuadir una invasión y cómo responder si ocurre una? La geografía no está del lado de la OTAN. Los Estados bálticos se encuentran en la frontera occidental de Rusia, cerca de las bases rusas, suministros y refuerzos, mientras que las fuerzas de la OTAN se encuentran principalmente en Europa occidental y los Estados Unidos. Una serie de misiles rusos podrían interceptar los movimientos terrestres, aéreos y marítimos de la OTAN en el oeste de Europa y el Atlántico, lo que significa que la OTAN no puede contar con el alivio de las naciones bálticas antes de que Rusia tenga tiempo de atrincherarse.

La presencia de los Estados Unidos en Polonia es una fuerza rotatoria de una brigada del Ejército, más algunos elementos de apoyo, estacionados en bases temporales. No es sorprendente que a Polonia le gusten las bases permanentes de los Estados Unidos (lo que el presidente polaco, Andrzej Duda, ha denominado "Fort Trump") como elemento disuasivo para Rusia. La CSBA exige estacionar lo que es esencialmente una división completa de los EE. UU., que incluye una sede divisional, dos Equipos de Combate de Brigadas Blindadas, un batallón de infantería Stryker, unidades de artillería y defensa aérea, una brigada de helicópteros de combate y unidades de apoyo como ingenieros, guerra electrónica y logística. unidades.

En este esquema defensivo, Polonia no es un miembro menor de la OTAN, sino la clave para defender a Europa del Este. Por ejemplo, las fuerzas polacas podrían neutralizar el enclave ruso en Kaliningrado en la costa báltica.

"Un escenario en el que Rusia busca apoderarse de un puente terrestre hacia Kaliningrado a través de Lituania es un ejemplo de cómo los militares polacos podrían desempeñar estos roles", argumenta CSBA. "En tal escenario, los militares polacos podrían defender el este y el noreste de Polonia contra los ataques rusos mientras protegen y reparan las líneas de comunicación dentro de Polonia para facilitar el movimiento de refuerzos de la OTAN al área de conflicto. Al mismo tiempo, las fuerzas polacas podrían emplear sus ISR [inteligencia, vigilancia y reconocimiento] y los disparos de largo alcance para atacar las capacidades rusas A2 / AD [anti-acceso / negación del área] en Kaliningrado y Bielorrusia, así como integrar un blindado brigada en una división liderada por Estados Unidos para defender la brecha de Suwalki ".

Esto requeriría mejorar la preparación militar polaca y mejorar los habilitadores de combate, como las armas de precisión, la guerra electrónica y cibernética, y el ISR. "Polonia debería reemplazar su antiguo equipo de la era soviética lo más rápido posible con nuevas capacidades que se adapten mejor a la guerra moderna de alta intensidad y se integren mejor con otras capacidades de la OTAN", dijo el estudio.

No obstante, la idea de reforzar las fuerzas de los Estados Unidos en Polonia plantea algunas preguntas. Si una brigada de los Estados Unidos no es suficiente para disuadir a Rusia, ¿será una división más efectiva? Enviado a los Estados bálticos, todavía sería superado en número y con las líneas de suministro vulnerables a la interdicción. Y mientras que la economía polaca está zumbando por ahora, renovar el ejército polaco a los estándares occidentales sería una propuesta costosa.

Indonesia elige AEW&C y ya tiene tres candidatos

Nominados para abastecer de AEW & C para la Fuerza Aérea de Indonesia: Saab, Airbus y Boeing

MyLesat - Original en indonesio


Airbus C295 AEW & C (foto: Muniz Zaragueta)

Saab, Airbus, Boeing entran en el radar del candidato para el AWACS de la Fuerza Aérea de Indonesia, ¿Quién será el elegido?

Los tres grandes fabricantes de aviones, a saber, Saab de Suecia, Airbus de Europa y Boeing de Estados Unidos, están incluidos en la lista de posibles proveedores de aviones AWACS que está buscando la Fuerza Aérea de Indonesia.

El AWACS o sistema de control y alerta temprana aerotransportada es un sistema de radar en vuelo que lleva a cabo misiones de alerta aérea y control de vuelos.

Las aeronaves con capacidad AWACS pueden detectar aeronaves, barcos y vehículos en largas distancias y luego comandar y controlar espacios de batalla en operaciones aéreas dirigiendo a las aeronaves de combate a los objetivos bloqueados.

El Mariscal Yuyu Sutisna de la KSAU comunicó que la selección de los tres grandes fabricantes al jefe de redacción y periodistas de la Sala VIP del Aeropuerto Adi Sucipto, Yogyakarta, el martes (19/03/2019).

"Aún no lo hemos decidido, porque está incluido en el Plan Estratégico III del TNI que comienza el próximo año, pero hemos visto y escuchado la presentación de las tres fábricas con respecto a la aeronave ofrecida", dijo KSAU.



Boeing 737 Wedgetail AEW & C (foto: David Leonicer)

El Plan Estratégico (Plan Estratégico) del TNI es una aplicación del programa MEF (Fuerza Esencial Mínima), que es el avance del gobierno en el tema de las estrategias de defensa nacional.

El MEF, estipulado en el Plan Nacional de Desarrollo a Medio Plazo 2010-2014 (RPJMN), es el mandato del desarrollo nacional en el campo de la seguridad de la defensa.

La implementación del MEF se divide en tres planes estratégicos, a saber, Renstra 1: 2010-2014, Plan estratégico 2: 2015-2019 y Renstra 3: 2020-2024.

El objetivo principal del MEF es desarrollar los componentes principales del TNI para lograr una fuerza básica mínima como una postura de defensa ideal y respetada tanto a nivel regional como internacional.

Se hace hincapié en la palabra mínima, que se refiere al hecho de que el MEF no está dirigido al concepto de carrera de armamentos o como una estrategia para desarrollar fuerza para ganar la guerra en total, sino como una forma de fuerza básica que cumple ciertos estándares y tiene efectos disuasorios.

A pesar de que estaba incluido en el Plan Estratégico III, relacionado con la adquisición de este avión AWACS, el Mariscal Yuyu admitió que todavía lo preparó a partir de ahora.

El KSAU mencionó un ejemplo del sistema ofrecido por Saab, Erieye.

El sistema de radar de Erieye es el Sistema de control y alerta temprana aerotransportada (AEW & C) desarrollado por Saab Electronic Defense Systems de Suecia.

Erieye utiliza la tecnología de radar AESA (matriz activa escaneada electrónicamente). El sistema Erieye se utiliza en varias plataformas de aeronaves, como el Saab 340 y el Embraer R-99. Recientemente, incluso se implementó en el avión Bombardier Global 6000 como Globaleye.


Saab GlobalEye AEW & C (foto: Saab)

Se acaba de agregar KSAU, adquisición de aviones de reconocimiento (AWACS) y aviones cisterna en el Plan Estratégico III.

"Pero hemos ingresado, comencé el proceso de ahora en adelante con la esperanza de acelerar para que no ocurra (la compilación se convierta en Red) como está ahora, exploramos a partir de ahora y se espera que tan pronto como el presupuesto de enero de 2020 esté en su lugar, lo procesemos. Para que se pueda lograr a tiempo ", explicó Yuyu en detalle.

De los tres fabricantes que ofrecen, por el momento, toda la información presentada por los representantes de la fábrica se recopila en la sección de adquisiciones de la Fuerza Aérea de Indonesia.

"Saab puede ser desde qué aeronave y radares desde dónde, mientras que Boeing y Airbus desde ellos", dijo Yuyu.

"Todos han estado expuestos en Srena y en mi oficina, lo he visto, pero todo debe ser un proceso y no puedo determinarlo por mí mismo". Porque ahora formo un equipo que puede ayudar a determinar la elección del equipo de defensa necesario ", explicó.

Según Yuyu, desde que se convirtió en KSAU formó la Sesión que determina el Consejo de Adquisiciones abreviado como Wantuada. A la sesión dirigida por KSAU asistieron todos los oficiales de alto rango de 2 estrellas y los coroneles de 1 estrella y otros relacionados.

"La reunión transmitió lo que se necesitaba según las necesidades de los usuarios", dijo Yuyu.

"Con respecto a AWACS, para Wantuada no se ha implementado porque entró en el Plan Estratégico el próximo año, por lo que solo escuchó sus presentaciones y se recopiló en Disada (Agencia de Adquisiciones de la Fuerza Aérea)", dijo el mariscal de KSAU Yuyu Sutisna.

Esperamos con interés el próximo año, donde la Fuerza Aérea de Indonesia dejará de lado la elección.

martes, 26 de marzo de 2019

USA quiere (volver a) ganar la nueva Guerra Fría

Estados Unidos está decidido a ganar la nueva guerra fría

21st Century Asian Arms Race



Soldados estadounidenses

Según el secretario Mark Esper, descrito por Reuters como "el principal civil del Ejército de los Estados Unidos", la expansión del ejército ruso perderá fuerza a fines de la década de 2020 y esto prepara el escenario para un enfrentamiento decisivo con China en la década siguiente. La evaluación sincera de Esper se compartió con los periodistas de Reuters cuando el Ejército de EE. UU. Reveló sus planes de modernización ahora que el orden global se fractura bajo la presión de la rivalidad geopolítica. Él reconoció que parte del equipo del ejército se había retrasado y que se debían cortar casi 200 proyectos por razones de conveniencia.

Pero la línea de tiempo de Esper no es demasiado sorprendente y coincide con las previsiones de un documento público preparado por TRADOC del Ejército de EE. UU. Hace dos años.

En 2017, un informe titulado El entorno operativo y el carácter cambiante de la guerra futura (TOEATCCOFW) se publicó en línea como descarga gratuita. Con solo 21 páginas, trató de explicar cómo las próximas décadas y su progreso tecnológico concomitante dificultarán el trabajo de los militares de EE. UU. A medida que surgen una variedad de nuevas amenazas. En él, los autores de TOEATCCOFW separaron los próximos 30 años en dos épocas distintas. El período entre 2017 y 2035 formó la "era del progreso humano acelerado", mientras que los años 2035 hasta 2050 fueron una "era de igualdad en disputa" en la que ningún estado puede monopolizar el poder en el escenario mundial.




A la luz de los comentarios de Esper a los periodistas, vale la pena tomar nota de su observación de que a partir de "2028 y más allá" cree que "los rusos estarán en su punto máximo". Esto está en sincronía con un resumen de TOEATCCOFW donde Rusia cuenta entre los "4+ 1 amenazas ”y se describe como el“ enemigo potencial más capaz de los EE. UU. Durante al menos la primera mitad de la era del progreso humano acelerado ”. Esto significa la primera mitad de la“ era ”, cuya línea de tiempo es de 18 años. 2017 a 2035, cae en 2026. Esto es lo suficientemente cercano a la creencia de que 2028 podría ser el año en que el poder duro de Rusia comience a disminuir. Pero TOEATCCOFW agregó que el estatus de adversario de Rusia nunca desaparece y continúa a través de la era de la "igualdad en disputa".

Esper también le dijo a Reuters que los chinos son los próximos grandes adversarios que alcanzan su punto máximo "en el plazo de 2030", por lo que planea dirigir fondos a seis programas no especificados para que el Ejército de los Estados Unidos "luche y gane contra los rusos y los chinos en 2030, 2040 y 2050". . ”Esta admisión está en línea con la representación de China de TOEATCCOFW en sus“ amenazas 4 + 1 ”, donde el estado comunista se describe como un rival a largo plazo. "Su rápido desarrollo significa que probablemente superará a Rusia como nuestra amenaza en algún momento antes de 2035", se lee.

Para los autores del informe, China puede asumir algún tipo de estado cercano a los pares frente a los Estados Unidos "antes de 2035", una predicción que concuerda con el "marco de tiempo 2030" de Espers. En lugar de una coincidencia, las declaraciones de Espers y sus similitudes con los pronósticos no clasificados publicados por El Ejército de los EE. UU. revela que se ha tomado una visión del mundo que ve la propagación de la guerra de la "zona gris" en el 2020 Esto causa un declive eventual de Rusia, un rezagado económico con una población en disminución, pero deja a China en ascenso con su sector industrial masivo y capacidades de alta tecnología.

La perspectiva compartida por Esper no está al margen del pensamiento militar estadounidense. De hecho, Esper ayudó a lanzar el misterioso "Comando de Futuros" que se estableció en Austin el año pasado, cuyo mandato fue evaluar la fortaleza de China y Rusia y encontrar formas de derrotar a ambos. Los seis programas no especificados que Esper quiere financiar, por cierto, no se discuten en ningún lugar del dominio público. Pero se sabe que al menos cinco de ellos están en pruebas tempranas. Se trata de un ataque de precisión de largo alcance que permite al Ejército de los EE. UU. Dirigir y lanzar cargas útiles más lejos que antes y una robusta utilidad de comunicaciones para garantizar un campo de batalla conectado. Los otros son programas individuales para un vehículo de seguimiento en multiusos, un nuevo helicóptero y lo que podría ser un escudo de misiles antibalístico.

Teniendo en cuenta el pronóstico estratégico del Ejército de los EE. UU., Cuando se combina con la obsesión de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con los cazas de quinta generación y los supercarriers de la clase Ford de la Marina de los EE. UU. Que despliegan aviones pilotados y no tripulados, los EE. UU. el mundo.

A continuación se muestra un extracto de la noticia publicada por Reuters 'el 27 de febrero sobre los planes de modernización del Ejército de los EE. UU .:

Esper dijo que para pagar las guerras en Irak y Afganistán, el servicio "hipotecó su disposición" para luchar contra países como China y Rusia. Como resultado, el Ejército ahora necesita actualizar los equipos que han estado en servicio durante 40 años, dijo Esper.

En el año fiscal 2019, el Ejército de los Estados Unidos solicitó $ 182 mil millones para financiar programas y salarios, así como guerras en curso. De eso, $ 22 mil millones fueron destinados para la compra de sistemas de armas.

A medida que surja el presupuesto del Pentágono en las próximas semanas, se aclarará qué programas se eliminarán. "Tuvimos actualizaciones que simplemente no eran necesarias, o no estaban justificadas por los costos", dijo Esper.

Las compañías que fabrican equipos terrestres del Ejército como BAE Systems, que fabrica el vehículo de combate Bradley, y General Dynamics, que fabrica el tanque Abrams, estarán vigilando el presupuesto de cerca.

Esper ha dicho que quiere enfocar los fondos en seis prioridades para modernizar el Ejército, que incluyen una mejor manera de disparar armas a gran distancia, un nuevo vehículo de combate, un nuevo helicóptero y mejores defensas de misiles para el Ejército.

Esper dijo que espera que la reasignación de los fondos pagará dividendos en las próximas décadas. "Si vamos a luchar y ganar contra los rusos y los chinos en el año 2030, 2040 y 2050, tengo que empezar a construir la próxima generación ahora", dijo.

Corbeta rusa estilo Zumwalt: Líos y discusiones por su implementación

Corbeta 20386. Continuación de la estafa.

Top War (Original en ruso)



El tema de la necesidad y la conveniencia de construir grandes series de barcos fue planteado repetidamente por muchos autores y especialistas. La experiencia de la construcción naval mundial claramente habla a favor de esto. Sin embargo, lo que está sucediendo en nuestra Armada (rusa) se parece a una orgía con una falta completa de justificación militar y técnica adecuada (y reemplazarla con varios "trucos publicitarios" (y otras "técnicas"), como "innovación" y "modularidad", etc.) .


Corbeta 20386. El error en la imagen, hay dos instalaciones de fuego rápido con una pistola AK-306. Pero todo lo demás es correcto.

En el verano de este año, uno de los autores (A.T.) publicó un artículo titulado “Peor que un crimen. La construcción del proyecto 20386 corbetas es un error ", que causó una resonancia considerable (incluso entre los especialistas). Luego, sobre la base y sobre la base de los resultados de la discusión, se envió un llamamiento (AT) a la administración presidencial de la Federación Rusa con una solicitud para investigar la viabilidad del proyecto 20386 y reanudar la producción y modernización de la serie de las 20380 corbetas ya dominadas por la industria y la flota. :

  1. El enorme precio del proyecto 20386. Conocido por el costo de construcción de la cabeza, más de 29 mil millones de rublos, que es un 70% más caro que la corbeta en serie del proyecto 20380 y cercano al costo de la fragata moderna del proyecto 22350.
  2. Armas débiles. A pesar de un aumento significativo en el desplazamiento (de los proyectos 20380 y 20385), el nuevo proyecto "innovador" 20386 perdió el complejo Calibre (instalado regularmente en el proyecto 20385). El uso de "Calibre" solo es posible con el lanzamiento planificado de "contenedor modular", instalado temporalmente para reemplazar el helicóptero (!) Y con una disminución de las municiones del proyecto 20385. Además, bajo el pretexto de "reducción", el armamento hidroacústico se ha simplificado enormemente “Zarya” y reemplazándolo por uno más viejo y peor TAS GAS MG-335M). Dada la importancia de las misiones antisubmarinas, incl. Para asegurar el despliegue del NSNF, tal debilitamiento del armamento de la corbeta "prometedora" del proyecto 20386 no tiene una explicación razonable (especialmente dado su desplazamiento y costo significativamente mayores).
  3. Debido al nuevo tipo de motor principal del Corbeta 20386 (turbina de gas con propulsión eléctrica parcial), no solo se produce la unificación técnica con otros buques de la zona cercana, sino que su uso combinado para el propósito previsto es considerablemente complicado. Al mismo tiempo, un movimiento electromotor parcial hace poco; La potencia de los motores eléctricos en el proyecto 20386 es pequeña para un curso de búsqueda efectivo (aproximadamente 18 kt), y la inevitable transición a las turbinas aumenta dramáticamente el ruido, el costo de operación y reduce el rango de crucero.
  4. Por el bien del proyecto 20386, la colocación de los proyectos dominados por la industria 20380 y 20385 ya se ha detenido, y esto ya en los próximos años tendrá consecuencias muy graves para la flota, así como para la industria.
  5. El "concepto de modularidad", que "justificó" el proyecto 20386, fracasó en varios países (incluidos los EE. UU.). Al mismo tiempo, "por alguna razón" ignoramos su experiencia exitosa en este campo, por ejemplo, el concepto MEKO, y toda nuestra "modularidad" se ha reducido a complejos de combate en contenedores de 20 y 40 pies (con una disminución significativa en sus características de rendimiento). Al final, si necesita probar este concepto, entonces esto se puede hacer en cualquier barco de carga barato (y no en un "perekorvet-nedofregat" especialmente caro). Entonces, ¿dónde está la prueba real de "nuestros módulos"?
  6. Alto riesgo técnico del proyecto 20386. Aquí podemos observar el problema de la estabilización del haz del radar debido a deformaciones significativas y aleatorias de la superestructura compuesta. La necesidad de instalar un radar en la superestructura es extremadamente controvertida. Después de todo, estos no son solo problemas con la estabilización del haz, sino también una disminución significativa en el rango de detección de objetivos de bajo vuelo (del proyecto 20385 con el mismo radar, pero en el mástil). El motivo de la colocación de los lienzos del radar AN / SPY-1 en los EE. UU. Es evidente: su peso y problemas de estabilidad con sus primeros portadores del sistema de misiles Ticonderoga URO. Pero después de que el nuevo radar se haya colocado con éxito en el mástil del proyecto 22350, "bajar" su (y el rango de detección de objetivos de bajo vuelo) en el proyecto 20386 está más allá del sentido común. Aquí, la pregunta del "nombre no oficial" del proyecto 20386, "HBZ" ("Quiero ser" Zumwalt "), ya surge, la imitación de este desafortunado proyecto de la Marina de los EE. UU. en el proyecto 20386 es demasiado obvia (especialmente considerando que la versión 20386 tiene una nariz" penetrante de la ola " como en "Zumwalt") existió).



Proyecto Corbeta 20386 y el destructor de la Marina de Estados Unidos "Zumvolt"
(Existía la opción 20386 con la pendiente inversa del tallo).

Se declaró las "ventajas" del proyecto de nave 20386 en términos de navegabilidad, velocidad y alcance. Sin embargo, el crecimiento de la navegabilidad es insignificante en comparación con el proyecto 20380, y comienza a manifestarse solo en las olas, donde ambos proyectos están a punto de perder su capacidad de combate. La velocidad de la corbeta 20386 se obtuvo mediante turbinas de gas (en corbetas 20380 diesel). Al mismo tiempo, dado el aumento significativo en el desplazamiento de 20386, el uso de turbinas en el 20380 original podría tener un efecto aún más significativo en el costo.
¿Alcance? Pero en primer lugar es necesario para los barcos de la zona lejana. Al mismo tiempo, la fragata del proyecto 22350, a un costo cercano al proyecto 20386, tiene capacidades de combate incomparablemente más altas. Al mismo tiempo, un rango significativo del proyecto 20386 se logra a través de una instalación combinada y el uso de motores eléctricos en el economista. El problema es que debido a la baja potencia de estos motores eléctricos, el espectro de velocidad de la corbeta de la Armada no les corresponde (por ejemplo, la tarea de buscar submarinos), y en la mayoría de los casos, la corbeta 20386 tendrá que "pasar por debajo de las turbinas" para esto, con un fuerte crecimiento y ruido. y costos de operación (y rango reducido).

Para la zona cercana al mar como sustituto del Proyecto 1124 IPC, los barcos del proyecto 20386 son completamente redundantes. Lo principal es que necesitamos en la zona cercana un portador de masas del GUS más efectivo hoy en día, el "Minotauro" (y con una antena de remolque largo).
Para realizar misiones de combate en esta zona, no se necesita una autonomía de largo alcance para reservas de 20386. ¡El aumento de la velocidad no tiene sentido, debido a las limitaciones del HAS remolcado, y en una situación de combate las naves irán con ellos (en exhibición)! Y necesita un precio más bajo y las máximas capacidades antisubmarinas posibles al precio más bajo posible (para garantizar una construcción masiva).

De hecho, la nave del proyecto 20386, aunque se llama la palabra "corbeta", pero en términos de su desplazamiento, navegabilidad y rango de crucero es una "pequeña fragata". Y lo más importante, es una fragata (y de "tamaño completo") y al precio también, ¡y está al mismo tiempo peor que el proyecto 20385 corbeta! Tal es el "perekorvet-nedofregat".

En respuesta a un llamamiento a la administración presidencial de la Federación Rusa, se recibió una respuesta de la Armada, cuyos puntos principales se detallan a continuación.



Debería comentar sobre esta respuesta la marina.

Marina: El Corvette del Proyecto 20380 se creó a principios de la década de 2000 y, teniendo en cuenta las tendencias de la construcción naval militar moderna, se está volviendo gradualmente obsoleta.

Comentar Es apropiado comparar nuestra "experiencia" con la línea de corbetas de los proyectos: 20380 - 20380 con el radar ZLASK - 20385 - 20386, con los Estados Unidos - una gran serie de destructores como "Arly Burk", creada una docena y media décadas antes que la nuestra 20386, y continuamente mejorada (en dentro de varias subseries). Nosotros, sin haber eliminado por completo las deficiencias de la serie 20380, ¡tomamos nuevos proyectos!

Marina: la modernización adicional del Corvette 20380 en términos de REV ya ha llevado a un aumento significativo en su valor.

Comentar Este es un hecho bien conocido, y está conectado, en primer lugar, con la instalación en lugar de los radares Fourke y Puma del nuevo complejo de radar (ZLK) Zaslon. Surge la pregunta de por qué esto se hizo en presencia del radar en serie Positiv-M (que satisface los requisitos de la corbeta para el TTX) y con un costo de orden de magnitud más bajo (del radar Zaslon). Además, es completamente incomprensible por qué el radar "Zaslon", con un fuerte aumento en el costo (del radar "Fourcade"), no eliminó la falta más crítica de defensa aérea de las corbetas: ¿la ausencia del canal de corrección de radio del sistema de defensa antimisiles?
¿O es correcta la información de que la instalación de ZLAS “Zaslon” en las corbetas se realizó solo “por el bien de“ ZLlon “ZLASK” (más precisamente, su fabricante)?


Folleto publicitario RLC "Barrera". ¡La solución del problema de la ausencia de una línea de radio-corrección de un sistema de misiles balísticos, que es fundamental para las corbetas del proyecto 20380 y 20385, ni siquiera se anuncia ni planea!

Marina de guerra: la restricción de la construcción 20385 era una medida necesaria (sanciones).

Comentador Sin embargo, se están completando (dos edificios del proyecto 20385) con la central doméstica de diesel de Kolomna. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de aumentar su capacidad; sin embargo, en los planes actuales anunciados por la Armada, la planta se queda sin orden (motores diesel para buques de superficie de la Armada). Si el problema para la Armada es reducir la velocidad de las corbetas 20385 (con el complejo Calibre), se indicó una posible solución para desplegar el Calibre: colocarlo en lanzadores inclinados (similar al complejo Uran) basado en el proyecto "original" 20380.

Marina: Proyecto Corvette 20386 es un desarrollo adicional de los barcos de la zona cercana al mar. Este proyecto de nave será la plataforma base principal para las próximas décadas. Al desarrollar el proyecto, se utilizaron los mejores logros en la construcción naval militar.

Comentar Estas son frases sin significado, de "publicidad", y no pude plantear ninguna pregunta táctica o técnica obvia sobre los problemas obvios del proyecto 20386 de la Armada. Con el proyecto 20386, es evidente una fuerte regresión del nivel de desarrollo: con un aumento significativo en el desplazamiento y el costo, en términos de armamento y cualidades de combate, el proyecto 20386 es significativamente inferior al proyecto anterior 20385.

Marina: el Proyecto 20386 es multifuncional, tiene un armamento equilibrado (incluido el modular) y puede resolver problemas en la zona cercana, así como ocasionalmente y lejos.

Comentar Arriba, se observan los defectos críticos obvios del armamento del proyecto 20386. La Armada solo pudo dar frases generales como respuesta. Aparentemente, para objeciones justificadas a la crítica del proyecto 20386, la Armada simplemente no tiene argumentos ni hechos.

Marina: el alto costo de la corbeta principal del proyecto 20386 se debe principalmente a la I + D asociada a su creación.

Comentar El costo especificado de la corbeta del proyecto 20386 se toma del informe anual de JSC "Severnaya Verf". Teniendo en cuenta el hecho de que el trabajo de diseño y desarrollo en el proyecto 20386 está a cargo de JSC TsMKB Almaz, es obvio que el costo real de la corbeta principal del proyecto 20386 es mucho más alto que la cifra de 29 mil millones de rublos en el informe de Severnaya Verf.

Marina: en el futuro, se planea reducir el costo del proyecto 20386 corbetas debido a su alta producción en serie.

Comentar Surge la pregunta: ¿por qué la Armada tiene naves defectuosas (Proyecto 20386) ya un precio cercano al precio de las fragatas más poderosas del Proyecto 22350? ¿De qué serie de masas podemos hablar? ¿Y dónde están las garantías de "reducción de precio", si el costo de las corbetas anteriores (proyecto 20380) en el proceso de construcción solo hubiera aumentado anteriormente?

El principal problema con el proyecto 20386 es que, con capacidades de combate débiles, interrumpe el reemplazo de las naves cercanas a la marina desgastadas y obsoletas. Es la comprensión de este hecho lo que dio lugar a la apelación inicial (A.T.)

Entonces, hay simples "preguntas incómodas" técnicas y tácticas en el proyecto 20386:

  1. ¿Por qué el nuevo proyecto 20386 tiene armas extremadamente débiles con un aumento significativo en su desplazamiento y costo?
  2. ¿Cuál es la base de la “lógica de elección”: “Calibre en un contenedor” “o un helicóptero” para este proyecto, si el barco los necesita juntos y casi simultáneamente (especialmente teniendo en cuenta su considerable desplazamiento)?
  3. ¿Cuál es la "factibilidad" de la construcción del proyecto 20386 a un costo cercano a la fragata serial del proyecto 22350 (que tiene capacidades de combate incomparablemente mayores)?
  4. ¿La “conveniencia” de la introducción de una planta de energía híbrida, dado el hecho de que los motores eléctricos de baja potencia instalados no son capaces de proporcionar incluso una carrera de búsqueda de 16-18 nudos?
  5. ¿La "conveniencia" de utilizar el barco de zona cercana a un RLC extremadamente caro (y sin un canal de corrección de radio de Zor) y sistema "Gold" a costa de Zour?
  6. ¿Qué impidió el desarrollo de un "concepto modular" en cualquier embarcación experimental por adelantado y con costos mínimos (y con un resultado supuestamente "exitoso", presentarlo de manera convincente a los especialistas y al público)?
  7. ¿Cómo se puede proporcionar el combate en zona cercana (principalmente en el respeto antisubmarino) si, debido al alto costo de las nuevas corbetas, sus series son obviamente insuficientes para resolver las tareas de la Armada? ¡Y él mismo (!) Escribe directamente al diseñador jefe del proyecto 20386 en su último libro (enlace a continuación)!
  8. ¿Por qué, con la importancia extrema de la tarea de defensa antisubmarina (incluida la garantía del NSNF) y la instalación de un RLC extremadamente costoso (y con una justificación dudosa), la hidroacústica en el proyecto 20386 se “mató” por “economía”?
La Armada realmente evadió la respuesta a ellos (porque obviamente no hay nada que contestar). En respuesta a la respuesta formal, el autor envió otra apelación. El texto de este recurso se puede encontrar aquí. Debo decir que durante casi cuatro meses de espera, no se recibió respuesta a esta repetida apelación. Un poco más tarde, la Marina hizo una nueva respuesta, firmada por el Jefe de Construcción Naval de la Marina.



Surge la pregunta y al autor y diseñador jefe de este proyecto - IG Zakharov. En publicaciones anteriores sobre el tema 20386, se evitaron cuidadosamente las preguntas agudas del proyecto mencionado anteriormente. Al mismo tiempo, él entiende todo, ¡pero hace exactamente lo contrario! Zakharov I.G.:
La necesidad de crear y mantener en la flota de pequeñas corbetas es el resultado del aumento de los costos y el aumento de la capacidad de las corbetas de usos múltiples. ... el tamaño de la composición naval de la Armada se puede reducir en más del 60% ... La situación actual solo se puede abordar centrándose en resolver prioridades más claramente definidas, una de las cuales es la creación de una corbeta de clase junior y, en consecuencia, un menor costo. Debido a estos buques será posible mantener el número necesario de buques de flota de superficie

Quizás esta vez encuentre el coraje cívico y dé explicaciones sobre el proyecto 20386. Al mismo tiempo, no se olvidó de los problemas con el proyecto 20380:

  • “justificación” del uso del radar Fourke (si es capaz de emitir indicaciones de objetivos que obviamente no cumplen con los requisitos del sistema Redut);
  • la ausencia (¡hasta ahora!) Del canal de corrección de radio para el SAM en corbetas y la sensación de utilizar el SAM en un rango de 40 km sin un canal de corrección de radio (!);
  • aquí: a qué rango de captura del misil Zour él personalmente espera llegar mediante el discreto y nuevo misil anti-barco estadounidense LRASM, y si el sistema de defensa aérea Redut (en la configuración adoptada para la corbeta - con misiles autónomos con ARGSN) es capaz de proporcionar un reflejo efectivo del ataque de tales objetivos (especialmente considerando el hecho de que en todas las pruebas que trabajó solo en objetivos con ESR es uno o dos órdenes de magnitud mayor que LRASM)?
  • justificación del uso del extremadamente costoso RLC Zaslon (con una obvia "reducción" en el proyecto 20386 para "salvar" la hidroacústica).

Es obvio que las razones reales de las "decisiones sobre el proyecto 20386" no están relacionadas con la tecnología y las "consideraciones militares". Entre los especialistas en el campo de la construcción naval y la creación de armas navales, la información ha circulado durante mucho tiempo, lo que se reduce a lo siguiente: a principios de 2013, el Comandante de la Flota Báltica informa al Jefe de la Armada V. V. Chirkov. sobre la no viabilidad completa del proyecto 20380 corbetas, y al mismo tiempo I.V. Zakharov, está de acuerdo con V. Chirkov. TTZ en la nueva corbeta del proyecto 20386 (y sin pasar por los especialistas de la Marina).
Especialista de la Armada, 01/03/2015:
El hecho de la aprobación de la TTZ en 20386 se conoce cuando el Sr. Zakharov, el enemigo principal de nuestra flota, en nombre de Almaz llevó la TTZ al Instituto Central de Investigación del VK, firmó con el jefe y luego inmediatamente con el Comandante en Jefe. Nadie del instituto interior leía nada. Entonces Leer más tarde y ...


Esta es una foto del marcador. La sección del buque permaneció durante dos años, y nadie hizo nada con ella. De hecho, la construcción comenzó en 2018.


Especialista de la Armada 16/11/2006:
Críticas al proyecto 20380 ... nadie está interesado, pero ¿cómo volarán realmente, sin duda, los maravillosos cohetes, en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante por parte de Fourke ... Por así decirlo, según el esquema de "disparar y olvidar"? ¿Qué hay de !!!!!!! ¿Sobre el objetivo? o sobre un cohete? ... los desarrolladores del sistema de defensa aérea evitan diligentemente todas las esquinas filosas, como:
¿Y cómo verán sus misiles el objetivo en caso de errores de puntería en la región de 1 grado? ... Respuesta: vea ... etc.

... si tomamos la declaración de I.G. Zakharova: No pelearemos con nadie. Necesitamos un Corvette para demostrar la bandera de la necesidad, por supuesto, todo el camino.
Y si mañana es la guerra ...?

Hexagonal? Sin embargo, estas mismas personas, todos los problemas del proyecto 20380, que la flota encontró más tarde (¡y que no están completamente resueltos hasta ahora!) Fueron nombrados no solo antes de que ocurrieran, sino antes de que comenzaran a incorporarse en el hardware! Es decir En el momento de la adopción de "decisiones controvertidas" sobre corbetas a fines de la década de 2000, su falacia y sus consecuencias catastróficas quedaron claras para los especialistas de inmediato.

Especialista de la Marina 10.10.2011:
Desde mi punto de vista, que se ha expresado repetidamente aquí (y cuántas veces puede repetirlo): no hay posibilidades reales de recordar el sistema de defensa aérea Redut en una corbeta 20380 N E T T
Los motivos se han indicado repetidamente y volver a enumerarlos no tiene sentido.
Bueno, bueno ... básico

  1. Este no es un sistema de defensa aérea. No es complejo. Este es un lanzador + módulo de comando + cohete. No hay subsistema de información.
  1. Fourke no tiene oportunidad de proporcionar a Redut la información necesaria sobre la precisión.
  1. La única posibilidad de trabajo - de acuerdo con "Puma" a través de "Sigma".
Especialmente estas estimaciones se correlacionan con la información publicada en el artículo de K. Chulkov ("Versión en el Neva", 01.06.2017):
Aparentemente, la "Torre" en el documento es el complejo integrado de mástil de antena-torre (IBMK), que une toda la navegación, el control de armas, la guerra electrónica y el reconocimiento de un buque de guerra en un solo nodo ... a pesar de ello, las corbetas "Thunderer" y "Agile" de la serie 20385 se construyeron sobre la "Severnaya Verf", el desarrollador principal fue la Oficina Metalúrgica Central de Almaz, que decidió pedir las "torres" para las corbetas de esta serie a la "Leninitsa". no estaba presente y no tenía experiencia relevante ... Pero volvamos al documento "Esquema de relaciones especiales en la Torre". Según los acuerdos con Almaz y Northern Shipyard, el documento dice que los pagos del valor del contrato sin IVA son seguidos por Lysenko - 1%, ... Como saben, Eduard Lysenko es el subjefe de la Empresa Unitaria del Estado Federal "Almaz"

Nota: para hoy, el ex Director Adjunto de la Oficina Central de Diseño de Armamentos de Almaz, E. Lysenko, fue despedido, dejando atrás un largo "tren" de decisiones y "preferencias" extremadamente extrañas. Esto se refería no solo al armamento de las corbetas (aunque él era personalmente responsable de ellas, especialmente por los problemas con su defensa aérea), sino también a otras naves. Por ejemplo, fue él quien "justificó" (entre comillas) la supuesta "falta de competencia" de actualizar a los barrenderos de minas del Proyecto de la Marina 1265 en el marco del complejo "Mayevka" ("Mayevka" no se levantó con las redes de arrastre, Lysenko prefería las redes de arrastre antiguas e inútiles).

Hoy, sin embargo, la situación con corbetas 20380 ha cambiado.

De acuerdo con la información de la flota del Pacífico, el proyecto 20380 corbetas "se agregó" significativamente a la capacidad de combate. El complejo de misiles de Urano golpea perfectamente a los objetivos a una distancia, el antiguo cañón A-190 golpeó con precisión y de manera confiable a los objetivos, tanto marinos como aéreos, y terrestres. El radar de Fourure también se mostró bien al observar el aire. metas El complejo de sonar funciona bien y los sistemas EW demostraron ser excelentes.

Para resumir. A pesar de la fuerte exacerbación de la situación político-militar desde 2014, ¡los proyectos 20380 corbetas todavía tienen una efectividad de combate limitada (y los principales problemas siguen en el sistema de defensa aérea Redut)! Sin embargo, la industria llevó a cabo un trabajo grande, duro, pero productivo para afinar el proyecto y eliminar muchas de sus deficiencias. En la actualidad, las perspectivas de llevar rápidamente a las corbetas a un estado preparado para el combate son bastante reales. Obviamente, la cuestión clave con respecto al sistema de defensa aérea es la introducción del canal de corrección de radio ZSD (incluido en todos los barcos construidos anteriormente con el sistema de defensa aérea Redut).

Sin embargo, en cambio, se lanzó una estafa con un nuevo proyecto (y con la transferencia de las fallas clave de 20380, por ejemplo, la falta de una corrección de radio del Zour), que también es varias veces más costosa.

Surge la pregunta: ¿es posible "completar" la eliminación de las deficiencias 20380, o están sus reservas de modernización supuestamente "agotadas"? Sí, el proyecto 20385 obviamente eligió las reservas del proyecto 20380 de acuerdo con las cargas. Sin embargo, las "reservas internas" están disponibles:

  • el uso de lanzadores inclinados simples y ligeros para el complejo Calibre, estructuralmente similar a los lanzadores utilizados anteriormente en el cohete pequeño Nakat;
  • reemplazo de los lanzadores pesados ​​del complejo "Paquete" por otros livianos, como Western Mk32, con almacenamiento de municiones de repuesto en una bodega común con aviación;
  • para el uso de embarcaciones (incluidas las no tripuladas) en condiciones difíciles: para reducir la altura de la instalación de embarcaciones en el nivel superior de la cubierta (con la instalación de equipos modernos de lanzamiento y elevación), que es posible en embarcaciones de nueva construcción siempre que estén equipadas con tubos de torpedo de luz de 324 mm Su traslado a un lugar más conveniente para recargar.

Por supuesto, es necesario resolver el "problema de los sistemas de misiles de defensa aérea", con la provisión de la corrección de radio de misiles. Teniendo en cuenta la adquisición a corto plazo de ARLs del GOS-ZUR de los objetivos discretos del tipo LRASM, obviamente es necesario instalar el segundo radar tipo Puma con la adición de funciones de control para el sistema de misiles de defensa aérea. Quizás haya un sentido en la serie Zuru de costo reducido debido al abandono del costoso ARLGSN, usándolos como equipos de comando de radio. Con el reflejo de un "denso", con un pequeño intervalo de tiempo de las armas discretas, el sistema de defensa aérea por radio con un buen radar multicanal tiene una ventaja decisiva sobre los sistemas de defensa aérea con sistemas de defensa aérea autónomos con ARLGSN: controla claramente la situación, el bombardeo real y la destrucción de todos los objetivos. Formalmente, son "Pantsir-M" y "Top-2M", sin embargo, su ubicación en la corbeta significa una reelaboración completa de su proyecto, y la posibilidad de usar simples modificaciones de comando de radio de 9M96 y 9M100 SAM con un lanzamiento estándar desde Puma es probablemente más fácil y mas apropiado.

Para reducir el costo de la corbeta, es recomendable unificar el radar "nuevo" 20380 con los dos primeros edificios del MRK del proyecto 22800 (es decir, la instalación del radar "Positive-M"). El exitoso establecimiento de la planta Pella y la Oficina Central de Diseño Metalúrgico de Almaz del proyecto 22800 IRC demostró que los barcos se pueden construir con nosotros rápidamente y con un costo moderado. Las capacidades del complejo de radar del proyecto 22800 son suficientes para resolver problemas en la zona cercana (incluso para el proyecto 20380 corbeta).

Para resumir:

  1. El proyecto 20386 no tiene ninguna justificación militar y técnica seria. La Armada, que lo recibió, "por decirlo suavemente", de la "puerta trasera", no tiene ni puede presentar ningún argumento serio y digno de atención a su favor. Su construcción en serie es imprudente.
  2. La industria ha realizado un arduo trabajo y, en gran medida, un trabajo exitoso en el ajuste del proyecto 20380, dominó su construcción en serie (incluso en la planta de construcción naval de Amur, el "problema").
  3. Las naves del proyecto 20380 comenzaron a ir con seguridad (incluso en la zona distante y oceánica).
  4. Es necesario continuar la serie de corbetas del proyecto 20380 (5), con la eliminación completa e incondicional de sus defectos (incluida la finalización de los primeros barcos de la serie).
  5. Para reducir el costo, es recomendable unificar los proyectos 20380 de RLC (edificios nuevos) y 22,800 (los dos primeros edificios de la serie) y utilizar (en perspectiva) puestos de control unificados para varios sistemas de armas.
  6. El uso de productos del complejo "Calibre" debe proporcionarse desde lanzadores oblicuos de todas las corbetas (incluidos los primeros cascos). En primer lugar, se trata de misiles antisubmarinos (¡la corbeta OVR no debería ser un “juego” para submarinos, sino un “cazador” en ellos!), Como se hace, por ejemplo, en los Corbetas del Tipo 0564 chinas.
  7. Es necesario colocar complejos robóticos prometedores y barcos modernos a bordo del proyecto 20380 corbetas.
  8. La búsqueda de "reservas internas" para reducir el desplazamiento de los barcos del proyecto 20380 para llevar a cabo su refinamiento (con la eliminación de deficiencias), por ejemplo, reemplazando el complejo "Paquete" de arranque pesado con tubos de torpedo neumáticos ligeros.

La construcción de los barcos del proyecto 20386 debe detenerse y no debe permitirse que continúe gastando dinero en tales aventuras técnicas.

Epílogo de 2019

Se suponía que este artículo saldría en la víspera de Año Nuevo en una gran edición y fue escrito específicamente para él. Sin embargo, teniendo en cuenta la resonancia significativa de la serie anterior de artículos de los autores, se tomaron medidas para garantizar su ausencia en los medios de comunicación.

Las consecuencias negativas de la terminación de la construcción de una serie de corbetas del proyecto 20380 (20385) están comenzando a darse cuenta y líderes. En agosto de 2018 a. Shlyakhtenko, Director General de la Biblioteca Industrial Central de Almaz, dio una entrevista a TASS, en la que dijo:
Este año, la colocación de corbetas 20380 y 20385 en el astillero "Severnaya Verf" y el astillero Amur no está prevista. Sin embargo, la Oficina Metalúrgica Central de Almaz está convencida de que estas naves de superficie de combate, debido al costo limitado y las armas suficientemente poderosas que les permiten resolver una amplia gama de misiones de combate, incluso en la remota zona del mar y el océano, son la base para la formación de la composición de la flota de superficie ... Por lo tanto, su construcción debe ser conducida continuamente y al ritmo más alto posible. Esperamos que la decisión sobre la colocación de nuevos buques de esta clase sea tomada por el cliente del estado en un futuro próximo.


¿Y qué pasa con la marina? "La Respuesta" (o más bien su ausencia completa), - en la respuesta formal del jefe de construcción naval V. Tryapichinkov ...


Comandante en jefe de la Marina Korolev V.I. y su predecesor Chirkov V.V. en la maqueta del proyecto 20386. La corbeta. Chirkov, aún cuando era el Comandante en Jefe, impulsó otro proyecto inútil: 22160. Y luego se fue a trabajar en el liderazgo de la USC.

Dentro de tres años, el "Bold" permanecerá solo en las acciones por un tiempo indefinidamente largo, como un monumento a lo que terminan tales aventuras.



lunes, 25 de marzo de 2019

Frente Oriental: Los nazis retroceden a Polonia (2/2)

Retirada a Polonia verano 1944 

Parte I | Parte II


Weapons and Warfare





"El empuje es la mejor parada"

Preocupado por los desarrollos amenazantes del día anterior en su frente y flancos, Model, a comienzos del 23 de julio, predijo que los rusos atacarían a través de L'vov al río San, pasarían de Lublin a Varsovia, rodearon al Segundo Ejército en Brest, avanzaron Prusia oriental a través de la línea Bialystok-Grodno y por medio de Kaunas, y atacar más allá del flanco izquierdo del grupo de ejércitos a través de Shaulyay a Memel o Riga. Durante el día, la preocupación de Model, especialmente por su flanco sur, se convirtió en una alarma cuando los rusos se movieron hacia el norte rápidamente entre Vistula y el Bug hacia Siedlce, la principal intersección de carreteras entre Varsovia y Brest. A última hora de la tarde, después de que varios de sus informes quedaran sin respuesta, Model llamó para informar a la Rama de Operaciones, OKH, que "no tenía sentido sentarse en sus manos, solo podía haber una decisión y era retirarse a Vistula-San". ". El jefe de la rama respondió que estaba de acuerdo, pero Guderian quería establecer un objetivo diferente. Más tarde, el jefe de personal del grupo del ejército habló con Guderian, quien rápidamente aceptó una propuesta para crear una fuerza de tanques fuerte alrededor de Siedlce, pero no se enteró de renunciar a ninguno de los puntos más amenazados. "¡Debemos tomar la ofensiva en todas partes!", Exigió, "retirarse un poco más es absolutamente imposible".

Antes del amanecer, a la mañana siguiente, Guderian había completado una directiva que se emitió sobre la firma de Hitler. Los Grupos del Ejército del Norte y el Norte de Ucrania se detuvieron donde estaban y comenzaron a atacar para cerrar las brechas. Army Group Center debía crear un frente sólido en la línea Kaunas-Bialystok-Brest y reunir fuerzas fuertes en ambos flancos. Estos golpearían el norte y el sur para restablecer el contacto con los grupos del ejército vecinos. A los tres grupos del ejército se les prometieron refuerzos. La directiva terminó con el aforismo "El empuje es la mejor parada" (der Hieb ist die beste Parade). Después de leer el directivo, el jefe de personal de Model Model le dijo al jefe de operaciones de OKH que pasaría siete días antes de que los grupos del ejército obtuvieran refuerzos importantes, en ese momento podría pasar mucho.

Durante la última semana del mes, los ejércitos soviéticos avanzaron hacia el oeste a través del destrozado frente alemán. El 24 de julio, el Primer Ejército Panzer aún mantenía L'vov y su frente hacia el sur, pero detrás del flanco del ejército Panzer, 50 millas al oeste de L'vov, el Primer Ejército de Tanques, el Tercer Ejército de Tanques de la Guardia y el Grupo Mecanizado de Caballería Baranov tenía Cuatro tanques y cuerpos mecanizados que cierran el río San en el tramo entre Jaroslaw y Przemysl. Ese día, el Cuarto Ejército Panzer retrocedió 25 millas hacia un frente de 40 millas en el río Wieprz al sureste de Lublin; en ambos flancos, los rusos abrieron el frente por una distancia de 65 millas en el sur y 55 millas en el norte. El Segundo Ejército había retirado sus tres cuerpos de flanco derecho para formar una V horizontal con el punto en Brest. Detrás del ejército, una segunda punta de lanza del Ejército de Tanques llegó a las afueras de Siedlce al anochecer del día 24, y durante el día Cuarenta y siete y setenta Ejércitos se habían vuelto contra el flanco sur.

Para defender a Siedlce, Varsovia y el Vístula al sur de Pulawy, Model, el día 24, regresó al cuartel general, al Noveno Ejército, al frente y le dio la División de Hermann Göring, la División Totenkopf de las SS y dos divisiones de infantería, las últimas tres divisiones. todavia en transito Desde las largas columnas que venían hacia el oeste a través de la Vístula, el ejército comenzó a detectar qué tropas podía. En Varsovia se esperaba una revuelta cualquier día.

Al día siguiente, el Cuarto Ejército de Tanques cruzó el San entre Jaroslaw y Przemysl. Para intentar detener ese empuje, el Grupo de Ejércitos del Norte de Ucrania, por orden del OKH, tomó dos divisiones del Cuarto Ejército Panzer y le dio permiso al ejército para retirarse a la Vístula. En el sector del Noveno Ejército, la armadura de Rokossovskiy perforó una delgada línea de detección alrededor de los cruces de Vístula en Deblin y Pulawy y llegó a la orilla este del río.

El reconocimiento aéreo matutino del día 26 reportó 1,400 camiones y tanques soviéticos que se dirigían al norte, pasando Deblin en la carretera de Varsovia. Al mismo tiempo, en los aviones de reconocimiento del flanco norte del Grupo de Ejércitos Centro, se ubicaron columnas motorizadas "sin fin" que se desplazan hacia el oeste desde Panevezhis detrás del Tercer Ejército Panzer. Durante el día en que el Segundo Ejército declaró que no podía mantener a Brest por más tiempo, Hitler y Guderian se negaron a tomar una decisión hasta después de la medianoche, momento en el cual los cuerpos de la ciudad y sus alrededores estaban prácticamente rodeados.

En dos días más, el Primer Ejército Panzer perdió a L’vov y retrocedió hacia el sudoeste hacia los Cárpatos. El Cuarto Ejército Panzer se colocó detrás del Vístula y rechazó varios intentos de llevar la persecución a través del río. El Noveno Ejército lanzó todas las fuerzas que pudo reunir al este de Varsovia para defender la ciudad, retener a Siedlce y mantener abierta una ruta hacia el oeste para las divisiones que salen de Brest. Al sur de Pulawy, dos pelotones soviéticos cruzaron el Vístula y crearon una cabeza de puente; El Noveno Ejército observó que los rusos eran expertos en construir en tan pequeños comienzos.

En la brecha entre el Grupo de Ejércitos Centro y el Norte, las columnas motorizadas de Bagramyan pasaron por Shaulyay, giraron hacia el norte, cubrieron las cincuenta millas hasta Jelgava y cortaron la última línea de ferrocarril hasta el Grupo de Ejércitos del Norte. En un intento desesperado por frenar ese avance, el Tercer Ejército Panzer despachó una división panzer en un empuje hacia Panevezhis. Hitler quería que se colocaran dos divisiones más, pero solo podían venir del frente en el Neman, donde el ejército ya estaba perdiendo su lucha por mantener a Kaunas.

El día 29 trajo nuevos problemas al Centro del Grupo del Ejército. Nueve divisiones de rifles y dos cuerpos de tanques de guardias golpearon el flanco derecho del Tercer Ejército Panzer en el frente de Neman al sur de Kaunas. La armadura de Rokossovsky condujo hacia el norte más allá de Varsovia, cortando las conexiones por carretera y ferrocarril entre los Ejércitos Noveno y Segundo y preparando el escenario para ataques convergentes en Varsovia desde el sureste, este y norte.

El día 30 se derrumbó el flanco del Tercer Ejército Panzer, los rusos avanzaron a Mariampol, a veinte millas de la frontera de Prusia Oriental, y podrían haber ido más lejos si lo hubieran deseado. Entre Mariampol y Kaunas se rompió el frente. En Kaunas y en las fortificaciones de la Primera Guerra Mundial al este de la ciudad, dos divisiones corrían el peligro de ser destruidas cuando el enemigo avanzaba desde el sur. Model le dijo a Reinhardt que el grupo del ejército no podía otorgar permiso para abandonar la ciudad y que era inútil preguntar al OKH. Reinhardt respondió: "Muy bien, si así es como están las cosas, salvaré a mis tropas"; diez minutos después de la medianoche, ordenó a los cuerpos que sujetaban a Kaunas que se retiraran al río Nevayazha diez millas al oeste.

En los acercamientos de Varsovia durante el día, el Segundo Ejército de Tanques llegó a siete millas de la ciudad en el sureste y llevó a Wolomin a ocho millas al noreste. En la ciudad los disparos estallaron en numerosos lugares. En el triángulo de San Vístula, el Primer Ejército de Tanques apuñaló más allá del Cuarto Ejército y se dirigió al noroeste hacia un tramo abierto de la Vístula a ambos lados de Baranow. Fuera del flanco sur del ejército de tanques, el OKH le dio al Cuartel General, al Decimoséptimo Ejército, el comando de dos divisiones y media para tratar de cerrar la brecha entre el Cuarto Ejército y el Primer Ejército Panzer.

El último día del mes, los elementos de un cuerpo mecanizado de guardias llegaron al golfo de Riga al oeste de Riga. A cuarenta millas al sur de Varsovia, el Octavo Ejército de la Guardia tomó una pequeña cabeza de puente cerca de Magnuszew. Entre los Ejércitos Cuarto y Diecisiete, el Primer Ejército de Tanques comenzó a tomar su armadura a través de la Vístula en Baranow. Ese día, también, por primera vez, la ofensiva flaqueó: Bagramyan no se movió para expandir su dominio en el Báltico; Aparentemente sin gasolina, los tanques que atacan hacia Varsovia de repente se desaceleraron casi hasta detenerse; un contraataque alemán al oeste de Siedlce comenzó a avanzar; y el general Ivan Danilovich Chernyakovsky no aprovechó la apertura entre Mariampol y Kaunas.

A medianoche del 31 de julio, Hitler revisó la situación total de Alemania en un largo y errático monólogo enviado a Jodl y a un puñado de otros oficiales. Las noticias de Occidente también fueron sombrías: allí los aliados se estaban separando de la península de Cotentin, y en el 31º Ejército de los EE. UU. De los Estados Unidos habían pasado Avranches. Sin embargo, el peligro más inmediato, dijo Hitler, estaba en el Este, porque si los combates llegaban a la Alta Silesia o Prusia Oriental, los efectos psicológicos en Alemania serían graves. Tal como estaba, el retiro estaba despertando temor en Finlandia y en los países balcánicos, y Turquía estaba a punto de abandonar su neutralidad. Lo que se necesitaba era estabilizar el frente y, posiblemente, ganar una batalla o dos para restaurar el prestigio alemán.
El problema más profundo, como lo vio Hitler, fue "este humano, esta crisis moral", en otras palabras, la conspiración de oficiales recientemente revelada contra él; continuó:

“En el análisis final, qué podemos esperar de un frente. . . . Si ahora se ve que en la retaguardia, los puestos más importantes fueron ocupados por destructores absolutos, no derrotistas sino destruccionistas. Uno ni siquiera sabe cuánto tiempo han estado conspirando con el enemigo o con esa gente [la Liga de Oficiales Alemanes de Seydlitz]. En un año o dos, los rusos no han mejorado tanto; hemos empeorado porque tenemos ese equipo por ahí que constantemente distribuye veneno a través del Estado Mayor, el Intendente General, el Jefe de Comunicaciones, etc. Si superamos esta crisis moral. . . en mi opinión, podremos arreglar las cosas en el Este ".

Predijo que quince nuevas divisiones de granaderos y diez brigadas de panzer que se estaban estableciendo serían suficientes para estabilizar el Frente Oriental. Ser empujado a un espacio relativamente estrecho, pensó, no era del todo malo; redujo la necesidad del Ejército de organizaciones de servicio y apoyo que consuman mano de obra.

La recuperación

Al predecir que el frente podría estabilizarse, Hitler se acercó a la marca. De hecho, incluso su deseo expresado por una victoria o dos estaba a punto de ser parcialmente gratificado. Model mantenía sus fuerzas en la mano y poco a poco iba ganando fuerza. Habiendo avanzado, en algunos casos más de 150 millas, los ejércitos soviéticos estaban nuevamente adelantándose a sus suministros. El diluvio había llegado a su cima. Haría más daño; pero en lugares también podría ser represado y desviado.

Contracorrientes

El 1 de agosto, el Tercer Ejército Panzer, aún no recuperado de la paliza que había recibido entre Kaunas y Mariampol, cambió la mitad derecha de su frente a la posición de defensa de Prusia Oriental. El Tercer Frente bielorruso, siguiendo de cerca, cortó esta última línea del territorio alemán en tres lugares y tomó Vilkavishkis, diez millas al este de la frontera. El general al mando del cuerpo en el sector debilitado advirtió que los rusos podrían estar en Prusia Oriental en otro día.

El personal del ejército panzer, establecido en Schlossberg en el lado oeste de la frontera, se encontró en una "pequeña ciudad alemana ordenada casi incomprensible después de tres años en suelo soviético". Pero Reinhardt se sacudió, casi horrorizado, cuando descubrió que el Gauleiter Erich Koch, que también era comisionado de defensa civil de Prusia Oriental, no había establecido un plan para evacuar a mujeres y niños de las zonas más cercanas al frente de Prusia Oriental. El jefe de personal del grupo del ejército dijo que había estado protestando diariamente y que había sido ignorado; Al parecer Koch estaba llevando a cabo una directiva del Führer.

En Varsovia, el 1 de agosto, la armada polaca Krajowa (Ejército local), bajo el mando del general Tadeusz Bor-Komorowski, organizó una insurrección. Los polacos estaban entrenados y bien armados. Se movieron rápidamente para apoderarse del corazón de la ciudad y las calles, pero los puntos clave que los insurgentes necesitaban para establecer contacto con los rusos, los cuatro puentes Vístula y Praga, el suburbio en la orilla este, permanecieron en manos alemanas. Peor aún para los insurgentes, al sur de Wolomin, la División Hermann Göring, la 19ª División Panzer y la División SS Wiking se cerraron detrás del III Cuerpo de Tanques, que, después de barrer el norte de Varsovia, se detuvo casi el 31 de julio. En los próximos dos o tres días, mientras las divisiones alemanas se proponían destruir el III Cuerpo de Tanques, el Segundo Ejército de Tanques desvió su esfuerzo de Varsovia y comenzó a concentrarse en ampliar la cabeza de puente en Magnuszew, treinta y cinco millas al sur.



Stalin, obviamente, no estaba interesado en ayudar a los insurgentes a lograr sus objetivos: participar en la liberación de la capital polaca y, a partir de eso, reclamar una voz más fuerte en el acuerdo de posguerra para el exilio apoyado por británicos y estadounidenses del primer ministro Stanislaw Mikolajczyk gobierno. El 22 de julio, la Unión Soviética estableció en Lublin el Comité Polaco de Liberación Nacional, cuidadosamente seleccionado, que como uno de sus primeros actos oficiales se pronunció sin reservas a favor de la frontera propuesta por los soviéticos en la antigua Línea Curzon, el principal punto de discusión. entre la Unión Soviética y el gobierno de Mikolajczyk. El hecho de que Mikolajczyk estuviera entonces en Moscú (había llegado el 30 de julio) negociando por una Polonia libre e independiente, añadió urgencia a la revuelta, pero al mismo tiempo redujo a los insurgentes a los ojos de los soviéticos al estatus de incómodos peones políticos.

El 1 de agosto, el Grupo de Ejércitos del Norte de Ucrania se encontraba en el segundo día de un contraataque, que originalmente tenía como objetivo despejar todo el triángulo de San-Vístula, pero que se había reducido antes de iniciar un intento de cortar los elementos del Primer Ejército de Tanques que tenían Cruzó la Vístula en Baranow. Si bien el Decimoséptimo Ejército y el Cuarto Ejército Panzer ganaron terreno, no disminuyeron la velocidad o, por lo demás, perturbaron mucho el empuje de Konev a través de la Vístula. Una docena de grandes transbordadores de pontones, capaces de flotar hasta sesenta toneladas, transportaban tropas, tanques, equipos y suministros del Tercer Guardia de Tanques y los Decimoterceros Ejércitos a través del río. Al final del día, el Cuarto Ejército Panzer había llegado tan lejos como pudo. A la tarde siguiente, el grupo de ejércitos tuvo que detenerse por completo. Las divisiones se necesitaban al oeste del río donde el Ejército de Tanques Primeros, respaldado por el Ejército de Tanques de la Tercera Guardia y el Ejército Decimotercero, tenía fuerzas lo suficientemente fuertes como para atacar, si se elegía, al norte hacia Radom o al sudoeste hacia Cracovia.

En la noche del 3 de agosto, Model envió a Hitler un informe cautelosamente optimista. El Grupo de Ejércitos Centro, dijo, había establecido un frente continuo desde el sur de Shaulyay hasta el límite derecho en el Vístula cerca de Pulawy. Era delgado: en las 420 millas de frente, treinta y nueve divisiones y brigadas alemanas se enfrentaban a un tercio estimado de la fuerza soviética total, pero parecía que había llegado el momento en que el grupo del ejército podía defenderse, reaccionar deliberadamente y comenzar a planificar. Tomar la iniciativa en sí. Modelo propuesto para tomar la 19 División Panzer y la División Hermann Göring detrás de Vistula para sellar la cabeza de puente de Magnuszew, para mover una división panzer en el área de Tilsit para apoyar el flanco norte del Grupo de Ejércitos, y usar la División de Grossdeutschland, procedente del Ejército Grupo del sur de Ucrania, para contraatacar en Vilkavishkis. Planeaba liberar dos divisiones panzer dejando que el Segundo Ejército y el flanco derecho del Cuarto Ejército se retiraran hacia el río Narew. Con suerte, pensó, estas misiones podrían completarse antes del 15 de agosto. Después de eso, pudo reunir seis divisiones panzer en el flanco norte y atacar para recuperar el contacto con el Grupo de Ejércitos Norte.

Para variar, la fortuna favoreció a los alemanes. La División Hermann Göring y la 15 División Panzer en caja en la cabeza de puente de Magnuszew. Contra la promesa de un reemplazo en aproximadamente una semana, Model renunció a la división panzer que esperaba estacionar cerca de Tilsit. La división fue al Grupo de Ejércitos del Norte de Ucrania, donde Konev, después de entregar la mitad izquierda de su frente al Cuartel General reconstituido, Cuarto Frente Ucraniano, bajo el mando del General Polkovnik Ivan Y. Petrov, ahora también empuja al Cuarto Ejército de Tanques hacia la cabeza de puente de Baranow. La cabeza de puente continuó expandiéndose como un hervor creciente, pero no tan rápido como se podría haber esperado, considerando la desigualdad de las fuerzas opuestas.

En la segunda semana del mes, tres divisiones de granaderos y dos brigadas panzer llegaron al Grupo de Ejércitos Centro. El 9 de agosto, la División Grossdeutschland atacó al sur de Vilkavishkis. A través de sus agentes se advirtió a los rusos. Estaban listos con un pesado apoyo aéreo y dos divisiones nuevas. Esta oposición frenó un poco el ataque alemán, pero la División Grossdeutschland tomó Vilkavishkis, a pesar de que no pudo eliminar completamente el saliente norte de la ciudad antes de que fuera sacado y enviado al norte el 10 de agosto.

Un Corredor al Grupo de Ejércitos Norte

En la primera semana de agosto, la pregunta más urgente era si se podía llevar ayuda al Grupo de Ejércitos Norte antes de que se derrumbara por completo. El 6 de agosto, Schörner le dijo a Hitler que su frente se mantendría hasta que el Grupo de Ejércitos Centro restableciera el contacto, siempre que "no pasara demasiado tiempo" en el intervalo; sus tropas estaban agotadas, y los rusos les estaban haciendo retroceder implacablemente al depositar tropas, a menudo niños y ancianos de 14 años, en cada punto débil del frente largo y densamente boscoso. A Guderian le dijo que si el Grupo de Ejércitos Centro no podía atacar pronto, todo lo que quedaba era retirarse hacia el sur y volver a la línea Riga-Shaulyay-Kaunas, e incluso eso se estaba volviendo más difícil cada día.

El 10 de agosto, los Tercero y Segundo Frentes Bálticos lanzaron asaltos masivos aéreos y de artillería contra el Ejército XVIII bajo el lago Pskov y al norte de Dvina. Se abrieron paso en ambos lugares el primer día. Al no tener reservas que valga la pena mencionar, Schörner aplicó su talento para escurrir la última gota de esfuerzo de las tropas. A uno de los comandantes de división le envió el mensaje: "Al generalista Charles de Beaulieu se le debe decir que debe restaurar su propio honor y el de su división mediante una acción valerosa o lo echaré en desgracia". Además, debe informar para el 2100 a los comandantes a los que ha disparado o que ha recibido disparos por cobardía ". Desde el Comandante General del Decimoctavo Ejército, exigió la" intervención draconiana "y la" crueldad hasta el punto de la brutalidad ".

Para aumentar la moral bajo el mando de Schörner, la Fuerza Aérea envió al escuadrón Stuka comandado por el comandante Hans Rudel, el famoso Panzerknacker (cracker de tanques), que unos días antes había inventado su tanque número 300 soviético destruido por el bombardeo. Hitler envió un mensaje el día 12 que el Centro del Grupo de Ejércitos atacaría dos días antes de lo planeado. Desde Königsberg, el OKH tuvo una división de granaderos transportada por aire al Decimoctavo Ejército.

El Grupo de Ejércitos Centro comenzó la operación de socorro el 16 de agosto. Dos cuerpos panzer, ninguno de ellos completamente ensamblados, saltaron al oeste y al norte de Shaulyay. Simultáneamente, el Tercer Frente Belorussian lanzó los Ejércitos de la Quinta, Treinta y Tercera Guardia contra el flanco derecho del Tercer Ejército Panzer y retomó Vilkavishkis. Durante el día, Model recibió una orden que lo nombraba para dirigir el Teatro Occidental. Reinhardt, el comandante superior del ejército, tomó el mando del grupo de ejércitos, y el Generaloberst Erhard Raus lo reemplazó como Comandante General, Tercer Ejército Panzer.

Al día siguiente, mientras avanzaba la ofensiva en el flanco norte, el impulso de Chernyakovsky alcanzó la frontera de Prusia oriental al noroeste de Vilkavishkis. Un pelotón, aniquilado antes del final del día, cruzó la frontera y por primera vez llevó la guerra a suelo alemán. En los dos días siguientes, los rusos estuvieron peligrosamente cerca de irrumpir en Prusia Oriental.

En el extremo norte del Tercer Ejército Panzer, dos brigadas panzer, con el apoyo de artillería del crucero Prinz Eugen que se encontraba en la costa del Golfo de Riga, el 10 tomaron Tukums y se pusieron en contacto con el Grupo de Ejércitos del Norte. Por orden del OKH, las brigadas fueron inmediatamente subidas a bordo de los trenes en Riga y enviadas al frente, debajo del lago Peipus. Al día siguiente, el Tercer Ejército Panzer tomó un punto de apoyo más firme a lo largo de la costa desde Tukums al este y envió una columna de camiones con suministros para el Grupo de Ejércitos Norte. En la frontera de Prusia Oriental, el frente del ejército era débil y comenzaba a vacilar, pero para entonces los rusos se estaban concentrando por completo en el norte y no intentaron ingresar al territorio alemán. Reinhardt le dijo a Guderian durante el día que expandir el corredor y tomar el control del ferrocarril hacia el Grupo de Ejércitos Norte a través de Jelgava tomaría demasiado tiempo. Recomendó evacuar el Grupo de Ejércitos Norte. Guderian respondió que él mismo estaba de acuerdo, pero que Hitler se negó por motivos políticos. La ofensiva continuó hasta el 27 de agosto, cuando Hitler ordenó que una división panzer se transfiriera al Grupo de Ejércitos Norte.
Al final, el contacto con el Grupo de Ejércitos Norte todavía estaba restringido a un corredor costero de 18 millas de ancho. Por el momento eso fue suficiente. El último día del mes, el Segundo y Tercer Frentes Bálticos pasaron repentinamente a la defensiva.



Los combates de batalla

A lo largo de las zonas del Centro de Grupos del Ejército y el norte de Ucrania, la ofensiva soviética, a medida que terminaba el mes, se desvaneció en remolinos y remolinos al azar. Después de tomar Sandomierz el 18 de agosto, el Primer Frente Ucraniano cambió gradualmente a la defensiva a pesar de que tenía cuatro ejércitos completos, tres de ellos ejércitos de tanques, atascados en su cabeza de puente Vistula. Al norte de Varsovia, el Frente Belorussian había atacado sin piedad al Segundo Ejército al retirarse hacia Narew, y en la primera semana de septiembre, cuando el ejército iba detrás del río, tomó importantes cabezas de puente en Serock y Rozan. Pero durante más de dos semanas, Rokossovsky no demostró ningún interés en la cabeza de puente alrededor de Varsovia, que el Noveno Ejército se mantuvo en manos después del retiro del Segundo Ejército.

En Varsovia, a principios de mes, el levantamiento parecía estar llegando a su fin. Una de las razones por las que los insurgentes habían resistido tanto tiempo como lo hicieron fue que los alemanes no habían podido y no estaban dispuestos a emplear tropas regulares en los combates de casa en casa. Habían traído varios vehículos de demolición a control remoto, proyectores de cohetes y artillería, incluido un obús de 24 pulgadas, y habían entregado las operaciones contra los insurgentes al general von dem Bach-Zelewski y al SS-Gruppenführer Heinz Reinfarfarth. Las unidades involucradas eran en su mayoría SS y policías e incluían elementos como la Brigada Kaminski y la Brigada Dirlewanger. Como consecuencia, la lucha se llevó a cabo en un nivel de crueldad sin precedentes sin resultados tácticos proporcionales.

El 2 de septiembre se derrumbó la resistencia polaca en el centro de la ciudad y 50.000 civiles pasaron por las líneas alemanas. El día 9, Bor-Komorowski envió a dos oficiales parlamentarios, y los alemanes ofrecieron tratamiento de prisioneros de guerra a los miembros de Armia Krajowa. Al día siguiente, en un tibio esfuerzo por mantener vivo el levantamiento, el cuadragésimo séptimo ejército soviético atacó la cabeza de puente de Varsovia, y los polacos no respondieron a la oferta alemana. Bajo el ataque, la 73 División de Infantería, una división de Crimea reconstruida apresuradamente, colapsó y en otros dos días el Noveno Ejército tuvo que abandonar la cabeza de puente, evacuar Praga y destruir los puentes de Vístula. El éxito aparentemente fue más grande de lo que Stavka había deseado; el día 14, a pesar de que 100 bombarderos de cuatro motores de Estados Unidos volaron en una misión de apoyo para los insurgentes, los combates se calmaron. Hasta el 10 de septiembre, el gobierno soviético se había negado a abrir sus aeródromos a los aviones estadounidenses que transportaban suministros a los insurgentes. El 18 de septiembre, los aviones estadounidenses volaron en una misión de transbordador, pero las áreas bajo control de los insurgentes eran demasiado pequeñas para un descenso preciso y hubo que cancelar una segunda misión planificada.

Durante la noche del 16 al 17 de septiembre, el Primer Ejército de Polonia, su apoyo soviético se limitó a los disparos de artillería desde la orilla este, efectuando cruces hacia Varsovia. La cuenta soviética afirma que media docena de batallones de una fuerza de tres divisiones planeada se cruzaron. Las estimaciones alemanas estiman que no hay más que unas pocas compañías, y el Noveno Ejército observó que toda la operación quedó inactiva el segundo día. Los polacos que habían cruzado fueron evacuados el 23 de septiembre. El día 26, Bor-Komorowski envió parlamentarios por segunda vez, y el 2 de octubre sus representantes firmaron la capitulación.

Las reverberaciones psicológicas de los desastres del verano continuaron después de que las batallas terminaran. En septiembre, Reinhardt le escribió a Guderian que los rumores en Alemania acerca de la supuesta desgracia, degradación, suicidio e incluso deserción de Busch estaban minando la confianza de la nación en el Grupo de Ejércitos. Pidió que se le diera a Busch algún tipo de señal pública de la continua estima del Führer. En la primera semana de octubre, a Busch se le permitió dar un discurso en el funeral del ayudante principal de Hitler, Schmundt, quien había muerto por las heridas que recibió el 20 de julio. Si eso restauró la confianza del público, ciertamente no fue una marca de la renovada fe de Hitler ni en Busch ni en los generales como clase. Ya había colocado a Busch en la lista selecta de generales que no debían ser considerados para futuras misiones como comandantes del ejército o del grupo del ejército. Después de que la mayoría de los dieciocho generales capturados por los rusos durante el retiro se unieron a la Liga de Oficiales Alemanes patrocinada por los soviéticos, Hitler también decretó que a partir de ahora ninguna de las condecoraciones superiores se otorgaría a los oficiales del Centro del Grupo del Ejército.

Donde Hitler veía la traición en lugares altos, otros veían enfermedades más generalizadas, más virulentas y más incapacitantes: el miedo a ser cercado y capturado y el miedo a ser heridos y abandonados. El soldado alemán estaba siendo perseguido por los espectros de Stalingrado, Cherkassy y Crimea. Una vez, ni siquiera podía imaginar el desastre final, ahora lo esperaba.