Corbeta rusa estilo Zumwalt: Líos y discusiones por su implementación

Corbeta 20386. Continuación de la estafa.

Top War (Original en ruso)



El tema de la necesidad y la conveniencia de construir grandes series de barcos fue planteado repetidamente por muchos autores y especialistas. La experiencia de la construcción naval mundial claramente habla a favor de esto. Sin embargo, lo que está sucediendo en nuestra Armada (rusa) se parece a una orgía con una falta completa de justificación militar y técnica adecuada (y reemplazarla con varios "trucos publicitarios" (y otras "técnicas"), como "innovación" y "modularidad", etc.) .


Corbeta 20386. El error en la imagen, hay dos instalaciones de fuego rápido con una pistola AK-306. Pero todo lo demás es correcto.

En el verano de este año, uno de los autores (A.T.) publicó un artículo titulado “Peor que un crimen. La construcción del proyecto 20386 corbetas es un error ", que causó una resonancia considerable (incluso entre los especialistas). Luego, sobre la base y sobre la base de los resultados de la discusión, se envió un llamamiento (AT) a la administración presidencial de la Federación Rusa con una solicitud para investigar la viabilidad del proyecto 20386 y reanudar la producción y modernización de la serie de las 20380 corbetas ya dominadas por la industria y la flota. :

1. El enorme precio del proyecto 20386. Conocido por el costo de construcción de la cabeza, más de 29 mil millones de rublos, que es un 70% más caro que la corbeta en serie del proyecto 20380 y cercano al costo de la fragata moderna del proyecto 22350.
2. Armas débiles. A pesar de un aumento significativo en el desplazamiento (de los proyectos 20380 y 20385), el nuevo proyecto "innovador" 20386 perdió el complejo Calibre (instalado regularmente en el proyecto 20385). El uso de "Calibre" solo es posible con el lanzamiento planificado de "contenedor modular", instalado temporalmente para reemplazar el helicóptero (!) Y con una disminución de las municiones del proyecto 20385. Además, bajo el pretexto de "reducción", el armamento hidroacústico se ha simplificado enormemente “Zarya” y reemplazándolo por uno más viejo y peor TAS GAS MG-335M). Dada la importancia de las misiones antisubmarinas, incl. Para asegurar el despliegue del NSNF, tal debilitamiento del armamento de la corbeta "prometedora" del proyecto 20386 no tiene una explicación razonable (especialmente dado su desplazamiento y costo significativamente mayores).
3. Debido al nuevo tipo de motor principal del Corbeta 20386 (turbina de gas con propulsión eléctrica parcial), no solo se produce la unificación técnica con otros buques de la zona cercana, sino que su uso combinado para el propósito previsto es considerablemente complicado. Al mismo tiempo, un movimiento electromotor parcial hace poco; La potencia de los motores eléctricos en el proyecto 20386 es pequeña para un curso de búsqueda efectivo (aproximadamente 18 kt), y la inevitable transición a las turbinas aumenta dramáticamente el ruido, el costo de operación y reduce el rango de crucero.
4. Por el bien del proyecto 20386, la colocación de los proyectos dominados por la industria 20380 y 20385 ya se ha detenido, y esto ya en los próximos años tendrá consecuencias muy graves para la flota, así como para la industria.
5. El "concepto de modularidad", que "justificó" el proyecto 20386, fracasó en varios países (incluidos los EE. UU.). Al mismo tiempo, "por alguna razón" ignoramos su experiencia exitosa en este campo, por ejemplo, el concepto MEKO, y toda nuestra "modularidad" se ha reducido a complejos de combate en contenedores de 20 y 40 pies (con una disminución significativa en sus características de rendimiento). Al final, si necesita probar este concepto, entonces esto se puede hacer en cualquier barco de carga barato (y no en un "perekorvet-nedofregat" especialmente caro). Entonces, ¿dónde está la prueba real de "nuestros módulos"?
6. Alto riesgo técnico del proyecto 20386. Aquí podemos observar el problema de la estabilización del haz del radar debido a deformaciones significativas y aleatorias de la superestructura compuesta. La necesidad de instalar un radar en la superestructura es extremadamente controvertida. Después de todo, estos no son solo problemas con la estabilización del haz, sino también una disminución significativa en el rango de detección de objetivos de bajo vuelo (del proyecto 20385 con el mismo radar, pero en el mástil). El motivo de la colocación de los lienzos del radar AN / SPY-1 en los EE. UU. Es evidente: su peso y problemas de estabilidad con sus primeros portadores del sistema de misiles Ticonderoga URO. Pero después de que el nuevo radar se haya colocado con éxito en el mástil del proyecto 22350, "bajar" su (y el rango de detección de objetivos de bajo vuelo) en el proyecto 20386 está más allá del sentido común. Aquí, la pregunta del "nombre no oficial" del proyecto 20386, "HBZ" ("Quiero ser" Zumwalt "), ya surge, la imitación de este desafortunado proyecto de la Marina de los EE. UU. en el proyecto 20386 es demasiado obvia (especialmente considerando que la versión 20386 tiene una nariz" penetrante de la ola " como en "Zumwalt") existió).

Proyecto Corbeta 20386 y el destructor de la Marina de Estados Unidos "Zumvolt"
(Existía la opción 20386 con la pendiente inversa del tallo).

Se declaró las "ventajas" del proyecto de nave 20386 en términos de navegabilidad, velocidad y alcance. Sin embargo, el crecimiento de la navegabilidad es insignificante en comparación con el proyecto 20380, y comienza a manifestarse solo en las olas, donde ambos proyectos están a punto de perder su capacidad de combate. La velocidad de la corbeta 20386 se obtuvo mediante turbinas de gas (en corbetas 20380 diesel). Al mismo tiempo, dado el aumento significativo en el desplazamiento de 20386, el uso de turbinas en el 20380 original podría tener un efecto aún más significativo en el costo.
¿Alcance? Pero en primer lugar es necesario para los barcos de la zona lejana. Al mismo tiempo, la fragata del proyecto 22350, a un costo cercano al proyecto 20386, tiene capacidades de combate incomparablemente más altas. Al mismo tiempo, un rango significativo del proyecto 20386 se logra a través de una instalación combinada y el uso de motores eléctricos en el economista. El problema es que debido a la baja potencia de estos motores eléctricos, el espectro de velocidad de la corbeta de la Armada no les corresponde (por ejemplo, la tarea de buscar submarinos), y en la mayoría de los casos, la corbeta 20386 tendrá que "pasar por debajo de las turbinas" para esto, con un fuerte crecimiento y ruido. y costos de operación (y rango reducido).

Para la zona cercana al mar como sustituto del Proyecto 1124 IPC, los barcos del proyecto 20386 son completamente redundantes. Lo principal es que necesitamos en la zona cercana un portador de masas del GUS más efectivo hoy en día, el "Minotauro" (y con una antena de remolque largo).
Para realizar misiones de combate en esta zona, no se necesita una autonomía de largo alcance para reservas de 20386. ¡El aumento de la velocidad no tiene sentido, debido a las limitaciones del HAS remolcado, y en una situación de combate las naves irán con ellos (en exhibición)! Y necesita un precio más bajo y las máximas capacidades antisubmarinas posibles al precio más bajo posible (para garantizar una construcción masiva).

De hecho, la nave del proyecto 20386, aunque se llama la palabra "corbeta", pero en términos de su desplazamiento, navegabilidad y rango de crucero es una "pequeña fragata". Y lo más importante, es una fragata (y de "tamaño completo") y al precio también, ¡y está al mismo tiempo peor que el proyecto 20385 corbeta! Tal es el "perekorvet-nedofregat".

En respuesta a un llamamiento a la administración presidencial de la Federación Rusa, se recibió una respuesta de la Armada, cuyos puntos principales se detallan a continuación.



Debería comentar sobre esta respuesta la marina.

Marina: El Corvette del Proyecto 20380 se creó a principios de la década de 2000 y, teniendo en cuenta las tendencias de la construcción naval militar moderna, se está volviendo gradualmente obsoleta.

Comentar Es apropiado comparar nuestra "experiencia" con la línea de corbetas de los proyectos: 20380 - 20380 con el radar ZLASK - 20385 - 20386, con los Estados Unidos - una gran serie de destructores como "Arly Burk", creada una docena y media décadas antes que la nuestra 20386, y continuamente mejorada (en dentro de varias subseries). Nosotros, sin haber eliminado por completo las deficiencias de la serie 20380, ¡tomamos nuevos proyectos!

Marina: la modernización adicional del Corvette 20380 en términos de REV ya ha llevado a un aumento significativo en su valor.

Comentar Este es un hecho bien conocido, y está conectado, en primer lugar, con la instalación en lugar de los radares Fourke y Puma del nuevo complejo de radar (ZLK) Zaslon. Surge la pregunta de por qué esto se hizo en presencia del radar en serie Positiv-M (que satisface los requisitos de la corbeta para el TTX) y con un costo de orden de magnitud más bajo (del radar Zaslon). Además, es completamente incomprensible por qué el radar "Zaslon", con un fuerte aumento en el costo (del radar "Fourcade"), no eliminó la falta más crítica de defensa aérea de las corbetas: ¿la ausencia del canal de corrección de radio del sistema de defensa antimisiles?
¿O es correcta la información de que la instalación de ZLAS “Zaslon” en las corbetas se realizó solo “por el bien de“ ZLlon “ZLASK” (más precisamente, su fabricante)?


Folleto publicitario RLC "Barrera". ¡La solución del problema de la ausencia de una línea de radio-corrección de un sistema de misiles balísticos, que es fundamental para las corbetas del proyecto 20380 y 20385, ni siquiera se anuncia ni planea!

Marina de guerra: la restricción de la construcción 20385 era una medida necesaria (sanciones).

Comentador Sin embargo, se están completando (dos edificios del proyecto 20385) con la central doméstica de diesel de Kolomna. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de aumentar su capacidad; sin embargo, en los planes actuales anunciados por la Armada, la planta se queda sin orden (motores diesel para buques de superficie de la Armada). Si el problema para la Armada es reducir la velocidad de las corbetas 20385 (con el complejo Calibre), se indicó una posible solución para desplegar el Calibre: colocarlo en lanzadores inclinados (similar al complejo Uran) basado en el proyecto "original" 20380.

Marina: Proyecto Corvette 20386 es un desarrollo adicional de los barcos de la zona cercana al mar. Este proyecto de nave será la plataforma base principal para las próximas décadas. Al desarrollar el proyecto, se utilizaron los mejores logros en la construcción naval militar.

Comentar Estas son frases sin significado, de "publicidad", y no pude plantear ninguna pregunta táctica o técnica obvia sobre los problemas obvios del proyecto 20386 de la Armada. Con el proyecto 20386, es evidente una fuerte regresión del nivel de desarrollo: con un aumento significativo en el desplazamiento y el costo, en términos de armamento y cualidades de combate, el proyecto 20386 es significativamente inferior al proyecto anterior 20385.

Marina: el Proyecto 20386 es multifuncional, tiene un armamento equilibrado (incluido el modular) y puede resolver problemas en la zona cercana, así como ocasionalmente y lejos.

Comentar Arriba, se observan los defectos críticos obvios del armamento del proyecto 20386. La Armada solo pudo dar frases generales como respuesta. Aparentemente, para objeciones justificadas a la crítica del proyecto 20386, la Armada simplemente no tiene argumentos ni hechos.

Marina: el alto costo de la corbeta principal del proyecto 20386 se debe principalmente a la I + D asociada a su creación.

Comentar El costo especificado de la corbeta del proyecto 20386 se toma del informe anual de JSC "Severnaya Verf". Teniendo en cuenta el hecho de que el trabajo de diseño y desarrollo en el proyecto 20386 está a cargo de JSC TsMKB Almaz, es obvio que el costo real de la corbeta principal del proyecto 20386 es mucho más alto que la cifra de 29 mil millones de rublos en el informe de Severnaya Verf.

Marina: en el futuro, se planea reducir el costo del proyecto 20386 corbetas debido a su alta producción en serie.

Comentar Surge la pregunta: ¿por qué la Armada tiene naves defectuosas (Proyecto 20386) ya un precio cercano al precio de las fragatas más poderosas del Proyecto 22350? ¿De qué serie de masas podemos hablar? ¿Y dónde están las garantías de "reducción de precio", si el costo de las corbetas anteriores (proyecto 20380) en el proceso de construcción solo hubiera aumentado anteriormente?

El principal problema con el proyecto 20386 es que, con capacidades de combate débiles, interrumpe el reemplazo de las naves cercanas a la marina desgastadas y obsoletas. Es la comprensión de este hecho lo que dio lugar a la apelación inicial (A.T.)

Entonces, hay simples "preguntas incómodas" técnicas y tácticas en el proyecto 20386:

1. ¿Por qué el nuevo proyecto 20386 tiene armas extremadamente débiles con un aumento significativo en su desplazamiento y costo?
2. ¿Cuál es la base de la “lógica de elección”: “Calibre en un contenedor” “o un helicóptero” para este proyecto, si el barco los necesita juntos y casi simultáneamente (especialmente teniendo en cuenta su considerable desplazamiento)?
3. ¿Cuál es la "factibilidad" de la construcción del proyecto 20386 a un costo cercano a la fragata serial del proyecto 22350 (que tiene capacidades de combate incomparablemente mayores)?
4. ¿La “conveniencia” de la introducción de una planta de energía híbrida, dado el hecho de que los motores eléctricos de baja potencia instalados no son capaces de proporcionar incluso una carrera de búsqueda de 16-18 nudos?
5. ¿La "conveniencia" de utilizar el barco de zona cercana a un RLC extremadamente caro (y sin un canal de corrección de radio de Zor) y sistema "Gold" a costa de Zour?
6. ¿Qué impidió el desarrollo de un "concepto modular" en cualquier embarcación experimental por adelantado y con costos mínimos (y con un resultado supuestamente "exitoso", presentarlo de manera convincente a los especialistas y al público)?
7. ¿Cómo se puede proporcionar el combate en zona cercana (principalmente en el respeto antisubmarino) si, debido al alto costo de las nuevas corbetas, sus series son obviamente insuficientes para resolver las tareas de la Armada? ¡Y él mismo (!) Escribe directamente al diseñador jefe del proyecto 20386 en su último libro (enlace a continuación)!
8. ¿Por qué, con la importancia extrema de la tarea de defensa antisubmarina (incluida la garantía del NSNF) y la instalación de un RLC extremadamente costoso (y con una justificación dudosa), la hidroacústica en el proyecto 20386 se “mató” por “economía”?

La Armada realmente evadió la respuesta a ellos (porque obviamente no hay nada que contestar). En respuesta a la respuesta formal, el autor envió otra apelación. El texto de este recurso se puede encontrar aquí. Debo decir que durante casi cuatro meses de espera, no se recibió respuesta a esta repetida apelación. Un poco más tarde, la Marina hizo una nueva respuesta, firmada por el Jefe de Construcción Naval de la Marina.



Surge la pregunta y al autor y diseñador jefe de este proyecto - IG Zakharov. En publicaciones anteriores sobre el tema 20386, se evitaron cuidadosamente las preguntas agudas del proyecto mencionado anteriormente. Al mismo tiempo, él entiende todo, ¡pero hace exactamente lo contrario! Zakharov I.G.:

La necesidad de crear y mantener en la flota de pequeñas corbetas es el resultado del aumento de los costos y el aumento de la capacidad de las corbetas de usos múltiples. ... el tamaño de la composición naval de la Armada se puede reducir en más del 60% ... La situación actual solo se puede abordar centrándose en resolver prioridades más claramente definidas, una de las cuales es la creación de una corbeta de clase junior y, en consecuencia, un menor costo. Debido a estos buques será posible mantener el número necesario de buques de flota de superficie

Quizás esta vez encuentre el coraje cívico y dé explicaciones sobre el proyecto 20386. Al mismo tiempo, no se olvidó de los problemas con el proyecto 20380:

• “justificación” del uso del radar Fourke (si es capaz de emitir indicaciones de objetivos que obviamente no cumplen con los requisitos del sistema Redut);
• la ausencia (¡hasta ahora!) Del canal de corrección de radio para el SAM en corbetas y la sensación de utilizar el SAM en un rango de 40 km sin un canal de corrección de radio (!);
• aquí: a qué rango de captura del misil Zour él personalmente espera llegar mediante el discreto y nuevo misil anti-barco estadounidense LRASM, y si el sistema de defensa aérea Redut (en la configuración adoptada para la corbeta - con misiles autónomos con ARGSN) es capaz de proporcionar un reflejo efectivo del ataque de tales objetivos (especialmente considerando el hecho de que en todas las pruebas que trabajó solo en objetivos con ESR es uno o dos órdenes de magnitud mayor que LRASM)?
• justificación del uso del extremadamente costoso RLC Zaslon (con una obvia "reducción" en el proyecto 20386 para "salvar" la hidroacústica).

Es obvio que las razones reales de las "decisiones sobre el proyecto 20386" no están relacionadas con la tecnología y las "consideraciones militares". Entre los especialistas en el campo de la construcción naval y la creación de armas navales, la información ha circulado durante mucho tiempo, lo que se reduce a lo siguiente: a principios de 2013, el Comandante de la Flota Báltica informa al Jefe de la Armada V. V. Chirkov. sobre la no viabilidad completa del proyecto 20380 corbetas, y al mismo tiempo I.V. Zakharov, está de acuerdo con V. Chirkov. TTZ en la nueva corbeta del proyecto 20386 (y sin pasar por los especialistas de la Marina).
Especialista de la Armada, 01/03/2015:

El hecho de la aprobación de la TTZ en 20386 se conoce cuando el Sr. Zakharov, el enemigo principal de nuestra flota, en nombre de Almaz llevó la TTZ al Instituto Central de Investigación del VK, firmó con el jefe y luego inmediatamente con el Comandante en Jefe. Nadie del instituto interior leía nada. Entonces Leer más tarde y ...

Esta es una foto del marcador. La sección del buque permaneció durante dos años, y nadie hizo nada con ella. De hecho, la construcción comenzó en 2018.


Especialista de la Armada 16/11/2006:

Críticas al proyecto 20380 ... nadie está interesado, pero ¿cómo volarán realmente, sin duda, los maravillosos cohetes, en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante por parte de Fourke ... Por así decirlo, según el esquema de "disparar y olvidar"? ¿Qué hay de !!!!!!! ¿Sobre el objetivo? o sobre un cohete? ... los desarrolladores del sistema de defensa aérea evitan diligentemente todas las esquinas filosas, como:
¿Y cómo verán sus misiles el objetivo en caso de errores de puntería en la región de 1 grado? ... Respuesta: vea ... etc.

... si tomamos la declaración de I.G. Zakharova: No pelearemos con nadie. Necesitamos un Corvette para demostrar la bandera de la necesidad, por supuesto, todo el camino.
Y si mañana es la guerra ...?

Hexagonal? Sin embargo, estas mismas personas, todos los problemas del proyecto 20380, que la flota encontró más tarde (¡y que no están completamente resueltos hasta ahora!) Fueron nombrados no solo antes de que ocurrieran, sino antes de que comenzaran a incorporarse en el hardware! Es decir En el momento de la adopción de "decisiones controvertidas" sobre corbetas a fines de la década de 2000, su falacia y sus consecuencias catastróficas quedaron claras para los especialistas de inmediato.

Especialista de la Marina 10.10.2011:

Desde mi punto de vista, que se ha expresado repetidamente aquí (y cuántas veces puede repetirlo): no hay posibilidades reales de recordar el sistema de defensa aérea Redut en una corbeta 20380 N E T T
Los motivos se han indicado repetidamente y volver a enumerarlos no tiene sentido.
Bueno, bueno ... básico

1. Este no es un sistema de defensa aérea. No es complejo. Este es un lanzador + módulo de comando + cohete. No hay subsistema de información.

1. Fourke no tiene oportunidad de proporcionar a Redut la información necesaria sobre la precisión.

1. La única posibilidad de trabajo - de acuerdo con "Puma" a través de "Sigma".

Especialmente estas estimaciones se correlacionan con la información publicada en el artículo de K. Chulkov ("Versión en el Neva", 01.06.2017):

Aparentemente, la "Torre" en el documento es el complejo integrado de mástil de antena-torre (IBMK), que une toda la navegación, el control de armas, la guerra electrónica y el reconocimiento de un buque de guerra en un solo nodo ... a pesar de ello, las corbetas "Thunderer" y "Agile" de la serie 20385 se construyeron sobre la "Severnaya Verf", el desarrollador principal fue la Oficina Metalúrgica Central de Almaz, que decidió pedir las "torres" para las corbetas de esta serie a la "Leninitsa". no estaba presente y no tenía experiencia relevante ... Pero volvamos al documento "Esquema de relaciones especiales en la Torre". Según los acuerdos con Almaz y Northern Shipyard, el documento dice que los pagos del valor del contrato sin IVA son seguidos por Lysenko - 1%, ... Como saben, Eduard Lysenko es el subjefe de la Empresa Unitaria del Estado Federal "Almaz"

Nota: para hoy, el ex Director Adjunto de la Oficina Central de Diseño de Armamentos de Almaz, E. Lysenko, fue despedido, dejando atrás un largo "tren" de decisiones y "preferencias" extremadamente extrañas. Esto se refería no solo al armamento de las corbetas (aunque él era personalmente responsable de ellas, especialmente por los problemas con su defensa aérea), sino también a otras naves. Por ejemplo, fue él quien "justificó" (entre comillas) la supuesta "falta de competencia" de actualizar a los barrenderos de minas del Proyecto de la Marina 1265 en el marco del complejo "Mayevka" ("Mayevka" no se levantó con las redes de arrastre, Lysenko prefería las redes de arrastre antiguas e inútiles).

Hoy, sin embargo, la situación con corbetas 20380 ha cambiado.

De acuerdo con la información de la flota del Pacífico, el proyecto 20380 corbetas "se agregó" significativamente a la capacidad de combate. El complejo de misiles de Urano golpea perfectamente a los objetivos a una distancia, el antiguo cañón A-190 golpeó con precisión y de manera confiable a los objetivos, tanto marinos como aéreos, y terrestres. El radar de Fourure también se mostró bien al observar el aire. metas El complejo de sonar funciona bien y los sistemas EW demostraron ser excelentes.

Para resumir. A pesar de la fuerte exacerbación de la situación político-militar desde 2014, ¡los proyectos 20380 corbetas todavía tienen una efectividad de combate limitada (y los principales problemas siguen en el sistema de defensa aérea Redut)! Sin embargo, la industria llevó a cabo un trabajo grande, duro, pero productivo para afinar el proyecto y eliminar muchas de sus deficiencias. En la actualidad, las perspectivas de llevar rápidamente a las corbetas a un estado preparado para el combate son bastante reales. Obviamente, la cuestión clave con respecto al sistema de defensa aérea es la introducción del canal de corrección de radio ZSD (incluido en todos los barcos construidos anteriormente con el sistema de defensa aérea Redut).

Sin embargo, en cambio, se lanzó una estafa con un nuevo proyecto (y con la transferencia de las fallas clave de 20380, por ejemplo, la falta de una corrección de radio del Zour), que también es varias veces más costosa.

Surge la pregunta: ¿es posible "completar" la eliminación de las deficiencias 20380, o están sus reservas de modernización supuestamente "agotadas"? Sí, el proyecto 20385 obviamente eligió las reservas del proyecto 20380 de acuerdo con las cargas. Sin embargo, las "reservas internas" están disponibles:

• el uso de lanzadores inclinados simples y ligeros para el complejo Calibre, estructuralmente similar a los lanzadores utilizados anteriormente en el cohete pequeño Nakat;
• reemplazo de los lanzadores pesados ​​del complejo "Paquete" por otros livianos, como Western Mk32, con almacenamiento de municiones de repuesto en una bodega común con aviación;
• para el uso de embarcaciones (incluidas las no tripuladas) en condiciones difíciles: para reducir la altura de la instalación de embarcaciones en el nivel superior de la cubierta (con la instalación de equipos modernos de lanzamiento y elevación), que es posible en embarcaciones de nueva construcción siempre que estén equipadas con tubos de torpedo de luz de 324 mm Su traslado a un lugar más conveniente para recargar.

Por supuesto, es necesario resolver el "problema de los sistemas de misiles de defensa aérea", con la provisión de la corrección de radio de misiles. Teniendo en cuenta la adquisición a corto plazo de ARLs del GOS-ZUR de los objetivos discretos del tipo LRASM, obviamente es necesario instalar el segundo radar tipo Puma con la adición de funciones de control para el sistema de misiles de defensa aérea. Quizás haya un sentido en la serie Zuru de costo reducido debido al abandono del costoso ARLGSN, usándolos como equipos de comando de radio. Con el reflejo de un "denso", con un pequeño intervalo de tiempo de las armas discretas, el sistema de defensa aérea por radio con un buen radar multicanal tiene una ventaja decisiva sobre los sistemas de defensa aérea con sistemas de defensa aérea autónomos con ARLGSN: controla claramente la situación, el bombardeo real y la destrucción de todos los objetivos. Formalmente, son "Pantsir-M" y "Top-2M", sin embargo, su ubicación en la corbeta significa una reelaboración completa de su proyecto, y la posibilidad de usar simples modificaciones de comando de radio de 9M96 y 9M100 SAM con un lanzamiento estándar desde Puma es probablemente más fácil y mas apropiado.

Para reducir el costo de la corbeta, es recomendable unificar el radar "nuevo" 20380 con los dos primeros edificios del MRK del proyecto 22800 (es decir, la instalación del radar "Positive-M"). El exitoso establecimiento de la planta Pella y la Oficina Central de Diseño Metalúrgico de Almaz del proyecto 22800 IRC demostró que los barcos se pueden construir con nosotros rápidamente y con un costo moderado. Las capacidades del complejo de radar del proyecto 22800 son suficientes para resolver problemas en la zona cercana (incluso para el proyecto 20380 corbeta).

Para resumir:

1. El proyecto 20386 no tiene ninguna justificación militar y técnica seria. La Armada, que lo recibió, "por decirlo suavemente", de la "puerta trasera", no tiene ni puede presentar ningún argumento serio y digno de atención a su favor. Su construcción en serie es imprudente.
2. La industria ha realizado un arduo trabajo y, en gran medida, un trabajo exitoso en el ajuste del proyecto 20380, dominó su construcción en serie (incluso en la planta de construcción naval de Amur, el "problema").
3. Las naves del proyecto 20380 comenzaron a ir con seguridad (incluso en la zona distante y oceánica).
4. Es necesario continuar la serie de corbetas del proyecto 20380 (5), con la eliminación completa e incondicional de sus defectos (incluida la finalización de los primeros barcos de la serie).
5. Para reducir el costo, es recomendable unificar los proyectos 20380 de RLC (edificios nuevos) y 22,800 (los dos primeros edificios de la serie) y utilizar (en perspectiva) puestos de control unificados para varios sistemas de armas.
6. El uso de productos del complejo "Calibre" debe proporcionarse desde lanzadores oblicuos de todas las corbetas (incluidos los primeros cascos). En primer lugar, se trata de misiles antisubmarinos (¡la corbeta OVR no debería ser un “juego” para submarinos, sino un “cazador” en ellos!), Como se hace, por ejemplo, en los Corbetas del Tipo 0564 chinas.
7. Es necesario colocar complejos robóticos prometedores y barcos modernos a bordo del proyecto 20380 corbetas.
8. La búsqueda de "reservas internas" para reducir el desplazamiento de los barcos del proyecto 20380 para llevar a cabo su refinamiento (con la eliminación de deficiencias), por ejemplo, reemplazando el complejo "Paquete" de arranque pesado con tubos de torpedo neumáticos ligeros.

La construcción de los barcos del proyecto 20386 debe detenerse y no debe permitirse que continúe gastando dinero en tales aventuras técnicas.

Epílogo de 2019

Se suponía que este artículo saldría en la víspera de Año Nuevo en una gran edición y fue escrito específicamente para él. Sin embargo, teniendo en cuenta la resonancia significativa de la serie anterior de artículos de los autores, se tomaron medidas para garantizar su ausencia en los medios de comunicación.

Las consecuencias negativas de la terminación de la construcción de una serie de corbetas del proyecto 20380 (20385) están comenzando a darse cuenta y líderes. En agosto de 2018 a. Shlyakhtenko, Director General de la Biblioteca Industrial Central de Almaz, dio una entrevista a TASS, en la que dijo:

Este año, la colocación de corbetas 20380 y 20385 en el astillero "Severnaya Verf" y el astillero Amur no está prevista. Sin embargo, la Oficina Metalúrgica Central de Almaz está convencida de que estas naves de superficie de combate, debido al costo limitado y las armas suficientemente poderosas que les permiten resolver una amplia gama de misiones de combate, incluso en la remota zona del mar y el océano, son la base para la formación de la composición de la flota de superficie ... Por lo tanto, su construcción debe ser conducida continuamente y al ritmo más alto posible. Esperamos que la decisión sobre la colocación de nuevos buques de esta clase sea tomada por el cliente del estado en un futuro próximo.

¿Y qué pasa con la marina? "La Respuesta" (o más bien su ausencia completa), - en la respuesta formal del jefe de construcción naval V. Tryapichinkov ...


Comandante en jefe de la Marina Korolev V.I. y su predecesor Chirkov V.V. en la maqueta del proyecto 20386. La corbeta. Chirkov, aún cuando era el Comandante en Jefe, impulsó otro proyecto inútil: 22160. Y luego se fue a trabajar en el liderazgo de la USC.

Dentro de tres años, el "Bold" permanecerá solo en las acciones por un tiempo indefinidamente largo, como un monumento a lo que terminan tales aventuras.