PNA: Schweizer 300C del SEAV

Ficha técnica Nº 74 
SCHWEIZER 300C DEL SEAV 

 
Schweizer 300C de la PNA. 
Fotografía: Sergio Hulaczuk. 



Ya han pasado tres años desde que la provincia de Santa Fe sufriera la inundación más catastrófica de su historia. En esa oportunidad, a pesar de los avances tecnológicos logrados por el hombre, las aguas avanzaron con toda su energía sobre las desprevenidas poblaciones, mientras delineaba naturalmente un nuevo cauce. 
En aquel momento tanto en televisión como en medios gráficos, se pudo ver imágenes de familias sobre los techos de sus casas, en un completo aislamiento, eventualmente asistidas por los diferentes servicios de seguridad destacados en la zona de desastre, los cuales al poco tiempo ya evidenciaban haber sido superados por la magnitud de la tarea asignada. 
En este escenario de desastre, se destacó la actividad desarrollada por unos pequeños helicópteros equipados con flotadores que, en vuelo estacionario sobre el techo de las casas, entregaban cajas con víveres a los desamparados pobladores. Se trata de los Schweizer 300C del Servicio de Aviación (SEAV) de la Prefectura Naval Argentina (PNA), que tuvieron una destacada participación durante la inundación de la provincia de Santa Fe. 

HELICÓPTEROS EN LA PREFECTURA 
En 1961 la entonces Prefectura Marítima adquirió a la Policía Federal el helicóptero Sikorsky S-51 LQ-XXR PM-20, que por su antigüedad debió ser dado de baja en 1964. Entre 1962 y 1969 se incorporan un total de cinco Bell 47, identificados como PM-21 (Bell 47 J-2), PM-22 (Bell 47 J-2A), PM-23 (Bell 47-G4A) y finalmente los PM-24 y 25, ambos ex Armada Argentina (Bell 47-G4). Estos tres últimos aparatos contaban con doble comando y permitieron desde su ingreso la formación de helicopteristas dentro de la misma Institución (anteriormente se los adiestraba en la Armada). 
Todos los Bell estaban equipados con flotadores y fueron destinados a las tareas de búsqueda y rescate (SAR), evacuación médica (MedEvac) y vigilancia costera. 
La segunda etapa se inicia con la llegada de cinco Hughes 369HS en 1971 y los tres SA-330L Puma en la década del ’80. De este modo se eleva sensiblemente el nivel tecnológico y operativo de la Escuadrilla de Alas Rotativas (EscAlasRot) del SEAV de la ahora Prefectura Naval Argentina (PNA). 
Actualmente la EscAlasRot cuenta con helicópteros PUMA, AS-365N Dauphin y Schweizer 300C para cumplir con el rol asignado a la PNA. 
Los Schweizer están basados principalmente en el Aeropuerto de San Fernando (SFO), desde donde el Centro de Extensión Profesional Aeronáutico (CEPA) lleva a cabo las tareas de instrucción del personal de vuelo propio, tanto de helicópteros como de alas fijas. Allí también se instaló el Centro de Mantenimiento de todas las aeronaves de la PNA. 
Los primeros Schweizer 300C de la PNA arribaron a nuestro país en 1996, y por las características y equipamiento de estos aparatos, sus funciones se alternaron entre la vigilancia costera de corto alcance y el entrenamiento de las nuevas tripulaciones del CEPA. 
Los 300C fueron entregados en tres tandas de dos aparatos, y como consecuencia de esto existen sutiles diferencias y mejoras técnicas entre cada lote, que no afectaron las prestaciones generales. Los seis helicópteros fueron matriculados PA-90 al 95. 
Dado el corto alcance del Schweizer, sus operaciones se confinaron principalmente a la vera del Río de La Plata y Paraná, y por esta causa debieron establecerse Estaciones Aéreas en las ciudades de Posadas, Corrientes y Santa Fe, donde también se realizan tareas de mantenimiento de primera línea. Debido a lo elemental de las Estaciones Aéreas en lo referente al apoyo técnico, los trabajos de importancia requieren del traslado a la base de SFO en vuelo o, eventualmente, por vía terrestre. 

 
El PA-90 operando en SFO en 1996. Fotografía (arriba): Sergio Hulaczuk. 

    

SCHWEIZER 300C 

En 1989 la Schweizer Aircraft Corporation adquirió los derechos de todas las variantes del modelo 269 de Hughes (conocido comercialmente como Hughes 300, y con T.C. 4H12). De este modo no solamente se aseguró la exclusividad de venta, sino que también tomó responsabilidades sobre los 2800 helicópteros ya vendidos por Hughes tanto a operadores civiles como militares. 
En 1995 Schweizer desarrolló por su cuenta una variante de este helicóptero denominada 269C-1 presentada al público como Schweizer 300CB. 
Desde el punto de vista del diseño, los 300 son esencialmente idénticos. Poseen un rotor principal con tres palas que utilizan el perfil NACA 0015 y son intercambiables, amortiguadores elastoméricos y sin freno. El rotor de cola es bipala y la transmisión motriz consiste en ocho correas (cantidad redundante), y un sistema eléctrico que controla la tensión de éstas, y hace las veces de embrague. 
El modelo ofrecido a la PNA fue el 300C equipado con flotadores rellenos de poliuretano de 4,7 m de largo, 27 kg de peso total, y una camilla lateral. Los primeros dos aparatos llegaron con un único tanque de combustible, toma de aire del motor justo debajo del puesto del piloto y, a diferencia de los modelos anteriores, el carenado inferior de la cabina es de una sola pieza y no posee nervaduras. La aviónica es estándar. 
En los helicópteros posteriores se introdujeron ciertos cambios como: caño de escape prolongado más allá de la zona de recirculación del rotor principal, toma de aire del motor al centro y debajo de la cabina, dos tanques de combustible de aluminio con un total de 185,5 litros y el carenado inferior de la cabina separado en tres partes para facilitar el mantenimiento. 

 

 

Todos los Schweizer 300C del SEAV son biplazas, con posibilidad de transportar una persona en la camilla exterior que se monta en el lado derecho, sobre los soportes fijos dispuestos para tal fin. 
El PA-90 fue reconstruido y llevado al estándar de los aparatos más nuevos, luego de sufrir a principios de 2000 un incidente con inmersión en el Río de la Plata. 
El PA-91 se destruyó durante un aterrizaje de emergencia en un campo arado de Entre Ríos; en tanto que el PA-94 impactó frente al hangar del Servicio de Aviación en San Fernando durante una práctica de aterrizaje con autorrotación. Fue entregado al representante de la firma en la Argentina para su reconstrucción. 
Desde su incorporación, el Schweizer ha demostrado ser una plataforma muy eficiente tanto para el entrenamiento como para el sostenimiento de las habilitaciones de las tripulaciones de helicóptero. 

 
Este 300C puede llevar una camilla en el lado de estribor. 
Fotografía: Sergio Hulaczuk. 
 
Nótese la falta del tanque de babor del PA-90. 
Fotografía: Sergio Hulaczuk 
 


Aeroespacio

SGM: Unas fotos del Me 110

Me 110s ZG 76 

Me 110 C muy probablemente pertenecientes a 76 1./ZG visto en Stavanger durante el último verano / otoño de 1940. En el fondo, Do 17 "5D + BL" de la fuerza de 3. / F) 31. 

 

A continuación, Me 110 C / D de la II / ZG 76 MIT Haifischmaulbemalung - con el arte de la nariz de boca de tiburón. 

 
 

Por encima, Me 110 C "M8 + FH" de 1./ZG 76, visto probablemente a finales de 1939. 
Me 110 C / D que se recuperó después de un aterrizaje de panza en Holanda en 1940. Sólo la letra 'A' es visible desde Verbandskennung de la máquina. 

 



FalkeEins

Malvinas: Conscriptos en Goose Green (2/3)

La reevaluación del desempeño de combate de los reclutas 
Los soldados conscriptos durante la Guerra de las Malvinas (1982)  

Parte 3 - Parte 2 - Parte 1

Goose Green: Colimbas contra Paras

Por Alejandro L. Corbacho 

Departamento de Ciencia Política 

Universidad del CEMA, Buenos Aires, Argentina 

Goose Green: La preparación para la batalla 
El Darwin y Goose Green istmo es una zona baja de las islas, de alrededor de diez kilómetros de longitud, en los cerca de cinco kilómetros de ancho al sur. Proporciona el único vínculo terrestre entre el norte de la Isla Soledad (East Falkland) y la parte sur de la misma (Lafonia). 
El límite norte está entre los de paso bajo y el estanque Burntside. Un fiordo profundo, Bodie Creek, que penetra en la tierra de este a oeste, establece el límite sur. Una columna vertebral que corre NNE-SSO a lo largo de su centro domina el istmo, y un grosor de tojo línea que divide a la mitad de la casa en ruinas de Boca a la cima (Darwin Hill) con vistas al establecimiento Darwin. 
Pistas precarias vincular las tres principales áreas de vivienda Casa Burntside en el noreste, el establecimiento Darwin en la costa este hasta la mitad del istmo, y el asentamiento Goose Green hacia el sur, también en la costa este. Desde la pista de aterrizaje en el norte, se puede ver el establecimiento. El Mapa 1 muestra la ubicación de los puntos de referencia diferentes de Darwin-istmo Pradera del Ganso. Los argentinos llamado la pequeña franja de aterrizaje la Base Aérea "Cóndor", y el personal de la Fuerza Aérea que tripuladas para la defensa aérea y el servicio de avión, defendiendo con seis cañones antiaéreos de 20 mm. El asentamiento de Darwin consistió en seis casas, y en Goose Green había quince casas. 
El 4 de abril, la guarnición argentina llegó por primera vez en Pradera del Ganso. Fue la Compañía C del teniente primero Carlos Esteban del RI 25 (Regimiento de Infantería) (35). Más tarde, el alto mando argentino decidió aumentar las defensas en el área y envió un regimiento de infantería reforzada con tropas de apoyo. Llegaron en diferentes escalones entre 30 de abril y 21 de mayo. 
A continuación, las tropas responsables de las defensas de la zona fueron colocados bajo un mando unificado llamado Fuerza de Tarea Mercedes. La unidad principal era el Regimiento de Infantería 12, cuya base en la Argentina estaba en Mercedes en la provincia de Corrientes, de ahí el nombre del grupo de tareas (36). Este regimiento estaba incompleto, y su Compañía B (nombre del equipo Solari) se quedó en la zona de Monte Kent, de la que fue enviado en helicóptero a Goose Green demasiado tarde para tener un impacto significativo en la batalla. El grupo Güemes, que constaba de dos pelotones de la Compañía C del RI 25 y el pelotón de apoyo de una compañía del RI 12, fue destacado al norte de Pradera del Ganso en San Carlos. 
El Regimiento 12 era parte de la Brigada de Infantería 3 de la última unidad de combate a gran escala en ser enviados a las Islas Malvinas, y gran parte de su gran apoyo, y equipos de comunicación nunca llegaron. (37)
Tres cuartas partes de la fuerza consistía en reclutas con un tiempo promedio bajo bandera de no más de seis meses, y su nivel de instrucción y capacitación era deficiente (38). El comandante del regimiento, teniente coronel Italo Piaggi, declaró que la mayoría de los reclutas eran de la clase de 1963, con sólo treinta días de instrucción militar (39). Al comienzo de la batalla, las armas de apoyo disponibles para los defensores eran tres obuses de 105 mm, tres cañones sin retroceso de 105 mm, un mortero de 120 mm, dos morteros de 81 mm, diez ametralladoras medianas (MAG), y una pesada ametralladora de 0.5. (40)
Seis armas de fuego antiaéreo de 20 mm y dos ametralladoras de 35 mm antiaéreas. Originalmente situado para proteger a la pista de aterrizaje de los ataques aéreos, estas armas se utilizaron posteriormente en el papel de defensa terrestre. 
Durante el período comprendido entre la ocupación argentina y el comienzo del combate, los soldados argentinos estaban ocupados en numerosas actividades. Principalmente, cavaron trincheras, posiciones preparadas, y limpiaron su armamento. (41) Para preparar sus posiciones de combate de las unidades tenían muy pocas palas, ya que era la provisión de una sola pala grande por pelotón. (42)

Después de los combates, recluta Walter Donado (Compañía C del RI 25) explicó la situación con toda franqueza: 

"De piedra, roca, piedra pura, mortal. Más arriba era fácil debido a la turba, pero de inmediato aparecía piedra. Y allí mismo, con una pala de mierda, me puse a cavar. Si me llevó dos días y medio para cavar mi trinchera fue poco, ¿cómo podría a los ingleses de construir una pista de aterrizaje de aluminio con perchas y todo en dos horas y media? Algo salió mal. . . Tenían máquinas, que lo tenía todo. No sé de dónde los sacaban. Así que me pregunté, ¿cómo iba a ganar la guerra con mi pequeña pala?" (43)

Durante esos días los soldados tuvieron que lidiar con el intenso frío, así como con el aislamiento y la ansiedad generada por la falta de noticias del exterior (44). Otros "enemigos" que los participantes mencionan constantemente cuando miran hacia atrás era la intensa oscuridad, la tendencia a dormir, y el aburrimiento. (45)
En este contexto, una prioridad para los agentes fue conocer a sus hombres y prepararlos para combatir. El Subteniente Juan José Gómez Centurión recuerda que "durante estos días, hemos hablado mucho con los soldados, tratando de conseguir la cohesión de las unidades que se necesitan en una situación de combate." (46)

Durante este tiempo, los reclutas y oficiales de menor rango parecen haber establecido una estrecha relación. Por ejemplo, el recluta Adrián Bravo (Compañía C del RI 25) subrayó la importancia de los oficiales de dar el ejemplo a los hombres bajo su mando:

Durante los bombardeos, el subteniente [Roberto] Estévez y otros oficiales estaban fuera de las trincheras, mientras que todos los soldados y los suboficiales estaban dentro. Nadie podía salir. También hubo otro teniente o subteniente, no me acuerdo, Reyes. El tipo parecía estar loco, gritaba, y contaban chistes sucios. Al hacer eso, él nos dio mucho coraje. (47)

La escasez de armas y los hombres no fueron la única dificultad de Piaggi. Su tarea original para protegerlo de los dos asentamientos y el aeródromo de supone un perímetro defensivo de 17 kilómetros, con un énfasis principal en la lucha contra un desembarco desde el mar. Pero, después de los desembarcos británicos en San Carlos, Piaggi recibió la orden de extender sus defensas más hacia el norte, y prepararse para enfrentar un ataque terrestre desde San Carlos. Los hombres Piaggi, que habían construido antes una línea de defensa fuerte aproximadamente a la mitad hasta el istmo protegidos por campos de minas, ahora tenía que ir más allá de los campos de minas y la construcción de nuevas defensas. Su segundo perímetro era ahora de 31 kilómetros de largo. (48) Por lo tanto, las fuerzas argentinas tuvieron que luchar en un perímetro extendido. 

La batalla de Goose Green 
Las tropas británicas comenzaron el asalto por mar en las Islas Malvinas durante la noche del 20 al 21, en San Carlos, en la esquina noreste de la Isla Soledad (East Falkland). El desembarco fue casi sin oposición. Se encontraron con la resistencia de una fuerza simbólica (el equipo de Güemes), que de inmediato se retiró, abandonando su equipo pesado.
El alto mando británico, con ganas de enfrentar a los argentinos, tan pronto como sea posible, ordenó al Segundo Batallón de Paracaidistas a desplazarse hacia el sur y recuperar los asentamientos de Darwin y Goose Green. Para la operación, se contó con el apoyo de artillería naval de la fragata HMS Arrow (49). Harriers británicos también constantemente bombardeado las posiciones argentinas, y, durante el combate, aviones argentinos de la Fuerza Aérea y la Marina también bombardearon a los británicos. A pesar de estos esfuerzos, sin embargo, la batalla se convirtió en un compromiso de infantería clásica.

Hacia el norte, los argentinos habían avanzado un pelotón de exploración un kilómetro al norte de Camilla Creek. Durante parte del 27 de mayo los paracaidistas británicos examinaron el terreno para la lucha en la noche, y en ese momento hubo escaramuzas y enfrentamientos entre ambas fuerzas de patrulla. El pelotón de exploración de la 12ª RI se había desplegado tres kilómetros al norte de la línea principal de defensa, y es una compañía fue asignada a defender la zona de paso bajo-Burntside House (50). Un avance general británico por el cuello de una milla de ancho del istmo comenzó a las 2:30 am hora local el viernes, 28 de mayo (51). El conscripto Esteban Bustamante (Pelotón de Exploración, RI 12) describió este primer encuentro:

"Ellos nos atacaron el 27 de mayo. Empezamos a ver ingleses, que venían desde el norte de las columnas. . . Caía la noche, pero nos mandaron bengalas y se podía ver como de día ... Al día siguiente, cuando comenzó a amanecer, comenzaron a acercarse, y los vimos a unos 200 metros. . . Ahora bien, había disparos de artillería en ambos lados. . . y el cabo dijo: fuego, fuego, van a venir encima de nosotros." (52)

Bustamante fue capturado más tarde. Una compañía del RI 12 defendió el sector atacado con dos pelotones (unos 104 hombres) del primer teniente Antonio Manresa. Esta fue la zona en la que los argentinos habían recibido la orden de extender sus posiciones de defensa, unos días antes. (53) La Compañía B de ataque del Segundo Batallón de Paracaidistas no encontraron minas, a medida que se trasladaban a la parte superior del cuello del istmo. En la acción siguiente, alrededor de nueve argentinos fueron muertos. No fue posible saber el número exacto, debido al efecto de la quema de fósforo blanco en los pozos de zorro. (54)
En esta situación, Middlebrook describió la primera acción adecuada entre forma unidades de los dos adversarios como una lucha entre uno de los batallones más agresivo y habilidoso del ejército británico y una unidad típica de Argentina basado en el sistema de recluta. (55) Uno por uno, los puestos argentinos fueron eliminados, o los defensores se replegaron. La acción se prolongó hasta las primeras luces, y los hombres de Manresa hizo al menos detener el avance británico de llegar a Goose Green la luz del día. (56)

El conscripto Ernesto Vallejo (Compañía A del RI 12) dijo más tarde, 

"la sección de [Cabo] Pedemonte en  [Compañía A] sufrió muchas bajas, ya que tuvo el primer ataque y luchó prácticamente mano a mano." (57)

Detrás de una compañía, un pelotón formado a partir del personal del RI 12 bajo el mando de la Teniente segundo Ernesto Peluffo sirvió el centro de la línea principal de Argentina. (58) Pero antes de que las tropas británicas llegaron a la línea de defensa, dos pelotones de nuevo reforzado la línea. Uno de ellos, la 3ra Sección de la Compañía C del RI 8 en Teniente Segundo Guillermo Aliaga, se trasladó a la izquierda de la línea principal, ocupando trincheras alrededor de las ruinas de un edificio abandonado llamado Boca House. El otro refuerzo se acercó a la derecha. Esta fue la primera

El pelotón de la Compañía C del RI 25, se había quedado en el acuerdo como reserva central. El teniente coronel Piaggi ordenó el comandante de pelotón Roberto Estévez subir y contraatacar para aliviar la presión sobre una compañía. Sus tropas ocuparon posiciones en el extremo oriental de la línea, en y alrededor de la pequeña subida conocida como Darwin Hill. (59)

Estévez no tenía tiempo para contraatacar, sin embargo, porque, a medida que su pelotón avanzada, se encontró con los restos de una compañía e inmediatamente después encontró a las tropas británicas en primer lugar. Ahora, tres pelotones y, posiblemente, más de treinta o cuarenta hombres que habían caído en los combates a principios de defender la línea. Ellos no tenían apoyo de artillería y ni bombas de mortero, por lo que la lucha que se avecina sería puramente un choque de infantería ligera. (60) Las declaraciones del conscripto Guillermo Huircapán (de la compañía C, RI 25) describen la acción:

El Teniente Estévez pasó de un lado al otro organizando la defensa hasta que a su vez le alcanzaron en un hombro. Pero con todo y eso, gravemente herido, siguió arrastrándose por las trincheras, dando órdenes, alentando a los soldados, pidiéndole para todos. Un poco más tarde lo puso en el lado, pero justo el mismo, de la zanja continuó dirigiendo el fuego de artillería por radio. Hubo una pequeña pausa y luego los ingleses comenzaron el ataque de nuevo, tratando de avanzar, y otra vez los hicimos retroceder ... Los ingleses lanzaron bombas de humo de color y en medio del humo y la confusión se dieron cuenta de que algunos de nuestros camaradas comenzado a rendirse, porque no tenían más munición. (61)

Mapa 1

La lucha aquí dio lugar a una reversión parcial de los británicos. Como paracaidistas británicos avanzaron hacia Darwin Hill, los hombres del pelotón los alcanzó Estévez al aire libre. Los británicos sufrieron varias bajas y se fue a tierra. Se intentó un ataque a la colina, pero los argentinos tenían el suelo bien cubierto, y mató a tres paracaidistas. (62)

Los comandantes de campo británico también reconoció que los informes anteriores sobre una guarnición desmoralizada y desmotivada eran inexactos. (63) Sorprendentemente, el mayor Keeble mismo había dicho que los argentinos no estaban motivados para luchar ahora declaró 

"todo esto [es] basura acerca de que ellos no querían luchar, ellos lucharon duro". (64)

Durante esta acción, en Darwin Hill, el oficial al mando del Batallón de Paracaidistas, el teniente coronel Jones, fue asesinado cuando intentó un ataque en solitario a las trincheras argentinas. (65)

El avance se agotó en Darwin Hill. A las 8:30 de la mañana, la posición de los paracaidistas no era envidiable, ya que ninguno de sus compañías de rifleros puede romper a través de la tierra abierta y poner fin al estancamiento que los argentinos habían impuesto. (66)
Cuando los paracaidistas reanudaron el asalto, que trabajaron a la derecha (de la parte británica) a la posición argentina. Con la ayuda de lanzadores de cohetes antitanque de 66 mm, los británicos tomaron una zanja tras otra en una acción descrita como "una obra lenta y dura lucha". (67)

De acuerdo con un autor británico, el pelotón del teniente Estévez "luchó bien". Él recibió tres disparos y murió, mientras que sólo tres o cuatro hombres de su pelotón escaparon a Goose Green. (68)
El estancamiento se prolongó hasta la 1 pm. Aunque la zona seguía siendo bombardeada y por mortero, los británicos finalmente tomaron Darwin Hill.
En la posición de Boca House, el pelotón Aliaga también se detuvo el avance británico. Los británicos sufrieron bajas aquí también, y los paracaidistas se vieron obligados a retirarse. (69)
Más tarde, la compañía D del Segundo Batallón de Paracaidistas desbordó la posición, y los defensores quedaron atrapados entre el fuego y el de la Compañía B. (70) Durante los combates, Aliaga fue herido en el cuello, muchos soldados fueron heridos, y un suboficial argentino y cuatro reclutas fueron muertos. Sin posibilidad de una ruptura, y sin munición, se rindieron. (71)

Al mismo tiempo, al sur de Goose Green, la compañía C del RI 12 volvió a las posiciones del sur, cerca del asentamiento. Una de sus secciones se separó como refuerzo a las posiciones en el norte. A las 12:30 pm refuerzos argentinos, provenientes de Puerto Argentino, aterrizaron al noreste del Bodie Creek Bridge, al sur de Goose Green. (72)

Mientras tanto, los restos del pelotón central de la línea principal de Argentina cayó de vuelta con su oficial al mando, el subteniente Peluffo, herido en la cabeza y la pierna. (73) Boca House finalmente cayó a las 12:30 pm. Después de la captura de los tres objetivos, el Mayor Keeble, ahora al mando de los paracaidistas, llamó el cese temporal de operaciones de las Compañía hasta que las municiones podrían ser distribuidos y las armas de apoyo colocado en su posición. Fueron particularmente útiles los ATGM Milan, que "podría tener un evidente efecto de shock" (74) (ver gráfica debajo).



La Compañía A iba a quedarse donde estaba en Darwin Hill, mientras que la Compañía C, reforzada por el pelotón de D, despejaría Darwin. La Compañía D siguió avanzando hasta las tierras altas que dominan el campo de aviación y que se ocuparía de las unidades de Argentina puestas en la escuela. La compañía B fue para hacer un amplio movimiento para flanquear al sur para bloquear Goose Green fuera de esa dirección. (75)

A las 1:30 pm los británicos reanudaron el avance hacia el sur, hacia el aeródromo y la establecimiento de Goose Green. El pelotón del Teniente segundo Gómez Centurión (el segundo pelotón de la Compañía C del RI 25) y los hombres recientemente traídos en helicóptero desde Puerto Argentino mandados ahora por el Teniente segundo Vásquez avanzaron para reforzar las posiciones de Argentina y para proteger el aeródromo. Los británicos estaban avanzando en la dirección opuesta desde el norte, y las fuerzas se enfrentaron. (76)

Lucharon entre 13:00-14:00 Gómez Centurión se describe la acción en los siguientes términos:

Me puse con treinta y seis hombres hacia el norte. Pasando la escuela, entramos en una depresión de la que hemos visto de la colina. . . Envié a un grupo de exploradores por delante, y me dijeron que los británicos estaban avanzando desde el otro lado de la loma, algunos hombres ciento cincuenta... Mis hombres estaban muy tensos, hacía un frío feroz, temblaban de frío, de miedo... Cuando estaban a unos cincuenta metros, abrieron fuego... Seguimos disparando por lo menos durante cuarenta minutos... Ellos comenzaron a atacar nuestro flanco, mis soldados tuvieron que ponerse a cubierto, los disparos disminuyeron, y la situación comenzó a ser crítica. Luego nos vimos rodeados, había heridos, la gente comenzó a perder el control... Comencé a preguntar sobre las víctimas, cada vez más víctimas. No había manera de retroceder, porque nos habían rodeado, casi rodeados ... Por eso, cuando se produjo un pausa en el tiroteo decidí que era el momento de parar, y dí la orden de retirarse. (77)

 Los británicos ganaron gradualmente la ventaja en los combates. Pero, como Frost reconoce, las compañías C y D estaban sufriendo bajas ahora. Una vez más, las granadas de fósforo blanco resultaron más eficaces en ayudar a los hombres a acercarse al enemigo, y poco a poco los paracaidistas despejaron las posiciones. (78)
Clive Livingstone describió que la combinación de artillería, morteros, ametralladoras y cañones antiaéreos contra las que la compañía C avanzó hacia la escuela de Goose Green como "aterradora". (79)
A medida que los paracaidistas lograron tomar la posición de la Escuela, la mayoría de los argentinos comenzaron a retirarse a Goose Green, mientras que, al mismo tiempo, pequeños grupos se están entregando desde posiciones alejadas de los bordes de la pista de aterrizaje. (80) El pelotón de Gómez Centurión sufrió veinte bajas, de los cuales siete fueron muertos. Los argentinos fueron empujados de nuevo a la última línea de defensa. A las 12:25 pm, Piaggi recibió órdenes de Puerto Argentino de contraatacar, pero no tenía los medios disponibles para cumplir con la orden. (81)

Los británicos habían llegado a las últimas defensas en torno a Goose Green antes de las 5:00 pm la Compañía B del Segundo Batallón de Paracaidistas habían completado su movimiento a largo rodeo, y los paracaidistas habían tomado posiciones inmediatamente al suroeste del establecimiento. (82)
A las 5:20 pm, los helicópteros argentinos llegaron inesperadamente y desembarcaron tropas en una posición a unos cinco kilómetros al sur de Goose Green. El capitán Eduardo Corsiglia ordenó este grupo conocido como Grupo de Trabajo Solari, a unos 140 hombres. (83)
Mientras los hombres desembarcaron, fueron bombardeados por la artillería enemiga. Ellos no tenían radios, por lo que no podían comunicarse con el oficial al mando en Goose Green para evaluar la situación y recibir nuevas órdenes. Más tarde en la noche, el Grupo de Tareas Solari encontró un hueco en el anillo de británicos y entró en el asentamiento. Cerca de la medianoche, el capitán Corsiglia apareció en el cuartel general de Piaggi. (84)
Según fuentes argentinas, la escena era una desorganización absoluta. Los soldados estaban dando vueltas sin rumbo, con aspecto de "zombies". (85)
En ese momento, Piaggi reconoció que los hombres bajo su mando estaban desanimados por el alto número de bajas y su cansancio. (86)




Ahora Chris Keeble podría hacer un balance de la situación. Había los argentinos embotellados en el asentamiento, con sus propias compañías y en la tierra más alta sobre el asentamiento. La Compañía J de la 42da Batallón de Comando estaba en helicópteros a una posición de tres millas al norte de Pradera del Ganso como refuerzos. Keeble también recibió otras tres piezas de artillería, morteros y gran cantidad de municiones. La lucha era inminente, pero los británicos estaban preocupados porque en el establecimiento todavía había unos 100 civiles. (87) A fin de evitar bajas innecesarias, el Mayor Keeble propuso la rendición de los argentinos. Se organizó una reunión para las 9:30 am 29 de mayo y, finalmente, el teniente coronel Piaggi se rindió. A las 11:50 am de ese día, los británicos entraron en el asentamiento.

Evaluación de la batalla 
Una lección importante de esta batalla y de la campaña en general fue que era posible luchar en inferioridad numérica y ganar. (88) En este caso, la estimación más extrema sostiene que en Goose Green, 450 paracaidistas derrotó a 1.600 argentinos. (89)
Si es cierto, los paracaidistas derrotó a una fuerza tres veces y media más grande. Al final de la batalla, los británicos afirmaron que capturaron a más de 1.000 presos, aunque, dependiendo de la fuente, esa cifra ha fluctuado entre 1.200 y 1.600. Los británicos reportaron víctimas argentinas de hasta 250 muertos. (90)
El número de bajas británicas informaron, las fuentes están de acuerdo, los 15 paracaidistas muertos y entre 30 y 40 heridos. Por otro lado, el Oficial del Ejército de los Estados argentino Informe que el número total de soldados presentes en la Zona Darwin- Pradera del Ganso el 27 de mayo fue 981. (91)

El oficial al mando de la Fuerza de Tareas, el teniente coronel Piaggi, informó que en la misma fecha, el número de sus soldados presentes en el área fue 684, y, cuando se considera el refuerzo enviadas por los helicópteros, el número final de sus fuerzas alcanzó los 790. (92) Cervo señala que el total de las tropas del ejército argentino presente en el área al comienzo de los combates fue de 643 y que nunca el número total final supera 881. Además, el personal de fuerza aérea llegaba a 202. (93)

El número oficial de víctimas mortales fue de 47 argentinos, con 98 heridos. (94) En su libro de 1989, "The Fight for the ‘Malvinas’", señala Martin Middlebrook que los argentinos se componían de 630 soldados, sin contar con los refuerzos. (95) Estas cifras dan cuenta de una historia importante. Cuando el número de defensores argentinos frente a los 450 paracaidistas británicos, el éxito de los británicos no puede ser visto como una trituración. Por razones políticas, ambas partes tienen incentivos para aumentar el número de su adversario, mientras que al mismo tiempo, la disminución de su propia tropa, como una manera de destacar el esfuerzo y la eficacia de sus propias fuerzas.

De hecho, la batalla de Goose Green fue muy controvertida. Ambas partes han reconocido la capacidad del enemigo para infligir daño. Los paracaidistas británicos eran una fuerza militar altamente preparada y se esperaba que tendría un buen desempeño. Llevaron a cabo las órdenes de manera eficiente, lucharon tenazmente, y fueron capaces de adaptarse rápidamente a las condiciones del teatro de operaciones. Por el contrario, las fuerzas argentinas carecían de muchos de los elementos básicos necesarios para preparar a los soldados para hacer frente a situaciones de combate. Su logística eran espantosas, su formación fue en muchos casos incompleta o deficiente, y su armamento era a veces defectuosa. A nivel táctico, debido a la falta de herramientas, las unidades de Argentina tuvo que improvisar con el fin de atrincherarse y combatir, y, por esta razón, sus esfuerzos parecían coordinados. Sin embargo, bajo estas severas restricciones, los hombres de la Fuerza de Tareas Mercedes luchó valientemente también. El grado de éxito que Estévez en Darwin Hill, Gómez Centurión en la escuela y Aliaga en la Boca House refleja el trabajo de los oficiales subalternos, suboficiales y numerosos conscriptos.

Estos hombres crearon la cohesión suficiente para enfrentar la adversidad. Finalmente, las faltas fueron en los hombres de los altos mandos argentinos, tanto a nivel operacional y el nivel estratégico.  

Notas
34.  Frost, 2 Para, 53-54.
35. La compañía se ​​había formado unos cuantos días antes de la invasión de la isla y originalmente compuesto por tres pelotones de infantería con 122 hombres (Speranza y Cittadini, de Partes de Guerra, 19; Ejército Argentino, Informe Oficial del Ejército Argentino Conflicto Malvinas II (np.: 1983), anexo 21).
36  Martin  Middlebrook,  The  Fight  for  the  `Malvinas’.  The  Argentine  Forces  en  the  Falklands  War  (London: Penguin Books, 1990), 177-78. El 12vo Regimiento había llegado originalmente a las islas con 733 hombres. Los regimientos argentinos eran equivalentes a los batallones de los ejércitos occidentales. Además de esta unidad del la Fuerza de Tareas consistió en la 3º Pelotón de la Compañía C del RI 8 (37 hombres); Una batería del 4to Grupo de Artillería Aerotransportada (45 hombres); 3º escuadrón del 1º pelotón de la 9na compañía de zapadores (11 hombres); la Compañía C del RI 25; y el 3º Pelotón de la Batería B del Grupo de Defensa Aérea 601 (33 hombres) (Ejército Argentino, Informe Oficial, annex 21).
37. Middlebrook,  The  Fight for the `Malvinas,’ 179. El equipo pesado se había almacenado en un buque de carga, pero debido al bloqueo no se trató de zarpar hacia las islas.
38. Francisco Cervo, “El cerco estratégico operacional y el combate de Darwin-Prado del Ganso” en  Operaciones terrestre en las Islas Malvinas  (Buenos Aires: Círculo Militar, 1985) 156.
39. Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 92.
40. Originalmente, el 12 Regimiento debería haber tenido cuatro obuses de 105 mm, trece cañones sin retroceso de 105 mm, cuatro morteros de 120 mm, diez morteros de 81 mm y 25 ametralladoras (MAG), y cuatro ametralladoras pesadas de 0.5 (Italo A. Piaggi, Ganso Verde (Goose Green) (Buenos Aires: Planeta, 1989), Apéndice Documental).
41. Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 53-71.
42. Piaggi, Ganso Verde, 91.
43. Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 47.
44. Ibid. 61-65.
45. Ibid. 70-71.
46. Ibid. 57 see also 55)
47. Ibid. 85. Otros conscriptos confirman la opinión de Bravo. Ver también 123.
48. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 179-180.
49. La guarnición argentina había sido bombardeada desde el 1 de mayo y sus miembros reconocieron el efecto devastador del bombardeo naval (Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 81-82).
50. Piaggi, Ganso Verde, 93.
51. Ibid. 95.
52. Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 129-130.
53. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 181.
54.  Fuentes británicas afirman que "la falta de voluntad o incapacidad del enemigo para defenderse era patética, posiblemente se trataba de las tropas administrativas ... La mayoría de los soldados argentinos se escondieron debajo de sus mantas, con sus rifles apoyado contra el lado de las trincheras" (Frost,  2 Para, 62-3).
55. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 182.
56. Ibid., 182; Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 131.
57 Speranza and Cittadini, Partes de Gue.rra, 132.
58. Para proporcionar esta unidad con armas, Piaggi les ordenó cambiar sus pistolas cal .45 por los fusiles FAL de las unidades de artillería (Piaggi, Ganso Verde, 100).
59.  Esta sección fue probablemente la más efectiva de los tres pelotones de dotación de la línea actual. Tenía completa dotación de armas, cuyo comandante era el soldado más viejo y con más experiencia que los comandantes de pelotón otros dos. (Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 184).
60. Ibid. 184-185.
61. Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 134-35.
62. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 185.
63. Max Hastings and Simon Jenkins, The Battle for the Falklands (New York: W.W. Norton, 1983) 242.
64. Ibid. 242.
65. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 185.
66. Hastings and Jenkins, The Battle for, 245.
67. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 188.
68. Ibid.,   188.  Teniente Estévez fue honrado más tarde con la decoración más alta de la Argentina:  “Medalla al heróico valor en combate” (Medal to the Heroic Valor in Combat).
69. Ibid. 186.
70. Frost, 2 Para, 80.
71. Piaggi, Ganso Verde, 103.
72.  Esta fracción fue el Grupo de Tareas Güemes (dos pelotones de la Compañía C del RI 25) y parte de la Compañía Comando y Servicio (del Regimiento 12º), y los hombres se reunieron en primer lugar el teniente Carlos Esteban (Middlebrook, The Fight fo 'Malvinas', 187). De acuerdo con Middlebrook tenía 84 hombres; los informes de Piaggi dice que eran 106 hombres. (Piaggi,  Ganso  Verde,  120);  Cervo,  dice que eran 44 hombres (Cervo, “El cerco estratégico operacional…,”  170).
73. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas’,  188; Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 137-38.
74. Frost, 2 Para, 80. Los Milans son misiles guiados por cable antitanques.
75. Ibid. 82.
76. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas’, 189.
77. Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 143-46.
78. Frost, 2 Para, 88.
79. Hastings and Jenkins, The Battle for, 247.
80. Frost, 2 Para, 89.
81. Piaggi, Ganso Verde, 102-3; Speranza and Cittadini, Partes de Guerra, 137.
82. La Compañía D (Segundo Batallón de Paracaidistas) se reagruparon al norte de la pista de aterrizaje, mientras que la Compañía C se concentró cerca de la línea de Aliaga. En esta zona también estaban de la Compañía de Apoyo y el cuartel general del batallón. (Frost,  2 Para, 90).
83. Estas tropas eran la Compañía B del RI 12 (menos de dos secciones), que había sido retenido como una reserva de helicópteros en la zona de Monte Kent durante el mes anterior. (Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 193). Cervo dice 132 hombres (Cervo, “El cerco estratégico operacional, 170).
84. Ibid., 194;  Piaggi, Ganso Verde, 105-07.
85. Cervo, “El cerco estratégico operacional…”, 171.
86. Piaggi, Ganso Verde, 107.
87. Middlebrook,  The  Fight for the `Malvinas,’ 194-95. Piaggi decidió rendirse después de considerar que prácticamente se había quedado sin municiones, el poder de fuego del enemigo era abrumador, sus posiciones defensivas no eran las adecuadas, y 100 civiles se encontraban en el asentamiento (Piaggi, Ganso Verde, 124-25).
88. Record, “On the Lessons…”, 31.
89. Paul Eddy et al., The Falklands War, 229.
90. Frost, 2 Para, 100; Paul Eddy et al., The Falklands War; Thompson, No Picnic, 98; Fowler, Battle for the…,”  23, Hastings and Jenkins, The Battle for… 251.
91. Ejército Argentino, Informe Oficial , annex 21
92.  Se considera sólo el primer grupo de tropas que se enviaron en helicóptero. Debido a que el segundo grupo no llegó hasta muy tarde la noche del día 28 no participaron en los combates de Goose Green y llegaron sólo para ser capturados. (Piaggi, Ganso Verde, 120).
93. Cervo, “El cerco estratégico operacional …”, 155.
94. Ejército Argentino, Informe Oficial,  annex 64; Piaggi, Ganso Verde, Anexo documental.
95. Middlebrook, The Fight for the `Malvinas,’ 197.

Malvinas: La fracciones Pereyra y Basualdo de la APCA

Una observación innecesaria

Versión revisada, 2/8/11

Esta patrulla de Comandos Anfibios había llegado al área de San Carlos el día 26 de mayo de 1982. Partió de Puerto Argentino el día 24 y su aproximación se hizo por terrenos prácticamente dominados por el enemigo. Tuvo muchas bajas pero cumplió acabadamente con su misión. En esta anécdota qquiero rescatar un pasaje del accionar de la Patrulla, con el solo fin de señalar todo el profesionalismo y sacrificio de estos bravos Infantes de Marina.

Durante el Conflicto Malvinas, los británicos desembarcaron masivamente el 21 de mayo en la zona del establecimiento San Carlos en la Isla Soledad. Una vez asegurada la cabeza de playa, en los días siguientes, iniciaron una penetración hacia el Este con el fin de retomar Puerto Argentino, nuestra base principal, a la vez que atacaron hacia el Sur en dirección a Darwin.

En Puerto Argentino, 75 Km al este de San Carlos, casi nada se sabía del desembarco, ni siquiera si éste era el esfuerzo principal de los británicos o habría otros. Debemos recordar que la conducción argentina sufría enormes limitaciones para informarse sobre los movimientos del enemigo. Le sobraban razones; solo había 8 hs y 30 minutos de luz de día para fines de Mayo, con excesiva nubosidad y nieblas matinales, el dominio del aire era prácticamente británico. Además de la carencia de una razonable movilidad terrestre dada la imposibilidad de utilizar vehículos sumado a aires de marcha a pie de 1 Km/h con luz y 0,5 Km/h de noche. Mientras que las patrullas enemigas se movían libremente apoyadas por su dominio del aire y del mar.

Pese a las diferencias, la conducción militar en Puerto Argentino, decidió enviar tres patrullas terrestres a San Carlos con la Misión de "aclarar la actividad operativa en la zona".

 Una de estas patrullas, la de la Armada, estuvo integrada por Suboficiales Comandos Anfibios presentes en Puerto Argentino.


En una misión de observación avanzada, se creó la fracción “Pereyra” al mando del Capitán de Corbeta Dante Camiletti, junto al Cabo Primero IM Pablo Alvarado y los Cabos Segundos IM Omar A. López y Pedro C. Verón.


A las órdenes del Capitán de Corbeta de Infantería de Marina Dante Juan Manuel Camiletti, quien se presentó como voluntario para ejercer la jefatura de la Patrulla, pese a no ser Comando Anfibio. Debemos recordar que se da esta situación por el hecho de que el resto de los Comandos Anfibios se encontraban en Rio Gallegos (Santa Cruz) preparándose para una posible incursión sobre Malvinas ("Operación Buitre").

El 24 de mayo, la patrulla embarcó en dos helicópteros del Ejército Argentino y se dirigió hasta Chata Hill a unos 50 Km al Oeste de Puerto Argentino. Este movimiento se efectuó con el fin de acortar lo más posible la marcha de la patrulla sin ponerla en peligro, dada la proximidad del enemigo.

En Chata Hill establecieron una Base de Patrulla Reducida (BPR) y enterraron parte de su material y abastecimiento con el fin de aligerar su equipo y utilizar esta base como lugar de reencuentro luego de cumplir con la misión. Solo retuvieron la bolsa cama, buena cantidad de munición y víveres fáciles de transportar (chocolates, cigarrillos, galletitas. caramelos, caldos, pastillas de alcohol, etc)

Luego esperaron la oscuridad para empezar sus movimientos. En la noche del 24 al 25 MAY, con una tenue llovizna se dirigieron hacia Bombilla Hill, altura importante desde donde se podía ver el extremo este de la ría de San Carlos y el Cerro Montevideo, objetivo final de la patrulla.

Desde la zona de Bombilla Hill vieron que en el Cerro Montevideo ya se notaba una intensa actividad enemiga. Evidentemente la altura estaba ocupada, se oían ruidos de máquinas y se lograron ver helicópteros enemigo con misiones de transporte de cargas y otros en evidente patrulla. Por estas razones se descartó ocupar una Base Patrulla y Observatorio en dicho cerro, pero en su lugar se pensó en dirigirse hacia el Cerro Tercer Corral, altura importante ubicada más al sur-oeste, desde la cual se creía que se podía cumplir con la misión impuesta.

Ya en estos primeros movimientos se notó la necesidad de mantener la disciplina de marcha propia de los Comandos Anfibios y que atentaba contra este procedimiento, la velocidad que quería imponerle el Capitán Camiletti, lo que provoca unos de los roces innecesario entre el jefe y sus subordinados cuando entienden y llevan a la práctica doctrinas diferentes.

El Suboficial Comando más antiguo (Basualdo) reclama el apego a los procedimientos dada la evidente proximidad del enemigo "que estaba por todas partes" al decir de unos de los Cabos Comandos.

En su marcha a Tercer Corral fuero sobrevolados varias veces por 2 Harriers.

Durante el vadeo de una brazo del río San Carlos, perdieron parte de su equipo y se aligeraron el resto, a la vez que quedaron totalmente empapados. Continuaron su marca prácticamente con lo puesto.

El miércoles 26 Mayo, se llegó al Cerro Tercer Corral y se estableció una BPR. El Puesto de Observación se ubicó con una buena visión sobre el Cerro Montevideo y el Puerto San Carlos. Hasta el momento no se había podido establecer comunicaciones radiales con Puerto Argentino.

El Capitán Camiletti adelantó movimientos para completar el cuadro de información que estaban obteniendo. Entusiasmado, posiblemente se expuso algo más que lo necesario, hecho que le acarreó fuertes cambios de opinión con los Comandos más veteranos.

Del análisis de la situación general (a lo que se suma la situación anteriormente expuesta) se decidió dividir la Patrulla.

Una parte ("Fracción Basualdo", integrada por los Suboficiales de Infantería de Marina Miguel Ángel Basualdo y Ramón López y los Cabos Principales de Infantería de Marina Juan Héctor Márquez, Osvaldo César Ozán, Juan Carrasco y Pedro Baccili) regresaría a Puerto Argentino con la importante información recogida y el resto con el Capitán Camiletti ("Fracción Pereyra": Cabo Principal Enfermero Jesús A. Pereyra, Cabo Primero de Infantería de Marina Pablo Alvarado y los Cabos Segundos de Infantería de Marina Omar A. López y Pedro C. Verón), quedará en la zona tratando de ampliar aún más el cuadro de situación sobre el enemigo.

La Patrulla Basualdo tuvo un regreso realmente azaroso. En uno de sus movimientos fue tomado prisionero el Cabo Principal de IM Juan Carrasco en Teal Inlet. En su recorrido Basualdo debió evitar las columnas británicas que marchaba en igual dirección y sentido, lo que provoca que esta Patrulla se encolumne prácticamente detrás de las Unidades británicas, logrando evitar el contacto con el enemigo pese a que éstos conocían la existencia de nuestros Comandos en su zona debido a la captura de Carrasco.

Su mayor preocupación era, sin embargo, llegar al contacto con las propias líneas, las que ignoraban la existencia de esta Patrulla. Tuvieron la fortuna de encontrarse antes con Comandos del Ejército Argentino que estaban operando delante del frente propio. El Sargento Cisneros fue el nexo que permitió penetrar en las defensas propias sin inconvenientes, el domingo 30 de mayo.

De allí en más todo fue sencillo y pudieron transmitir al Comando Superior la información recogida que resultó valiosísima. El Sargento Cisneros caería en una emboscada enemiga días más tarde.

El resto de los Comandos que quedaron en Tercer Corral a órdenes del Capitán Camileti marcharon el 26 de mayo en dirección a Montes Verdes a unos 300 mts al oeste con el fin de aproximarse aún más al Establecimiento San Carlos. Al día siguiente treparon la altura a la madrugada se estableció una BPR.

Con los visores nocturnos se detectó al enemigo en la cresta topográfica de esa misma altura. Se decidió dejar la Patrulla en ese lugar y el Capitán Camiletti y el Cabo Principal Pereyra avanzaron para observar mejor los movimientos del enemigo. El Cabo Pereyra le hizo notar a Camiletti el peligro que corría toda la Patrulla si eran descubiertos. El Capitán le ordenó a Pereyra a reunirse con el resto y él intentó avanzar algo más, ya en el crepúsculo matutino.

El Cabo Pereyra y el resto de la Patrulla vieron claramente al enemigo que se movía en la altura y luego oyeron algunos disparos. Supusieron, con acierto, que el Capitán Camiletti habría sido descubierto y decidieron iniciar el regreso cumpliendo lo acordado con el Capitán.




Momento de la captura del Cap. Camiletti (IMARA) 

Mientras marchaban de regreso observaron efectivos enemigos desplegados en cadena que exploraban la zona, avanzaban con mucha precaución y con una gran alerta.

Tres Comandos de nuestra Patrulla se ocultaron en un pozo inundado, allí en cuclillas permanecieron con el agua helada hasta la cintura, tapados con algunas matas de pastos que afortunadamente lograron poner. Pereyra, Alvarado, López y Verón fueron los cuatro combatientes que permanecieron ocultos en pozos de agua. Los tres primeros permanecieron en fila y en cuclillas ocultos en un pozo inundado, con el agua hasta la cintura y tapados por una matas de pasto que lograron poner sobre ellos. El Cabo Verón, no tuvo tiempo ni lugar para entrar en el pozo y permaneció de espaldas y con su fusil sobre el pecho, en el agua en un socavón de 20 centímetros de profundidad de un chorrillo y también cubierto con pastos y ramas. El enemigo pasó prácticamente sobre ellos, pero no los descubrió. 

Cuando comenzó a oscurecer y habiendo permanecido varias horas en esas posiciones, con los cuerpos entumecidos por la temperatura del agua, del sector derecho se escuchó un disparo de fusil, seguido éste por una apertura de fuego de todas las armas en dirección al valle, donde estaba ocultos nuestros hombres, cuyos proyectiles pasaban por sobre las cabezas de los Comandos Anfibios. ¿Ejecutaban una exploración por el fuego?. Seguido de esto se produjo un silencio de 30 minutos aproximadamente, el cual fue roto por helicópteros que cumplían un movimiento constante en el sector.

Para los Comandos Anfibios la noche sería el mejor momento para su desprendimiento.

Recién con la oscuridad de la noche y luego de permanecer muchas horas en el agua helada, pudieron salir de la posición, primeros arrastrándose porque tenían las piernas entumecidas por el frío, luego gateando para recuperar los movimientos, luego agazapados finalmente para proseguir el escape. También ellos marcharon entre tropas británicas que se dirigían a Puerto Argentino.



Lo que sigue es una charla personal que mantuve con Jesús Pereyra, residente en Pehuen Có, una playa a 80km de Bahía Blanca. Pereyra estuvo en Malvinas desde la Operacion Rosario. Junto con su gente eran personal experimentado. Camiletti era oficial de reciente graduación, oficial de escritorio sin ninguna experiencia de campo. Sin embargo, como era oficial, fue puesto al mando de la mision de observación adelantada.

Pereyra me contó que la misión nunca tuvo razón de ser. El objetivo de la misma fue confirmar el desembarco británico, algo que la BBC ya habia transmitido y a poco nomás directamente mostraba imágenes en vivo. De hecho, Owen Grippa había ya volado sobre el sector con un MBB326 y atacado a la HMS Argonaut, confirmando la presencia británica. Sin embargo, los mandos navales diero el OK para esta misión. Pereyra al enterarse, supo que era una misión suicida, asi que no pidió voluntarios sino que fueron todos los miembros de la agrupación (nadie se quería hacer responsable de llevar a la muerte a nadie en particular, si iban a morir, iban todos.)

Tan pobremente preparado estaba Camiletti que llevaba sus vituallas en una mochila antártica, de color naranja fluor. A poco de comenzar la misión, Pereyra y sus hombres le dieron a conocer a Camiletti que sus ordenes serían "interpretadas" dada su falta de experiencia en combate (no iban a hacer todo lo que él ordenara dado que ellos consideraban que carecía de idoneidad). La patrulla arribó subrepticiamente a las playas de San Carlos y confirmó la presencia británica irradiando un parte a Puerto Argentino. A pesar de ello, Camiletti insistió en ver "mas de cerca" a los británicos. Es por ello que él solo fue capturado y los suboficiales no. La imagen de Camiletti, siendo encapuchado con una campera y con una Sterling apuntada a la cabeza, dio la vuelta al Mundo.





Traslado del Cap. Camiletti (IMARA) 

La versión del Capitán Camiletti enviada a este autor dice que "no es cierto [que] me ofrecí como voluntario para esa misión, sino que comandé la patrulla durante casi 2 meses, les conseguí alojamiento, vehículo para trasladarse, los saqué del letargo a pesar que se oponían a salir de misión como yo pretendía hacerlo diariamente. Lograr que saliéramos a recorrer la costa, a buscar infiltrados en las estancias próximas al mar, preparar emboscadas durante la noche en zonas aptas para el desembarco de patrullas inglesas". Respecto a su captura y a la razón de su avance en solitario hacia las posiciones inglesas, comenta "y la fracción que regresó era porque estaban muy cansados y no querían continuar avanzando y los que se quedaron era solo porque su estado físico era menos lamentables y además tuve que obligarlos a quedarse." (comunicación personal, 24/03/11) 



Luego de la captura del oficial argentino y el estado de alerta general de las tropas inglesas, ocurrió efectivamente, las tropas británicas pasaron a centímetros de los soldados argentinos y no los detectaron. El escondite en sí, era una rajadura en la tierra por donde emergía una vertiente de agua de unos 40 cm de profundidad. Allí se ubicaron los tres desde las 8 AM de un día hasta las 2 AM del otro, en esa posición y mojados en el clima malvinense.

Ese mismo día, partieron hacia el cerro Dos Hermanas donde era el punto de reingreso a la zona argentina. Todo el trayecto fue muy lento porque fueron seguidos de cerca por patrullas del SAS y RM.

Al llegar al cerro Dos Hermanas, Pereyra me contó que "olfateó algo raro". Estaba todo muy tranquilo, sin movimientos de tropas en las alturas. Igual se acercaron y cuando estuvieron a unos metros los británicos, que habian recapturado el cerro el dia anterior, abrieron fuego. Una bala le pegó en la mochila de Pereyra, atravesando e incrustandosele en la espalda. Pereyra cayó prisionero. Camiletti, apenas llegó al continente, fue dado de baja y no se supo nada de él.

Hasta que a mitad de camino, el lunes 31 de mayo, al Sudeste de Monte Estancia fueron emboscados, dos de ellos fueron heridos gravemente (Pereyra y Lòpez) y los dos ilesos restantes (Alvarado y Verón) tomados prisioneros. Allí comenzó otra historia, la de su vida de prisioneros que no les fue fácil, ya que recibieron un trato muy duro por su condición de tropas especiales. 

Luego vino en el HMS Canberra y reingresó al servicio activo. Jamás la Armada le pidió que transmitiese a las nuevas generaciones de comandos anfibios sus experiencias en combate. Siempre hubo verguenza de mostrarlos. Producto de ello entró en una fuerte depresión y se embarcó en el viaje de la Fragata Libertad de 1984 como único veterano de guerra a bordo. En cada puerto norteamericano y europeo que tocó la fragata fue homenajeado por sus pares navales locales. Así, en Annapolis, marines y oficiales navales lo invitaron con una copa a que contara sus experiencias. Lo mismo le ocurrió en Francia, España e Italia. Los oficiales navales estaban ansiosos por escuchar sus experiencias, cuando lo mismo no ocurría de los propios colegas nacionales. 

Él no fue el unico. Sus compañeros de patrulla cayeron en profundas depresiones. Verón, que era de Misiones, pidió la baja y al tiempo fue arrestado por provocar incidentes. Pereyra, sacó de su propio sueldo los recursos y se fue a Posadas a sacarlo de la cárcel. Lo encontró vestido solo de remera, malla de baño y ojotas. Pagó la multa, lo sacó de la cárcel y lo encarrilló. Pereyra mismo pagó con su matrimonio las pesadillas que le provocaron Malvinas.

Hoy Pereyra esta de baja y da clases de seguridad náutica. Vive en Pehuen Co, una pequeña playa a 80km de Bahía Blanca. Tuve el honor de conocerlo hace 2 años cuando sin saberlo alquilé su casa. Le dicen "El Brujo" Pereyra, porque no hay problema que él no solucione. Es un hombre humildisimo y un gran tipo, de esos que uno los reconoce al minuto de hablar. Todavia se sigue encontrando en alguna que otra reunión con Robacio, otro humildisimo héroe de la República comandante del BIM 5 en Tumbledown, y se pregunta para qué diablos se armó esa patrulla. Nadie sabe la respuesta.


Fuente:
La Nación, 14 de agosto de 1999
Clarín, 17 de agosto de 1999
Charla personal con Jesús Pereyra, febrero de 2007
Forista APCA del foro Batallas

Cargadores: US Army retira cargadores comerciales del frente

En retirada, el Ejército americano prohíbe cargadores de alto rendimiento en sus rifles 

25 de mayo 2012 

Military.com | por Matthew Cox 


El Ejército ha ordenado que los soldados únicamente podrán utilizar cargadores proporcionados por el gobierno con sus carabinas M4, una medida que prohíbe efectivamente uno de los más fiables y ampliamente utilizados comerciales cargadores en el campo de batalla de hoy. 

La última década de la guerra ha generado una ola de innovación en el mercado de armas y equipo comerciales para soldados. Como resultado, los tiradores del Ejército, la Infantería de Marina y las diversas comunidades de servicios de operaciones especiales ahora van a la guerra armado con kits comerciales diseñado que han sido probado en las condiciones más extremas de combate. 

En la parte superior de estos avances es el cargador de polímero PMAG M4, presentado por Magpul Industries Corp. en 2007. Su diseño robusto lo ha hecho uno de los más destacados en el ámbito de accesorios para armas pequeñas, de acuerdo con veteranos de combate que acreditan que los PMAG son una drástica mejora en la fiabilidad de la carabina M4. 

A pesar del éxito del PMAG, oficiales del Ejército del TACOM Life Cycle Management Command emitieron un "mensaje de seguridad de uso" en abril que colocan, y a todas los otros cargadores de polímero, en una lista no autorizada. 

El mensaje no descartaba a los PMAGs, sino que sólo autorizaba el uso de las cargadores de aluminio provistos por el Ejército. El mensaje ofrecía pocas explicaciones para la nueva política salvo para indicar que las unidades sólo están autorizadas a utilizar las cargadores autorizadas del Ejército-que figuran en los manuales técnicos. Tampoco dice lo que las unidades del Ejército ahora debe hacer con los millones de dólares en PMAGs que han comprados en los últimos años. 

Gerentes de Magpul han sido reacios a comentar sobre el tema. Robert Vidrine, vicepresidente de marketing y ventas, dijo que la compañía se enteró acerca del mensaje TACOMs sólo después de que fuese liberado en el frente. 

 
PMAG 

La decisión ha dejado a las tropas de combate desconcertadas, ya que el PMAG tiene un número de inventario del Ejército aprobado, que les permite a las unidades pedirlos a través del sistema de suministro del Ejército. 

"Esto sólo sigue una larga línea del Ejército, y los militares en general, que no escuchan a las tropas sobre el equipo y armamento!, dijo un soldado de infantería del Ejército que sirve en el suroeste de Afganistán, que pidió no ser identificado. 

"El PMAG es un gran producto ligero y duradero. He visto a muchos equipos de operaciones especiales de todos los servicios pasar por aquí, y todos usan los PMAGs. Además, una gran cantidad de infantería de marina aquí usan PMAGS, incluidos sus elementos de la Fuerza de Reconocimiento. "

Oficiales del TACOM dijeron que el mensaje fue emitido debido a numerosos informes de que las unidades del Ejército están utilizando cargadores no autorizadas, dijo el portavoz de TACOM Eric Emerton, en una respuesta escrita a las preguntas de Military.com. Emerton agregó que NSNs únicos autorizados nunca se han incluido en los manuales técnicos. El hecho de que un artículo tiene un NSN, no significa que el Ejército sea un usuario autorizado. 

Esto parece ser un cambio completo de la política, ya que PMAGs son estándar con el 75 Regimiento Ranger del US Army y que han sido sistemáticamente emitida a las unidades de infantería antes de las implementaciones de la zona de guerra. 

Los soldados de la Tropa B, 3 º Escuadrón del Regimiento de Caballería 61, habían sido provistos de PMAGs antes de desplegarse a Afganistán en 2009. El 3 de octubre de ese año, lucharon contra un ataque enemigo pesado  en Puesto de Combate Keating, que duró más de seis horas y dejó ocho estadounidenses muertos. Algunos soldados dispararon hasta 40 PMAGs de sus M4S sin una sola interrupción. 

Militay.com pidió a los oficiales del TACOM si el Ejército había descubierto algún problema con PMAGs que justifiquen la prohibición de su uso. Los oficiales del TACOM no respondieron a la pregunta y en lugar lo pasaron al Program Executive Office Soldier en la noche del jueves antes del fin de semana de Memorial Day de cuatro días. 

El mensaje de TACOMs autoriza a los soldados a utilizar los cargadores mejorados del Ejército, que PEO Soldiero desarrolló después de la M4 terminó último en contra de tres otras carabinas en una prueba de fiabilidad de 2007. La prueba de polvo reveló que el 27 por ciento de los detenciones fueron por los cargadores relacionados de M4s. 

El cargador mejorado utiliza un "seguidor" de nuevo diseño, la parte que se sienta en el resorte interno del cargador y se alimenta de municiones en el receptor superior del M4S. El nuevo seguidor de color tostado cuenta con una pierna extendida y la saliente trasera de bala modificada para una mejor apilamiento y orientación de la munición. El seguidor autoapalancado/anti-traba reduce el riesgo de interrupciones relacionadas con la inserción del cargador más de un 50 por ciento en comparación con las variantes de cargadores antiguos, los funcionarios del PEO Soldier mantener. Los soldados también están autorizados a utilizar las cargadores del Ejército anteriores, con el seguidor de color verde hasta que son reemplazadas, los estados de los mensajes. 

Military.com pidió al Ejército si el cargador se puede superar a la mejora del PMAG, pero la respuesta no fue recibido por el cierre de esta edición. 

El mismo soldado de infantería que sirve en el suroeste de Afganistán, tenía esto que decir acerca del nuevo y mejorado cargador: 

Al igual que cualquier cargador, funcionan muy bien cuando son nuevitos y no han sido embebidos en suciedad y barro. No he notado una gran diferencia entre estos seguidores bronceados y los más viejos verdes. Después de algún tiempo de entrenamiento para el Stan ", los mismos problemas que empezaron a ocurrir: doble alimentación, munición no alimentacda correctamente así sucesivamente y así sucesivamente. Si bien parece que se produce sólo la mitad de las veces, no es todavía una gran solución. 

Los cargadores aún se flexionan en la apertura y siguen siendo propensas a quedar aplastado en el medio. No he visto ningún problema de este tipo con el PMAG debido a la carcasa de polímero. He visto un vacío PMAG ser atropellado por un [vehículo] MaxPro y seguir siendo operado sin problemas esa misma semana cuando la probamos en el campo de tiro. La última vez que vi esto le suceda a una cargador de edición estándar, fue chatarra después de eso.