domingo, 26 de octubre de 2025
sábado, 25 de octubre de 2025
El espacio en la defensa: ¿Cómo protegen los satélites la seguridad nacional?
Tecnología espacial en defensa: ¿cómo protegen los satélites la seguridad nacional?
EMcLIntroducción: ojos en el cielo, guardia en la tierra
Imagínate una gran extensión de territorio: montañas, llanuras, ríos, mares que se extienden mar adentro. Ahora imagina que desde el espacio alguien observa cada movimiento, cada barco furtivo, cada pista clandestina, cada oleaje alterado. Esa mirada global, persistente y silenciosa es justamente lo que los satélites pueden aportar a la defensa moderna. No es ciencia ficción: ya ocurre en las potencias espaciales. La pregunta es: ¿cómo puede un país como Argentina fomentar esa capacidad sin perder su identidad pacífica pero con mirada estratégica?
En estas páginas te invito a recorrer ese camino. Empezaremos definiendo por qué el espacio se ha vuelto un nuevo frente estratégico. Luego veremos cómo la Argentina ha incursionado en la tecnología espacial, qué satélites ha lanzado, qué se puede adaptar para usos de defensa, cuáles serían los pilares técnicos a dominar, y con qué aliados internacionales podría caminar mejor ese camino. Finalmente, propondré una hoja de ruta para que la Argentina vaya construyendo paso a paso una defensa espacial creíble y soberana.
No está sólo en jugar a tener satélites “militares” (ese discurso ya quedó antiguo), sino en insertar capacidades espaciales robustas, resilientes y duales (uso civil/defensa) que refuercen la vigilancia territorial, la inteligencia, las comunicaciones estratégicas y la disuasión. Vamos a ello.
El espacio como dominio estratégico
Desde hace décadas, las fuerzas armadas pensaban en mar, tierra y aire. Con el advenimiento de la revolución digital se añadió el ciberespacio. Pero poco a poco hemos ido comprendiendo que el espacio —esa región más allá de los 100 km sobre la Tierra— ha dejado de ser solo un escenario de exploración científica y hoy es un dominio operacional más, tan relevante como los otros. Cualquiera con acceso confiable a él dispone de una palanca estratégica inmensa.
¿Por qué? Porque un satélite orbita por encima de nubes, montañas y fronteras. Un observador desde el espacio puede abarcar vastas regiones herméticas al ojo terrestre. Con revisitas frecuentes puede detectar cambios (movimientos, construcciones, acumulaciones) que serían imposibles de monitorear con patrullas terrestres o aviones. Además, establecer redes de comunicaciones satelitales robustas permite conectar puntos alejados con baja latencia, sin depender exclusivamente de cables o infraestructura terrestre vulnerable.
Pero el dominio espacial no es un dominio sin riesgos. Hay amenazas: cohetes antisatélite que pueden destruir plataformas; interferencia deliberada que bloquea señales; ataques cibernéticos a los controles de los satélites; colisiones con basura espacial; tormentas solares que degradan circuitos. Así, dominar el espacio no es solo tener satélites, sino protegerlos.
Así como los océanos definieron flotas navales y las alturas definieron aviación militar, hoy los estados que aspiren a seguridad estratégica deben tener una presencia significativa en el espacio. En ese sentido, lo que antes era privilegio de superpotencias empieza a volverse obligación para países con extensos territorios, fronteras marítimas amplias o retos de vigilancia interior. Ese es el terreno en que la Argentina puede pensar.
La experiencia espacial argentina: logros, limitaciones y capacidades
La historia espacial argentina arranca con modestia pero también con sueños. Tal vez uno de los hitos más humildes que arrancan esa tradición es el satélite LUSAT‑1, lanzado por radioaficionados argentinos mediante AMSAT, para experimentos y comunicaciones amateurs. Pero esa semilla preludia algo más ambicioso. Hoy la Argentina ya tiene plataformas más sofisticadas en el espacio, misiones operativas y capacidad técnica local.
Tomemos el caso de SAOCOM, el más destacado proyecto de observación con radar de apertura sintética (SAR). Se trata de dos satélites cuyas misiones principales tienen carácter civil: monitoreo ambiental, humedad del suelo, emergencias como inundaciones o derrames marítimos. Pero con un radar en banda L, pueden penetrar nubes y brindar datos incluso de noche, lo que les otorga un perfil cercano a lo estratégico. La Argentina los comenzó a construir en conjunto con INVAP, CNEA, VENG y otros actores del sistema tecnológico nacional, y hoy opera esos satélites desde estaciones terrenas nacionales. (Fuente )
Para mediar expectativas, conviene destacar que la misión principal de SAOCOM no fue defensa militar. Su empleo tiene prioridad civil (gestión de emergencias, agricultura, recursos hídricos). Pero ese diseño dual abre la puerta a una transformación evolutiva: incorporar módulos de inteligencia observacional que no desvirtúen su origen pacífico.
Más allá de SAOCOM, la Argentina ha lanzado misiones SAC (Satélite de Aplicaciones Científicas), como SAC‑C. También participan nanosatélites privados como los ÑuSat de la empresa Satellogic, orientados a aplicaciones comerciales de observación óptica. INVAP, la empresa estatal provincial, tiene un rol clave en diseño, integración y operación de satélites y estaciones, y es una de las pocas entidades latinoamericanas certificadas para construir misiones completas (excepto el lanzamiento). (Wikipedia)
Sin embargo, esas capacidades tienen límites claros: financiación fluctuante, falta de lanzador propio, dependencia tecnológica externa en componentes sensibles, escasez de profesionales especializados en áreas de punta (radar compacto, cifrado cuántico, micropropulsión espacial). Además, hasta hoy no existe una doctrina de defensa espacial en Argentina ni una institucionalidad que integre de modo sólido a la defensa nacional con los organismos espaciales.
Por otro lado, proyectos emergentes ya apuntan a esos desafíos. Se menciona el proyecto FOCUS (constelación de microsatélites con radar en banda X) como iniciativa de observadores argentinos que busca servir a vigilancia estructural, control territorial y eventual uso dual. (Pucará Defensa) Aunque aún incipiente, representa perfectamente el tipo de iniciativa estratégica que el país necesita si decide incorporar capacidades espaciales defensivas.
También hay un hito reciente: el satélite Atenea, desarrollado por CONAE junto a universidades, fue seleccionado para formar parte de la misión Artemis 2 de la NASA, para probar tecnologías argentinas en órbita elíptica a gran altura, con instrumentos de radiación y comunicaciones. Este paso fortalece no sólo prestigio científico sino también la experiencia técnica que puede trasladarse a usos estratégicos. (El País)
Catalizar esas capacidades hacia la defensa —sin caer en una “militarización del espacio” despiadada— es un desafío no trivial, pero con potencial real.
Satélites, vigilancia y defensa: cómo adaptar lo civil al estratégico
Cuando uno piensa en satélites militares, viene a la mente espionaje puro, misiones secretas. Pero la realidad moderna es más compleja: muchos sistemas estratégicos surgen de plataformas duales, que tienen una capa civil visible y una capa militar sensible. En ese sentido, Argentina podría evolucionar sus misiones espaciales hacia ese modelo híbrido, sin romper compromisos internacionales de uso pacífico.
El punto de partida está en identificar qué necesitan esas plataformas para cumplir funciones defensivas reales. No basta con tener un radar o una cámara: hay que elevar la resolución, acortar el tiempo entre revisitas, fortalecer los enlaces, blindar los sistemas contra interferencias, dotarlos de capacidad de maniobra, incorporar procesamiento a bordo y asegurar interoperabilidad con otros actores. Esa transformación no ocurre de un día para otro, pero la semilla ya existe con misiones como SAOCOM y los nanosatélites privados.
Por ejemplo, SAOCOM tiene un radar en banda L que, aunque concebido para aplicaciones ambientales, puede potencialmente usarse para vigilancia de bordes costeros, detección de cambios en superficies oceánicas e identificación de embarcaciones en aguas argentinas si se afina el procesamiento de datos. Al agregar algoritmos de detección automática, cifrado de los datos sensibles y asegurar que el control del satélite esté protegido contra interferencias, esa plataforma puede servir a funciones duales sin comprometer su identidad civil.
Un diseño futuro ideal podría ser una constelación nacional de satélites SAR de alta resolución (tal vez en banda X o banda C) dispuestos para cubrir todo el litoral marítimo argentino con revisitas frecuentes, acompañados de satélites ópticos para complementar los detalles que el radar no capte. Cada satélite podría tener capacidad mínima de maniobra orbital (propulsión eléctrica), además de redundancias y blindaje de componentes críticos para resistir interferencias o eventos de radiación espacial. En paralelo, un satélite de comunicaciones exclusivo para uso militar cifrado permitiría que las fuerzas armadas se comuniquen con discreción y resiliencia aun en escenarios de crisis.
Pero para que esa visión no quede en el aire se requiere mucho trabajo técnico: elegir las órbitas adecuadas (LEO para vigilancia, GEO o MEO para comunicaciones), diseñar los enlaces seguros (uso de criptografía, técnicas anti‑jamming), desarrollar sensores compactos de alta resolución, lograr la estabilidad de actitud precisa, asegurar un segmento terrestre robusto (control de misión, estaciones terrenas distribuidas) y construir una infraestructura de respaldo ante fallas.
Al mismo tiempo, debe existir una política clara que defina qué datos se reservan para usos estratégicos y cuáles se comparten con fines civiles o de cooperación internacional; un mecanismo de seguridad, clasificación y protocolos de acceso que impida que información sensible caiga en manos indebidas.
EA: Ejercicios del RCT7 en Monte Caseros
Ejercicios de tanques en Monte Caseros
El Regimiento de Caballería de Tanques 7 realizó una salida al terreno en el Campo de Instrucción “General Ávalos”, en el marco de su programa de adiestramiento operacional.
Las actividades incluyeron el transporte ferroviario de los vehículos de combate TAM, ejercicios de nivel subunidad y unidad, y prácticas de tiro con ametralladora coaxial y de jefe de tanque.
Estas acciones permitieron fortalecer las capacidades tácticas y técnicas del personal en la conducción y empleo de las fracciones blindadas.
Guerra mexicano-estadounidense: Las causas
Cuál es el origen de la guerra entre México y EEUU a 176 años del conflicto
México y Estados Unidos disputaron una guerra entre 1846 y 1848, en donde México terminaría cediendo parte de su territorio, como los estados de Texas, Nuevo México, California y Utah
A lo largo de la Historia de México, el país ha tenido diversos conflictos armados con otras naciones, entre ellos, potencias como España o Francia. Sin embargo, posiblemente el conflicto armado que más daño le ha hecho al país como nación independiente, es la Guerra que disputó contra el vecino del norte, Estados Unidos, de 1846 a 1848.
Luego de esta intervención estadounidense, México perdió varios estados que pertenecían a su territorio, y que en su conjunto equivalían a más de la mitad del territorio que le pertenecía, como Texas, Nuevo México y California.
La declaración de guerra por parte de Estados Unidos, se dio un día como hoy, 13 de mayo, pero de 1846, por parte del entonces presidente estadounidense Jame K. Polk.
Pero, ¿Cuáles son los orígenes del conflicto que tuvieron México y Estados Unidos, que llevaron a tener ese fatal desenlace?
La política expansionista de los Estados Unidos de América, se hizo evidente con la compra de Luisiana en 1803 y la firma de Tratado Adams-Onís de 1819, con el que España cedió la Península de Florida estableciendo una política generosa para que se permitiera el traslado de algunos ciudadanos españoles que habían perdido sus territorios.
Cuando México logró consumar su independencia, iniciaron las pretensiones expansionistas estadounidenses, y Joel Robert Poinsett fue enviado como representante de Estados Unidos de América para firmar el tratado de los límites con México, en el que intentó anexar a su territorio la provincia de Texas.
A partir de 1823, fue imposible evitar el proceso de ocupación pacífica de miles de emigrantes, agricultores y aventureros, que se establecieron en la región. La diputación provincial de Texas se negó a enviar a un diputado a la Legislatura Constituyente, e informó que prefería ser un territorio independiente.
Al reunirse el primer Congreso Federal, algunos diputados como Carlos María Bustamante defendió la postura texana, para evitar más conflictos, el congreso concluyó que el Gobierno de Coahuila emitiría un decreto para la suspensión de la diputación provisional texana sin dejar de pertenecer al territorio nacional, razón por la que el gobierno mexicano decidió permitirle a Stephen Austin llevar emigrantes anglosajones a Texas desde el 25 de agosto de 1829. Poinsett intento nuevamente comprar el territorio de Texas, ofreciendo cinco millones de dólares.
En consecuencia de las negativas del gobierno de México a las pretensiones que Estados Unidos tenía sobre el territorio de Texas, se suscitaron movimientos de carácter social, incitados por comunidades reconocidas como separatistas que buscaban la autonomía del estado.
El gobierno de los Estados Unidos apoyó económica y militarmente a los separatistas, para conseguir la independencia de Texas, mientras que el General Antonio López de Santa Anna, a finales de noviembre, decidió partir rumbo a Texas, para defender Saltillo y hasta el 1 de febrero de 1836 recibió el apoyo que le permitió conformar dos Divisiones del Ejército, con lo que logró importantes victorias sobre los separatistas texanos.
De ese modo, el 19 de abril alcanzaron el punto donde confluyen los ríos San Jacinto y Buffalo Bayou, conocida como Llanura de San Jacinto. En ese lugar, sin embargo, se realizó la Batalla de San Jacinto, en donde el General Santa Anna fue capturado y obligado a firmar el Tratado de Velasco, del 14 de mayo de 1836. La derrota de los mexicanos obligó al General Santa Anna a reconocer las peticiones texanas.
Durante casi 10 años, México intentó recuperar la provincia rebelde, y en marzo de 1845 la República de Texas se anexó a Estados Unidos, siendo reconocida la anexión del Río Nueces, lo que provocó que se revivieran tensiones pasadas, y que ese mismo años el gobierno del país vecino del norte intentara comprar los territorios de Alta California y Nuevo México.
El gobierno mexicano se alertó con las nuevas peticiones del gobierno estadounidense, y rechazó la oferta, por lo que el entonces presidente de Estados Unidos, James K. Polk ordenó al General Zachary Taylor llevar un ejército a la frontera de Texas con México para que se estableciera en Corpus Christi, en agosto de 1845.
A principios de 1846 Taylor recibió órdenes de marchar con su ejército al sur, hasta el Río Bravo. El 24 de abril de 1846 se produjo un enfrentamiento entre las tropas de Taylor y las mexicanas comandadas por el General Mariano Arista. Esto propició que el 13 de mayo de 1846, Estados Unidos declarara la guerra a México.
Luego de esto se dieron una serie de batallas, en donde triunfaría el ejército invasor. Las hostilidades concluyeron con la firma del Tratado Guadalupe Hidalgo, en febrero de 1848, en el que México perdió los territorios que actualmente ocupan los estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Texas, Colorado, Arizona y partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma, en el que además, se recalcó que México renunciaría a todo reclamo sobre Texas y la frontera se estableció en el Río Bravo.
viernes, 24 de octubre de 2025
EA: Cierre del curso de conducción avanzada
Cierre del Curso de Conducción Avanzada de Unidades Mecanizadas
En Río Gallegos, la Escuela de Infantería culminó una nueva edición del curso en la XIna Brigada Mecanizada, fortaleciendo la formación táctica y técnica del personal.
El programa dictado por la Escuela de Infantería, con el apoyo del Regimiento de Infantería Mecanizado 24, integró fundamentos teóricos, análisis de casos históricos y ejercitaciones tácticas progresivas. Además, se abordaron módulos técnicos sobre sistemas de armas, mantenimiento, contramedidas frente a drones y estudio comparado de tácticas internacionales.
La actividad final consistió en un ejercicio integral a nivel equipo de combate, en el que los cursantes aplicaron los conocimientos adquiridos, consolidando la capacidad de planificación y conducción en el terreno.
Fusil de asalto: Zastava M17
Fusil de asalto Zastava M17
La
empresa serbia Zastava Arms, conocida por su rifle de asalto M70
similar al AK, ha estado desarrollando un nuevo rifle de asalto en los
últimos años. En 2017, el recurso en inglés TFB informó que Zastava Arms
estaba trabajando en un nuevo rifle con recámara de 6,5x39 mm. El nuevo
rifle, cuyo nombre en código es Zastava M17, es un sistema modular
basado en cierta medida en el otro rifle de asalto de la compañía, el
Zastava M05.
Fusil de asalto Zastava M05
El M17 tiene una manija de carga estilo AR (en la parte trasera del receptor) y tiene una tapa de polvo/gas de una sola pieza con un riel Picatinny a lo largo de todo el receptor y el tubo de gas. El rifle tiene una culata plegable ajustable estilo ACR/SCAR. Zoran M Susic, director de marketing e investigación de Zastava, afirmó que "la base del fusil de asalto modular M17 AR es el Zastava M05 de calibre 7,62 x 39 mm (basado en el fusil de asalto Kalashnikov), que es el calibre estándar del ejército serbio y de muchos otros países."
El nuevo rifle presenta un mecanismo de cañón de cambio rápido, y Susich señaló que el cañón se puede "cambiar en menos de 60 segundos por otro que dispare balas de 6,5 x 38,7 mm utilizando el cargador actual de 20 balas". Pero se espera que en el futuro sea reemplazado por un cargador de 30 balas”.
Además de la manija de carga estilo AR, el rifle presenta un diseño de control simétrico a cada lado del receptor. Las fotos que datan de 2017 muestran el rifle con un riel Picatinny montado en la parte delantera, mientras que las fotos más recientes muestran una parte delantera acanalada.
La foto muestra a un soldado serbio con un rifle M17 en configuración de francotirador.
Se afirma que el rifle M17 ahora utiliza un cartucho de 6,5 x 38,7 mm en lugar del cartucho Grendel original de 6,5 x 39 mm. El nuevo cartucho fue desarrollado por el fabricante serbio de municiones Prvi Partizan. Según el Ministerio de Defensa serbio, el nuevo cartucho tiene mejores características balísticas, una trayectoria más plana y mayor energía cinética a una distancia de hasta 800 metros.
El nuevo rifle se vio anteriormente en versiones de rifle de asalto, carabina y francotirador.
jueves, 23 de octubre de 2025
EA: GAM 6 sube al Lanin
Adiestramiento operacional en el Parque Nacional Lanín
El Grupo de Artillería de Montaña 6 realizó actividades de andinismo en el sector Río Turbio del Parque Nacional Lanín.
Las ejercitaciones incluyeron desplazamientos, orientación y resistencia en terrenos de montaña, bajo condiciones meteorológicas exigentes, fortaleciendo la preparación del personal y su espíritu de equipo.