1GG: La culpa fue de Susannah

Susannah atacó al USS Stark 
Volumen 9, Número 1 
Comentarios de Tom Cooper 

 
Este jet ejecutivo AMD Falcon 50 modificado con radar Cyrano IV y con capacidad de SIGINT también podía cargar misiles Exocet. Fue bautizado Susannah por los iraquíes 

El USS Stark no fue atacado por un bombardero de combate Dassault Mirage F.1EQ-, sino - en realidad - por un jet ejecutivo Dassault Falcon 50, modificado mediante la adición de una aviónica, cúpula y todo el conjunto de un Mirage F.1EQ-5, más dos puntos de anclaje inferiores a las alas para misiles anti-buque AM.39 Exocet. Apodado "Susanna" en el servicio IrAF, este avión fue pensado originalmente como una ayuda al entrenamiento de futuros pilotos de Mirage iraquíes, y por lo tanto no sólo contenía una cabina completa de los Mirage F.1, sino también un tanque adicional de combustible dentro de su cabina. 

Ahora, como bien sabido, el USS Stark fue alcanzado por dos misiles Exocet, uno de los cuales no detonó. Un Mirage F.1EQ-5 "estándar" podría llevar a dos de estos misiles grandes también, pero era muy lento y difícil de maniobrar una vez en el aire. Volar más de 300 km de distancia desde la base demostró ser extremadamente agotador para los pilotos. Susannah podría hacerlo sin ningún problema en particular. 

 
Falcon 50 de la Marine Nationale de Francia 

¿Por qué es realmente importante? 

Bueno, después de la final de la guerra con Irán, en 1988, los iraquíes continuaron añadiendo mejoras a Susannah, incluyendo una capacidad para transportar aún más combustible - esta vez dentro de un tanque desprendible RP.35 estándar, montado en el eje. Con esto, el avión no sólo tenía la capacidad para alcanzar, por ejemplo, Bombay, cuando operaba desde la BAM Shoibiyah (ex "RAF Shaiba", cerca de Basora), sino también un alcance suficiente para llegar a su zona de operaciones previstas, a saber, el "Mediterráneo Oriental "- y que a lo largo de una ruta indirecta (a través de Turquía, por ejemplo). 

Por cierto, según una carta del entonces Ministerio iraquí de Asuntos Exteriores al Secretario General de las Naciones Unidas, de septiembre de 1991, Susannah junto con otros tres Falcon 50, fueron "evacuados" a Irán. El avión nunca fue vuelto a ver desde entonces ... 

Sea o no a la tripulación del USS Stark recibió indicaciones de que fue iluminado por un radar Cyrano IV-M de "Mirage" (es decir, de Susanna) es un asunto de gran controversia. La razón probable es que el Cyrano IVM-no tenía el modo "lock-on", que se utiliza generalmente en el modo "track-while-scan", emitiendo señales muy similar a cualquiera radar de "alerta temprana". Francamente hablando, los sistemas ECM y ESM de entonces en uso general tendían a no encender las alarmas cuando eran "iluminados" por los radares por ejemplo, sino sólo cuando las emisiones de detección entraba en el modo de bloqueo. Eso significaba que los las tripulaciones de los barcos de guerra no podría decir si habían sido blanco de ataques, incluso si estaban debidamente equipado. 

Ahora, yo sinceramente dudo que alguna vez vayamos a saber si hubo una solución para este problema en cualquier tipo de fuente de los medios a disposición del público. Pero, creo que uno podría querer tener en cuenta que al menos uno de los misiles anti-buques actualmente en servicio iraní es EO-homing - lo que significa que no emite emisiones de radar en absoluto. 

En cuanto a si alguien podría acercarse a buques de guerra de la USN o no en el caso de una "guerra real": recientemente reportes "hechos públicos" e informados desde el interior de círculos específicos de la USN indican algo así como la existencia de los llamados zonas "no-go" de los buques de guerra de la USN a lo largo de las costas chinas e iraníes. Estos son lugares que los buques de guerra de la USN deben evitar ir aún en tiempos de paz - por ser demasiado peligroso para ellos. 

Seguramente lo suficiente, los buques de guerra en alta mar son cualquier cosa menos fáciles de detectar - con independencia de su, en general, enorme RCS (excepto en el caso de los últimos buques de guerra "Stealth"). Y, sin duda alguna, ni un solo caso se conoce de nadie que haya detectado y seguido a un grupo de batalla de portaaviones en alta mar en una situación de combate desde 1945. Sin embargo, hoy en día uno no necesita recursos de reconocimiento caros y preciosos tripulados (como RF-4Es o [E]C-130 Khoofash operado por la la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán) para hacer el trabajo. En países como Irán, funcionan cientos de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, y estos pueden hacer el trabajo de búsqueda y seguimiento de los buques de guerra de la USN en el interior del Golfo Pérsico (por ejemplo) también. Teniendo en cuenta la amplia gama de diferentes tipos de misiles anti-buque en el arsenal iraní, la mayoría de los cuales tienen un rango mucho mejor que el Exocet de la década de 1980, más el hecho de que la Armada de la República Islámica del Irán cuenta con tres submarinos de ataque clase Kilo, las unidades de la 5ª Flota de la USN se enfrentan a una amenaza muy seria cuando se mueven hacia el Golfo de Omán. Por no hablar de sus movimientos a través del estrecho de Ormuz o en el interior del Golfo Pérsico. Por tanto, es poco sorprendente que los iraníes que viven y trabajan en la tarde dos áreas se quejan de que sus teléfonos, literalmente, empiezan a sonar cada vez que un buque de guerra de USN es pasando por allí - debido a todos los ECCM emitidos por éstos. Y eso en tiempos de paz ... 



Teniendo en cuenta el comportamiento de la USN durante la guerra de Kosovo, en 1999, cuando el CVBG USS T. Roosevelt (CVN-71) llevó a cabo operaciones a casi 1.000 kilometros de distancia de la costa de la entonces Federación de Serbia y Montenegro, simplemente porque éstos tenían varios submarinos de ataque viejo y oxidados en el servicio, el USN, obviamente, no se toma estas amenazas a la ligera. Bueno ... vamos a "Guerra de Litoral", USN. 

En cuanto al MANPADS Misagh: la USN (y USMC) en realidad tienen algunas malas experiencias con los MANPADs iraníes, y estoy bastante seguro de que no los tome tan a la ligera como lo indica su reacción a los informes de los medios de comunicación contemporáneos iraníes tampoco. Era exactamente la "mezcla" que se menciona en el informe se dice - es decir, que los MANPADS montado en lanchas rápidas de los Guardianes de la Revolución - de los que resultó en la pérdida de un helicóptero de ataque Bell AH-1 Cobra y su tripulación del Cuerpo de Marines el 18 de abril de 1988, durante la bien conocida operación "Praying Mantis" de EE.UU. 

Del mismo modo, cuando la Real Fuerza Aérea Saudí se involucró en la reciente guerra en el Yemen (entre el Gobierno local y al-Houthis), en noviembre de 2009, los pilotos de Arabia recibieron la orden de operar por encima del límite máximo estimado de los MANPADS informados como en supuesta posesión de Al-Houthi, solo debido a los correspondientes informes de inteligencia de EE.UU.. Sin duda, este último posteriormente resultó ser mala información (es decir, al-Houthis no recibió ningún Misaghs ni cualquier otro MANPAD), pero esta situación indica que la amenaza de estas armas no es tomado a la ligera, incluso por los pilotos de aviones avanzados, tales como caza-bombarderos Tornado IDS o F-15 ... 

En general, no hay duda de que los informes de los medios de comunicación iraníes sobre la "nueva y sorprendente" evolución en el sector de la defensa iraní puede tomarse a la ligera. Presumen mucho, y cunden muchas traducciones erróneas o caóticas - porque la mayoría de los periodistas en cuestión no tienen absolutamente ninguna idea sobre los asuntos militares (¿como si ésta sería la primera vez que se enfrentan a una situación así?). Sin embargo, el ejército iraní no puede tomarse a la ligera - si no por otra razón, a continuación, porque no es atendido por los periodistas iraníes. 

Fuente