La Guerra de Sucesión Yugoslava (1991 a 1999) (2/2)

La Guerra de Sucesión Yugoslava (1991 a 1999) 

Parte I  || Parte II
W&W




Territorios serbios de Croacia y Bosnia y Herzegovina durante las guerras yugoslavas. El Tribunal de Crímenes de Guerra acusó a Slobodan Milošević de "intentar crear una Gran Serbia", un estado serbio que abarca las áreas pobladas por serbios de Croacia y Bosnia, y lo logró eliminando por la fuerza a los no serbios de grandes áreas geográficas a través de la comisión de actividades delictivas. .

Los perpetradores

En cada sociedad existen personas que cometen crímenes voluntariamente. Ya sea debido a trastornos narcisistas de la personalidad o disposiciones sádicas, estas personas experimentan un sentimiento de exuberancia y liberación en sus acciones. Los francotiradores de Sarajevo, por ejemplo, disfrutaron de poner a las víctimas en la mira y tener un poder desenfrenado sobre la vida y la muerte, como uno de ellos declaró en una entrevista. Entre los voluntarios en las unidades de operaciones especiales había muchos que estaban llenos de odio hacia un enemigo imaginado, disfrutaban matando o simplemente ansiaban el negocio de la guerra. Los señores de la guerra atrajeron a los forasteros sociales, los delincuentes menores, los gamberros y los luchadores de fin de semana que vieron la guerra como una aventura o una forma de obtener ingresos adicionales.

Sin embargo, la expulsión generalizada en la escala experimentada en Bosnia solo fue posible porque miles de "hombres comunes" y muy pocas mujeres participaron en estos crímenes junto con aquellos que estaban predispuestos a la violencia. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia estima que entre 15,000 y 20,000 personas participaron en la planificación, administración y ejecución de la "limpieza étnica", incluidos los miembros del liderazgo político, la burocracia, la policía y el ejército, que actuaron por su cuenta o fueron transportados. fuera las instrucciones de sus superiores. Muchos describieron más tarde que experimentaron la guerra como una cuestión de defensa en la que matar era un mal necesario. Un sentido del deber, un ideal de masculinidad y una presión grupal interactuaron aquí. "No había otra opción", testificó el comandante serbio Dragan Obrenović. “Podrías ser un soldado o un traidor. ... Ni siquiera nos dimos cuenta de cómo fuimos arrastrados al vórtice del odio interétnico ". Otros fueron impulsados ​​por la ilusión, el sentido del deber, el oportunismo, el miedo, el sadismo o la codicia. El agotamiento, el estrés y el alcohol llevaron a la amortiguación emocional y redujeron las inhibiciones. El jefe de policía de Bosanski Šamac, Stevan Todorović, simplemente perdió el valor frente al bombardeo diario de artillería, la montaña de cadáveres y la difícil situación de los refugiados. Estaba asustado, en pánico y se volvió alcohólico. En esta condición, prestó poca atención a la carnicería realizada por sus subordinados. Muchos defendieron sus acciones con el razonamiento de que simplemente estaban cumpliendo las órdenes de sus superiores, similar a las excusas de los verdugos alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Dražan Erdemović, un verdugo de 23 años en Srebrenica, enfatizó que había huido de las ejecuciones en la primera oportunidad disponible. Al parecer, no mató voluntariamente.



En medio de todo esto, las personas aún tenían margen de maniobra y la oportunidad de tomar sus propias decisiones. Grozdana Ćećez, una mujer serbia que fue violada todas las noches por sus guardias musulmanes en el campo de Čelebići, trató de evitar los ataques humillando a sus abusadores con la pregunta: "Podría ser tu madre ... ¿no tienes madre?" El efecto varió. Solo uno de los hombres estaba avergonzado, se disculpó y se fue sin haber hecho lo que había venido a buscar. Otros, sin embargo, no fueron detenidos por sus palabras, incluido uno de los ex compañeros de trabajo de su esposo y uno de los compañeros de clase de su hijo.

Los perpetradores encontraron más fácil justificar sus propias acciones si pudieran recurrir a formas simbólicas de legitimación. La presidenta de la República Serbia de Bosnia-Herzegovina, Biljana Plavšić, expresó su remordimiento y se refirió a su obsesión a lo largo del tiempo por las experiencias y recuerdos de la Segunda Guerra Mundial. Radovan Karadžić metió la mano en la caja de accesorios del folklore para proclamarse descendiente del erudito lingüístico Vuk Stefanović Karadžić y se hizo filmar en una extraña pose con traje histórico. Los hajduks, los Robin Hood de los Balcanes durante la era otomana, fueron representados como modelos a seguir para los caudillos. Quien participaba en las batallas perpetuaba la lucha histórica y continuaba con la tradición de actos heroicos que se habían celebrado en la historia oral durante generaciones.

Los medios de comunicación y la escalada de violencia

El Tribunal Internacional para Yugoslavia llegó a la conclusión de que los medios de comunicación eran culpables de contribuir significativamente a la brutalización de la guerra. La radio, la televisión y la prensa escrita crearon imágenes y estereotipos enemigos, difundieron rumores y falsedades, provocaron miedo, odio y venganza, y rompieron las barreras morales. Recurrieron a estrategias de propaganda bien probadas para dar a la guerra la base psicológica necesaria, especialmente al retratar todo como blanco o negro, demonizar al enemigo, ignorar, exagerar y falsificar información, al establecer paralelismos entre los acontecimientos actuales y los eventos históricos y mitos, mediante el uso de lenguaje odioso y repitiendo constantemente los mismos mensajes. Los autores de un estudio sobre comunicación en los medios notaron correctamente que la guerra yugoslava fue "la mera continuación de las noticias nocturnas por medios militares".

Dado que el lema "sin fotos, sin noticias" prevaleció en la era de los medios, las partes beligerantes contrataron agencias profesionales de relaciones públicas en el extranjero para promover su causa. Solo en los Estados Unidos, firmaron al menos 157 contratos con socios entre 1991 y 2002, una cifra que ciertamente representa solo la punta del iceberg. Entre los trabajos a realizar, por ejemplo, estaba mejorar la imagen de Eslovenia y Croacia como países de Europa occidental o equiparar a los serbios con los nazis. Gracias a la tecnología satelital y a las capacidades de grabación, edición y transmisión digital, los canales internacionales de noticias, especialmente CNN, BBC y más tarde Al Jazeera, llevaron imágenes de la guerra directamente desde las regiones en crisis al resto del mundo, movilizando así a un civil mundial. sociedad que pide intervención humanitaria y militar.

Las diatribas llenas de odio aparecieron en los medios por todos lados, lo que pronto hizo difícil distinguir entre lo verdadero y lo falso. En las noticias de la noche serbia, un público alarmado se enteró de que los extremistas musulmanes supuestamente habían alimentado a los niños serbios con los leones en el zoológico de Sarajevo. Más peligrosas que tales mitos de horror fueron las muchas noticias no verificables, unilaterales o falsificadas sobre eventos que parecían plausibles, como el informe de que las tropas bosnias bombardeaban a su propia población civil en Sarajevo para culpar a los serbios. Los políticos alemanes también fueron engañados para que creyeran un informe falso o dos, incluido uno en el que se decía que los médicos serbios estaban implantando fetos de perros en mujeres bosnias. Tales historias no solo perpetuaron imágenes repulsivas del enemigo, sino que también apelaron a formas de voyeurismo mediático.

La guerra permitió que la agresión se llevara a cabo abiertamente y proporcionó un marco en el que los actos violentos fueron repentinamente deseados, alentados y sancionados socialmente. Bajo condiciones excepcionales, las personas ciertamente pueden verse tentadas a cometer actos que nunca harían en circunstancias pacíficas. Esto hace que sea casi imposible mantener relaciones amistosas de vecindad en tiempos de guerra. Una vez que la guerra ha estallado, se convierte en la fuente de un círculo vicioso de violencia interminable. Altera las ideas, las emociones, los objetivos, el comportamiento y las identidades de las personas desde cero. Las personas que de otra manera son ciudadanos respetables pueden llevar a cabo venganzas personales bajo la apariencia de intereses nacionales más elevados y, por lo tanto, atribuir un tipo de significado privado a la guerra, y esto incluso puede provocar que los conocidos se persigan.

La inseguridad y la ansiedad son los medios más importantes para transformar la distancia étnica y el nacionalismo latente en un antagonismo abierto. El documental británico de 1993 Somos todos vecinos muestra cómo la incertidumbre y el miedo, los rumores y la desinformación de los medios, seguidos de los primeros incidentes violentos y finalmente el estallido de la guerra, convirtieron la coexistencia pacífica en desconfianza, luego en rechazo y, finalmente, en odio. En una aldea no muy lejos de Kiseljak, en el centro de Bosnia, la vida parecía ser bastante normal en 1993. Mientras el fuego de artillería solo se escuchara débilmente a lo lejos, croatas y musulmanes se reunían para tomar un café como siempre. Nadie creía que algo pudiera cambiar las buenas relaciones de vecindad. Pero cuanto más la guerra interfería con la vida diaria y cuanto más se acercaba el frente a la aldea, más incómoda se sentía la gente. Cuando llegaron los primeros refugiados, la gente hablaba de "nosotros" y de "ellos". Las visitas entre ellos se volvieron menos frecuentes; algunos ya no saludaban a los demás. De la duda creció la desconfianza, de la inseguridad se desarrolló el miedo, y de eso, la traición. Cuando las tropas croatas estaban a punto de lanzar un ataque contra la aldea y, por lo tanto, advirtieron a los croatas locales, nadie reunió el coraje suficiente para informar a sus vecinos musulmanes. Todo lo que los musulmanes pudieron hacer una vez que comenzó el asalto fue arrancarse de la ciudad bajo una lluvia de granadas.

Se pueden observar ejemplos similares de solidaridad desmoronada en todas partes a medida que las personas temen perder sus hogares o sus vidas. A mediados de 1991, el testigo croata E informó que, poco antes del asalto a Vukovar, sus amigos serbios abandonaron la ciudad. Por qué, les preguntó. "Se encogerían de hombros y dirían: 'Creemos que lo verán pronto también'". Testigo DD, cuyo esposo y sus dos hijos fueron asesinados en las masacres de Srebrenica, describió la relación con sus conocidos serbios: "Estábamos amigos, de hecho. Fuimos a tomar café en las casas de los demás. Y si estuviéramos trabajando en algo, nos ayudaríamos mutuamente. Nosotros los ayudaríamos, y ellos nos ayudarían a nosotros ”. Más tarde vio a uno de estos vecinos parado entre los soldados que se llevaron a su hijo de 14 años, a quien nunca se volvió a ver. En ese momento recordó que muchas mujeres y niños serbios habían abandonado el área unos días antes del ataque. “Entonces alguien preguntó:‘ ¿A dónde vas? ¿Qué está pasando? "... Su respuesta fue muy vaga. "Algunos tontos podrían venir y hacer quién sabe qué". Y nos preguntamos. Hasta entonces, no hicieron nada malo. No nos hicieron daño y, por supuesto, tampoco les hicimos daño ".

Política de contención

Si bien la opinión pública en Occidente favoreció la intervención militar a la luz de las horribles imágenes de Bosnia que pasaban por las pantallas de televisión de las personas todas las noches, los líderes políticos se mantuvieron reticentes. ¿Morir por Sarajevo? Los políticos y los expertos militares sabían que no sería suficiente simplemente hacer gestos amenazantes, pero temían los riesgos de desplegar tropas terrestres. Tampoco había ninguna esperanza de que una intervención pudiera ofrecer soluciones políticas ya que las partes beligerantes ya habían rechazado un plan de paz tras otro.
Debido a que la guerra continuó escalando, la credibilidad y la reputación de la comunidad internacional al tratar con Yugoslavia sufrieron. Los errores de cálculo y las reacciones tardías, así como los intereses y evaluaciones nacionales en conflicto, impidieron que Occidente presentara un frente unido y lo hizo parecer completamente indefenso, desorientado y desprovisto de cualquier concepto general sobre cómo hacer frente a la situación. Un ejército de enviados especiales, diplomáticos y expertos militares se apresuró a tratar de ponerse al día con los tumultuosos eventos, se rompieron cientos de cese al fuego y los jefes de estado de las mayores potencias del mundo se expusieron al ridículo público por los arrogantes políticos provinciales del Balcanes. La comunidad internacional no solo carecía de la voluntad política para formar un enfoque unido, sino que tampoco poseía instrumentos efectivos de gestión de conflictos.

Por todas estas razones, la comunidad internacional se limitó a desarrollar una estrategia de ayuda humanitaria y contención. Impuso un embargo de armas y encargó a las Naciones Unidas en Sarajevo la distribución de alimentos y medicinas. Serbia y Montenegro, que se había unido como la República Federal de Yugoslavia, fueron castigados en mayo de 1992 con sanciones económicas y diplomáticas amplias. En febrero de 1993, el Consejo de Seguridad de la ONU estableció la Corte Penal Internacional para la ex Yugoslavia para procesar los peores crímenes de guerra.

A la luz de la respuesta relativamente débil de Occidente, el gobierno bosnio recibió el apoyo del mundo islámico. Se cree que se gastaron cientos de millones de dólares estadounidenses entre 1992 y 1995 en ventas ilegales de armas. Arabia Saudita, Kuwait, Malasia e Indonesia fueron patrocinadores particularmente destacados. Grupos radicales propensos a la violencia del extranjero también llegaron a la región en conflicto, incluidos hasta cinco mil combatientes muyahidines iraníes, afganos y sauditas que se unieron a las fuerzas armadas bosnias. Aunque los conflictos entre Arabia Saudita e Irán, entre los sunitas y los chiítas, se interpusieron en el camino de una política islámica unificada, se fortaleció la solidaridad panislámica. Esto alentó la reislamización de los musulmanes bosnios, que se sintieron abandonados por Occidente.

La brutal "limpieza étnica" continuó obligando a miles de personas a huir a las ciudades, donde las condiciones insostenibles habían prevalecido durante meses. Por lo tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU declaró a Srebrenica, Sarajevo, Tuzla, Žepa, Goražde y Bihać "áreas seguras" en abril y mayo de 1993. Las fuerzas de mantenimiento de la paz de Blue Helmet, ligeramente armadas, debían proporcionar ayuda humanitaria bajo la protección de posibles ataques aéreos de la OTAN. El concepto de las áreas seguras reveló serias fallas desde el primer día, comenzando con el hecho de que se enviaron fuerzas de paz a una región en la que no había paz que mantener. Las reglas de su despliegue se referían al consentimiento de las partes en conflicto, la imparcialidad y el no uso de la fuerza, excepto en defensa propia. Por lo tanto, los Cascos Azules no tenían el mandato ni el equipo y las armas necesarios para la batalla activa. "Sabiendo que cualquier otro curso de acción pondría en peligro la vida de las tropas, tratamos de crear, o imaginar, un ambiente en el que los principios del mantenimiento de la paz ... pudieran mantenerse", declaró el secretario general de la ONU, Kofi Annan. El Consejo de Seguridad aprobó más de 200 resoluciones para unir un mandato complejo y contradictorio, cuyos límites eran incomprensibles para todos. ¿Dónde comenzó este mandato, dónde terminó? Finalmente, la tragedia fue que el término "área segura" engañó a la población para que creyera que estas áreas ofrecían una medida de protección que en realidad nunca existió. Además, había una disparidad extrema entre los objetivos de la ONU y sus recursos: en lugar de los 34,000 soldados exigidos por la sede de la ONU para manejar las seis áreas seguras designadas, los estados miembros de la ONU solo enviaron 7,500 soldados para servir.

Mientras tanto, la posibilidad de una "intervención humanitaria" se debatía en todo Occidente. Estos debates entre defensores y opositores de tal intervención fueron particularmente controvertidos en Alemania, donde la pregunta central era si Alemania debería y podría participar en operaciones militares en el extranjero en el futuro, aunque la constitución los prohibió expresamente. Debido a que la fuerza aérea alemana había estado participando en el puente aéreo internacional a Sarajevo desde julio de 1992, los miembros de los partidos liberales y socialdemócratas alemanes acudieron al Tribunal Constitucional en abril de 1993. Los jueces dictaminaron el 12 de julio de 1994 que Alemania podía participar en misiones de mantenimiento de la paz. sin tener que enmendar primero la constitución, siempre que el parlamento apruebe la misión por mayoría simple. Paso a paso, la limitación autoimpuesta a la participación militar que había prevalecido en Alemania desde 1945 dio paso a una mayor aceptación de la idea de desplegar tropas alemanas en el extranjero y asumir un nuevo papel de política exterior en la política mundial.

Srebrenica

En la mañana del 11 de julio de 1995, las unidades del ejército y la policía serbobosnio asaltaron el área segura de Srebrenica, que había estado bajo fuego de artillería durante días. Aunque el presidente de la República Srpska, Radovan Karadžić, había ordenado la retirada de la población musulmana de los enclaves de Srebrenica y Žepa el 8 de marzo, el ataque sorprendió a las 150 tropas holandesas desplegadas allí por completo. Durante los tortuosos días de julio que siguieron, hasta 8.200 hombres y niños fueron ejecutados sistemáticamente por las fuerzas serbias, lo que convirtió a las masacres de Srebrenica en el primer genocidio legalmente reconocido en suelo europeo desde 1945. De manera trágica, este incidente simbolizó el retraso, la impotencia, y la respuesta totalmente inadecuada de Occidente.

Desde el punto de vista de los serbios de Bosnia, había muchas razones para atacar la ciudad. Vieron el este de Bosnia como un antiguo territorio serbio, el río Drina como un "río interno" y no una "frontera", como lo expresó el general Mladić. "El principal obstáculo hoy es Srebrenica con el que los alemanes y los estadounidenses que lo defienden quieren arreglar la frontera de Serbia en Drina", dijo al dirigirse a sus soldados. "Es su tarea evitar esto". En el verano de 1995, las tropas de Mladić controlaron todo el este de Bosnia con la excepción de unos pocos enclaves, mientras que el ejército bosnio solo lanzó ataques periódicos contra las regiones que rodeaban lo que en realidad eran zonas seguras desmilitarizadas. Las tropas bosnias se habían vuelto cada vez más fuertes desde 1994, habían retomado regiones y se preparaban para romper el asedio de Sarajevo en el verano de 1995. En este contexto, el ejército bosnio retiró a los soldados de Srebrenica, una clara indicación de que no tenían la intención de Hacer un esfuerzo serio para defender el enclave. Además, los serbios podrían contar con no encontrar resistencia de las tropas de paz de la ONU. Esa primavera se estableció un precedente en Croacia en el que el ejército croata invadió la zona segura de la ONU en el oeste de Eslavonia y expulsó a la población serbia que vivía allí. Por último, pero no menos importante, el desprecio y la venganza contra la balija, un término despectivo para los musulmanes, desempeñó un papel después de que las milicias musulmanas habían causado un baño de sangre en las aldeas de Glogova y Kravica en la víspera de Navidad ortodoxa de 1993. "Kad, tad" —sooner o más tarde, prometieron los serbios, habría venganza.

Una mezcla peligrosa de intrigas estratégicas, incitación nacionalista y venganza se estaba gestando mientras los hombres de Mladić esperaban una oportunidad para el juicio final con los musulmanes. En los meses anteriores, miles habían volado a la zona segura desde los grandes territorios bajo control serbio. En lugar de 9,000 personas, ahora había 30,000 personas en la ciudad, otra razón por la cual los expertos militares de la ONU creían que Srebrenica no podía ser tomada por la fuerza. El general Mladić evaluó la situación de manera diferente y supuso que podría obligar a la ciudad a rendirse sin una gran batalla al sitiarla. Sin embargo, contrario a las expectativas, los soldados musulmanes, junto con un buen número de la población masculina, decidieron salir de la ciudad durante la noche del 11 de julio. Esto hizo que los serbios se volvieran locos. Fue entonces, a más tardar, que Mladić debe haber dado la orden de masacrar a tantos hombres y niños como pudieron encontrar. Tras el asalto a la ciudad, sus tropas capturaron a todos los que buscaban protección en los terrenos del complejo de la ONU en Potočari o se escondieron en los bosques circundantes. Miles fueron llevados en autobuses, empacados en edificios escolares vacíos o almacenes, y luego sacrificados como ganado o ejecutados sistemáticamente.

El testigo O de 17 años, que pudo escapar, gravemente herido, después de un tiroteo masivo en la mañana del 15 de julio de 1995, relató los acontecimientos de esa noche: “La situación era caótica. Todos estábamos atados. ... comenzaron los disparos, y luego llamaron a las personas en grupos de cinco. ... Y cuando fue mi turno ... nos dijeron que encontraramos un lugar para nosotros, ... cuando estábamos en el lado derecho del camión, vi filas de personas asesinadas. Parecía que habían sido alineados una fila tras otra. ... Y cuando llegamos al lugar, alguien dijo: "Acuéstate". Y cuando comenzamos a caer al frente, estaban detrás de nuestras espaldas, comenzaron los disparos. ... Sentí dolor en el lado derecho de mi pecho. ... Estaba esperando que llegara otra bala y me golpeara y estaba esperando morir. ... No sé cuánto tiempo tardó. Seguían criando gente. ... Una vez que terminaron, alguien dijo que todos los muertos deberían ser inspeccionados ... y si encuentran un cuerpo cálido, deberían disparar una bala más en su cabeza ". Milagrosamente, el testigo O fue ignorado, para que luego pudiera gatear. a cuatro patas en el bosque.

Tanto la ONU como el gobierno de los Países Bajos prometieron investigar e informar sus hallazgos sobre el mayor asesinato en masa de la historia europea de la posguerra a un mundo conmocionado. Sus informes pusieron la responsabilidad en muchos hombros: el Consejo de Seguridad de la ONU, por limitar su participación a la contención y elegir una misión de mantenimiento de la paz que no fuera implementable y se basara en un concepto mal concebido de áreas seguras; los estados miembros de la ONU, por enviar muy pocos cascos azules, mal entrenados e insuficientemente equipados a una operación altamente peligrosa; los imprudentes comandantes de la ONU en Srebrenica que no tenían equipos de reconocimiento serios a su disposición, por evaluar la situación falsamente hasta el final y por no preocuparse por el destino de los serbios prisioneros después de la caída de la ciudad; la sede de las fuerzas de paz de la ONU en Zagreb, para rechazar las solicitudes de las tropas de la ONU en el sitio para el poder aéreo de la OTAN; y el ministro de defensa de los Países Bajos, por apoyar esa decisión porque temía represalias contra cincuenta y cinco de sus soldados que servían como Cascos Azules y que los serbios mantenían como rehenes. Sin embargo, con todo lo dicho, los incidentes de asesinatos en masa en esta escala superaron con creces lo que la mayoría de la gente podría haber imaginado.

El acuerdo de paz de Dayton

La OTAN había estado bombardeando posiciones serbias en una escala limitada desde el brutal ataque de mortero en el mercado de Markale en Sarajevo el 6 de febrero de 1994, en el que al menos 68 personas murieron y 197 resultaron heridas. Pero la masacre de Srebrenica se convirtió en un claro llamado a la acción para Occidente, y la alianza comenzó una campaña de bombardeos masivos. Con la ayuda de envíos de armas extranjeras y asesores militares estadounidenses, las fuerzas armadas croatas y bosnias se volvieron más profesionales, mejoraron su influencia militar y pudieron desafiar seriamente al ejército serbio bosnio anteriormente superior. El mito de la invencibilidad serbia se hizo añicos definitivamente cuando el ejército croata invadió el área segura de la ONU en el oeste de Eslavonia en mayo de 1995 y finalmente conquistó la llamada República de Serbia Krajina en su Operación oluja (Tormenta) en agosto de 1995, alejando 150,000 a 200,000 serbios. En automóviles, autobuses y carros tirados por caballos, decenas de miles de hombres, mujeres y niños huyeron locamente, sin apenas tiempo para reunir las necesidades básicas. Una vez que el liderazgo político también salió disparado, el estado colapsó por completo. Los serbios solo lograron conservar un área en el este de Eslavonia que luego se reincorporó pacíficamente a Croacia. En lo que a él respecta, Zagreb había resuelto la "cuestión serbia" de forma permanente. Muy pocos de los serbios desplazados regresaron a sus hogares cuando terminó la guerra.

Todos estos factores llevaron a un enfrentamiento militar a mediados de 1995. Los serbios de Bosnia y las tropas croatas musulmanas controlaban cada uno aproximadamente la mitad del territorio de Bosnia y Herzegovina. Ese otoño, el enviado especial de los Estados Unidos, Richard Holbrooke, presentó un acuerdo que tenía la intención de demoler. Durante tres semanas, los presidentes y las delegaciones de Bosnia-Herzegovina, Croacia y Serbia fueron alojados en una situación de cierre en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson cerca de Dayton, Ohio, hasta que llegaron a un acuerdo el 21 de noviembre de 1995. El acuerdo de paz se firmó formalmente en París un mes después, el 14 de diciembre.

El Acuerdo de Dayton cuadró el círculo manteniendo a Bosnia-Herzegovina como un estado unificado con sus fronteras anteriores a la guerra (posición musulmana) y dividiéndolo en dos entidades bastante independientes pero constituyentes (posición serbia). La Federación de Bosnia y Herzegovina, gobernada por croatas y musulmanes, recibió el 51 por ciento del territorio y, por lo tanto, una mayoría simbólica. Un sistema complicado de cantones estaba destinado a satisfacer la demanda croata de autonomía (pero nunca lo hizo). La otra entidad siguió siendo la República Serbia (República Srpska), que recibió el 49 por ciento del territorio. Muy pocas competencias fueron delegadas al gobierno central en Sarajevo, a saber, política exterior, cuestiones de ciudadanía y política monetaria. Las llamadas entidades se gobernaron a sí mismas de manera prácticamente autónoma y se les permitió su propia moneda, fuerza policial y ejército. El acuerdo garantizaba que todos los refugiados y personas desplazadas pudieran regresar y exigía el enjuiciamiento de los criminales de guerra. Para implementar el acuerdo, la comunidad internacional instaló un Alto Representante con poderes cuasi dictatoriales y envió una fuerza de mantenimiento de la paz de 60,000 miembros bajo el comando de la OTAN (y más tarde la UE).

La euforia inicial sobre el final de la guerra pronto disminuyó, y el estado de ánimo general se puso serio. La sociedad había cambiado a tal grado que la coexistencia pacífica de las diferentes nacionalidades parecía imposible. Aproximadamente 100,000 personas perdieron la vida y más de dos millones fueron expulsadas de sus hogares. El Acuerdo de Dayton creó un estado altamente complicado y apenas funcional que fue debilitado por una falta de voluntad general para cooperar, radicalismo político y graves problemas económicos. Por último, pero no menos importante, el nuevo estado sufrió el hecho de que una gran parte de la población no se identificaba con él.