Guerra ASW: ¿Es el fin del submarino convencional?

No hay más secreto: Los submarinos del tipo común están condenados

Autores: Alexander Timokhin, Maxim Klimov || Revista Militar



El submarino, que se encontraba en la zona de operaciones de las fuerzas antisubmarinas occidentales, está casi garantizado que será destruido. Fuente: Raytheon


La principal propiedad táctica de los submarinos es el sigilo. Sin embargo, en las condiciones modernas, esto se puede proporcionar a los submarinos solo a través de la interacción y el apoyo de otras fuerzas (incluidos los buques y aviones). Independientemente, los submarinos contra un moderno sistema de guerra antisubmarina desplegado están condenados.

Existe una superstición dañina de que supuestamente los submarinos pueden convertirse en la columna vertebral de la Armada, el medio de guerra más importante, mientras que todas las demás fuerzas son puramente auxiliares. El punto de vista más extremista dice que basta con tener una gran flota de submarinos y unas fuerzas de defensa costera, formadas por corbetas y dragaminas, y supuestamente esto nos basta.

De facto, es esta teoría extremista la que se está incorporando en los planes reales (realmente implementados) de la Marina.

Y, desafortunadamente, los políticos y los responsables de la toma de decisiones, cuando llegan al poder, ya tienen una flota en serie.

Los barcos, por desgracia, no solo son ineficaces. En las condiciones modernas, están prácticamente indefensos sin las fuertes fuerzas de superficie y la aviación. Además, aparentemente, tendrán que cambiar mucho. Solo para no desaparecer. Para entender esto, echemos un vistazo a la evolución de los sistemas de guerra antisubmarina en los últimos años.



Pero primero, vale la pena recordar el momento en que los submarinos realmente podrían convertirse en el medio decisivo para la victoria en la guerra.

Cuando los submarinos casi ganan la guerra: conclusiones y consecuencias para la Armada de la URSS

Los submarinos estuvieron cerca de ser el instrumento decisivo de la victoria solo una vez.

Tal episodio fue realmente en historias... En 1917, cuando las acciones de los submarinos alemanes en las comunicaciones pusieron a Inglaterra al borde de la inanición y la derrota militar. Sin embargo, el “momento pico” de tal amenaza fue localizado, luego superado, y no tanto por medidas técnicas como organizativas (principalmente por la introducción de un sistema de convoyes).

Sin embargo, estos éxitos temporales y parciales de los submarinos alemanes fueron ensalzados por la llamada "escuela joven" de la RKKF (Armada imperial alemana) a principios de los años 30. (que fue la razón de la construcción masiva de submarinos), y sin una consideración objetiva de las capacidades de las fuerzas antisubmarinas (de hecho, los tiempos eran tales que era simplemente peligroso oponerse, la "vieja escuela" de la RKKF fue liquidado, incluso físicamente).

La siguiente entrada en el tema de la construcción masiva de submarinos fue después de la Gran Guerra Patria. Pero luego fue parte de un gran programa de construcción naval (incluida la superficie), el desarrollo y la presencia de una poderosa aviación naval.

El significado de la construcción masiva de submarinos entonces era: sí, no podían interrumpir las comunicaciones atlánticas, pero asegurar la derrota de los primeros convoyes militares (y críticos para los Estados Unidos y la OTAN), absolutamente. Es decir, nuestros proyectos 613 y 611 eran una especie de "yunque" para el "martillo de tanque" de la URSS. Dado el enorme retraso en ese momento en las armas estratégicas (y especialmente en los vehículos de lanzamiento), la decisión fue bastante lógica. Al mismo tiempo, se debe enfatizar que entonces no hubo un sesgo significativo hacia la construcción de submarinos (es decir, lo que recibieron hoy) en el contexto del presupuesto militar general (y los costos de la Armada).

En principio, las decisiones sobre el desarrollo de la Armada, tomadas por el más alto liderazgo político-militar de la URSS en 1955 en Crimea, fueron en general lógicas (todavía se estaba considerando la posibilidad de construir varios portaaviones ligeros).

Pero entonces "la política del partido comenzó a ejercer una influencia directa sobre el alcance de los medios hidroacústicos".

El cliché ideológico "el portaaviones es un arma de agresión" bloqueó durante muchos años la creación de una flota equilibrada en nuestro país.

Más detalles sobre esto en el artículo de M. Klimov. "Una vez más sobre los mitos de la construcción naval de la posguerra".

Los mismos clichés ideológicos sobre el supuesto "secreto absoluto" del PL, sobre los "agujeros negros", etc. todavía influyen y determinan nuestra política técnico-militar.

La frase ya citada (de un artículo del jefe del departamento de diseño avanzado del Instituto Central de Investigación que lleva el nombre de Krylov A.M. Vasiliev) por el subjefe de la Armada de la URSS, el almirante Novoselov, es digna de repetirse:

... En la reunión, no cedió la palabra al director del instituto, quien estaba ansioso por contar los experimentos para detectar el rastro de un submarino en la superficie utilizando un radar ... Mucho más tarde, a fines de 1989, le preguntó por qué rechazó esta pregunta. A esto, Fyodor Ivanovich respondió: "Sé acerca de este efecto, es imposible protegerse de tal detección, entonces, ¿por qué molestar a nuestros submarinistas"?

Y hoy la posición del "lobby submarino" se asemeja a "un avestruz metiendo la cabeza en la arena" y no quiere ver las capacidades de las armas antisubmarinas modernas (con costos materiales simplemente colosales para nuestro submarino, además, a expensas de de "aplastar" otras cuestiones de defensa realmente críticas). Oportunidades que de facto ya han puesto en tela de juicio a los submarinos en su apariencia y modelos de uso tradicionales.

Acústica: desde la radiogoniometría del ruido hasta la iluminación de baja frecuencia

Los barcos podían detectar submarinos utilizando los primeros sonares (con una frecuencia operativa de decenas de kHz) incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. Pero esto requirió encontrar el barco antisubmarino muy cerca del barco.

Un cierto avance a finales de los 50 y principios de los 60 fueron los "sonares de baja frecuencia" con una frecuencia de funcionamiento del orden de varios kHz, cuyo rango de detección, en condiciones hidrológicas favorables, podría alcanzar varias decenas de kilómetros.

En el caso de los submarinos nucleares, abandonar secretamente sus bases y moverse en rumbos impredecibles hacia el área de servicio de combate, que también evaden el contacto con los barcos de superficie, esto fue ineficaz.

Pero en este caso, la búsqueda de dirección de ruido pasivo en un rango de baja frecuencia (hasta infrasonido) se convirtió en un gran avance: las ondas acústicas de un submarino ruidoso divergieron a grandes distancias, especialmente cuando resultó estar cerca del eje del canal de sonido submarino.

El rango récord de detección de un submarino nuclear a partir de su propio ruido mediante un hidrófono en el fondo supera los 6000 kilómetros. Pero un punto importante: aquí estamos hablando de nuestros propios signos acústicos de desenmascaramiento del objetivo PL, fueron detectados y pasivamente.

Durante muchos años, el sistema de guerra antisubmarina de la Marina de los EE. UU. se basó en el SOSUS (SOund SUrveillance System).

Cobertura aproximada del sistema SOSUS basada en datos abiertos en la prensa occidental. Puntos - estaciones submarinas, zona en franja horizontal - cobertura de la aviación de patrulla base con aviones Orion, zona en franja vertical - límites teóricos del rango de detección por sistema submarino

Debo decir que la Armada de la URSS "jugó un poco" con los estadounidenses, sin querer - sin saber acerca de las capacidades de sus sistemas de detección, el comando hizo que los submarinos salieran al servicio de combate en el Atlántico y el Pacífico a velocidades demasiado altas la transición, que, en consecuencia, generó un nivel muy alto de componentes discretos de ruido submarino (DS USS) de nuestros submarinos.

Como resultado, se enviaron aviones de patrulla base (BPA) al área donde se encontraba nuestro submarino (rastreado por SOSUS), lo que aclaró el contacto o solo entonces transfirió el contacto al submarino estadounidense oa las fuerzas de superficie. En las aguas adyacentes a la URSS, no cubiertas por la zona de detección SOSUS, operaban submarinos de la OTAN y japoneses (incluidos los submarinos de la Armada de los EE. UU.). Y esto no es episódico (como en la Armada Soviética). Fue precisamente un sistema permanente.

Sin embargo, a veces las fuerzas de la superficie actuaron por sí mismas.
A continuación se muestra un ejemplo del servicio de combate del SSBN K-258 en el Océano Pacífico en 1985; se puede ver que los grupos de combate de superficie estadounidenses (NBG, traducción del término estadounidense Surface Action Group - SAG) fueron exactamente a la " indetectable "barco y le dio un calor completo ... Fragmento:

Además, es más fácil ... Criado en una punta del SOSUS BPA ZP USA (avión de patrulla base de la costa oeste de los EE. UU.) ¡Nos lleva por el culo.?!
Y nos damos cuenta de ESTO en el momento más inoportuno, cuando nuestro "Yalda" (la parte de la cabeza del dispositivo de elevación del mástil) del ROS "Saiga" a KU = 40 grados hasta la posición inicial ... Nos sumergimos ... .YALDA ... TATTED ... Cómo se cerró la tapa de la mina ... ni siquiera los mecánicos lo entendieron !!!

Bueno, está bien ... No fue así, el segundo día nos separamos del enemigo, nos sumergimos debajo de un transporte, y luego lo cambiamos a otro que se aproxima, remando en la dirección opuesta.

Suspiramos profundamente con el aire cortado ... Y decidimos flotar, llenar el aire VD a través de PVP (entrada de aire bajo el agua), y al mismo tiempo mirar alrededor ... al periscopio, ... ¿cómo lo hizo el asistente? , mi anterior, pasa del combate al intercomunicador del navegante mismo gorro de navegador. Alexander Sholokhov de tercer rango, hace una pregunta de relleno: "... Navegante, ¿está lejos de la costa?" ... Yo, sin dudarlo: "3 millas a Hawai, bueno, 400 millas a la ZP de EE. UU.". Pregunta número 600: "... ¿Y qué hace un BUQUE REMOLCADO y REDUCIDO CON MANIOBRABILIDAD en medio del océano?"

... Entonces comenzó la lucha de 28 días, léase "guerra", RPKSN k-258 con dos KPUG (8 NK) equipados con AN / BQQ-14 (-17) GAS para proporcionar helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y embarcaciones de apoyo. Este fue el PRIMER uso que la Marina de los Estados Unidos hizo del sistema TAKTASS en la Flota del Pacífico en el curso de la "operación para expulsar al RPKSN de la Armada Soviética de sus áreas de patrulla de combate".

El resto aquí.

Se puede ver que SOSUS tenía suficiente eficiencia para apuntar al barco objetivo con un UAV. En el curso de una guerra real, este sería el final. Pero fue una guerra fría. Y como resultado, los estadounidenses dejaron que los navegantes de superficie "retozaran".

Sin embargo, existían antídotos contra esos viejos sistemas. A finales de los 70, los estadounidenses buscaban principalmente componentes discretos del USB. Estos últimos juntos formaron el llamado "retrato hidroacústico" (HAP), un conjunto característico de frecuencias discretas características de cada barco en particular. El GAP era único y cada barco tenía el suyo. Esto hizo posible no solo determinar el tipo (proyecto) de la embarcación, sino también comprender cuál de ellos fue objeto de observación específicamente.

En consecuencia, la solución fue, en primer lugar, reducir el ruido, moverse en pequeños movimientos óptimos y, lo más importante, enmascarar las capas cercanas a la superficie. Y en segundo lugar, cambiar el "retrato" del barco antes de una operación importante, habiendo trabajado con los mecanismos que le dan la característica "discreta". Como resultado, la computadora que analizó el espectro del fondo acústico del Océano Mundial no extrajo conjuntos característicos de frecuencias de él. Y no pudo avisar de la presencia del barco, aunque había "discretos" tecnogénicos en el espectro.

Esto, lamentablemente, lo hicieron los comandantes proactivos individuales, no el "sistema".

Así fue como el K-492 Dudko en 1982 pudo penetrar de forma encubierta en la bahía de Juan de Fuca, cerca de la base naval de Bangor.

El trabajo persistente de los ingenieros soviéticos llevó al hecho de que el UPSh de los submarinos se redujo significativamente. En la primera mitad de la década de 80, a los estadounidenses les quedó claro que los días en los que era posible confiar únicamente en la búsqueda de dirección del ruido en la detección estaban contados. Los barcos soviéticos se volvieron más silenciosos, el conocimiento de los comandantes soviéticos sobre las capacidades del enemigo aumentó. Por supuesto, hubo fallas del tipo Atrina. Pero también hubo operaciones, de las cuales nuestros futuros "socios" fueron arrojados a la fiebre. Quizás algún día nos cuenten sobre ellos.

Pero de una forma u otra, Estados Unidos necesitaba responder a los desafíos futuros, cuando el nivel de ruido de los submarinos soviéticos caería casi al fondo natural del océano, y no habría ningún "discreto".

La respuesta fue el uso de un principio como la iluminación de baja frecuencia en los sistemas de iluminación subacuática (aquí, la base técnica de la Marina de los EE. UU. En sistemas de múltiples posiciones y distribuidos de manera óptima en el área de búsqueda, por ejemplo, el GAS de un barco de superficie y el RGAB de un helicóptero, se volvió extremadamente útil).

1990 año. "El proceso ha comenzado".

Primero, sobre la física del proceso.

Como sabe, cuanto menor es la frecuencia (cuanto mayor es la longitud de onda), más se propaga la señal y menos se atenúa. En el caso del sonar activo, el factor de reflejos internos de los elementos estructurales submarinos comienza a jugar un papel importante (que es especialmente agudo para los submarinos de doble casco típicos de la Armada rusa).

Un punto importante - el nivel de ruido no es absolutamente importante - la onda de baja frecuencia "iluminará" incluso un objeto acústicamente "muerto".

¿Qué se requiere realmente de un cazador de submarinos?

Sumerja un emisor de baja frecuencia en agua, "emita una onda" y luego reciba las ondas reflejadas de diferentes objetos con su antena. Teniendo en cuenta el rango óptimo de baja frecuencia, es necesario usar GPBA, una antena acústica extendida flexible como la antena más efectiva para tal esquema.

Fue este método de detección de submarinos el que se convirtió en el principal en la Marina de los Estados Unidos y en todos los países aliados de los estadounidenses.

El uso de embarcaciones especiales de reconocimiento hidroacústico con emisores muy potentes proporciona un rango de "iluminación" desde el Mar de Noruega de casi todo el Mar de Barents (con la recepción de la señal reflejada de la aviación GAK PLA o RGAB) y la URSS La Marina se encontró con esto por primera vez a mediados de los años 80 (el SGAR con NCHI examinó la cabeza "barracuda" con el vicealmirante Chernov, realizando una inmersión profunda en el mar de Noruega).

Un solo barco de superficie con un GPBA y un emisor de baja frecuencia (de menor potencia), así como un par de helicópteros antisubmarinos, son capaces de "iluminar" completamente una franja de muchas decenas de kilómetros de ancho. Y si hay un barco en él, se detectará inmediatamente a cualquier nivel de ruido.

Sobre la cuestión del alcance de detección y la "iluminación" de los modernos LF BUGAS

Pero este es su propio GPBA. El "barco iluminado" da una onda secundaria EN TODAS las direcciones - y si hay alguna unidad táctica en el lado opuesto al barco cazador que puede detectar la onda reflejada (submarino o helicóptero), entonces el ancho de la franja en la que cualquier submarino se detecta el objetivo, de decenas de kilómetros se convierte en cientos. La peor parte es que en el lado opuesto podría haber una boya lanzada desde un avión de patrulla.

¿Disparar misiles antibuque a la fuente de "iluminación"? ¿Qué pasa si es solo una boya caída o un helicóptero?

Un ejemplo vívido de la compacidad de los OGAS modernos de baja frecuencia y sus rangos en condiciones favorables (¡la escala de operación alcanza las 60 millas - 111 km!)

Puede leer sobre los detalles de este método de búsqueda en el artículo. Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica " sección "Cuarta generación. Post-Guerra Fría "... En él, la pregunta se revela desde un punto de vista técnico, pero los rangos son importantes para nosotros ahora.

Para comprender hasta dónde han avanzado los miembros de la OTAN, vale la pena dar un ejemplo. A finales de los 80, la URSS pudo crear GPBA aplicable en buques de guerra. Usando una antena de este tipo, se creó el complejo hidroacústico Centaur, que, como experimento, se instaló en la nave experimental GS-31 de la Flota del Norte. Los resultados se describen en el artículo Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica ". Solo anunciaremos aquí que el rango de detección de los silenciosos submarinos occidentales, incluido el silencioso "Uly" noruego diesel-eléctrico, era de cientos de kilómetros.

Pero este complejo no tenía "iluminación", solo una buena antena y potencial computacional. Los sistemas que tiene hoy cualquier fragata británica son significativamente superiores a los que lleva el GS-31. Y en términos de la presencia del emisor, y en términos de procesamiento de la señal, la antena es mejor allí.

En el video se muestra un ejemplo del trabajo de un solo barco. Primero, la fragata británica baja la GPBA al agua, por cierto, a muy buena velocidad. Luego, se libera un controlador desplegable de baja frecuencia con control automático de profundidad. Con la ayuda de este equipo, el barco "toma contacto": un submarino, a juzgar por el intercambio de radio, con un helicóptero despegando, a 12 millas (22 kilómetros) del barco.

GPBA definitivamente no da un lugar y, aparentemente, el mejor helicóptero antisubmarino del mundo, "Merlin", se envía allí. La tripulación decide realizar una búsqueda adicional del objetivo con la ayuda de su GAS rebajado, también de baja frecuencia. Su poder de iluminación es bajo y el barco objetivo no intenta esquivarlo, simplemente no sabe que está siendo "resaltado". Y los pilotos de helicópteros, habiendo determinado los elementos del movimiento del objetivo (rumbo, velocidad, profundidad) y habiendo elaborado los datos para apuntar, atacan el barco con un torpedo (el "Merlín" puede tener hasta cuatro de ellos).

Pero lo más importante es que saben cómo transformar cualquiera de sus unidades tácticas en un elemento de un sistema de posiciones múltiples, cada parte del cual trabaja en conjunto con todas las demás.

El principio de su funcionamiento se muestra en la figura.

Sin embargo, todo esto es parte del problema.

No acústica: de los magnetómetros a la detección de radares

demás de los métodos de detección acústica, los no acústicos están desempeñando un papel cada vez más importante. El principal problema de los submarinos aquí es la aviación. La siguiente imagen tiene lugar con la aviación.

Érase una vez, durante la Batalla del Atlántico, el principal medio de búsqueda de submarinos por aviones de patrulla estadounidenses y británicos era el radar: los barcos alemanes, antes de la invención del snorkel, se vieron obligados a moverse en la superficie.

Sin embargo, también existía la necesidad de detectar embarcaciones sumergidas. E incluso durante la Segunda Guerra Mundial, el primer avión equipado con un magnetómetro apareció en los dirigibles de patrulla de la Marina de los EE. UU. Desde estos aviones, los magnetómetros migraron a los aviones.

Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los submarinos diesel-eléctricos soviéticos ya tenían dispositivos RPD (operación del motor diesel bajo el agua), el magnetómetro se convirtió en una de las principales herramientas de los aviones de patrulla estadounidense. Durante mucho tiempo, los hidroaviones de patrulla Martin P5M Marlin volaron en busca de submarinos soviéticos en sus largos vuelos de 10 a 12 horas, literalmente desyerbando las extensiones del océano con un magnetómetro, cuyo rango de detección en esos años se calculó en cientos de metros.

El Marlin también podía detectar dispositivos de radar con radar, pero el alcance de dicha detección no excedía las 10 millas. Y solo habiendo encontrado el submarino con la ayuda de un radar o un magnetómetro, la tripulación del "Marlin" utilizó boyas de radio acústica. Un poco más tarde, se agregaron fuentes de sonido explosivas (VIZ) a los medios acústicos, que "iluminaron" el bote objetivo con una onda de choque (baja frecuencia). Esto aumentó el rango de detección del barco por las boyas. Se agregaron detectores de gases de escape diesel a los medios no acústicos, lo que permitió detectar el funcionamiento del motor diesel.

En los años 70, ya a bordo de los Orions, aparecieron los primeros sistemas de detección por infrarrojos.

La mitad de los años setenta también marcó un punto de inflexión en el desarrollo de los sistemas de detección no acústica basados ​​en radares. Tanto la URSS como los EE. UU. En los años 70 finalmente llegaron a la conclusión de que es técnicamente posible detectar un submarino bajo el agua, basándose en las anomalías que forma en la superficie del agua, utilizando un radar. Durante algún tiempo, la URSS estuvo por delante de los Estados Unidos, pero luego el enemigo tomó la delantera. Los estadounidenses dominaron constante y deliberadamente la búsqueda por radar. Su primera detección de un submarino en una posición sumergida por el satélite SEASAT desde el espacio se llevó a cabo en 1978. Y la aviación recibió complejos seriales capaces de operar de esta forma a principios de los 90, tras el fin de la Guerra Fría.

Cazador y víctima - "Orion" y submarino soviético pr. 671RTM

Es extraño, pero en nuestro país, fuera de los círculos de los "estrechos especialistas" que, por supuesto, lo saben todo, sigue en marcha alguna extraña "falta de voluntad para creer en lo inevitable". Y esto no solo a pesar del hecho de que la propia URSS llevó a cabo tales experimentos de manera masiva y exitosa, sino también a pesar del hecho de que hoy los propios "camaradas chinos" están realizando masivamente tales experimentos y publican muchos trabajos abiertos sobre este tema.

Un par de ilustraciones. En ambos casos, los chinos lanzaron un elipsoide bajo el agua y luego observaron qué tipo de ondas genera en la superficie.

"Excitación Kelvin" o, en nuestra opinión, "ondas de barco" en la superficie del agua desde un elipsoide que se mueve a una profundidad de 20 metros, con velocidades y números de Froude a - 6 m / sy 0,19; b - 9 m / sy 0,29; s - 15 m / sy 0,48; d - 20 m / sy 0,64.
Fuente: Características de estela de cuerpos sumergidos en movimiento e inversión de estado de movimiento de submarinos, FUDUO XUE, WEIQI JIN, SU QIU y JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Instituto de Tecnología de Beijing, Beijing 100081, China, Autor para correspondencia: Weiqi Jin (jinwq@bit.edu.cn)

"Excitación Kelvin" o, en nuestra opinión, "ondas de barco" en la superficie del agua desde un elipsoide que se mueve a una velocidad constante de 12 m / s (número de Froude - 0,38), a las siguientes profundidades: a - 6 m, b - 10 m, s - 20 myd - 30 m.
Fuente: Características de estela de cuerpos sumergidos en movimiento e inversión de estado de movimiento de submarinos, FUDUO XUE, WEIQI JIN, SU QIU y JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Instituto de Tecnología de Beijing, Beijing 100081, China, Autor para correspondencia: Weiqi Jin (jinwq@bit.edu.cn)

Todo esto es detectado por el radar.

No solo eso, aquí hay una tabla un poco anterior de los efectos dominó de los estadounidenses. Surge la pregunta: ¿por qué estudiaron estos efectos? Y entonces.

El hecho de que un submarino sumergido genere ondas en la superficie es conocido por los estadounidenses desde 1944, nosotros desde los años sesenta. Sería ingenuo pensar que nadie se aprovechará de este efecto para detectar submarinos. Y lo aprovecharon.

Por cierto, un ejemplo "desde el otro lado". De las memorias del almirante John Woodward, comandante de las fuerzas británicas durante la guerra por las Malvinas:

“Sin embargo, tuvimos que resolver un problema adicional: el problema del Bourdwood Bank. Es un área oceánica grande y bastante poco profunda que se acerca al borde de la plataforma continental sudamericana.

Se extiende por más de doscientas millas de este a oeste, pasando cien millas al sur de East Falkland, donde tiene unas sesenta millas de ancho de norte a sur. Más al sur, el Atlántico tiene más de dos millas de profundidad, pero alrededor de las Islas Malvinas y frente a la costa del continente, el lecho marino se eleva hasta la plataforma continental a una profundidad de unos trescientos pies. En la orilla, el océano tiene unos ciento cincuenta pies de profundidad.

Esta agua poco profunda está mapeada con precisión, pero puede ser mortal para un submarino sumergido, que busca mantenerse al día con un crucero que navega en aguas poco profundas a una velocidad de más de veinticinco nudos. Un submarino necesita navegar al menos doscientos pies para mantener esta velocidad y evitar un rastro claro de "peces en movimiento" que llegan a la superficie. A una profundidad de cien pies, donde tenían que cruzar aguas poco profundas, dejarían un rastro claro.

Sí, aquí estamos hablando de veinticinco nodos. Bueno, entonces la ola en la superficie a tal velocidad se puede ver incluso con los ojos. La velocidad será menor, será visible solo con la ayuda del radar. Y no siempre es posible ir a la profundidad. Los británicos no pudieron, nosotros en nuestro Ártico básicamente tampoco tenemos adónde ir, los mares son poco profundos.

Ahora, el algoritmo aproximado de la operación BPA es el siguiente. En el "aviso" de otros tipos de reconocimiento (por ejemplo, hidrófonos de fondo, barcos de superficie o reconocimiento por satélite, o RTR detectó una conexión, etc.), el UUV recibe un punto donde se detectó o perdió el contacto. Además, se evalúa qué tan lejos y en qué dirección puede ir el objetivo durante el tiempo de vuelo de la aeronave de patrulla. En base a esto, se asigna el área de búsqueda. Luego, el avión despega hacia la zona.

Y luego todo es simple. Tanto Orión como Poseidón pueden detectar anomalías superficiales características utilizando su radar a una distancia de decenas de kilómetros de ellos mismos en cualquier dirección. El rendimiento de búsqueda de la aeronave es muy alto. Además, simplemente colocando un par de boyas para aclarar la clasificación y determinar los elementos del movimiento del objetivo (EDC - rumbo, velocidad, profundidad). Y desde el primer turno, se lanza un torpedo sobre el objetivo.

Al mismo tiempo, el UAV, por supuesto, puede inspeccionar las áreas designadas sin información preliminar sobre los submarinos allí.

Hoy en día, los vehículos aéreos no tripulados con una larga duración de vuelo están poderosamente incluidos en el sistema PLO de Occidente. Su uso masivo permite una cobertura continua de áreas verdaderamente gigantescas en los océanos. El efecto "barco en el mar, volar sobre cristal" se vuelve global.

Y esto, por supuesto, no es todo.

Aunque los hidrófonos pasivos del antiguo sistema SOSUS (más tarde IUSS) fueron en su mayoría inactivos, debido a la disminución del nivel de ruido de nuestros submarinos, los sistemas de fondo no solo no desaparecieron, sino que recibieron un nuevo desarrollo.

Sistemas de iluminación de fondo submarino en nuestro tiempo.

Estamos hablando de sistemas de despliegue rápido (desde submarinos y aviones). Su problema clave en el pasado ha sido la clasificación. En SOSUS, la tarea se llevó a cabo en tierra, lo que requirió costosos cables de alta tecnología desde las antenas hasta los centros en tierra.

Un ejemplo de detector desplegable autónomo es nuestra boya MGS-407. Sin embargo, los objetivos se detectaron en el rango de frecuencia media, y la clasificación fue la más primitiva, al exceder el nivel de umbral. En consecuencia, los rangos de detección de tales boyas eran muy pequeños.

El uso de bajas frecuencias (y el DS del "retrato del objetivo") condujo no solo a un fuerte aumento en el costo, sino también a la necesidad de descargar datos de inteligencia realmente secretos, que, siempre que estuvieran expuestos en aguas enemigas, fue un requisito previo directo para su revelación al enemigo.

El cambio de detección pasiva a "retroiluminación" ha resuelto este problema. La información mínima se carga en el "cerebro" de la boya flotante, lo que garantiza únicamente el funcionamiento (sincronización) con la "iluminación".

Así, el enemigo pudo desplegar una red de detección fija cerca de nuestras bases. Y, además, integrándolos con minas desplegadas en un mismo lugar (por ejemplo - Hammerhead no es un asesino de Poseidón, es un asesino de acogida).

Estos son los componentes del sistema de guerra antisubmarina de teatro, organizado de acuerdo con los estándares estadounidenses. Ya sea que tengamos un conflicto separado con Japón o Turquía, los Estados Unidos, incluso sin participar directamente en una guerra contra nosotros (como, muy probablemente, ocurrirá), proporcionará a cualquiera de nuestros adversarios toda la información disponible sobre la situación submarina en los Estados Unidos. teatro de operaciones. Y en algún lugar el barco se hundirá "silenciosamente", si es que se puede negar todo.
Vale la pena considerar un ejemplo real y reciente de cómo funciona esto.

Búsqueda del submarino diesel-eléctrico ruso pr. 6363 "desaparecido" en el Mediterráneo en marzo de 2021

En la tercera década de marzo de 2021, los medios rusos comenzaron a aparecer en masa noticias sobre la exitosa separación del seguimiento de submarinos diesel-eléctricos del proyecto 6363 en el Mar Mediterráneo. Citemos la publicación "Lenta.Ru":

Como dijo el interlocutor de la agencia, las fuerzas antisubmarinas de la Alianza del Atlántico Norte llevan una semana intentando encontrar el submarino ruso. Sin embargo, como se supo, todavía no han podido hacerlo, a pesar de las "grandes oportunidades" del Mediterráneo. “Utilizaron grandes fuerzas para buscar el submarino ruso, pero fue en vano. Eso significa que en condiciones de hostilidades van a punta de pistola, lo que les molesta mucho ”, explicó la fuente.

El almirante Viktor Kravchenko, quien se desempeñó como Jefe del Estado Mayor de la Armada rusa en 1998-2005, explicó la situación por el hecho de que los submarinos Varshavyanka se encuentran entre los más silenciosos del mundo. “Bueno, déjalos mirar. Ella simplemente justifica su silencio ... Estos individuos operan en secreto ”, dijo.

Bien, ahora regresemos de los felices mensajes patrióticos de hurra a la realidad.
La siguiente figura muestra la ruta de salida del antisubmarino Poseidon de la Armada de los EE. UU. En busca de este Varshavyanka. No prestamos atención a la inscripción en la parte superior, la persona que la escribió no entiende lo que ve.

¿Qué nos interesa en este caso?

Primero, en todos los casos, los Poseidones, muchos cientos de kilómetros antes de nuestro barco, ya tenían un rumbo preciso hacia él. Es decir, los estadounidenses simplemente sabían dónde estaba ella ahora. Esto puede deberse a varias razones. Por ejemplo, fueron llevados a un registro inmediatamente después de la pérdida de contacto de otras fuerzas. O después de que nuestro barco se acercara nadando para comunicarse y alguien lo descubrió (por ejemplo, RTR). Tal vez el barco entró en el alcance de algún tipo de sistema FOSS de fondo, o bajo la iluminación de baja frecuencia de algunos de los barcos: no importa si es estadounidense o israelí. Es decir, en cualquier caso, el lugar donde se encuentra el barco se conoce con algún error de antemano.

Lo más interesante además: en uno de los dibujos se puede ver que al acercarse al lugar donde se encuentra el bote, el Poseidón simplemente hizo un giro en su dirección. Si este avión solo pudiera usar medios acústicos, entonces esto no habría sucedido. Los estadounidenses, habiendo llegado a la zona donde se encuentra el submarino, no podrían haberlo alcanzado tan fácilmente. Tendrían que trabajar boyas, colocar barreras y solo entonces averiguar dónde es real el barco. El rumbo que el avión sobrevolaría sobre la zona donde se encontraba el submarino sería diferente. Y luego simplemente se volvieron contra ella y eso es todo. ¿Cómo? Sí, acaban de ver el lugar debajo del cual está.

Lo más triste son los círculos que describen los Poseidones sobre nuestra Varsovia. Esto no es una búsqueda, no. Se trata de un vuelo sobre un campo de boyas colocadas sobre el barco, a través del cual los estadounidenses escribieron su "retrato", incluidos sus componentes discretos. Ahora, el rango de detección de este submarino en particular por cualquier unidad táctica de la OTAN que sea simplemente técnicamente capaz de detectar submarinos ha aumentado significativamente. Además, debido a la total compatibilidad de todos los equipos y software de aeronaves, barcos y submarinos, los datos sobre el barco podrían cargarse inmediatamente en las computadoras de los barcos de superficie de los Estados Unidos y los aliados que participan en la operación para encontrar el barco. y poco después esta información llegó a todas las armadas de los países de la OTAN.

Lo más probable es que la aviación "mantuviera contacto" hasta que fue posible transferirla a sus submarinos o barcos de superficie. Esto explica el vagabundeo de sucesivos aviones.

Intento de fuga

Para la divulgación final del tema, mostraremos lo difícil que será para nuestro submarino o un grupo de submarinos romper el sistema de guerra antisubmarina desplegado en el teatro de operaciones, usando el ejemplo de la Flota del Norte.

En realidad, la línea de la OLP de la OTAN comenzó desde nuestras bases allá por los años 80. Hay un conocido ejemplo de submarinos noruegos, todavía viejos "Cobbens", que realizaban servicios de combate tendidos en el suelo cerca de nuestras bases (donde solo podían ser alcanzados por dragaminas navales con GAS y RBU de alta frecuencia, pero incluso entonces - sólo desde "distancias de pistola").

Luego vinieron las posiciones de los submarinos de la Armada de los Estados Unidos, y los aviones SOSUS y BPA comenzaron en el Mar de Noruega.

¿Pocos? Sin embargo, si agregamos "iluminación", y el primer hecho de su uso se registró a mediados de los años 80, entonces el factor de bajo ruido de los nuevos submarinos nucleares de la Armada simplemente se "pone a cero".

A esto le sumamos las capacidades del radar de misiles antiaéreos del enemigo y la poca profundidad del Mar de Barents, que dificultan enormemente el despliegue encubierto de nuestros submarinos de propulsión nuclear frente a aviones (y satélites) de contraataque con especiales. radares.

En tales condiciones, sería difícil para una flota equilibrada asegurar el despliegue de sus submarinos, y mucho menos desequilibrados con un "balanceo" hacia el submarino.

Sin embargo, imagina una situación similar.

Por lo tanto, tenemos un subsuelo de fuerzas OVR (dragaminas, pequeñas corbetas), corbetas más grandes capaces de buscar submarinos a una gran distancia de la costa, aviones de combate están de servicio en los aeródromos para cubrir los barcos a pedido, también hay aviones de ataque con capacidad en teoría, atacar a los barcos de superficie. Pero no tenemos "objetivos flotantes": portaaviones, barcos de misiles de ataque de la zona del mar lejano.

¿Cuál será el primer resultado? El primer resultado será el siguiente: más allá del rango de detección de los radares sobre el horizonte, las fuerzas de superficie enemigas operarán libremente. Esto también se aplica a los barcos que realizan misiones antisubmarinas y los protegen de un ataque aéreo de barcos de misiles. En este caso, el enemigo se verá obligado a temer solo un ataque aéreo desde la costa. Pero primero necesitaremos encontrar sus barcos, que no entran en las rutas de vuelo de nuestros satélites, y los aviones de reconocimiento son derribados de inmediato. Así es aproximadamente como se verá.

Al mismo tiempo, los dragaminas no ayudan, simplemente son destruidos desde el aire por aviones de cubierta que vuelan a baja altura, partiendo de un portaaviones al este del Cabo Norte, en algún lugar de los fiordos, donde no podemos encontrarlo sin nuestra propia flota. (y los hipotéticos aviones portadores de misiles desde el "suelo" no vuelan a ninguna parte), ni, en consecuencia, destruyen. Como resultado, los barcos sufren numerosos golpes a varias millas de la costa, y el enemigo no los vuelve a soltar.

Veamos aproximadamente la diferencia de condiciones cuando “hay una flota pesada.

Aquí nuestras fuerzas "pesadas" están y operan. En el círculo negro, la zona de dominación disputada, están nuestras fragatas, BOD, cruceros y, en la versión correcta, portaaviones, junto con la aviación antisubmarina y de ataque (asalto o transporte de misiles) desde "tierra". una contra batalla con el enemigo, proporcionando una zona de dominación en su retaguardia y la capacidad de los barcos para dar la vuelta en un teatro de operaciones.

Ahora el enemigo no puede utilizar las naves de reconocimiento hidroacústico con tanta libertad como antes. Serán buscados y destruidos. El enemigo no podrá llevar a cabo una guerra antisubmarina sobre una base sistémica en el Mar de Barents en absoluto. En noruego, solo puede superar la oposición de la Armada. Por supuesto, los dragaminas con GAS y NSA modernos (incluso de alta frecuencia), capaces no solo de detectar minas, sino también hidrófonos de fondo enemigos, serían muy útiles. Desafortunadamente, no existen hoy (incluyendo ninguno en la Flota del Norte con el grupo principal de NSNF). Pero el caso es que no solo necesitamos ellos y corbetas con aviones básicos.

Resultados

Todo lo anterior no significa que los submarinos estén desactualizados como tipo de barco. Pero tendrán que cambiar (más sobre esto en artículos posteriores). Hoy, la defensa antisubmarina en Occidente ha logrado la misma revolución que durante la Batalla del Atlántico, si no más significativa. Pero nuestros submarinos no han cambiado proporcionalmente (habiendo permanecido realmente al nivel del final de la Guerra Fría).

Existe la opinión de que el nuevo submarino es "una tontería", porque en occidente continúan construyendo submarinos. Sin embargo, no hay una OLP moderna en su contra. (nuestra OLP es patética, miserable y anticuada hace mucho tiempo). La amenaza china todavía se subestima. Y lo más importante, sus submarinos ya han comenzado a evolucionar hacia una "nueva guerra submarina": estos son torpedos de bajo ruido y de alcance ultralargo (porque la designación de un lanzamiento de misiles contra el sistema de misiles antiaéreos de un enemigo moderno anula el secreto del submarino), nuevos medios de comunicación que aseguren la "inclusión de submarinos", sistemas de defensa aérea ...

El proyecto chino de un satélite con un potente láser, capaz de detectar desde la órbita violaciones de la "estructura de capa fina" de la columna de agua vertical, provocadas por el movimiento del submarino a una profundidad de 500 metros. Un ejemplo del enfoque chino de la guerra naval en el siglo XXI. El helicóptero estadounidense análogo a esto es el complejo RAMICS supuestamente "anti-minas".

Ya no podemos construir submarinos de acuerdo con los enfoques tradicionales y esperar que tengan la oportunidad ni siquiera de completar la tarea, sino simplemente de sobrevivir.

Desafortunadamente, la Armada rusa y el Ministerio de Defensa se han embarcado en una política de negación deliberada de la realidad. - como un avestruz que esconde la cabeza en la arena, o un niño que se tapa la cara con las palmas y piensa que tampoco nadie lo ve. Después de todo, todo estaba claro incluso antes del primer marcador de "Borey" o "Ash-M". Al no querer y no poder cambiar según los requerimientos de la situación, la Marina prefirió fingir que estaba "en la casa".

Pero la realidad es despiadada. Ninguna flota de submarinos simplemente puede sobrevivir cuando se enfrenta a un ASW de estilo occidental integrado. No es de extrañar que el ex comandante en jefe Vysotsky dijera que sin un portaaviones, todos los submarinos de la Flota del Norte serían destruidos en 48 horas. Debo decir que todavía era optimista sobre las cosas: "Kuznetsov" solo puede dispersar temporalmente el avión de patrulla básico en un área pequeña. Y nada más. Esto, por supuesto, es necesario y útil, pero las guerras no se ganan de esta manera.

De hecho, hoy, para desplegar sus fuerzas submarinas, primero necesita destruir las fuerzas de superficie enemigas en el teatro de operaciones y destruir su FOSS. Pero esto es, de hecho, una victoria en la guerra. Y entonces, uno se pregunta, ¿por qué entonces podlav?

Suena gracioso, pero hoy en día a veces es más fácil ocultar "Nakhimov" que "Severodvinsk". Este último "ilumina" el hecho de su presencia en el teatro de operaciones incluso antes de que el enemigo lo detecte. "Nakhimov", por otro lado, no debe caer debajo del satélite y estar listo para lidiar con el reconocimiento aéreo, lo cual teóricamente no es difícil con su sistema de defensa aérea; cómo se hacen estas cosas se muestra en el artículo. “Guerra marítima para principiantes. Poner al portaaviones en ataque... Es posible que nuestros barcos actúen de manera similar, aunque no sean portaaviones.

Y "Ash" no hace eso: dar treinta nudos para deslizarse a través de la franja de observación de un satélite capaz de detectar el mismo "Kelvin Wedge" en la superficie, el submarino no puede sin perder el sigilo. También es imposible llegar a una profundidad en la que los sonidos se extiendan en un rango enorme, y también es imposible esconderse de la detección del radar. Después de todo, esto también es una pérdida de secreto en términos de "acústica". Y estar a un par de cientos de kilómetros de un destacamento de buques de guerra enemigos es como convertirse en una "mosca sobre el cristal", y en cualquier, incluso el USS más bajo, incluso al nivel del fondo natural. La iluminación de baja frecuencia no se preocupa por el nivel de ruido del "objeto iluminado".

Cambio en la visibilidad PL a lo largo de los años para el campo hidroacústico primario y la visibilidad para el campo secundario (iluminación de baja frecuencia).

En tales condiciones, las ideas de algunos aspirantes a teóricos de que es posible "apostar por los submarinos", que las fuerzas de superficie pueden reducirse a unas fuerzas de defensa costera de corbetas y dragaminas, y que las misiones de combate que deben resolver los submarinos son una estupidez. al borde del crimen en el que solo dos partes pueden estar realmente interesadas: nuestros enemigos y los empresarios locales que están dispuestos a ganar dinero incluso a costa de dañar la capacidad de defensa del país. Por cierto, los agentes estadounidenses de influencia en Internet en la década de 2000, fue para la armada totalmente submarina de Rusia que activamente, como dicen, "se ahogaron" y, a juzgar por los eventos que tienen lugar ahora, no fueron fracasado.

Y la idea de que, en palabras de un autor, “solo en submarinos y puedes ir al océano sin obstáculos” es solo una mala anécdota.

Los submarinos no pueden ser la columna vertebral de una flota. En el futuro, serán una herramienta de nicho diseñada para resolver problemas específicos en algunas condiciones específicas. E incluso para eso, tendrán que cambiar de la misma manera que cambió la aviación tras la proliferación masiva de sistemas de misiles antiaéreos.

Y cualquier idea de que con los submarinos actuales y sin poderosas fuerzas de superficie y aviación naval es posible resolver algunos problemas en el océano, en las condiciones está en algún lugar entre el disparate y la traición deliberada.