De la guerra económica a la guerra a las trompadas

¿Cuán probables son las guerras comerciales en convertirse en guerras a los tiros?

El proteccionismo puede conducir a un conflicto armado


Andrew Dobbs | War is Boring



Puerto de La Valeta en Malta. Foto de Flickr 

Los Estados Unidos han experimentado un cambio más amplio y más rápido en las cuestiones básicas de la política comercial en menos de dos años que en las siete décadas anteriores. Desde un amplio consenso bipartidista a favor del libre comercio liberalizado garantizado por acuerdos multilaterales -un consenso largamente disputado por elementos políticamente marginales tanto de la izquierda como de la derecha-, Pres. Donald Trump ha revitalizado el proteccionismo.

Rechazó el acuerdo comercial multilateral más importante de los últimos años, la Asociación Trans Pacífico, mientras colocaba en aprietos a uno de los principales acuerdos de comercio de la economía estadounidense, el TLCAN.

Además de todo esto, elevó los aranceles al acero y al aluminio, impuso y propuso nuevos aranceles significativos sobre más de $ 200 mil millones de productos chinos, reclamó crédito por devastar la economía turca en represalia por su arresto de un evangelista cristiano con ciudadanía estadounidense y canceló el Acuerdo Nuclear de Irán, restableciendo las sanciones destinadas a aislar a ese país.

El consenso anterior se basó en gran medida en la idea de que la expansión del comercio mundial hizo que el mundo sea un lugar más seguro. Si los países son todos clientes y proveedores el uno para el otro, ¿por qué querrían ir a la guerra? Por supuesto, cada vez que un país más pequeño y más pobre trataba de apoyar a sus industrias domésticas como lo hacen los países grandes y ricos, las armas empezaron a arder, pero mientras pudieran llamarse "comunistas" o "terroristas" a nadie realmente le importaba.

Ahora que Estados Unidos está trabajando con países más grandes y más ricos, sin embargo, plantea una pregunta importante. ¿El aumento de comercio aumentará la confrontación militar o nuevos tipos de conflicto? ¿Qué posibilidades hay de que las guerras comerciales se conviertan en guerras de disparos?

Una breve mirada a la historia sugiere que si bien es poco probable que una disputa comercial particular conduzca a una guerra real, las políticas comerciales agresivas y proteccionistas pueden tener consecuencias inesperadas, algunas de las cuales hacen que las guerras sean mucho más probables a largo plazo. Ninguno de los movimientos comerciales de Trump probablemente enviará las balas volando en el corto plazo, pero todos hacen del mundo un lugar más peligroso.

La mayoría de los conflictos comerciales de EE. UU. desde la Segunda Guerra Mundial han sido entre Estados Unidos y países amigos: países europeos con disputas sobre bienes de consumo, Canadá con conflictos por la madera, Japón y la lucha por las importaciones de automóviles.

Sin embargo, antes de la Primera Guerra Mundial, la política comercial de los EE. UU. era muy diferente. Durante décadas después del Congreso de la Guerra Civil y la Casa Blanca fueron controlados mayoritariamente por el Partido Republicano. El Partido Republicano de esa época estuvo dominado por los intereses industriales intensivos en capital en el noreste y los intereses agrícolas en el Medio Oeste.

Ambas circunscripciones se vieron a sí mismas como amenazadas por las importaciones europeas y buscaron imponer barreras arancelarias a esas industrias a la vez que aseguraban importantes subsidios federales en forma de desarrollo de infraestructura, en sí misma una forma de proteccionismo.

Esta actitud también se reflejó en Europa, donde una serie de disputas comerciales ayudaron a sentar las bases de las divisiones en la Primera Guerra Mundial. Después de la guerra, el Partido Republicano volvió al poder en los Estados Unidos con la elección de Warren G. Harding y luego Herbert Hoover. Las dos administraciones adoptaron políticas proteccionistas agresivas, todas las cuales aceleraron la Segunda Guerra Mundial.

Primero vino la Ley de Comercio de Fordney-McCumber en 1922. La Ley era el proteccionismo republicano clásico, pero vino justo después de una guerra que había dejado a muchos países cargados de deudas denominadas en dólares. Fordney-McCumber ahoga el acceso a dólares, lo que dificulta el pago de las deudas. Estados Unidos extendió los préstamos a Europa, pero eso solo profundizó el problema, similar al pago de una factura de tarjeta de crédito con otra tarjeta de crédito.

Ningún país tenía un problema mayor con las deudas de guerra, por supuesto, que Alemania. En 1921, el London Ultimatum exigió que sus deudas y las reparaciones impuestas por el Tratado de Versalles fueran pagadas en oro o en moneda extranjera. Gran Bretaña también se había comprometido en políticas proteccionistas, en particular la Ley de Protección de las Industrias de 1921, que imponía aranceles específicamente a los productos de países con monedas devaluadas, países como Alemania.

La espiral descendente de Alemania perdiendo acceso a las monedas necesarias para hacer sus pagos de deuda, ver su moneda devaluada, y luego tener pagos de deuda vencidos solo para ver sus reservas extranjeras extendidas y la marca más devaluada llevó a la notoria hiperinflación de la década de 1920 .


Una caricatura política que muestra Pres. Grover Cleveland recorta la "cobertura de protección arancelaria" para reducir el "sobrante". Arte a través de Wikipedia

Esta fue una condición clave para el ascenso del Partido Nazi, y la depresión económica mundial en la década de 1930 fue responsable de la propagación del fascismo en todo el mundo. La aprobación de los aranceles Smoot-Hawley en 1931 aumentó drásticamente los aranceles de los Estados Unidos en más de 20,000 productos, una acción que según los historiadores económicos exacerbó la Gran Depresión. Gran Bretaña también impuso un arancel del 100 por ciento sobre todos los bienes fabricados fuera del Imperio Británico, y como consecuencia de estas decisiones, el comercio mundial cayó más del 66 por ciento.

Solo la demanda industrial de una guerra total que abarque América del Norte, Europa, Asia, África y el Pacífico podría sacar al mundo de su depresión. Cuando terminó la guerra, la superioridad industrial de Estados Unidos sobre las devastadas economías de Europa y Asia hizo de las exportaciones la base de la economía nacional, lo que desincentivó el proteccionismo.

Los temores de otro conflicto como los dos que mataron a 100 millones de personas en 31 años condujeron a una alianza económica mundial respaldada por los acuerdos monetarios establecidos en Bretton Woods en 1944 y el Acuerdo General sobre Tarrifs y Comercio en 1947. El GATT dio paso al mundo Organización del Comercio en 1995, y este régimen ha gobernado la política comercial en los Estados Unidos y en todo el mundo desde entonces.

En términos de políticas específicas para el comercio, a diferencia de las cuestiones en las que el comercio se utiliza explícitamente para servir a objetivos de política exterior más amplios como en Turquía e Irán, las acciones de Trump se reducen a China. Los aranceles de aluminio y acero en Europa se destinaron menos a sus industrias siderúrgicas, y más a su consumo de acero chino barato.

Uno de los mayores puntos de fricción de las negociaciones del TLCAN tiene que ver con qué porcentaje de piezas en un automóvil debe fabricarse en América del Norte para eximirlo de aranceles, y las piezas no norteamericanas provienen en gran parte de China.

Este tipo de presiones comerciales diseñadas para hacer que el mundo elija lados en una gran competencia estratégica tienen mucho más en común con el tipo de hostilidades económicas que llevaron a la Primera Guerra Mundial que con las disputas fraternales que han caracterizado las disputas económicas de la posguerra. .

Aún así, tenemos una mejor comprensión de cómo los aranceles y las guerras comerciales afectan a toda una economía ahora que hace 100 años. Las disputas comerciales de Tit-for-tat terminan perjudicando a ambas partes al elevar los costos tanto como protegen a la industria. El conflicto se reduce a qué economía puede recibir más daño porque cada golpe golpea en ambas direcciones.

Sin embargo, la economía de EE. UU. Es dos tercios más grande que la de China y experimenta una notable aceleración del crecimiento después del segundo período más largo de expansión económica en nuestra historia. Trump está apostando a que esos factores nos hacen más propensos a ganar, y probablemente tenga razón.

Hasta la fecha, la manipulación comercial de China se ha centrado menos en los aranceles o incluso en las barreras no arancelarias tradicionales, como los subsidios, y más en la devaluación estratégica de su moneda. Pueden hacerlo porque mantienen enormes reservas de dólares estadounidenses y otras monedas extranjeras (hasta $ 3 billones), así como las mayores tenencias extranjeras de deuda soberana de EE. UU.

Cuando el dólar cae contra el yuan, pueden vender bonos del Tesoro de los EE. UU. Para absorber dólares adicionales y apuntalar su precio; si el yuan cae demasiado, pueden recomprar esos bonos del tesoro y agregar liquidez e inflación al dólar.

Esta combinación de presiones comerciales con conflictos monetarios plantea amenazas particulares. China podría descartar los bonos del Tesoro de Estados Unidos, estrellar su valor e impulsar las tasas de interés, que se mueven en la dirección opuesta a los precios de los bonos.

También podrían arrojar dólares, causando una inflación significativa en los EE. UU., Ya que la Reserva Federal ha comenzado a elevar la tasa de descuento en respuesta a las preocupaciones ya existentes sobre el aumento de los costos. Si cualquiera de estos se hiciera a una escala lo suficientemente grande, podría ser suficiente para provocar una respuesta militar de los Estados Unidos de inmediato.


Hong Kong. Foto de Pixabay

Dicho esto, la economía de China ha cambiado significativamente en los últimos años, y este tipo de respuestas son más contraproducentes que nunca para ellos. La guerra comercial ha puesto en evidencia esos cambios, ya que la Bolsa de Shanghai registró una caída del 17 por ciento en tres meses, mientras que el yuan cayó un 3,7 por ciento en junio, su mayor pérdida de un mes.

A medida que China ha comenzado conscientemente el cambio de una economía basada en la exportación a una economía capitalista financiera, los mismos cambios monetarios que solían beneficiar a su sector productivo ahora provocan la fuga de capitales de sus valores a los que tienen un precio en dólares. La política fiscal de EE. UU. También ha expandido drásticamente la deuda, casi la totalidad de la cual ha sido comprada por tenedores nacionales, lo que diluye el posible impacto de China en los bonos y las tasas de interés.

La conclusión es que el presente conflicto comercial o cualquier otra disputa puramente económica con los Estados Unidos puede negociarse en la mesa de juntas y no en el campo de batalla.

Dicho esto, las presiones comerciales para elegir lados deberían ser preocupantes para Estados Unidos. El ataque liderado por Trump en la economía turca es un buen ejemplo. Los mercados emergentes como Turquía ya tuvieron un año terrible, impulsados ​​en gran parte por la fuga de capitales impulsada por el proyecto de reforma fiscal aprobado por el Congreso GOP y firmado por Trump el año pasado. Las nuevas sanciones de los EE. UU. Contra los principales funcionarios turcos y los aranceles sobre el acero y el aluminio provocaron una acción vengativa por parte de los turcos sobre los automóviles, el alcohol y el tabaco de los EE. UU.

Estados Unidos ahora está considerando aranceles de base amplia para todas las importaciones turcas a los Estados Unidos, enviando la lira turca a mínimos históricos, una caída de más del 25 por ciento para el año. Turco-U.S. el comercio es relativamente pequeño, alrededor de $ 5 mil millones en total, o menos que un error de redondeo para la valoración de Apple, por ejemplo, pero las implicaciones geopolíticas son significativas.

Mientras Arabia Saudita y sus aliados del Golfo congelan Qatar, mientras el líder sirio Bashar Al Assad consigue la victoria en su guerra civil, y como Irán es expulsado por completo de la orden dirigida por Estados Unidos, un claro bloque geográfico contra Estados Unidos y sus aliados es consolidando.

Esta es la razón por la cual muchos expertos en seguridad de los EE. UU. Fueron tan hostiles a la idea de terminar con el Acuerdo Nuclear de Irán. Nada menos que el general del ejército estadounidense Joseph Votel, actual comandante del Comando Central de los EE. UU., Ha expresado su apoyo al Plan de Acción Integral Conjunto o JCPOA, ya que formalmente se convocó el acuerdo con Irán. Incluso el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, y el entonces Secretario de Estado, Rex Tillerson, estuvieron de acuerdo con el acuerdo. Integra a Irán en la economía global a cambio de su sumisión a la inspección de armas.

Ahora su economía se enfrenta a sanciones económicas devastadoras con las concesiones diplomáticas más audaces que nunca hayan tenido, evidentemente, para Estados Unidos. Es probable que esto beneficie a los intransigentes, que solo atraerán a los anti-Estados Unidos. bloc juntos más.

Esto está sucediendo justo cuando la Iniciativa Belt and Road de varios billones de dólares de China se está enfocando en grandes inversiones en las economías de Asia Central que se encuentran entre su territorio y este bloque. Así como las disputas comerciales de antaño ayudaron a endurecer los lados de las Guerras Mundiales, las políticas actuales se combinan con otros proyectos y presiones para crear las condiciones para una gran disputa en el futuro. Queda por ver si esto viene en años o generaciones, y si se ve interrumpido por arreglos más conciliatorios.

La política comercial de EE. UU. se basa en la idea de que mantener el libre flujo de capital global y, por lo tanto, la capacidad desenfrenada de los mega ricos para enriquecerse aún más, ayudará a las elites del mundo a resolver las cosas a puerta cerrada sin necesidad de guerras o supervisión democrática. Desde la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los conflictos militares han consistido en mantener a los países pobres que quieren desafiar este sistema en su lugar.

Trump cree que este juego trucado aún no está dando lo suficiente para Estados Unidos, por lo que exige nuevas reglas. Es poco probable que estos cambios provoquen guerras en el corto plazo, pero la última vez que tuvimos que volver a cerrar las cuentas, tuvimos 30 años de guerra y 100 millones de muertos. Estos son los primeros pasos de la mayor sacudida desde ese momento, y cualquiera que conozca su historia tiene que preocuparse por el futuro.

El presunto heredero del Imperio Austrohúngaro es asesinado por una variopinta banda de nacionalistas serbios. Se desata una disputa nacional por el control de ciertas áreas fronterizas checas. Las disputas comerciales pueden crear las condiciones para grandes guerras, pero nadie sabe qué las provocará. Las políticas de Trump ciertamente están haciendo lo primero, el tiempo dirá qué hará lo último.