SGM: Guerra en el Frente Oriental (4/4)

Guerra en el Frente Oriental

W&W

Parte 1 || Parte 2 || Parte 3 || Parte 4

1944: el colapso del frente oriental 

La propaganda soviética luego se refirió a 1944 como el "año de las diez victorias". Esta es una afirmación algo inventada, y ha sido criticada repetidamente desde entonces, con bastante razón. La referencia a una victoria soviética en particular debería, en cualquier caso, haber sido suficiente. La operación Bagration comenzó el 22 de junio de 1944. En unos pocos días, esta embestida de más de 2.5 millones de tropas soviéticas, apoyadas por más de 45,000 morteros y armas pesadas, 6,000 tanques y 8,000 aviones, destruyó todo el Centro del Grupo del Ejército Alemán. Compuesto por 500,000 hombres con 3,200 cañones pesados, 670 tanques y 600 aviones, su posición había sido desesperada desde el principio. "Nuestras tropas se precipitan hacia adelante como un poderoso torrente que estalla sobre todas las barreras, barre todos los obstáculos y lava un área amplia limpia de tierra y lodo", escribió un corresponsal de guerra soviético. Para el otro lado, era un infierno único. Un oficial de artillería alemán informó que los impactos de los proyectiles y las bombas soviéticas se habían acercado tanto que las explosiones, el humo y las fuentes de tierra les habían impedido ver nada. La Operación Bagration se convirtió, con cierta distancia, en la derrota más pesada de todas las alemanas, una derrota que implicaba pérdidas tan amplias que el recuerdo de la Batalla de Stalingrado eclipsó durante mucho tiempo, por la sencilla razón de que quedaban tan pocas en el lado alemán para describe la destrucción que Bagration había forjado. Aunque miles de tropas alemanas aisladas lograron, después de odiseas personales que a veces duraban varias semanas, luchar para regresar a sus propias líneas, las filas de testigos presenciales eran extremadamente delgadas, al menos en Alemania. El Centro del Grupo del Ejército había perdido a 400,000 hombres muertos o capturados, es decir, 32 de sus 40 divisiones.

Las oportunidades que ahora se presentaban a los ejércitos soviéticos victoriosos y muy superiores eran proporcionalmente amplias. Avanzar directamente al corazón del Reich alemán y terminar la guerra en 1944 parecía completamente realista. Sin embargo, el liderazgo soviético fue poco entusiasta al capitalizar la situación. En cambio, el Ejército Rojo se detuvo en las fronteras de Prusia Oriental y en la orilla oriental del río Vístula, en los suburbios de Varsovia. Los soldados soviéticos en Polonia observaron, con sus armas inactivas, mientras que el levantamiento improvisado del Ejército del Interior polaco fue aplastado miserablemente. En agosto y septiembre de 1944, el avance soviético en las fronteras del Reich se detuvo por completo. Hay varias razones por las cuales esto sucedió. En el caso de Varsovia, los motivos para no involucrar a los alemanes eran transparentemente políticos. Las pérdidas y los esfuerzos de los meses anteriores también fueron un factor importante, al igual que las líneas de suministro y comunicación demasiado extendidas y también la forma en que la disciplina se había deteriorado bruscamente entre las unidades que ya habían marchado al suelo alemán. Sin embargo, otra consideración pesaba mucho más que estos: los comandantes militares soviéticos todavía eran extremadamente cautelosos con sus oponentes alemanes. Se había establecido que no eran invencibles, pero los soviéticos habían experimentado una y otra vez en los inviernos anteriores que la Wehrmacht tenía una asombrosa capacidad de regeneración. En ese momento, en el verano de 1944, esa capacidad finalmente se había agotado. No obstante, la idea de las habilidades militares casi asombrosas de los alemanes, el "Mito de la Wehrmacht", era ejercer su influencia por última vez. Es por eso que el liderazgo soviético carecía del coraje y la decisión para aprovechar esta posición sin precedentes y oportunista y asestar un golpe final y fatal a la Alemania nazi al apoderarse de la capital casi indefensa del Reich. Esta inquietud no debería disminuir la importancia de las victorias que el Ejército Rojo ganó en 1944. Ese fue el año en que la ocupación alemana terminó en toda la Unión Soviética, algo que se logró en gran medida a través de la Operación Bagration.



El curso de la guerra fue paralelo en las secciones norte y sur del frente germano-soviético. Entre el 14 y el 27 de enero, 1,2 millones de soldados soviéticos rompieron el bloqueo alemán al este de Leningrado. En ese momento, el lento martirio de la metrópoli aislada llegó a su fin después de 880 días de cerco, a cierta distancia el asedio más largo que una ciudad moderna ha tenido que soportar. En la noche del 27 de enero, 324 armas dispararon un saludo sobre el Neva. En las siguientes semanas, el frente alemán fue empujado hacia el este de Estonia y Letonia. Estas eran áreas donde el Ejército Rojo ya no llegaba simplemente como libertador. A finales de año, los soviéticos habían vuelto a ocupar los estados bálticos, con la excepción de la parte occidental de Letonia, donde las fuerzas alemanas restantes, todavía 500,000 hombres, debían ocultarse como el Grupo de Ejércitos Kurland hasta el final de la guerra.

Las tropas soviéticas ganaron aún más terreno en el sur. Ya en la primavera de 1944, habían logrado hacer retroceder a las unidades alemanas en colapso en Ucrania por más de 300 kilómetros. Las tropas alemanas fueron rodeadas repetidamente y, si no estaban completamente destruidas, a menudo usaban lo último de su fuerza para irrumpir nuevamente hacia el oeste. Los acontecimientos en Crimea adquirieron un aspecto aún más dramático. La península se había convertido en una trampa para sus ocupantes alemanes después de que Hitler se negara obstinadamente a retirarlos a tiempo. El asalto soviético que comenzó el 8 de abril no pudo resistirse por mucho tiempo. De los 230,000 soldados alemanes y rumanos, 60,000 murieron allí mientras que los otros 150,000 fueron rescatados en botes, bajo lo que generalmente eran condiciones apocalípticas. Este es solo otro ejemplo de las consecuencias catastróficas para los militares alemanes de la insistencia de Hitler en tener el mando operativo. Después de eso, el Ejército Rojo tampoco pudo ser detenido en el sur. Las tropas soviéticas montaron un gran asalto el 20 de agosto contra el Grupo de Ejércitos del Sur de Ucrania y, posteriormente, ocuparon varios territorios en rápida sucesión, primero Rumania, luego la parte oriental de Hungría y, a mediados de octubre, también Bulgaria, que tenía, de Por supuesto, en realidad no ha estado en guerra con la Unión Soviética. Los Balcanes comenzaron a convertirse en soviéticos.


Mapa: el frente oriental en 1944

Las fijaciones casi alucinantes de Hitler no se vieron en lo más mínimo afectadas por estos desarrollos. No tocado por esta cascada de derrotas, informó a sus oficiales en diciembre de 1944 que el enemigo no podía "nunca contar con la capitulación, nunca, nunca". Es difícil estimar cuántos alemanes en ese momento todavía lo seguían por convicción, cuántos por costumbre, por coerción o por miedo a las "hordas bolcheviques". Lo que es seguro es que la mentalidad de la población alemana comenzó a cambiar fundamentalmente a la luz de los acontecimientos trascendentales que informaron los militares. También es cierto que la creciente brutalidad doméstica del régimen nazi impidió que este cambio de mentalidad se comunicara al mundo exterior. Al final, solo un curso de acción parecía abierto a ambos lados: continuar como antes.

1945: la victoria soviética

La guerra germano-soviética no se quedó sin impulso, sus ejércitos no se cansaron de la lucha, y no se decidió, como en la fase final de una partida de ajedrez, por unos pocos movimientos brillantes. En cambio, la intensidad de esta lucha ruinosa, brutal y despiadada por la existencia se mantuvo constante durante sus últimos días, y cientos de miles continuaron muriendo. Solo cuando literalmente no quedaba nada por lo que luchar, cuando casi toda Alemania, hasta el Cuartel General del Comando, había sido ocupada y el propio Hitler había abdicado finalmente de la responsabilidad por suicidio (30 de abril de 1945), solo entonces se detuvo el tiroteo .

El Ejército Rojo inició este acto final entre el 12 y el 14 de enero al montar una ofensiva imparable a lo largo de la gran curva del Vístula. Su superioridad numérica fue de nuevo abrumadora, sobre todo porque Hitler había lanzado las últimas reservas alemanas, incluso en esta etapa tardía, que todavía contaban con siete Divisiones de Infantería Blindada y catorce, en acción en el Frente Occidental, donde organizaron una operación estratégicamente inútil y militarmente inútil en Las Ardenas (del 16 de diciembre de 1944 al 21 de enero de 1945). No se pudo resistir seriamente al lado soviético; En solo dos semanas, toda la masa de soldados, equipos y armas pudo avanzar otros 300 kilómetros al oeste. "Toda la primera línea es un mar de llamas" fue la impresión de un artillero soviético. A principios de febrero de 1945, el frente soviético estaba empujando hacia el Reich como una enorme punta de lanza; en el centro de Alemania, ya estaba en el Oder, a menos de cien kilómetros de Berlín. Pero los atacantes también habían gastado temporalmente gran parte de su fuerza, y hubo una pausa mientras se habían reunido para el asalto final. Además, las batallas que se libraron a los lados de esta punta de lanza gigante todavía no se habían extinguido: en Pomerania, continuaron hasta marzo, en Prusia Oriental y Silesia, incluso hasta abril. Otro punto crucial militar se había formado en las llanuras húngaras. Aquí también, el Ejército Rojo salió victorioso. Budapest, que se había fortalecido y desafió a los atacantes durante dos meses, cayó el 11 de febrero, seguido el 13 de abril por Viena.

La guerra finalmente terminó en el lugar donde se había planeado, en Berlín. Hitler pudo llevar su idea de suicidio colectivo a su conclusión con una "batalla final" por la capital del Reich. Su influencia en las decisiones militares fue evidente hasta el final. Se preparó para un último puesto en Berlín, el centro del Reich, una metrópoli en la que aún vivían casi tres millones de personas, alrededor de dos millones de ellas mujeres. La tormenta soviética estalló el 16 de abril de 1945. Nuevamente hubo enfrentamientos muy amargos, especialmente en Seelow Heights, donde los defensores alemanes inicialmente lograron detener a las tropas de choque soviéticas. Pero eso fue simplemente un breve retraso. Una semana después, Berlín fue rodeada. Lo que siguió fue un desastre, una orgía renovada de asesinatos que se prolongó por otras dos semanas. ‘Berlín está ardiendo, solo quedan ruinas, hay hombres y mujeres que lloran caminando por los caminos hacia el Este. Entonces, qué, déjenlos llorar, después de todo, han tenido cuatro años para reírse ", escribió un oficial de artillería soviético. En las casas destrozadas, las ruinas y los sótanos de la ciudad moribunda, la lucha terminó solo cuando los soldados del Ejército Rojo habían luchado por llegar al centro del poder y luego a los bunkers subterráneos de la Cancillería del Reich. Después de la firma de la capitulación alemana en la noche entre el 8 y el 9 de mayo, en un casino de oficiales en la antigua escuela de zapadores de Berlín Karlshorst, las armas finalmente se callaron.

El intento del Reich alemán, tan imprudente como criminal, de subyugar al continente europeo y convertirse en una potencia global había terminado en su propia ruina total. Alemania fue ocupada, el estado nazi demolido, Europa arrasó. El asalto a Berlín solo le había costado la vida a otros 350,000 soldados soviéticos, 100,000 soldados alemanes y aproximadamente 150,000 civiles. El centro de la ciudad capital del Reich fue destruido en un 70 por ciento; testigos presenciales describieron tramos de escombros humeantes de un kilómetro de largo en los que nada había quedado habitable. Tampoco fue de ninguna manera la única ciudad alemana que la guerra redujo a esta condición. Todo lo que quedaba de Hitler, que primero concibió la Operación Barbarroja y luego la condujo hacia adelante como nadie más, fueron unos cuantos trozos de cadáver en carbón, amontonados y arrojados a un cráter de impactos fuera de la Cancillería del Reich acribillado a balazos.


Mapa: el frente oriental en 1945

Un cálculo militar

¿Por qué el Reich alemán perdió esta guerra? ¿Por qué la Unión Soviética, en la formulación arcaica pero precisa de un general alemán, se convirtió en "un agente del destino" para la Wehrmacht? Los historiadores pueden facilitarlo y señalar la abrumadora superioridad en hombres y recursos a disposición del vasto imperio soviético. Pero la realidad de la guerra es mucho más que una simple cuestión de aritmética y estadística. En las primeras semanas de la guerra en el Este, hubo momentos en que no estaba del todo seguro de qué manera se inclinaría la balanza. Esto se aplica particularmente al período de junio y julio de 1941, que Andreas Hillgruber ha descrito correctamente como el "cenit de la Segunda Guerra Mundial". En ese momento, el Alto Mando japonés estaba considerando seriamente si atrapar a la Unión Soviética con una segunda pinza del Este. El 2 de julio de 1941, los líderes japoneses decidieron concentrarse en el teatro del sudeste asiático. Si la Unión Soviética podría haber resistido un asalto japonés en ese momento es muy dudoso.

Además, la Wehrmacht ya había demostrado más de una vez lo rápido que podía lidiar con oponentes numéricamente superiores, incluso en condiciones difíciles. Por ejemplo, en la campaña de los Balcanes, que muchos oficiales militares de la época habían considerado una especie de ensayo general para Barbarroja, fue la combinación precisa de profesionalismo militar y modernidad tecnológica, velocidad, dinamismo ideológico y rigor totalitario lo que hizo que los alemanes Ejército tan exitoso y tan peligroso. ¿Por qué, entonces, se fundó en la Unión Soviética? ¿Fue realmente solo el clima, que invadieron demasiado tarde en el año, o incluso que las distancias involucradas estaban en una escala tan diferente?

En un análisis militar, el lugar obvio para comenzar es en la parte superior, con el Alto Mando. Como comandantes en jefe, tanto Hitler como, en mayor medida, Stalin eran completamente aficionados. Eso tampoco impidió que intentara su mano como mariscal de campo. A veces tomaron las decisiones correctas, a veces, por supuesto, no tuvieron otra opción que tomar la decisión que tomaron, pero en otras llegaron a conclusiones que, sin tener en cuenta la dimensión ideológica, no podrían haber estado más equivocadas, lo más evidente ejemplo es la doctrina sin sentido y costosa de ocupar cargos militares a cualquier precio. "¿Es sorprendente esta falta común de ingenio e inspiración?", Reflexionó Hellmuth Stieff (uno de los principales conspiradores del 20 de julio, en enero de 1942), a la luz de este estilo de mando. En pocas palabras, estos dos comandantes en jefe podían hacer lo que quisieran, incluso cuando se trataba del asunto sensible de la gestión militar. En esto, había una diferencia notable entre las dos partes, en que los recursos de la Unión Soviética significaban que podía permitirse muchos más errores de comando que el Reich alemán.

También es sorprendente lo mal que el lado alemán se había preparado para la Operación Barbarroja. Faltaba todo: conocimiento del enemigo, provisiones, las armas y equipos correctos, existencias de combustible, municiones y repuestos y, sobre todo, una planificación adecuada de la operación en sí. Esto no fue culpa únicamente de los niveles superiores del ejército alemán. Su culpa fue, más bien, que ofrecieron muy poca resistencia a las demandas de Hitler y que depositaron su esperanza en la "lógica militar" reafirmándose una vez que las cosas estaban en marcha. Esto fue particularmente evidente en la estrategia general de la campaña alemana. La ofensiva frontal de tres grupos del ejército no fue nada mejor que un compromiso entre las nociones presentadas por Hitler, cuyos objetivos eran principalmente económicos o ideológicos, y los del liderazgo militar alemán. Para ellos estaba claro que en este caso, como en todos los demás, deben aplicarse las famosas máximas de Clausewitz: una operación ofensiva nunca puede ser demasiado fuerte, y debe dirigirse a un solo punto decisivo. Ningún punto parecía presentarse tan bien como Moscú, el corazón y el cerebro del imperio soviético. Sin embargo, en lugar de concentrar las fuerzas ofensivas alemanas numéricamente inferiores en este (o al menos en algún otro) objetivo único, los Grupos del Ejército se separaron y se distribuyeron a lo largo de un amplio frente. "Una estrategia sin un punto focal es como un hombre sin un personaje", escribió una vez el general mariscal de campo Paul von Hindenburg. Él sabía de lo que hablaba.



Hay otra diferencia sorprendente entre los liderazgos alemán y soviético. Si bien las fuerzas armadas soviéticas se mantuvieron bajo el control casi de una prisión por parte del aparato estalinista, obtuvieron una creciente libertad de acción durante el curso de la guerra, aunque dentro de los parámetros de la dictadura de Stalin. Lo contrario sucedió con sus oponentes alemanes, que fueron sometidos cada vez más a la manía de control de Hitler. Finalmente, hizo sentir su presencia en todos los niveles del Ejército. "En realidad solo hay dos posibilidades", escribió un soldado alemán hacia el final de la guerra, "la muerte de una bala enemiga o de los secuaces de las SS". Esa descripción es muy similar a las condiciones en que el Ejército Rojo había estado viviendo en 1941. Mantener una correa corta también tendría un efecto perjudicial en el nivel operativo. Naturalmente, sería completamente incorrecto seguir a los muchos generales que después de 1945 atribuyeron toda responsabilidad por los fracasos de liderazgo a Hitler individualmente, por motivos completamente obvios. Pero es innegable que muchas de las catástrofes militares en la segunda mitad de la guerra tienen las huellas digitales del Führer. Sin embargo, lo que fue más grave fue que, después del invierno de 1941–2, ya no era capaz, ni de hecho estaba dispuesto, a desarrollar tanto como el esbozo de un enfoque estratégico y operativo convincente.

Ampliemos ahora nuestra visión para acoger a los comandantes alemanes y soviéticos en el terreno. Cualquier comparación muestra rápidamente la excelencia de los soldados profesionales alemanes en liderazgo táctico. No fue casualidad que cuatro soldados soviéticos fueran asesinados por cada alemán. Después de las Purgas en el Ejército Rojo, el cuerpo de oficiales inicialmente contenía poca competencia militar. Solo el 10 por ciento había estado en el ejército el tiempo suficiente para poder aprovechar la experiencia de la Primera Guerra Mundial. Los nuevos oficiales, que habían sido promovidos a puestos de mando después de las Purgas, al principio estaban completamente fuera de su alcance. Pero aprendieron: no tenían más remedio que aprender en un esfuerzo por alcanzar a sus oponentes.

Sin embargo, había ramas de la Wehrmacht que fueron descuidadas criminalmente, primero entre ellas la inteligencia militar y la logística. Para muchos de los militares alemanes, la Unión Soviética no fue más que una inmensidad desconocida cuyas capacidades se sobreestimaron y subestimaron alternativamente. Una de las principales figuras de la resistencia alemana, el bien informado Ulrich von Hassell, escribió el 15 de junio de 1941 que los militares evaluaron las perspectivas de una "victoria rápida sobre los soviéticos" como "tranquilizadoramente favorable". El suministro del ejército alemán de un millón de soldados se manejó igualmente de manera poco profesional, como se demostró claramente, si no lo había sido antes, durante el primer invierno de la campaña soviética. "Que hace frío en Rusia en esta época del año", como escribió sarcásticamente un oficial del Estado Mayor alemán, "debería ser el ABC de una campaña oriental". Estas no fueron las únicas deficiencias del Alto Mando alemán; Basta mencionar los errores militares y psicológicos cometidos en la guerra contra los partisanos o en la política de su ocupación. Naturalmente, las políticas centrales vinieron directamente del cuartel general del Führer, pero demasiados líderes militares las aceptaron o incluso pensaron en líneas similares, a pesar de que había grupos dentro de la Wehrmacht que querían ayudar a las poblaciones locales otorgando concesiones limitadas. La incapacidad de estos reformadores para afirmarse no fue simplemente una consecuencia de la naturaleza totalitaria del régimen nazi ni una de las dinámicas internas de la guerra contra los partisanos. Sus raíces también radican en la autoconcepción de un ejército que tenía poca experiencia en administrar áreas ocupadas y colonias, o en tratar con levantamientos indígenas.

Una comparación tecnológica también es muy reveladora. Aunque ambos ejércitos se encontraron en medio de un cambio radical durante la guerra, el Ejército Rojo fue significativamente más rápido. Además, los soviéticos también lograron modernizarse tanto cualitativa como cuantitativamente. Si bien el lado alemán bien pudo haber sido superior a sus oponentes en el desarrollo de ciertos sistemas de armas de alta tecnología, el número de producción de esas armas siguió siendo pequeño. Las Fuerzas Armadas soviéticas tenían relativamente pocos tipos de armas modernas y efectivas disponibles para ellos, pero las que tenían, las tenían en masa. Esta situación se revirtió precisamente para sus oponentes alemanes: una variedad interminable de tipos, pero sin fuerza en profundidad.



Esto se vio agravado por la ventaja soviética de tener líneas de suministro "internas" y, por lo tanto, relativamente cortas. No solo las líneas de suministro de los alemanes eran mucho más largas; tampoco lograron construir un sistema de transporte adecuado en los territorios soviéticos ocupados. El suministro por medio de camiones se interrumpió en los primeros meses de la guerra y, posteriormente, solo fue posible en distancias cortas, mientras que la red ferroviaria se limitó a un pequeño número de líneas troncales que eran muy vulnerables a la interrupción. Aún más aficionado, por no hablar de las implicaciones morales, fue la idea del Alto Mando alemán de que las tropas simplemente tomarían todo lo que necesitaran del país por el que estaban pasando. En el análisis final, la Operación Barbarroja careció de un material sólido y una base logística desde el principio, y aquí, también, era la ideología la que supuestamente compensaba el déficit.

Irónicamente, la ideología finalmente inclinó la balanza, pero de una manera bastante diferente de la que esperaban los planificadores alemanes. Mucho antes, Clausewitz y César sabían que hay tres cosas que uno debe dominar para ganar una guerra: las fuerzas armadas del enemigo, su territorio y, por último, la voluntad de su pueblo de resistir. Las fuerzas armadas tuvieron que ser destruidas y el país ocupado, pero fue solo cuando la voluntad de resistencia del oponente se había roto o vencido que la guerra realmente había llegado a su fin. Los líderes alemanes, por el contrario, fueron tan insensatos que emprendieron la guerra desde el principio, no solo contra la Unión Soviética con sus recursos superiores, sino también contra casi todos sus pueblos al mismo tiempo. Hitler y su séquito no creían necesario hacer concesiones tácticas incluso para la escala de la tarea, e ignoraron firmemente las enormes oportunidades políticas que se presentaban, especialmente en el verano de 1941, cuando la Wehrmacht a menudo se recibía con alegría en el extremo occidental de la Unión Soviética. Los territorios y la deserción amenazaban con socavar la existencia misma del Ejército Rojo. Sin embargo, los líderes alemanes estaban decididos a no alterar su idea de cómo se llevaría a cabo la guerra, lo que significaba destrucción, explotación y opresión. Solo una vez que ya era demasiado tarde, en otoño de 1944, estaban preparados para abrir la puerta, como con el ejército Vlasov, a una cierta flexibilidad política.

No es sorprendente que el concepto de sus enemigos de una Gran Guerra Patria resulte mucho más poderoso, sobre todo porque las justificaciones de defensa siempre parecen más plausibles que las de invasión. La campaña de aniquilación alemana dejó poco espacio para preguntas, interpretaciones o alternativas, con el resultado de que solo una minoría de soviéticos alguna vez colaboró ​​con los alemanes, a pesar del hecho de que muchos en la sociedad soviética podrían haber estado predispuestos a colaborar con los invasores por múltiples razones políticas, étnicas, personales o ideológicas. En cambio, lucharon por su libertad, incluso si ese era un término relativo bajo el régimen de Stalin, o simplemente lucharon por sobrevivir. La Gran Guerra Patria fue mucho más que una construcción de propaganda; se convirtió en una realidad política. Se convirtió en la preocupación central de millones de ciudadanos soviéticos, y eso solo hizo inevitable el hundimiento de la estrategia alemana.



Esta lista contiene no solo las publicaciones principales más recientes en el campo. También he incluido una serie de obras antiguas de importancia. Algunas de estas obras nunca se han traducido al inglés, pero se incluyen como fuentes vitales que serán de interés para cualquiera que sepa leer alemán.

• Armstrong, John A. (ed.), Soviet Partisans in World War II (Madison, WI, 1964).
• Baberowski, Jörg, and Doering-Manteuffel, Anselm, Ordnung durch Terror: Gewaltexzesse und Vernichtung im nationalsozialistischen und im stalinistischen Imperium (2nd edn; Bonn, 2007).
• Barber, John, and Harrison, Mark, The Soviet Home Front 1941–1945: A Social and Economic History of the USSR in World War II (London, 1991).
• Böll, Heinrich, and Kopelew, Lew, Warum haben wir aufeinander geschossen? (Bornheim, 1981).
• Burleigh, Michael, The Third Reich: A New History (London, 2000).
• Chiari, Bernhard, Alltag hinter der Front: Besatzung, Kollaboration und Widerstand in Weißrussland 1941–1944 (Düsseldorf, 1998).
• Courtois, Stéphane, Bartosek, Karel, and Paczkowski, Adrzej, The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (Cambridge, 2004).
• Creveld, Martin van, Fighting Power: German and U.S. Army Performance, 1939–1945 (repr.; Westport, CT, 2007).
• Dallin, Alexander, German Rule in Russia: A Study of Occupation Policies (London, 1957).
• Dunn, Walter S., Jr., The Soviet Economy and the Red Army, 1930–1945 (West-port, CT, 1995).
• Èrenburg, Ilja, and Grossmann, Vassili S., The Black Book: The Ruthless Murder of Jews by German–Fascist Invaders throughout the Temporarily Occupied Regions of the Soviet Union and in the Death Camps of Poland during the War of 1941–1945 (New York, 1981).
• Erickson, John, The Soviet High Command: A Military–Political History, 1918–1941 (London, 1962).
• Erickson, John, Stalin’s War with Germany, i. The Road to Stalingrad (London, 1975).
• Erickson, John, Stalin’s War with Germany, ii. The Road to Berlin (London, 1983).
• Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938–1945), v. Die faschistische Okkupationspolitik in den zeitweilig besetzten Gebieten der Sowjetunion (1941–1944), ed. and with an introduction by Norbert Müller et al. (Berlin, 1991).
• Fritz, Stephen G., Frontsoldaten: The German Soldier in World War II (Lexington, KY, 1995).
• Fritz, Stephen G., Ostkrieg: Hitler’s War of Extermination in the East (Lexington, KY, 2011).
• Gerlach, Christian, Calculated Murders: German Economic Policies and the Politics of Annihilation in White Russia, 1941–1944 (Hamburg, 2000).
• Germany and the Second World War, ed. Militärgeschichtliches Forschungsamt (Research Institute for Military History) (Potsdam, Germany; 8 vols; Oxford 1990–2008).
• Glantz, David M., Colossus Reborn: The Red Army at War, 1941–1943 (Lawrence, KS, 2005).
• Glantz, David M., Stumbling Colossus. The Red Army on the eve of World War (Lawrence, KS, 2008).
• Glantz, David M., Operation Barbarossa: Hitler’s Invasion of Russia 1941 (Brimscombe Port, 2011).
• Glantz, David M., and House, Jonathan M., When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler (Lawrence, KS, 1995).
• Hamburger Institut für Sozialforschung (ed.), Verbrechen der Wehrmacht: Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944, Ausstellungskatalog (Hamburg, 2002).
• Hartmann, Christian, Halder: Generalstabschef Hitlers 1938–1942 (2nd edn; Paderborn, 2009).
• Hartmann, Christian, Wehrmacht im Ostkrieg: Front und militärisches Hinterland 1941/42 (2nd edn; Munich, 2010).
• Hartmann, Christian, Hürter, Johannes, Lieb, Peter, and Pohl, Dieter, Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944: Facetten einer Grenzüberschreitung (Munich, 2009).
• Herbert, Ulrich, Hitler’s Foreign Workers: Enforced Foreign Labour in Germany under the Third Reich (Cambridge, 1997).
• Hilberg, Raul, The Destruction of the European Jews (Chicago, 1961).
• Hildermeier, Manfred, Geschichte der Sowjetunion 1917–1991: Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staats (Munich, 1998).
• Hilger, Andreas, Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion, 1941–1956: Kriegsgefangenenpolitik, Lageralltag und Erinnerung (Essen, 2000).
• Hillgruber, Andreas, Hitlers Strategie: Politik und Kriegführung 1940–1941 (Frankfurt am Main, 1965; 3rd edn, 1993).
• Hillgruber, Andreas, Der Zweite Weltkrieg 1939–1945: Kriegsziele und Strategien der großen Mächte (Stuttgart, 1982).
• Hürter, Johannes, Ein deutscher General an der Ostfront: Die Briefe und Tagebücher des Gotthard Heinrici 1941/42 (Erfurt, 2001).
• Hürter, Johannes, Hitlers Heerführer: Die deutschen Oberbefehlshaber im Krieg gegen die Sowjetunion 1941/42 (2nd edn; Munich, 2007).
• Jackel, Eberhard, Hitler‘s World View: A Blueprint for Power (Cambridge, MA, 1981).
• Jäger, Herbert, Verbrechen unter Totalitärer Herrschaft. Studien zur nationalsozialistischen Gewaltkriminalität (Olten, 1967).
• Jarausch, Konrad H. (ed.), Reluctant Accomplice: A Wehrmacht Soldier’s Letters from the Eastern Front, with contributions by Klaus J. Arnold and Eve M. Duffy and foreword by Richard Kohn (Princeton, 2011).
• Kershaw, Ian, and Lewin, Moshe (eds), Stalinism and Nazism. Dictatorships in Comparison (Cambridge, 1997).
• Kluge, Alexander, Schlachtbeschreibung (Olten, 1964).
• Koenen, Gerd, Der Russland-Komplex: Die Deutschen und der Osten 1900–1945 (Munich, 2005).
• Krausnick, Helmut, and Wilhelm, Hans-Heinrich, Die Truppe des Weltanschauungskrieges. Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD 1938–1942 (Stuttgart, 1981).
• Krivosheev, Grigori F. (ed.), Soviet Casualities and Combat Losses in the Twentieth Century (London, 1997).
• Kühne, Thomas, Kameradschaft: Die Soldaten des nationalsozialistischen Krieges und das 20. Jahrhundert (Göttingen, 2006).
• Ledig, Gert, The Stalin Front: A Novel of World War II (New York, 2005).
• Lexikon der Vertreibungen: Deportation, Zwangsaussiedlung und ethnische Säuberung im Europa des 20. Jahrhunderts, ed. Detlef Brandes, Holm Sundhausen, und Stefan Troebst (Vienna, 2010).
• Lumans, Valdis O., Himmler’s Auxiliaries. The Volksdeutsche Mittelstelle and the German National Minorities of Europe 1939–1945 (Chapel Hill, NC, 1993).
• Mawdsley, Evan, Thunder in the East: The Nazi–Soviet War 1941–1945 (London, 2007).
• Meier-Welcker, Hans, Aufzeichnungen eines Generalstabsoffiziers 1939–1942 (Freiburg im Breisgau, 1982).
• Megargee, Geoffrey P., Inside Hitler’s High Command (Lawrence, KS, 2000).
• Melvin, Mungo, Manstein: Hitler’s Greatest General (London, 2010).
• Merridale, Catherine, Ivan’s War: The Red Army, 1941–45 (London, 2005).
• Müller, Rolf-Dieter (ed.), Die deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941–1943. Der Abschlußbericht des Wirtschaftsstabes Ost und Aufzeichnungen eines Angehörigen des Wirtschaftskommandos Kiew (Boppard am Rhein, 1991).
• Müller, Rolf-Dieter, Der letzte deutsche Krieg 1939–1945 (Stuttgart, 2005). Müller, Rolf-Dieter, The Unknown Eastern Front: The Wehrmacht and Hitler’s Foreign Soldiers (London, 2012).
• Müller, Rolf-Dieter, and Ueberschär, Gerd R., Hitler’s War in the East 1941–1945: A Critical Assessment (Providence, RI, 1997).
• Musial, Bogdan, ‘Konterrevolutionäre Elemente sind zu erschießen’, in Die Brutalisierung des deutsch–sowjetischen Krieges im Sommer 1941 (Berlin, 2000).
• Musial, Bogdan (ed.), Sowjetische Partisanen in Weißrussland: Innenansichten aus dem Gebiet Baranoviči 1941–1944. Eine Dokumentation (Munich, 2004). 176
• Neitzel, Sönke, Tapping Hitler’s Generals: Transcripts of Secrets Conversations, 1942–45 (Barnsley, 2007).
• Oldenburg, Manfred, Ideologie und militärisches Kalkül. Die Besatzungspolitik der Wehrmacht in der Sowjetunion 1942 (Cologne, 2004).
• Osteuropa-Handbuch: Sowjetunion, Außenpolitik, i. 1917–1955, ed. Dietrich Geyer (Cologne, 1972).
• Otto, Reinhard, Wehrmacht, Gestapo und sowjetische Kriegsgefangene im deutschen Reichsgebiet 1941/42 (Munich, 1998).
• Overmans, Rüdiger, Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg (Munich, 1999).
• Overy, Richard, Russia’s War (London, 1998).
• Philippi, Alfred, and Him, Ferdinand, Der Feldzug gegen Sowjetrussland 1941 bis 1945: Ein operativer Überblick (Stuttgart, 1962).
• Pohl, Dieter, Verfolgung und Massenmord in der NS-Zeit 1933–1945 (Darmstadt, 2003).
• Pohl, Dieter, Die Herrschaft der Wehrmacht: Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941–1944 (Munich, 2008).
• Pospelov, P. N., et al. (eds), Great Patriotic War of the Soviet Union, 1941–1945: A General Outline (6 vols; Moscow, 1961).
• Reese, Willy Peter, A Stranger to Myself: The Inhumanity of War, 1941–44 (New York, 2005).
• Reinhardt, Klaus, Moscow—the Turning Point: The Failure of Hitler’s Strategy in the Winter of 1941–42 (Oxford, 1992).
• Rürup, Reinhard, and Jahn, Peter (eds), Erobern und Vernichten: Der Krieg gegen die Sowjetunion 1941–1945. Essays (Berlin, 1991).
• Salisbury, Harrison E., The 900 Days: The Siege of Leningrad (Cambridge, 2003).
• Schieder, Theodor, et al., Documents on the Expulsion of the Germans from Eastern-Central Europa (Bonn, 1960).
• Schlögel, Karl, Moscow, 1937 (Cambridge, 2012).
• Schulte, Theo J., The German Army and Nazi Policies in Occupied Russia (Oxford, 1989).
• Seaton, Albert, The Russo-German War, 1941–45 (New York, 1971).
• Shepherd, Ben, War in the Wild East: The German Army and Soviet Partisans (Cambridge, MA, 2004).
• Shils, Edward, and Janowitz, Morris, ‘Cohesion and Disintegration in the Wehrmacht’, Public Opinion Quarterly, 12 (1948), S.280–315.
• Snyder, Timothy, Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin (New York, 2010).
• Solzhenitsyn, Alexander, Gulag Archipelago, 1918–1956. An Experiment in Literary Investigation (3 vols; New York, 1974–8).
• Streim, Alfred, Die Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener im ‘Fall Barbarossa’: Eine Dokumentation (Heidelberg, 1981).
• Streit, Christian, et al., Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941–1945 (3rd edn; Bonn, 1997).
• Suny, Ronald Grigor, The Soviet Experiment: Russia, the USSR and the Successor States (New York, 1998).
• Ueberschär, Gerd R., and Wette, Wolfram, ‘Unternehmen Barbarossa’, in Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion 1941: Berichte, Analysen, Dokumente (Paderborn, 1984).
• Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933–1945, vii. Sowjetunion und annektierte Gebiete I, compiled by Bert Hoppe (Munich, 2011).
• Wegner, Bernd, From Peace to War: Germany, Soviet Russia, and the World, 1939–1941 (Providence, RI, 1997).
• Weinberg, Gerhard L., A World at Arms: A Global History of World War II (Cambridge, 1994).
• Zellhuber, Andreas, ‘Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu …’, in Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion 1941–1945 (Munich, 2006).