Guerra Sino-Vietnamita: Reevaluación del conflicto de 1979 (2/3)

Reevaluación del conflicto chino-vietnamita 1979

Parte I || Parte II  || Parte III
Weapons and Warfare


 


Artillería vietnamita bombardeando tropas chinas, 23 de febrero de 1979

El fracaso de China en el uso del poder aéreo

A pesar del éxito estratégico de China, la campaña reveló numerosas deficiencias en la doctrina y las tácticas del EPL. Muchos estaban asociados con su filosofía y tradición militar obsoleta. El EPL continuó exhibiendo su preferencia por las operaciones móviles con penetraciones profundas de ataque y maniobras de flanqueo, buscando batallas de aniquilación con fuerzas abrumadoras y potencia de fuego de artillería y combatiendo con tenacidad.48 Estas características operativas preferidas aseguraron que la campaña militar de 1979 siguiera siendo un clásico bidimensional. lucha de fuerza contra fuerza impulsada por las masas con grandes pérdidas en ambos lados.

Un aspecto sorprendente de la guerra fue que ni la fuerza aérea china ni la vietnamita participaron activamente en las operaciones de combate. Ninguno de los bandos realizó misiones de contraataque, interdicción o apoyo aéreo en el campo de batalla a pesar de poseer armas aéreas robustas. Los analistas occidentales creen que los chinos sabían que su fuerza aérea habría estado en desventaja en cualquier enfrentamiento con las unidades aéreas vietnamitas. (De hecho, al menos en teoría, la fuerza aérea y las fuerzas antiaéreas de Vietnam tenían mucha experiencia después de casi una década de guerra contra la mejor potencia aérea del mundo). Sin embargo, esta conclusión occidental parece haber sido extraída prematuramente, lo que resultó en una evaluación desequilibrada de la problemas a los que se enfrentaban tanto las fuerzas aéreas chinas como las vietnamitas.

En 1979, las fuerzas aéreas china y vietnamita eran casi idénticas, volaban el mismo avión y operaban bajo la influencia de la doctrina aérea soviética, que enfatizaba que no había acciones aéreas independientes, sino más bien un esfuerzo fuertemente controlado centralmente que dependía en gran medida de señales de radar y radiodirigidas. operaciones controladas desde tierra desde el despegue hasta el aterrizaje. La PLAAF tenía una ventaja numérica pero ninguna ventaja tecnológica porque los MiG-21 vietnamitas eran mejores que los J-6 chinos (un derivado del MiG-19) y los J-7 (un derivado temprano del MiG-21). Los pilotos vietnamitas de MiG-21 supuestamente tenían experiencia en combate con reclamos impresionantes contra los pilotos estadounidenses durante la guerra de Vietnam.52 Sin embargo, este historial de combate había sido exagerado. Además, el ambiente de combate fue diferente en la guerra de 1979. Los MiG-21 eran aviones interceptores de defensa puntual y de corto alcance inadecuados para misiones de largo alcance; en cualquier caso, tenían capacidades de armas aire-tierra muy limitadas. La estrategia de Hanoi fue, por lo tanto, administrar sus recursos aéreos para defender objetivos vitales (en gran parte en el área de Hanoi) en lugar de enviarlos para enfrentarse a la fuerza aérea china en la frontera. Según los registros de la PLAAF, la fuerza aérea vietnamita no tomó ninguna medida hasta el cuarto día de la invasión china. Cada vez que los MiG-21 salían de su base cerca de Hanoi, los controladores terrestres instaban repetidamente a los pilotos a no volar demasiado cerca de la frontera para evitar una confrontación directa con los chinos. La estrategia de Hanoi fue, por lo tanto, administrar sus recursos aéreos para defender objetivos vitales (en gran parte en el área de Hanoi) en lugar de enviarlos para enfrentarse a la fuerza aérea china en la frontera.

Al otro lado de la frontera, la PLAAF desplegó alrededor de 700 aviones, incluidas todas sus unidades J-7, seis regimientos de bombarderos y aviones de ataque, en Guangxi y Yunnan. Solo los aeródromos de vanguardia en la frontera desplegaron más de 200 combatientes. Durante el primer día de la campaña militar, la fuerza aérea china realizó 567 incursiones aéreas defensivas a lo largo de la frontera como parte de un esfuerzo por disuadir a sus homólogos vietnamitas; Luego, la PLAAF realizó un promedio de 300 salidas cada día durante la guerra. Aunque la PLAAF no realizó operaciones aéreas transfronterizas agresivas, realizó 52 sobrevuelos de reconocimiento, algunos de ellos profundamente en el espacio aéreo vietnamita, supuestamente recopilando información de inteligencia valiosa para las operaciones terrestres de la PLAAF.

Los chinos creían que su superioridad numérica demostraba el poder de la PLAAF y, en consecuencia, disuadió a la fuerza aérea vietnamita de desafiar a la fuerza aérea china. Un comandante del regimiento chino J-7 recordó más tarde que la fuerza aérea vietnamita podía lanzar sus MiG-21 solo de forma individual o en parejas, mientras que su unidad siempre volaba en formaciones de cuatro, ocho, doce o dieciséis. Operar desde sus bases cerca de la frontera también les dio a los pilotos chinos una ventaja de combustible: los MiG-21 vietnamitas solo podían hacer un pase antes de regresar a la base en Hanoi. Durante la invasión de Camboya, los Northrop F-5 y Cessna A-37 fabricados en EE. UU. de Vietnam capturados en 1975 entraron en acción contra las fuerzas de los Jemeres Rojos. El PLA atribuyó la inacción de la fuerza aérea vietnamita en la guerra de 1979 a un número superior de aviones desplegados por la PLAAF en la frontera. En todo caso,

Aún así, los líderes chinos no permitieron que su fuerza aérea brindara apoyo para las operaciones terrestres cuando ese apoyo era muy necesario. China justificó su fracaso en llevar a cabo operaciones aéreas agresivas con el argumento de que hacerlo podría haber escalado el conflicto a un nivel inmanejable. La PLAAF, sin embargo, sostuvo que volar una gran cantidad de salidas de patrulla sobre el espacio aéreo fronterizo ayudó a disipar los temores de las tropas terrestres sobre las amenazas aéreas enemigas, lo que las inspiró a luchar. De hecho, en varias ocasiones, los comandos avanzados de la región militar de Guangzhou y Kunming pidieron apoyo aéreo directo cuando los ataques terrestres encontraron una intensa oposición de los vietnamitas. La dirección de la CMC se negó a conceder dicho permiso. Sin embargo, la pregunta seguía siendo si la fuerza aérea china podría haber brindado un apoyo efectivo para las operaciones terrestres. En la tarde del 8 de marzo, por ejemplo, un líder de escuadrón que volaba un J-6A no pudo interceptar un transporte vietnamita IL-14 sobre Cao Bang debido a la mala comunicación aire-tierra.

A pesar de la cuestionable capacidad de la PLAAF, los chinos también mantuvieron una falacia generada por la doctrina de la “guerra popular” de Mao, que no preveía la necesidad del poderío aéreo ofensivo. La experiencia del PLA también sugirió que el poder aéreo tuvo poco impacto en las victorias reclamadas por China en el pasado (es decir, la Guerra de Corea). Por lo tanto, no fue sorprendente que los líderes políticos y generales chinos mantuvieran que la guerra no requería una participación aérea activa. Además, dada su fe en su experiencia de guerra, los líderes chinos estaban convencidos de que las fuerzas terrestres podrían abrumar a cualquier oponente. Por lo tanto, la guerra de 1979 presentó una guerra terrestre primitiva y sangrienta a pesar de que China tenía una de las fuerzas aéreas más grandes del mundo (y, como afirmó posteriormente, mantuvo la superioridad aérea del teatro). El EPL y sus generales procedían de una tradición institucional acostumbrada a librar la guerra de infantería con potencia de fuego de artillería y superioridad numérica; así siguió prevaleciendo el “espíritu de la bayoneta”. En consecuencia, la guerra chino-vietnamita de 1979 fue particularmente mortífera y atroz porque ambos bandos se involucraron en gran medida en la guerra terrestre tradicional con muchas batallas cuerpo a cuerpo.

Características operativas chinas

Los estilos tácticos y operativos chinos permanecieron obsesionados con la guerra militar bidimensional a gran escala, las maniobras terrestres y la destreza en las operaciones de combate terrestre. En muchos aspectos, eso no fue sorprendente: Deng Xiaoping y sus generales eran veteranos de la guerra terrestre y fieles estudiantes de los principios de combate de Mao Zedong, que enfatizaban la concentración de una potencia de fuego y números superiores para llevar a cabo una “batalla de aniquilación” con la voluntad de absorber grandes pérdidas.65 Pero, de nuevo, no es sorprendente que tal preferencia de combate determinara que, aunque la guerra de 1979 fue en muchos aspectos un conflicto de baja intensidad, sin embargo, presentó un número de víctimas extremadamente alto. Los analistas occidentales criticaron el empleo por parte del EPL de tácticas de oleadas humanas en las operaciones clásicas de "picadoras de carne" como irracionales y anacrónicas. Un estudio fue particularmente crítico, afirmando que esta forma china de hacer la guerra no solo era costosa sino que a menudo no lograba sus objetivos tácticos. El autor de ese estudio describe el ataque de ondas humanas chinas como un ataque “sin intentar enmascarar o proteger su movimiento”.

Los chinos se han opuesto a la caracterización occidental de las tácticas operativas del EPL como ataques de oleadas humanas. De acuerdo con Zhang Wannian, comandante de la 127 División y luego vicepresidente de la CMC, reunir una fuerza superior (jizhong bingli) y ataques de oleadas humanas (renhai zhanshu) son dos conceptos operativos esencialmente diferentes. Los ataques de oleadas humanas fueron realizados por grupos masivos de soldados de infantería sin intentar usar tácticas de fuego y maniobra. En la guerra de 1979, envió siete batallones para atacar a un batallón vietnamita (perteneciente al 123º Regimiento de la División 304B) en Chi Ma. Sus tropas atacantes se dividieron en grupos y avanzaron en escalones, con cada grupo apoyando al otro mientras participaban en asaltos consecutivos. Zhang admitió que se produjo una formación masiva cuando los chinos utilizaron ataques de ondas humanas durante los combates.

Otro principio operativo bien conocido que se usó para destruir la fuerza efectiva del enemigo en la guerra de 1979 fue la táctica de “un punto, dos flancos”. El mariscal Lin Biao resumió este principio como el arte operativo preferido del EPL para rodear y exterminar al enemigo con ataques frontales y de flanco simultáneos. Esta preferencia operativa fue responsable del éxito del EPL en las batallas de Dong Dang y Lao Cai-Cam Duong. Se asignó una unidad a una posición defensiva como fuerza de bloqueo para evitar que la fuerza enemiga realizara una operación retrógrada. Los académicos occidentales concluyeron que el éxito operativo chino se produjo solo después de sus ataques "con un batallón donde fracasó una compañía y un regimiento donde fracasó un batallón". Los chinos informaron que cada vez que los refuerzos vietnamitas intentaron romper una posición de bloqueo china, Se llevaron a cabo ola tras ola de asaltos, a menudo dejando varios cientos de cadáveres. Los estudios del EPL ya no utilizaron la táctica de "un punto, dos flancos" para caracterizar sus operaciones militares en Vietnam después de la dramática caída de Lin Biao a principios de la década de 1970 y la posterior campaña de purga dirigida contra él.

La guerra de 1979 ofreció amplia evidencia de la continua obsesión del EPL con la artillería y su destreza en el uso de la artillería para proporcionar fuego de cobertura para apoyar a las tropas de infantería para salir de situaciones difíciles o avanzar hacia sus objetivos. Durante la invasión de 1979 se desplegaron más de 7.000 piezas de artillería de gran calibre, y dispararon un total de 880.000 proyectiles. Solo en las batallas de Dong Dang y Lang Son se arrojaron 1.400 toneladas de proyectiles de artillería sobre las posiciones enemigas. La preferencia del EPL por el combate de artillería de muy corto alcance, con equipos de armas alentadas a colocar sus armas en el rango más cercano posible de sus objetivos, representó una forma única de cooperación entre la infantería y la artillería del EPL. Sin embargo, la ferviente pasión del EPL por el fuego de artillería ocultaba otra realidad, es decir,



Disposiciones militares vietnamitas desde 1979

Trabajo político en el campo de batalla

En la tradición del ELP, el trabajo político se ha considerado vital para la efectividad y la victoria en el combate. Durante la etapa preparatoria previa a la invasión, la profunda movilización ideológica y la educación política aumentaron la moral y el entusiasmo de las tropas por ir a la guerra. Tras el inicio de la guerra, el trabajo político fue un mecanismo clave para mantener alta la moral de combate y asegurar el desempeño de las tropas en el campo de batalla, que, desde la perspectiva china, estuvo determinado por la valentía de los soldados y su obediencia a las órdenes y el cumplimiento de la disciplina.

En el centro del esfuerzo se encontraban los comités del partido y los órganos políticos. Desde los primeros años del Ejército Rojo, el PCCh había establecido comités en todos los niveles del aparato militar. En particular, el comité de rama del partido a nivel de empresa se aseguró de que el partido sirviera como modelo a seguir durante el combate. Tanto las recompensas como los castigos dieron forma e influyeron en la moral de las tropas. Como resultado, el trabajo político moldeó fuertemente las tácticas operativas del EPL.

Un estudio reciente realizado por un oficial retirado del ejército estadounidense critica duramente el enfoque político del EPL en la guerra contra Vietnam. La motivación política del EPL, argumenta, inculcó en sus tropas “el imperativo de avanzar directamente hacia el enemigo”, pero no requería “desarrollo de habilidades profesionales” para el combate. En su evaluación, el EPL, un ejército que había derrotado a las tropas estadounidenses en Corea durante el invierno de 1950-1951, en 1979 ya no era capaz de hacer a un lado a un oponente mucho más débil. Un soldado profesional podría tener dificultades para estar completamente de acuerdo con el sistema de trabajo político del EPL y su importancia. Por lo tanto, sin dar ningún análisis detallado de cómo el EPL usó el trabajo político en combate, el autor lo equiparó de manera simplista a las tácticas de oleadas humanas y concluyó que había llevado a una derrota del EPL.

El EPL ciertamente no estaba debidamente entrenado y preparado para la guerra, lo que hizo que el trabajo político fuera aún más crucial. Podría decirse que el sistema de trabajo político motivó a los soldados chinos a luchar con valentía frente a la intensa resistencia de la PAVN y las milicias. Desde una perspectiva china, la valentía era el elemento esencial para luchar en la guerra. Según Deng Xiaoping, si las tropas del EPL están debidamente motivadas políticamente y, por lo tanto, son valientes y están mal equipadas, dirigidas por comandantes en gran medida inexpertos, podrían sufrir graves pérdidas al comienzo de la lucha, pero ganarían experiencia y habilidades de combate. Después de la guerra, Deng se sintió complacido al saber que los soldados actuales del EPL habían luchado con tanta valentía y tenacidad como sus predecesores, confirmando así su fe en ellos y en el sistema político de guerra. Desde ese tiempo, el trabajo político sigue siendo un mecanismo indispensable de las fuerzas armadas de China. Por lo tanto, no se puede exagerar el valor y la importancia del trabajo político para motivar a las fuerzas de combate del EPL y, por lo tanto, asegurar la victoria en la guerra de 1979.

En 1980, el Departamento Político General compiló una colección de experiencias de trabajo político del EPL en la guerra contra Vietnam, enfatizando doce aspectos diferentes, entre ellos inculcar la comprensión de la determinación de las altas autoridades, fortalecer el patriotismo y el "heroísmo revolucionario", enfatizando la línea de fuego. promoción como consecuencia de un buen desempeño en el combate, y destacando el importante papel que los cuadros del partido y los miembros de la Liga de la Juventud Comunista podrían desempeñar en el campo de batalla. El resto abordó temas relacionados con las diferentes ramas del ejército, el frente y la retaguardia, y las jerarquías civiles y militares, incluida la guerra psicológica, las milicias y el trabajo de ayuda al frente. Estas experiencias fueron recopiladas y escritas por funcionarios políticos que regularmente difundían propaganda, lo que significa que la exageración y la falta de autenticidad eran inevitables. Sin embargo, este documento de más de 800 páginas sugería que el sistema de trabajo político era inseparable del sistema militar del EPL y sus misiones de combate. Sin trabajo político, creía el EPL, las fuerzas chinas casi no tendrían ninguna posibilidad de cumplir ninguna de sus tareas. Como resultado, los oficiales políticos y las organizaciones de los partidos tenían la responsabilidad de asegurarse de que los soldados entendieran las tareas asignadas antes de la batalla y de ayudar a los oficiales militares a lidiar con los problemas que surgían durante la batalla. Las tropas asignadas a maniobras de penetración profunda temían ser vulnerables a los ataques enemigos. Mientras explicaba que la penetración era esencial para crear una posición favorable desde la cual aniquilar a las fuerzas enemigas,

Según un informe del Regimiento 488, para frenar el miedo de las tropas en las operaciones de bloqueo, los oficiales políticos les recordaron repetidamente que no luchaban solos porque sus unidades hermanas luchaban para destruir las defensas enemigas. Este regimiento informó más tarde que el trabajo político jugó un papel decisivo para garantizar que las tropas cumplieran su misión de bloqueo después de repeler trece ataques vietnamitas y matar a 779 tropas enemigas.

El trabajo político también alentó a las bases a actuar de manera que les otorgara un reconocimiento heroico. Los periodistas militares fueron enviados a las unidades de combate para identificar a los soldados que lucharon con particular valor y dedicación y luego para informar sobre estos hechos heroicos. Más tarde, en 1979, el PLA Daily publicó una serie de informes sobre soldados chinos que habían sacrificado sus vidas por su patria en la guerra. Los comités del partido y los órganos políticos establecen normas y requisitos para otorgar premios al mérito al personal y las unidades. Las personas fueron citadas por servicio meritorio de primera a tercera clase. Las compañías individuales recibieron pancartas de seda roja con la inscripción "Shock Hero Company" o "Hero Blocking Company" si habían luchado valientemente en operaciones ofensivas o defensivas.

Según las enseñanzas de Mao, “El miembro del partido debe ser el primero en soportar las dificultades y el último en disfrutar de las comodidades”. Se esperaba que los miembros del partido estuvieran en el centro de la lucha, dondequiera que hubiera peligros y dificultades. Los líderes de las unidades cumplieron con los requisitos del partido durante la operación. Fueron los primeros en cargar hacia adelante y los últimos en retirarse. Por ejemplo, la 122ª División informó que los cuadros y miembros del partido habían desempeñado un papel ejemplar, permitiendo que los soldados de la unidad lucharan vigorosamente. El 20 de febrero, después de que todos los oficiales de su compañía fueran asesinados o gravemente heridos, un líder de escuadrón que también era miembro del partido asumió el liderazgo de la compañía en dos ocasiones distintas y continuó luchando hasta que fue reforzado.

Desde la perspectiva del EPL, el hecho de que los miembros del partido actuaran con valentía dependía de la eficacia del liderazgo de los comités de rama del partido a nivel de empresa. Las experiencias de combate de la 39ª División confirmaron esta afirmación. Los comités de las sucursales de la empresa, que se habían desempeñado bien en el combate, a menudo habían convocado reuniones de los comités de las sucursales del partido para estudiar las órdenes operativas y las directivas de las autoridades superiores para que toda la compañía pudiera actuar de manera concertada. Un logro notable de la rama del partido fue preparar una lista secuencial de todos los puestos de oficiales para garantizar un liderazgo ininterrumpido en el campo de batalla. Durante el combate, la rama del partido participó activamente en el trabajo político e ideológico para permitir que las bases mantuvieran su voluntad de luchar. Para superar el miedo y el declive de la moral como consecuencia de la pérdida de camaradas cercanos,

No obstante, el trabajo político no se consideraba omnipotente ni un sustituto del profesionalismo militar, y la revisión de las experiencias políticas del EPL en la guerra de 1979 ocasionalmente citó fallas. Por ejemplo, un batallón del 484º Regimiento (un total de 212 soldados) fue emboscado por un equipo de zapadores vietnamitas en un campo de arroz en Ban Mau, al norte de Cao Bang. Los oficiales principales entraron en pánico, no hicieron ningún esfuerzo por organizar las defensas o retirarse, y simplemente les dijeron a las tropas que huyeran para salvar sus vidas, dejándolos solos. En consecuencia, al final de la pelea, la mitad de sus hombres murieron o resultaron heridos. En su resumen posterior al combate, la 162 División atribuyó sin rodeos esta derrota a la cobardía de los líderes de la unidad.

Otros incidentes similares ocurrieron, demostrando que el trabajo político no garantizaba la victoria. El más notable involucró a la 150 División, que ingresó a Vietnam al final de la invasión para cubrir el regreso del 41 Ejército del área de Cao Bang. El 150 carecía de preparación, entrenamiento y experiencia, y la mayoría de sus soldados veteranos se habían transferido para reforzar otras unidades de combate. Como resultado, la división estaba compuesta principalmente por nuevos reclutas y los líderes de la compañía no conocían a sus soldados. Se envió un equipo de tres personas encabezado por un subcomandante del ejército para ayudar a fortalecer el liderazgo de la 150.a División, pero solo creó confusión y preparó el escenario para el desastre. Su error fatal fue decidir seguir los senderos de montaña en lugar de la carretera principal de regreso a China. La unidad fue emboscada, dividida y derrotada poco a poco.

En suma, en 1979, el EPL distaba mucho de ser un ejército profesional. Los nuevos reclutas representaban el 48 por ciento de las tropas y el 25 por ciento de los oficiales habían sido ascendidos recientemente, lo que comprometía la capacidad de la fuerza para una operación militar a gran escala. La mayoría de los soldados chinos provenían de familias rurales pobres con poca educación. Criados en una cultura que enfatizaba la obediencia, la lealtad y el sacrificio, estos soldados como grupo no temían ni las dificultades ni la muerte. Esperaban que unos pocos años de servicio militar pudieran ayudarlos a lograr un mejor nivel de vida, ya sea a través de la promoción a las filas del cuadro de oficiales o capacitándolos para trabajos no agrícolas después de dejar el servicio militar. Pocos de ellos se prepararon mentalmente o recibieron el entrenamiento adecuado para el combate. De este modo, el trabajo político desempeñó un papel fundamental en la generación de cohesión de la unidad y en mantener a los soldados enfocados en el desempeño de su misión. Aunque la guerra de 1979 fue increíblemente sangrienta y salvaje, al final, el EPL logró la victoria, aunque a un costo significativo.