Aterrizaje forzoso: Opciones de aviones de combate para la FAA

Opciones de adquisiciones de aviones para la FAA

Durante décadas, la Fuerza Aérea Argentina (FAA) y el Comando de Aviación Naval (COAN) han crecido gracias una política de buenas relaciones con las potencias occidentales (USA, UK, Francia, Israel). Los mejores años de estas fuerzas se corresponden con la adquisición de grandes cantidades de material altamente fiable de origen principalmente norteamericano (A-4 Skyhawk, F-86 Sabre, F-4U Corsair, F-9F Panther, entre otros) [1], francés (Mirage III, M5 y Super Etendard) e israelí (Mirage Dagger y Finger). Luego de la guerra de Malvinas todos los gastos de defensa comenzaron a disminiuir lentamente en los siguientes 20 años y dramáticamente en los últimos 20 años producto específicamente de un gobierno criminal presente en la Casa Rosada [2]. Ello representó una restricción autoimpuesta a gastar en armamentos de calidad. La línea Mirage III/5 debió ser reemplazada en su momento por los Mirage 2000 y jamás se pudo realizar. La línea A-4 Skyhawk debió haberse reemplazado con los F-16 Fighting Falcon y nunca se liberaron los fondos (aunque el Departamento de Estado no prohibió su venta), entre muchos casos de reemplazos fallidos.

El embargo británico vuelve a hacerse presente en estos días. Actualmente se sigue impidiendo adquirir cualquier aparato que posea sistemas sensibles para el desempeño de un avión de combate cuyo destino sea Argentina. Eso limita las opciones en toda la panoplia de aviones que pueden equipar una fuerza aérea y expandirla a futuro. Por ejemplo, el avión furtivo del proyecto KAI KF-X estaría fuera del alcance dado que posee equipos de aviónica de BAE Systems. Explorando el mercado con equipos sensitivos de origen británico es posible determinar algunos ejemplos de aviones que podrían ser adquiridos evitando el veto británico.

Otra cuestión que sería importante considerar es que la FAA no desea adquirir un avión bimotor debido a su alto costo de mantenimiento. Un bimotor de altas prestaciones consume hasta 4 veces más combustible que un caza monomotor, del mismo modo que requiere una proporción mayor de tiempo de mantenimiento. Ese mismo razonamiento están en el corazón de la decisión de la Força Aérea Brasileira (FAB) en rechazar un caza que oficialmente había sido elegido (como el AMD Rafale) en favor de un monomotor (el actual F-39 Saab Gripen). 

Debe tenerse en cuenta también que el único embargo de venta de armas es del Reino Unido, con Estados Unidos estableciendo vetos o restricciones siempre que su mercado de armas sea perjudicado (si la venta la puede hacer ellos en vez de un tercero para el mismo producto) o que se amenace a un socio estratégico como el mismo Reino Unido.

 Entonces factibles podrían ser:

Avión de caza/cazabombardero/caza multirol monomotores

1. F-16 Fighting Falcon: Aparentemente sería provisto sin restricciones incluyendo la versión F-16V el cual es un avión excelente en todas sus dimensiones. A favor es que existen muchos países capaces de meterle mano y modernizar casi cualquier versión que se adquiera (Israel, Corea del Sur, Turquía, entre otros). Este caza permitiría a los pilotos argentinos adquirir experiencia en un verdadero cazabombardero moderno. Sin embargo su utilización en caso de cualquier incidente en Malvinas es casi nulo. USA vendería armas asociadas al F-16 pero que ni siquiera llegarían al país (por ejemplo, misiles del tipo AMRAAM). En caso de duda USA simplemente cortaría a cero la logística de combate del sistema. Desde el punto de vista geoestratégico USA desearía enormemente proveernos de este SdA simplemente porque representaría una herramienta de control directa sobre la actuación de la FAA. Pros: amplia oferta de repuestos, armamentos y modernizaciones. Contras: imposibilidad de uso en el teatro Malvinas ni en caso de problemas con Chile.
   
   
2. Mitsubishi F-2: Es una copia ampliada del F-16 producida en Japón, país que recientemente acaba de permitir la venta de armas (cuestión que constitucionalmente tenía prohibido) [3]. Este modelo podría venir provisto con toda una parafernalia de armamento de origen japonés toda de una calidad altamente respetable. El problema de este modelo es que es muy caro (4 x F16 Block 50) según todas las fuentes y que posee a nivel de avión y a nivel de armamentos componentes americanos por doquier, lo que lo hace factible de veto. De hecho la producción se realiza 60% por Mitsubishi y 40% por Lockheed Martin. Debe recordarse que en los 80s Suecia quiso vender el Saab Viggen a Japón, el cual hubiese sido un caza ideal para operar en la islas enfrentando casi los mismos retos de la Guerra Fría que enfrentaba Suecia, pero Estados Unidos vetó la venta dado que el motor del avión sueco era americano. A diferencia del F-16, posee capacidades furtivas. Pros: acceso a un F-16 con capacidades furtivas y a un armamento (aparentemente) más liberado; Contras: alto precio y potencial veto americano a ventas para favorecer una opción de F-16. Potenciales restricciones en el escenario Malvinas.
   
   
3. JF-17/FC-1 Thunder: Sin dudas un caza sugerido por China misma durante el gobierno kirchnerista como una alternativa de reemplazo de los Mirage. Como caza es muy sencillo pero adaptable a cambios tal como lo plantea su usuario mayor que es la Fuerza Aérea de Pakistán. Algo muy interesante a tener en cuenta es que se está pleneando una versión furtiva, con cola doble como se ve en la ilustración debajo y, esto es lo más interesante, utilizando el motor francés M88, mismo que impulsa al AMD Rafale. Podría ser a futuro una alternativa para una caza furtivo en el inventario de la FAA. Pros: Precio muy competitivo y ausencia de restricciones o vetos a la venta de los aparatos y armamentos. Aparente capacidad de agregarle armamentos locales si se desarrollasen. Sin restricción en el escenario Malvinas. Contras: Posibles problemas de calidad del aparato y armamentos, dependencia de provisión de un gobierno no democrático con intereses ya instalados en el país.
   
   
4. Chengdu FC-20/J-10C: versión de exportación del J-10 ofrecido con radar AESA, motor chino (¿WS-10?) y enorme menú de armas producidas localmente. La calidad del material es altamente discutible ya con pequeños ejemplos en las FFAA argentinas. Pros: Precio potencialmente competitivo y ausencia de restricciones o vetos a la venta de los aparatos y armamentos. Aparente capacidad de agregarle armamentos locales si se desarrollasen. Sin restricción en el escenario Malvinas. Contras: Posibles problemas de calidad del aparato y armamentos, dependencia de provisión de un gobierno no democrático con intereses ya instalados en el país. Baja valoración nacional de los productos de origen chino.
   

Existen cazas stop-gap para considerar como los IAI Kfir Block 60 también para su potencial incorporación aunque cada vez con menos años potenciales de uso.

 

Avión de caza/cazabombardero/caza multirol bimotores

1. AMD Rafale: Sin dudas sería un caza amado en Argentina por toda la tradición Dassault de la FAA y el COAN. Hasta el último tornillo del avión es producido en Francia sin ninguna dependencia de otro país. La calidad de producción y desempeño es simplemente implecable y ha sido probado en combate. Es extremadamente caro (240 millones la pieza) de comprar, de operar (bimotor) y queda ligado al menú de armas exclusivamente francesa que autorice AMD a cablear al aparato. Este último ítem hay que tenerlo en cuenta dado que un excelente cliente histórico de AMD como India parió rayos y truenos para poder colocarle alguna carga no francesas a sus Mirage 2000H sin muchos éxitos. Pros: Ausencia de restricciones o vetos a la venta de los aparatos y armamentos. Alta calidad de producción y componentes. Alta valoración nacional de los productos militares franceses. Contras: Muy alto precio de adquisición y mantenimiento. Con restricciones (altas) en el escenario Malvinas (tal como sucedió en 1982). Imposibilidad de agregarle cualquier armamento que no sea de origen francés ni hacer modernizaciones afuera del fabricante. Posible exceso de capacidades para la FAA.
   
   
2. Shengyang F-31: Caza furtivo bimotor que sigue su desarrollo en China, ofrecido al mercado internacional. Es tal vez la única opción que tiene Argentina de soñar con un caza furtivo. Se encuentra todavía en desarrolla habiendo vuelto a realizar vuelos de prueba este año. Pros: Ausencia de restricciones o vetos a la venta de los aparatos y armamentos. Avión de dos generaciones superiores al material existente en Argentina. Contras: Precio desconocido de adquisición y probable alto costo de mantenimiento. Baja valoración nacional de los productos de origen chino. Posible exceso de capacidades para la FAA aunque ideales para el escenario Malvinas.
   
3. Familia de opciones Flanker: Sukhoi Su-27/Su-30/Su-35: Ya operativa en el continente en el contexto de la peor dictadura de Sudamérica, estos aviones son de altas prestaciones, altas capacidades y muy altos costos operativos. En el caso del Su-35, Rusia se encuentra ampliamente dispuesta a venderlo junto con toda su aviónica y armamentos. Pros: Ausencia de restricciones o vetos a la venta de los aparatos y armamentos. Aviones con muy grandes capacidades de combate. Precio competitivo de adquisición. Contras: Alto costo de mantenimiento. Posible exceso de capacidades para la FAA aunque ideales para el escenario Malvinas (sobre todo el Su-35 - foto).
   
   
4. Familia de cazas Flanker chinos: J-11, J-16: Aviones copiados literalmente de Rusia, estos aparatos podría recibir el veto de dicho país para la venta dado que poseen motores rusos salvo que se les incorpore los motores chinos del J-10. Se desconoce si las copias chinas mantienen la calidad de producción y construcción de los análogos rusos. Pros: Ausencia de restricciones o vetos a la venta de los aparatos y armamentos. Aviones con muy grandes capacidades de combate. Precio competitivo de adquisición. Contras: Alto costo de mantenimiento. Posible exceso de capacidades para la FAA aunque muy buenos para el escenario Malvinas.
   
   
5. Familia Mikoyan Gurevich MiG-29/35 Fulcrum. Mismo análisis que para la familia Flanker rusa.
   
   
   

Gasto militar en Argentina

La política de defensa de Argentina desde la guerra de Malvinas ha sido vergonzosa. De enormes planes de adquisición y producción de aviones, buques, tanques, vehículos blindados, armas ligeras y pesadas, entre otros, toda esa industria quedó desmontada en 35 años. Especialmente el gobierno criminal argentino del clan Kirchner fue sin dudas la peor gestión en defensa no sólo por el bajo gasto en defensa sino principalmente por el odio apuntado hacia todo lo militar junto con la más alta corrupción pública detectada en la Historia de la Humanidad. A esto siguió una gestión del presidente Macri que mantuvo una línea populista, aunque con un quiebre en términos de defensa en la línea de no producción de armas (se volvieron a producir luego de 20 años entrenadores Pampa en FAdeA) así como se adquieron T-6 Texan II y las OPV clase Gowind, dejándose también varios proyectos de lado.

El gasto en defensa se mantuvo por debajo del 1% del PBI, un PBI por otra parte decreciente en los últimos 10 años. Con esa estructura de ingresos, de los cazas mencionados arriba sólo se puede marcar con un puntero láser las opciones más económicas para salir del paso (stop-gap) como factibles. 

• En ese sentido, inspeccionar las células de IAI Kfir desperdigadas en el desierto de Négev y seleccionar las mejores no sería una mala opción rápida para una potencial incorporación. Cada Kfir se podría conseguir en el orden de los 25 millones USD. Eso sería mantener la misma línea de adquisición de armamentos histórica de la FAA (caza occidental, con motor y aviónica occidental).
• La otra opción de las mencionadas estaría en el Chengdu-CAC JF-17/FC-1 chino pakistaní. Allí entraríamos en un mundo desconocido para técnicos y pilotos argentinos quienes inspeccionarían por primera vez tecnología rusa y china, aunque paradójicamente tal vez (y solo tal vez) estaría más libre de restricciones políticas que el material con algún sello norteamericano. Un inherente problema de calidad estaría presente a lo largo de toda esta experiencia.
• Fuera de estas alternativas no quedan Mirage F1 ni Mirage 2000 aptos para ser considerados. La opción MiG-21/F7 sería también más un retroceso que un salto hacia adelante. Una gran incognita es el HAL Tejas que posee el mismo motor que el KAI F/A-50 y el Gripen (posible veto americano) aunque aviónica francesa e israelí. En cualquier caso, la calidad de construcción india debe andar todavía por detrás de la calidad china lo que es mucho decir sobre la confiabilidad de este sistema de armas.

Finalmente, y para cerrar, nada se puede hacer en defensa sin fondos. Y el gasto de defensa es dependiente de cómo crezca el producto bruto interno argentino. Y el producto bruto interno crece exportando enormes cantidades de lo que sea se produzca en el país y ello implica establecer una conexión muy fuerte con todo el Mundo. Un país que no se abra al comercio internacional (como lo ha hecho Chile durante 40 años o Perú más recientemente) no puede aspirar a generar los recursos para un bienestar económico de toda la población y, como algo subyacente a eso, una mejora en los niveles de defensa. Actualmente el gobierno criminal argentino esta regido por gente que no sabe siquiera hablar bien el castellano. Gente que no sabe leer una tabla de datos. Gente que busca destruir el poder judicial en el medio de una cuarentena salvaje sólo para evitar que la vicepresidente vaya al lugar donde debiera perecer de vieja que es una cárcel. Todas estas opciones barajadas anteriormente, incluso la más barata de todas, requiere que este escenario no esté presente. Nada se puede construir con criminales en el gobierno.

Notas al final

[1]

[2]

[3]