Operación Musketeer - Crisis de Suez (1956)
Weapons and Warfare
Mapa de desembarcos 5 y 6 de noviembre de 1956.
La crisis de Suez fue uno de los principales eventos de la Guerra Fría. Terminó con las pretensiones de Gran Bretaña de ser una superpotencia mundial, debilitó fatalmente su dominio sobre lo que quedaba de su imperio, ejerció una tensión peligrosa en las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, fortaleció la posición del líder egipcio Gamal Abdel Nasser y distrajo la atención mundial de los concurrentes militares soviéticos. intervención en Hungría.
La crisis de Suez tuvo su origen en los planes de desarrollo de Nasser. El presidente egipcio esperaba aumentar su prestigio y mejorar la calidad de vida de la creciente población de su país al llevar a cabo planes largamente discutidos para construir una presa en el Alto Nilo en Asuán para proporcionar energía eléctrica. Para financiar el proyecto, buscó la ayuda de las potencias occidentales. Pero también había estado tratando de construir y modernizar los militares egipcios. Con ese fin, había tratado de adquirir armas modernas de los Estados Unidos y otras naciones occidentales. Cuando el gobierno de los EE. UU. se negó a suministrar las armas avanzadas, que creía que podrían usarse contra Israel, en 1955, Nasser se dirigió al bloque comunista. Este paso incurrió en el disgusto del presidente Dwight D. Eisenhower, al igual que el reconocimiento de Nasser de la República Popular China (PRC) y sus frecuentes denuncias del Pacto de Bagdad apoyado por los Estados Unidos.
El resentimiento por los esfuerzos de Nasser para jugar el Este contra el Oeste y especialmente su decisión de recurrir al bloque comunista por las armas llevó a la administración de Eisenhower a bloquear el financiamiento del proyecto de la Presa de Aswan a través del Banco Mundial. El Secretario de Estado de los EE. UU., John Foster Dulles, había asegurado anteriormente a Nasser que contaría con el apoyo de los EE. UU., pero el 19 de junio de 1956, Dulles anunció que la asistencia de los EE. UU. para el proyecto de la presa de Asuán no se ofrecería. El gobierno británico inmediatamente siguió su ejemplo.
La respuesta de Nasser a este humillante rechazo se produjo una semana después, el 26 de julio, cuando nacionalizó el Canal de Suez. Había contemplado tal movimiento durante algún tiempo, pero la decisión de los EE. UU. impulsó su sincronización. La toma del canal no solo proporcionaría fondos adicionales para el proyecto de Aswan, sino que también convertiría a Nasser en un héroe a los ojos de muchos nacionalistas árabes.
El gobierno británico consideró el Canal de Suez a nivel del mar, que conectaba el Mediterráneo oriental con el Mar Rojo a través del territorio egipcio, como su salvavidas al petróleo de Oriente Medio y el Lejano Oriente. El canal, construido por una empresa privada encabezada por el francés Ferdinand de Lesseps, se abrió mucho en 1869. Alteró rápidamente las rutas comerciales del mundo y dos tercios del tonelaje que atravesaba el canal era británico. Khedive Ismail Pasha, quien poseía el 44 por ciento de las acciones de la compañía, se encontraba en una situación financiera desesperada, y en 1875 el gobierno británico intervino y compró sus acciones. En 1878, Gran Bretaña adquirió la isla de Chipre al norte de Egipto del Imperio Otomano, fortaleciendo aún más su posición en el Mediterráneo oriental al norte de Egipto. Los británicos también aumentaron su papel en los asuntos financieros egipcios, y en 1882 intervinieron militarmente en Egipto, prometiendo partir una vez que se restableciera el orden. Gran Bretaña permaneció en Egipto y, en efecto, controló sus asuntos durante la Segunda Guerra Mundial.
Comando de la Marina Real asaltando el Puerto Said durante la Operación Mosquetero-Suez Crisis 1956
En 1952, tuvo lugar en Egipto un golpe de Estado nacionalista que finalmente llevó al poder a Nasser. Era un nacionalista árabe acérrimo, decidido a acabar con la influencia británica en Egipto. En 1954 logró renegociar el tratado de 1936 con los británicos para forzar la retirada de las tropas británicas de la Zona del Canal de Suez. Las últimas fuerzas británicas abandonaron la Zona del Canal solo un mes antes de que Nasser nacionalizara el canal.
El gobierno británico ahora tomó la delantera en oponerse a Nasser. Londres creía que la creciente popularidad de Nasser en el mundo árabe alentaba el nacionalismo árabe y amenazaba con socavar la influencia británica en todo el Medio Oriente. El primer ministro británico Anthony Eden (1955-1956) desarrolló un odio profundo y duradero hacia el líder egipcio. Para Eden, expulsar a Nasser del poder se convirtió en nada menos que una obsesión. Inmediatamente después de la nacionalización del canal por parte de Nasser, el gobierno británico convocó a 200.000 reservistas militares y envió recursos militares al Mediterráneo oriental.
El gobierno francés también tenía buenas razones para buscar la destitución de Nasser. París buscó proteger sus propios intereses de larga data en el Medio Oriente, pero más concretamente, los franceses ahora estaban comprometidos en la lucha contra el Frente de Liberación Nacional (FLN) en Argelia. La guerra de Argelia, que comenzó en noviembre de 1954, se había expandido mucho y se había convertido en un embrollo para el gobierno, ahora liderado por el primer ministro socialista Guy Mollet (1956-1957). Nasser era un partidario fuerte y vocal del NLF, y hubo muchos en el gobierno y el ejército francés que creían que derrocarlo aumentaría enormemente las posibilidades de Francia de ganar la guerra de Argelia.
Israel formó la tercera etapa en la tríada de poderes dispuestos contra Nasser. Egipto había instituido un bloqueo de barcos israelíes en el Golfo de Aqaba, la salida de Israel al Océano Índico. Además, Egipto nunca había reconocido el estado judío y, de hecho, siguió en guerra con él después de la Guerra de Independencia israelí durante 1948-1949. En 1955, Israel montó media docena de incursiones transfronterizas, mientras que Egipto llevó a cabo sus propias incursiones en territorio israelí a través de combatientes federales o guerrilleros.
Durante los meses que siguieron a la nacionalización egipcia del Canal de Suez, la comunidad de interés entre los líderes británicos, franceses e israelíes se convirtió en una planificación secreta para una operación militar conjunta para derrocar a Nasser. El gobierno de los Estados Unidos no fue consultado y, de hecho, se opuso al uso de la fuerza. Los gobiernos británico y francés o bien no entendieron la actitud estadounidense o, si lo hicieron, creyeron que Washington daría su aprobación después del hecho a las políticas emprendidas por sus principales aliados, que estos últimos consideraron absolutamente necesarias.
El gobierno británico primero intentó la diplomacia. Dos conferencias en Londres a las que asistieron representantes de veinticuatro naciones que usaban el canal no lograron llegar a un acuerdo sobre un curso de acción, y Egipto se negó a participar. La propuesta del Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles, para un "club de usuarios" de canales fracasó, al igual que un llamamiento al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU). El 1 de octubre, Dulles anunció que Estados Unidos se estaba desvinculando de las acciones británicas y francesas en el Medio Oriente y afirmó que Estados Unidos tenía la intención de desempeñar un papel más independiente.
Mientras tanto, las conversaciones secretas avanzaban, primero entre los británicos y los franceses para una acción militar conjunta contra Egipto. Los representantes militares de los dos gobiernos se reunieron en Londres el 10 de agosto y elaboraron los detalles de un plan militar conjunto conocido como MUSKETEER que implicaría la ocupación tanto de Alexandria como de Port Said. Luego, los franceses informaron al plan al gobierno israelí, y el general Maurice Challe, subjefe de personal de la Fuerza Aérea Francesa, realizó un viaje secreto a Oriente Medio para reunirse con el gobierno israelí y los líderes militares. Los israelíes fueron al principio escépticos sobre el apoyo británico y francés. Tampoco tenían intención de moverse tan lejos como el propio canal. Los israelíes declararon que su plan era simplemente enviar destacamentos ligeros para enlazar con las fuerzas británicas y francesas. También insistieron en que la intervención militar británica y francesa ocurre simultáneamente con su propio ataque.
El general André Beaufre, el comandante militar francés designado para la operación, presentó un nuevo plan. En virtud de ello, los israelíes iniciarían las hostilidades contra Egipto con el fin de proporcionar el pretexto para la intervención militar de las fuerzas francesas y británicas para proteger el canal. Esta acción técnicamente estaría de acuerdo con los términos del tratado de 1954 entre Egipto y Gran Bretaña que le había dado a Gran Bretaña el derecho de enviar fuerzas para ocupar la Zona del Canal de Suez en caso de un ataque contra Egipto por una tercera potencia.
Todas las partes acordaron este nuevo plan. Mientras tanto, los disturbios comenzaron en Hungría el 23 de octubre, y al día siguiente los tanques soviéticos entraron en Budapest para sofocar lo que se había convertido en la revolución húngara. Los planificadores franceses y británicos estaban encantados con la noticia de una distracción internacional que parecía proporcionarles un grado de libertad de acción.
El 29 de octubre, las fuerzas israelíes comenzaron una invasión de la península del Sinaí con el objetivo anunciado de erradicar las bases de los fedayeen. Un día después, el 30 de octubre, los gobiernos británico y francés emitieron un ultimátum, nominalmente para los gobiernos egipcio e israelí, pero en realidad solo para Egipto, expresando la necesidad de separar a los combatientes y exigiendo el derecho a garantizar la seguridad de los Canal de Suez. El ultimátum instó a ambos lados a retirar sus fuerzas a 10 millas del canal y les dio doce horas para responder. Los israelíes, por supuesto, aceptaron inmediatamente el ultimátum, mientras que los egipcios lo rechazaron tan pronto como fue posible.
El 31 de octubre, los británicos comenzaron a bombardear aeródromos egipcios e instalaciones militares desde bases en Chipre. Aviones británicos atacaron cuatro bases egipcias ese día y nueve al siguiente. Cuando Eden informó a la Cámara de los Comunes sobre los acontecimientos, se encontró con una reacción negativa sorprendentemente fuerte del Partido Laborista de la oposición.
Después de la acción militar británica, los egipcios inmediatamente hundieron varios barcos en el canal para inutilizarlo. Mientras tanto, los israelíes irrumpieron en el Sinaí y lo barrieron en solo cuatro días contra fuerzas egipcias ineficaces. Finalmente, el 5 de noviembre, paracaidistas británicos y franceses comenzaron una invasión de Port Said, Egipto, en el extremo mediterráneo del canal.
La administración de Eisenhower ya había entrado en escena. El 31 de octubre, el presidente Eisenhower describió el ataque británico como "tomado por error". Estaba personalmente furioso con Eden por los acontecimientos y se supone que debió preguntar cuándo llamó por primera vez al líder británico: "Anthony, ¿te has vuelto loco?" "Los Estados Unidos aplicaron amenazas financieras inmediatas y pesadas, tanto a nivel bilateral como a través del Fondo Monetario Internacional (FMI), para poner al gobierno británico en apuros. Eisenhower también rechazó cualquier trato posterior con Eden personalmente.
Una amenaza del gobierno soviético contra Gran Bretaña el 5 de noviembre de enviar "voluntarios" a Egipto demostró ser una vergüenza adicional para el gobierno británico, pero fue la presión de los Estados Unidos lo que fue decisivo. No obstante, el mundo contempló el extraño espectáculo de Estados Unidos de cooperar con la Unión Soviética para condenar a Gran Bretaña y Francia en el Consejo de Seguridad de la ONU y pedir el fin del uso de la fuerza. Aunque Gran Bretaña y Francia vetaron la resolución del Consejo de Seguridad, el asunto fue remitido a la Asamblea General de la ONU, que exigió un alto el fuego y el retiro.
Israel y Egipto acordaron un alto el fuego el 4 de noviembre. A la medianoche del 6 de noviembre, el día de la elección presidencial de los Estados Unidos, los gobiernos británico y francés también se vieron obligados a aceptar un alto el fuego, los franceses solo con la mayor reticencia. Una fuerza de emergencia de la ONU (UNEF) de 4.000 hombres, autorizada el 4 de noviembre y formada por contingentes de Brasil, Colombia, India, Indonesia y los países escandinavos, llegó a Egipto para tomar posiciones para mantener las fuerzas israelíes y egipcias separadas. A fines de noviembre, los gobiernos británico y francés acordaron retirar sus fuerzas de Egipto antes del 22 de diciembre, y el 1 de diciembre Eisenhower anunció que había ordenado a las compañías petroleras de los Estados Unidos que comenzaran a enviar suministros a Gran Bretaña y Francia.
Nasser y la autoconfianza árabe fueron los principales beneficiarios de la crisis. El desempeño abismal de las fuerzas militares egipcias en la crisis se olvidó en el triunfo final de Nasser. Encontró que su prestigio aumentó dramáticamente en todo el mundo árabe. Israel también se benefició. La presencia de la fuerza de la ONU garantizó el fin de los ataques de los fedayeen, e Israel también había roto el bloqueo egipcio del Golfo de Aqaba, aunque sus barcos todavía no podían transitar por el Canal de Suez. La crisis también mejoró el prestigio soviético en Medio Oriente, y la ONU emergió de la crisis con mayor prestigio, ayudando a aumentar la confianza mundial en esa organización.
La crisis de Suez acabó con la carrera política de Eden. Enfermo y sometido a una tremenda crítica en el Parlamento por parte del Partido Laborista, renunció a su cargo en enero de 1957. Los eventos también pusieron una tensión seria, aunque temporal, en las relaciones de Estados Unidos con Gran Bretaña. Más importante aún, revelaron las serias limitaciones de la fuerza militar británica. De hecho, los observadores son unánimes al declarar 1956 una fecha seminal en la historia imperial británica que marcó el final efectivo de la tenencia de Gran Bretaña como una gran potencia. Los eventos tuvieron menos impacto en Francia. Mollet dejó el cargo en mayo de 1957, pero no como resultado de la intervención de Suez. La crisis fue costosa para Gran Bretaña y Francia en términos económicos, ya que Arabia Saudita había detenido los envíos de petróleo a ambos países.
Finalmente, la crisis de Suez no pudo haber llegado en el peor momento para Occidente, porque la crisis desvió la atención mundial de la brutal intervención militar soviética en Hungría. Eisenhower creía, correcta o incorrectamente, que sin el desvío de Suez, habría habido una reacción occidental mucho más fuerte ante la invasión soviética de su satélite.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario