La geoestrategia del poder naval chino (1/3)

Geografía estratégica del poder marítimo chino 

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare

Las cadenas de la primera y la segunda isla

Tanto en estrategia militar como en geoeconomía, la geografía no es el destino. Pero moldea el destino. Los estrategas chinos son muy conscientes de esto. Cuando evalúan el futuro oceánico de China, los estrategas vislumbran la lucha eterna en medio de un entorno claustrofóbico. A los ojos de los chinos, la cadena de islas frente a la costa, la "primera cadena de islas" que encierra la cresta oriental de Eurasia, se asemeja a una Gran Muralla al revés, donde los estadounidenses y sus aliados ocupan las torres centinela. La cadena de islas aprisiona la libertad de movimiento oceánico de China. Esta preocupación por la geografía es parte integral de los discursos chinos sobre el poder marítimo y, por lo tanto, sobre el sueño de China de vigor y majestad nacional.

Sostenemos que el concepto archipelágico proyecta una larga sombra sobre el pensamiento estratégico chino. Da forma a cómo los líderes chinos perciben las amenazas y, a su vez, informa cómo piensan sobre los requisitos estratégicos y operativos para la defensa marítima. Para ellos, la cadena de islas constituye no solo una barrera física, sino también una metáfora de la resistencia que esperan de los ocupantes de la primera cadena de islas, incluidos competidores marítimos tan potentes como Japón y Estados Unidos. En consecuencia, la metáfora más adecuada para la cadena de islas es una barricada, una línea de obstáculos físicos ocupada por defensores activos para protegerse de una fuerza opuesta. El esfuerzo de Beijing por mejorar el dilema de la cadena de islas ayuda a los forasteros a investigar el nexo entre la geografía marina, el poder marítimo y la política de las grandes potencias en Asia.

La primera cadena de islas: ¿una línea en el mar?

El término "primera cadena de islas" se refiere al archipiélago de alta mar que envuelve la costa este de Eurasia en su totalidad. Si bien los comentaristas occidentales difieren sobre qué características constituyen la cadena de islas, la mayoría coincide en que se centra principalmente en las islas de origen japonesas, las islas Ryukyu, Taiwán y las islas Filipinas. La primera cadena de islas es una construcción geográfica peculiar de la cosmovisión de China, que sitúa a China continental en el epicentro del Asia marítima. Y de hecho, una China que mira hacia el mar no puede evitar enfrentar las islas. La cadena de islas es aproximadamente paralela a la larga costa de la nación y ningún puerto chino la bordea. Peor aún, Japón, Taiwán y Filipinas constituyen la "primera" cadena de islas sólo porque un grupo de islas más distante y más suelto centrado en Guam — la "segunda cadena de islas" — forma un anillo concéntrico adicional alrededor de China. En resumen, el punto de vista único de China infunde al concepto de cadena de islas un significado geoespacial tangible.

Los analistas fuera de China comenzaron a detectar esta perspectiva sincéntrica en el discurso oficial chino a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Entre los primeros en informar sobre la frase en la erudición occidental se encontraban You Ji y You Xu de la Universidad Nacional de Australia. En 1991 afirmaron que la primera cadena de islas comprende Japón, Ryukyus y Filipinas. Tres años más tarde, Alexander Huang definió la cadena de islas de manera más concreta, sosteniendo que abarca "las Aleutianas, las Kuriles, el archipiélago japonés, Ryukyus, Taiwán, el archipiélago de Filipinas y las Islas de la Gran Sonda". En 2001, el historiador y capitán retirado de la Marina de los Estados Unidos, Bernard Cole, afirmó que la cadena de islas se extiende hacia el sur desde las islas Kuriles y termina en Borneo y Natuna Besar. La frase se ha filtrado en el léxico académico occidental dominante durante las últimas dos décadas, con la ayuda de análisis como estos.

 

 

En los últimos años, este concepto geográfico se ha difundido más allá del pequeño círculo de China y los especialistas en defensa de Occidente. Los informes oficiales de Estados Unidos sobre la modernización militar y naval de China lo utilizan para describir el pensamiento geoespacial chino. El informe anual de 2006 del Pentágono sobre el poder militar chino delineó por primera vez la composición geográfica de la primera cadena de islas.4 En un estudio de 2009 de la marina china, la Oficina de Inteligencia Naval (ONI) produjo un mapa que traza la primera cadena de islas . La frase, además, ahora aparece regularmente en la prensa popular. Robert D. Kaplan, quien ha hecho más que cualquier otro periodista para llamar la atención sobre las ambiciones marítimas de China, se refirió explícitamente a ella en una columna de opinión de 2010. Es notable que un término oscuro acuñado en los recovecos de la masiva burocracia militar china hace más de treinta años haya encontrado su camino en el lenguaje común en los periódicos occidentales, en sitios web y en documentos oficiales.

A pesar del uso y la aceptación más amplios, los analistas no están de acuerdo sobre el valor conceptual de la primera cadena de islas. Algunos expertos navales sostienen que la aparente obsesión de China con la construcción archipelágica podría degradar la calidad del pensamiento estratégico y la planificación operativa chinos. Bernard Cole, por nombrar uno, sostiene que la primera cadena de islas delimita un cinturón de aguas costeras que la Armada del EPL busca dominar. A medida que el PLAN se vuelve más poderoso, significa expandir su alcance progresivamente más allá de la primera cadena de islas hacia la segunda cadena de islas.

Cole, por lo tanto, postula que las cadenas de islas son características geográficas que definen el alcance operativo de las actividades navales chinas y "el PLAN tiene la intención de trazar líneas en el mar". Él declara que tales criterios geoespaciales para medir el poder del mar son inútiles y quizás incluso contraproducentes. “Irónicamente”, sostiene, “definir las 'fases' de los teatros marítimos por límites geográficos fijos revela una fuerte perspectiva continentalista ... Viola el principio central de la estrategia marítima clásica de que mientras el soldado piensa en el terreno y los teatros, el marinero por necesidad piensa en términos más amplios más allá de los límites físicos inmediatos: no hay 'terreno' en el mar ".

China, en resumen, está proyectando conceptos de defensa terrestre al mar. Cole atribuye este hábito mental a las tradiciones estratégicas de China, impregnadas como están de la guerra terrestre, y a la influencia intelectual soviética en la armada china durante la Guerra Fría. Por implicación, los chinos se están permitiendo un pensamiento retrógrado sobre la guerra naval. Por lo tanto, concluye que "si la armada china se está entrenando y planea operar dentro de áreas fijas y a lo largo de líneas fijas en el mar, entonces está demostrando su falta de comprensión de la guerra naval y se está exponiendo al fracaso".

El almirante Yoji Koda, ex comandante de la flota de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón, también objeta el concepto de cadena de islas, declarando que "no tiene importancia" desde un "punto de vista de planificación y estrategia militar práctica". En primer lugar, Koda coincide con Cole en que las "operaciones navales reales" se desarrollan independientemente de las "líneas dibujadas en cartas o mapas". Tales líneas encadenan indebidamente la "maniobrabilidad, flexibilidad y agilidad" de una armada de alta mar. En segundo lugar, si los planificadores chinos tratan la cadena de islas como una especie de Línea Maginot en el mar, entonces las demandas del PLAN para defender un perímetro ondulado a lo largo de miles de kilómetros abrumarían rápidamente los recursos finitos y la mano de obra de China. Ninguna fuerza puede ser fuerte en todos los puntos a lo largo de un perímetro de defensa extendido. Y tercero, el archipiélago no es un territorio neutral. Sería presuntuoso, si no absurdo, que los estrategas chinos trazaran un perímetro de defensa en alta mar incorporando el suelo de naciones potencialmente hostiles como Japón y Taiwán. Sería difícil montar una defensa de las islas sin invadirlas.

Si bien estas críticas de dos veteranos del servicio marítimo tienen un peso analítico, están concebidas de manera demasiado estrecha. La mayoría de sus objeciones son de naturaleza operativa. Se preguntan, por ejemplo, qué tan lejos se extenderá el poder marítimo chino y cómo la Armada del EPL defenderá la patria. Construir el pensamiento estratégico marítimo chino tan literalmente simplifica en exceso el concepto de cadena de islas. Los chinos no están simplemente trazando líneas en un mapa en un aula, alejados de la realidad estratégica y operativa.

Los pensadores chinos tampoco consideran que la cadena de islas sea un perímetro defensivo que proteja a China de un ataque, como parece pensar el almirante Koda. De hecho, no tendría sentido designar la patria de un posible enemigo como parte de una línea defensiva. En todo caso, los estrategas chinos lo ven como un perímetro de defensa estadounidense destinado a canalizar, restringir y tal vez incluso bloquear el movimiento marítimo y aéreo chino a lo largo de la costa asiática y desde los mares de China hacia el Pacífico occidental. Si es así, es una fortificación hostil que perforar, no una fortificación amiga que defender.

La de China es una evaluación precisa de la primera cadena de islas y se ajusta a la estrategia estadounidense que data de la década de 1950. Seguirá siendo precisa mientras las islas sigan en manos amigas de Estados Unidos. Cole y Koda se equivocan al trasladar conceptos del combate en mar abierto al congestionado reino del este de Asia marítimo. Las luchas en el mar lejos de la costa obedecen las leyes de la mecánica vectorial en el sentido de que se desarrollan en lo que equivale a una vasta llanura sin rasgos distintivos. Pero ningún marinero chino digno de ese nombre ignoraría la geografía al luchar. El terreno sí importa cuando luchas cerca de la tierra. En otras palabras, importa en posibles escenarios de acción en Asia marítima.

Pero en cualquier caso, una lectura atenta de la literatura de código abierto del continente sugiere fuertemente que motivos estratégicos más amplios, incluida la gama de imperativos geopolíticos y geoeconómicos, animan las evaluaciones chinas de la primera cadena de islas. El discurso en China sobre el concepto de cadena de islas abre una ventana a tres aspectos distintos del pensamiento estratégico chino. Primero, reconfirma la creencia perenne de China de que Estados Unidos alberga intenciones malignas hacia China y lo ha hecho desde los primeros días de la Guerra Fría.

En segundo lugar, las bases de avanzada estadounidenses ubicadas a lo largo de la primera y la segunda cadena de islas impresionan a los observadores chinos sobre la estructura del poder militar estadounidense en el Pacífico occidental. Pekín sabe que debe lidiar directamente con los ocupantes de la primera cadena de islas, y especialmente con el poder militar combinado de la alianza entre Estados Unidos y Japón. Al mismo tiempo, el dilema de la cadena de islas subraya las prioridades geopolíticas en competencia que enfrenta Pekín en tierra y mar. Por último, la creciente dependencia de China del comercio marítimo, del tráfico mercantil que debe atravesar los estrechos mares que atraviesan la primera cadena de islas, exacerba la vulnerabilidad económica de la nación en alta mar.

Es un argumento central de este estudio que el concepto de cadena de islas no es el concepto estrictamente naval que imaginan Cole y Koda. Más bien, es una construcción geográfica que involucra la gran estrategia china en una variedad de preocupaciones de seguridad nacional. Los discursos sobre la primera cadena de islas reflejan la comprensión de los analistas chinos de la lógica y la gramática del poder marítimo de Mahan. Sin una comprensión más amplia de lo que significa la cadena de islas para los estrategas y los responsables políticos chinos, las capitales occidentales corren el riesgo de subestimar el valor analítico de la primera cadena de islas para Beijing mientras malinterpretan las intenciones y diseños de China en el Asia marítima.

Orígenes del pensamiento de cadena de islas

Los comentaristas chinos rastrean los orígenes del concepto de cadena de islas hasta el pensamiento estratégico de Estados Unidos durante los primeros años de la Guerra Fría. Estos analistas culpan a los arquitectos estadounidenses de la Guerra Fría por fortalecer la cadena de islas para erigir un baluarte geográfico contra el comunismo chino y soviético. Para ellos, la hostilidad estadounidense hacia la República Popular recién fundada se manifestó más concretamente en las relaciones de alianza entre Estados Unidos, Japón, Taiwán y Filipinas, relaciones que emplazaron fuerzas estadounidenses a lo largo de la cadena de islas. Esto constituyó la infraestructura de contención.

Los recuerdos de la contención duran mucho en China. Shi Chunlin y Li Xiuying, académicos de la Universidad Marítima de Dalian y la Universidad Tecnológica de Dalian, recuerdan las palabras de Dean Acheson, secretario de Estado del presidente Harry Truman. En enero de 1950, hablando ante el National Press Club, Acheson esbozó un “perímetro de defensa del Pacífico” estadounidense que recorre las Aleutianas a lo largo de Japón, Okinawa y Filipinas. Liu Hong cita al general Douglas MacArthur, quien en abril de 1951 dijo en una sesión conjunta del Congreso que el control de "una cadena de islas que se extiende en un arco desde las Aleutianas hasta las Marianas" permitiría a los Estados Unidos "dominar con poder marítimo y aéreo cada Puerto asiático desde Vladivostok a Singapur y evitar cualquier movimiento hostil hacia el Pacífico ".

El secretario de Estado John Foster Dulles, jefe diplomático del presidente Dwight Eisenhower, es otro villano en esta historia. Sang Hong cita el testimonio de Dulles al Comité de Relaciones Exteriores del Senado que describió a Taiwán como un "eslabón importante en la llamada 'cadena de islas' que limita el borde occidental del Pacífico". Chen Chungen y Jiang Sihai culpan a Eisenhower también por advertir a los estadounidenses que perder Taiwán ante China abriría "una brecha en la cadena de islas del Pacífico occidental que constituye, para Estados Unidos y otras naciones libres, la columna vertebral geográfica de su estructura de seguridad en ese océano ".Algunos analistas chinos ven la arquitectura actual del poder militar estadounidense en el Pacífico como un descendiente directo de la contención estadounidense. Huang Yingxu de la AMS sostiene que "Estados Unidos montó una formación estratégica en forma de C" que incorpora "la primera y la segunda cadena de islas formadas en la década de 1950". En opinión de Huang, Estados Unidos ha transpuesto su estrategia de contención de la Guerra Fría a la era posterior a la Guerra Fría, inscribiendo un "cerco en forma de C, o arco de cerco" en el mapa de Eurasia. Si bien esta estrategia "puede no estar totalmente dirigida a China", concluye, "seguramente tiene la intención de frenar y contener a China". Los malos recuerdos son difíciles de morir.

Esta versión china de los acontecimientos revela mucho sobre la cosmovisión y los hábitos de pensamiento de Beijing. Al insistir en que Estados Unidos permanece cautivo de la mentalidad de la Guerra Fría, los chinos relatan una historia políticamente correcta sobre el entorno marítimo de Beijing y las correspondientes opciones estratégicas. Según esta línea de razonamiento, las ambiciones náuticas de China representan una mera reacción a la amenaza estadounidense en Asia. Una lectura selectiva de la historia proporciona un vehículo conveniente para establecer los términos del debate sobre la estrategia marítima china. No importa cuán agresiva se vuelva la estrategia china, Beijing tiene el lujo de presentarla como defensiva, poniendo a Estados Unidos y sus aliados a la defensiva en futuras controversias.

Si bien no está claro exactamente cuándo la frase "primera cadena de islas" entró en el léxico de China, es probable que lo hiciera durante la década de 1980, cuando el almirante Liu Huaqing era el comandante supremo de la armada de China. Deng Xiaoping nombró a Liu para el puesto superior de la marina en 1982 con el mandato de reformar el servicio tras el caos de la Revolución Cultural. En un discurso en un simposio de 1987 sobre el desarrollo naval del EPL, el almirante Liu declaró: “La primera cadena de islas se refiere a las islas Aleutianas, las islas Kuriles, el archipiélago japonés, las islas Ryukyu, la isla de Taiwán, el archipiélago filipino y la Gran Sonda. isla en el Pacífico occidental que forman una disposición en forma de arco de islas similares a una cadena de metal ". Por lo tanto, Liu interpretó la cadena de islas en términos expansivos, viéndola extenderse a través de vastas aguas desde el Pacífico Norte hasta el corazón del Mar de China Meridional.

El año anterior a su discurso sobre la “cadena de metal”, el almirante Liu emitió un informe de la NDU que por primera vez sentó las bases para una estrategia naval china coherente. Su magistral análisis describe explícitamente la primera cadena de islas como un marcador que delimita el alcance geográfico de las operaciones navales de China. Abarca "las amplias áreas marítimas al oeste del archipiélago japonés, las islas Ryukyu y las islas Filipinas", sin mencionar las zonas económicas exclusivas (ZEE) de China y los territorios reclamados por China en el mar de China Meridional. Para Liu, entonces, la cadena de islas no solo estableció parámetros operativos para la Armada del EPL, sino que también definió dónde se encuentran los principales intereses económicos y de seguridad de China en el ámbito marítimo. Como Mahan, Liu pensaba claramente en términos estratégicos sobre el mar.

Islas, islas por todas partes

El debate sobre la cadena de islas ha avanzado desde los días de Liu Huaqing. En un estudio exhaustivo de la geografía marítima de China titulado Island Chain Surrounding China, Liu Baoyin y Yang Xiaomei definen formalmente la primera cadena de islas como un "cinturón de islas" que conecta el archipiélago japonés, las islas Ryukyu, Taiwán, el archipiélago filipino y la Gran Sonda. Islas. Esta "cadena de islas en forma de media luna está entrelazada a lo largo de las áreas costeras de nuestra nación", señalan los dos autores, y agregan que "esta conformación geográfica por la cual una cadena de islas separa un continente de un océano es la única de su tipo en el mundo". Estas islas, a su vez, bordean una serie de estrechos y canales por los que deben pasar los marineros chinos para llegar a los océanos del mundo. Liu y Yang enumeran veintidós estrechos y canales, desde el Estrecho de Soya al norte hasta el Estrecho de Palawan al sur, que consideran críticos para la seguridad nacional y el desarrollo económico de China.

Yu Kaijin, Li Guangsuo y Cao Yongheng, ingenieros de sistemas de combate navales del Instituto de Investigación y Diseño Marinos, consideran que la cadena de islas agrava la amenaza a China. Primero, los principales estrechos y canales a lo largo de la primera cadena de islas están bajo el control de otros estados. Como consecuencia, el comercio marítimo de China es susceptible de ser bloqueado en puntos críticos de estrangulamiento. El acceso comercial que constituye el propósito de la energía marítima e impulsa la estrategia marítima está en peligro cerca de casa. En segundo lugar, la cadena de islas delimita los reclamos de China sobre el territorio y los recursos naturales. La plataforma continental y las aguas de arriba contienen recursos naturales que China y otros pretendientes codician. Las disputas territoriales marítimas con países vecinos, además, hierven a fuego lento dentro o cerca de la cadena de islas. En tercer lugar, la proximidad del continente a la cadena de islas expone a las ciudades costeras de China a armas de ataque de precisión de largo alcance emplazadas a lo largo del archipiélago. Los autores concluyen: "Nuestras fronteras marítimas carecen de profundidad estratégica, lo que permite que las regiones económicamente avanzadas de nuestra nación a lo largo de la costa se enfrenten directamente a las amenazas enemigas".

No debería sorprender, entonces, que los estrategas chinos con mentalidad geopolítica vean una barricada en una isla que obstruye el acceso al océano cuando miran hacia el mar. A sus ojos, la primera cadena de islas compromete la extensa costa continental y los abundantes puertos al restringir los esfuerzos náuticos de China. Escribiendo en China Military Science, el Capitán Senior Feng Liang y el Comandante Duan Tingzhi de la Escuela de Comando Naval describen el aparente cerco insular de China en términos gráficos. Proclaman que "estas islas obstruyen el acceso de China al mar ... La naturaleza parcialmente sellada de la región marítima de China ha provocado claramente efectos negativos en la seguridad marítima de China ...". Debido a la naturaleza de la geografía, China puede ser fácilmente bloqueada y aislada del mar, y las fuerzas de defensa costeras chinas son difíciles de concentrar ".

El Mayor General Peng Guangqian de la AMS está de acuerdo, lamentando que “aunque nuestra nación es una gran potencia litoral, las áreas marítimas que rodean nuestra nación están selladas o semi-selladas…. Esto ha agregado aún más presión estratégica de los mares sobre China al tiempo que aumenta la dificultad y complejidad de la defensa marítima de China ". Curiosamente, el coronel Wang Chuanyou compara la posición geoestratégica de China con la de Alemania durante las dos guerras mundiales. Wang sostiene que las Islas Británicas, las Islas Orcadas y las Islas Shetland constituyen una cadena de minislas en el Mar del Norte. Si están fortificados por una potencia hostil, bloquean la salida alemana al Atlántico.

Como muchos estrategas chinos, Wang examina la historia en busca de una idea de la geografía marítima de China. Lin Hongyu, un académico de la Universidad de Relaciones Internacionales de China, ofrece una evaluación aún más pesimista, si no fatalista, de la difícil situación de la nación:

Desde la perspectiva del entorno geoestratégico, China sufre hoy la situación de seguridad geopolítica global más dura entre las grandes potencias. En particular, la estructura geoestratégica oceánica del este de China es anormalmente compleja y desfavorable. Con una extensa costa que mira hacia el este hacia el mar, China es una gran potencia oceánica. Sin embargo, también es una potencia marítima débil que "tiene acceso a los mares pero no a los océanos". Esto se debe a que países y regiones con diferentes sistemas políticos e ideologías obstruyen los corredores estratégicos hacia los océanos. Otras personas pueden controlar fácilmente las estrechas rutas marítimas estratégicas. Para superar este dilema, China debe desarrollar un plan estratégico para romper la primera cadena de islas.

Lin considera que la primera cadena de islas está privando a China de todo su potencial marítimo. La referencia del autor a la ideología, además, refleja un profundo malestar de que las democracias controlen la primera cadena de islas. Lin también puede estar refiriéndose indirectamente a los lazos aliados y semialiados que unen a Japón, Taiwán y Filipinas a Estados Unidos, una gran potencia democrática que intenta promover sus valores en Asia. Lin y estrategas de ideas afines anhelan romper este cordón náutico.

Hu Bo, de la Universidad de Pekín, presenta una interpretación sofisticada de la importancia estratégica de las islas para China. Él cree que China debe acumular la capacidad de dictar eventos en los cuerpos de agua delimitados por la primera cadena de islas, a saber, los mares de Bohai, Amarillo, Este y Sur de China, extensiones que los chinos llaman "mares cercanos". Para él, el control chino sobre los mares cercanos reforzaría la superioridad estratégica de China en las disputas de soberanía sobre Taiwán, los Senkakus y los Spratly. Aliviaría la psicología de inseguridad de China sobre su periferia marítima, ampliaría la zona de amortiguación de China y envalentonaría a Pekín para hacer frente a potencias hostiles. Hu comparte la preocupación de otros documentados aquí de que los ocupantes de la primera cadena de islas podrían amenazar a China: “Estados Unidos, Japón y otros países controlan prácticamente todas las islas del Pacífico occidental. Además, han utilizado estas islas como bases avanzadas para construir una potencia superior tridimensional de tierra, mar, aire y espacio para disuadir y contener a China. Estratégicamente, China está a la defensiva. Y debido a que los centros económicos, políticos y culturales de China están ubicados a lo largo de las regiones costeras orientales, China carece de la profundidad estratégica necesaria para hacer frente a las amenazas marítimas ".

Hu adopta una perspectiva geoeconómica y describe la configuración del poder a lo largo de la primera cadena de islas como un peligro para la seguridad económica de China. Para las potencias de la isla, los mares cercanos son una carretera que conduce a la costa de China. Para China, estas mismas aguas constituyen una zona intermedia crítica donde las amenazas que se acercan se pueden enfrentar y derrotar. Por estas razones, Hu considera que la seguridad de los mares cercanos es un "interés oceánico fundamental" para China. Él define los intereses centrales como aquellos que afectan la soberanía e integridad territorial de China, la supervivencia del PCCh o el desarrollo y la estabilidad social de la nación. Alternativamente, algunos intereses tienen una gran importancia estratégica o global. De cualquier manera, concluye Hu, China debe usar la fuerza para defender los intereses fundamentales si el liderazgo lo considera necesario.

Shi Chunlin y Li Xiuying ven la primera cadena de islas como parte de una arquitectura estratégica mucho más grande supervisada por Estados Unidos. Para ellos, la primera cadena de islas serpentea hacia el sur desde las Aleutianas a través de Japón, Ryukyus, Taiwán, Filipinas y el archipiélago de Indonesia, y corre aproximadamente paralela a la costa china. Una segunda cadena de islas se extiende hacia el sur desde Japón a través de las islas Ogasawara, Volcán, Mariana, Yap y Palau, y termina en las islas Maluku de Indonesia. Una tercera cadena de islas, mantienen Shi y Li, comienza en las Aleutianas en el norte y se extiende hacia el sur a través de Hawai. Termina en algún lugar del suroeste del Pacífico, quizás tan al sur como Nueva Zelanda.

La primera, la segunda y la tercera cadena de islas atraviesan concentraciones de poder militar estadounidense en el noreste de Asia, en Guam y en Oahu, respectivamente. En conjunto, manifiestan la presencia avanzada estadounidense, los compromisos de la alianza, el mando operativo de las fuerzas y las capacidades de proyección de poder, en otras palabras, el poder militar a disposición de Washington para gestionar los eventos en Asia y más allá. Shi y Li perciben que las bases estadounidenses y los acuerdos de acceso con las naciones anfitrionas existen en grupos que se apoyan mutuamente. Ven las instalaciones en el noreste de Asia, el sudeste de Asia y Guam como una sola unidad, mientras que las instalaciones en Australia, Hawai y Alaska constituyen el área estratégica de retaguardia para las fuerzas estadounidenses.

Esta interpretación de la postura militar estadounidense en Asia-Pacífico transmite la imagen de anillos concéntricos de bases que se extienden desde América del Norte hacia China. En consecuencia, los portavoces del gobierno chino insisten habitualmente en que los líderes estadounidenses siguen siendo prisioneros de una mentalidad de Guerra Fría. El pensamiento obsceno o la simple malicia predisponen a Estados Unidos a contener a China. En otras palabras, el concepto de cadena de islas expresa profundos recelos chinos hacia Estados Unidos y su sistema de alianzas en Asia. Y debido a que Pekín concibe las cadenas de islas como líneas de asedio que obstruyen el acceso de China a lo común, su existencia enfrenta a las grandes potencias rivales entre sí en una lucha geoestratégica.