Fue la perspectiva de Ucrania está elaborando en la alianza militar occidental que desencadenó el conflicto en el primer lugar
"Las potencias occidentales se resisten a la solución negociada que es la única manera de salir de Ucrania por miedo a parecer débil." Ilustración: Matt Kenyon
Seumas Milne - The Guardian
Para maestros de la guerra occidentales, es un buen momento para estar en Gales. Una alianza militar que ha luchado durante años para explicar por qué existe todavía tiene una apretada agenda para la cumbre de Newport. La OTAN puede no estar en el centro de los planes de Barack Obama y David Cameron de acelerar una intervención en el Medio Oriente y borrar al llamado Estado islámico "de toda existencia". Pero después de 13 años de sangrienta ocupación de Afganistán y una intervención desastrosa en Libia, la alianza occidental tiene un enemigo que por fin parece encajar su proyecto de ley. Deslizándose a través de la ex república soviética de Estonia de hoy, el presidente de Estados Unidos declaró que la OTAN estaba listo para defender a Europa de "la agresión rusa".
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen - quien insistió como primer ministro de Dinamarca en 2003 que "Irak tiene armas de destrucción masiva ... lo sabemos" - ha publicado supuestas imágenes de satélite para demostrar Rusia ha invadido Ucrania. Para no ser menos, el primer ministro británico ha comparado Vladimir Putin con Hitler.
La cumbre está planeando una fuerza de reacción rápida que se desplegarán en todo el este de Europa para disuadir a Moscú. Gran Bretaña está enviando tropas a Ucrania para ejercicios. En Washington, los halcones del Congreso están chillando apaciguamiento y exigiendo medidas para poner en Ucrania "una fuerza de combate más capaz de resistir" Rusia.
Cualquier esperanza de que la charla de hoy de un acuerdo de alto el fuego por el presidente de Ucrania podría señalar el fin del conflicto fue hundido cuando su primer ministro, Arseni Yatseniuk - un favorito de América en Kiev - describió a Rusia como un "estado terrorista" y, alentado por Rasmussen, exigió que Ucrania debería entrar en la OTAN. Fue precisamente la amenaza de que Ucrania iniciara una alianza militar hostil a Rusia, a pesar de la oposición de la mayoría de los ucranianos y su entonces gobierno electo, que desencadenó esta crisis en primer lugar. En lugar de mantener la paz, la OTAN ha sido la causa de la escalada de la tensión y de la guerra. [1]
Es lo que ha pasado desde que la OTAN fue fundada en 1949, en el apogeo de la guerra fría, seis años antes de que el pacto de Varsovia, supuestamente como un tratado de defensa contra una amenaza soviética. A menudo se afirma que la alianza mantiene la paz en Europa desde hace 40 años, cuando en realidad no hay la más mínima evidencia de que la Unión Soviética haya tenido la intención de atacar. [2]
Después de que la URSS se derrumbó, el Pacto de Varsovia fue debidamente disuelto. Pero la OTAN no desapareció, a pesar de haber perdido la razón ostensible para su existencia. Si la paz había sido el objetivo, que podría haber sido útil convertido en un acuerdo de seguridad colectiva, incluyendo Rusia, bajo los auspicios de las Naciones Unidas. [3]
En su lugar, se entregó un nuevo mandato "fuera del área" para librar una guerra unilateral, desde Yugoslavia a Afganistán y Libia, como la vanguardia de un nuevo orden mundial dominado por Estados Unidos. En Europa se sentaron las bases para la guerra en Ucrania rompiendo una promesa de Estados Unidos a Moscú y sin descanso en expansión hacia el Este: por primera vez en el ex-Pacto de Varsovia afirma, a continuación, en la antigua Unión Soviética.
Pero el "premio más grande", como el jefe de la Fundación Nacional para la Democracia financiada por Estados Unidos expuso el año pasado, fue la étnicamente dividida Ucrania. Después de que la UE hizo su acuerdo de asociación-militar vinculado con Ucrania exclusiva de un acuerdo de Rusia - y corrupto pero elegido presidente de Ucrania, que se negara a firmarlo, fue derrocado en un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos con cualquier otro nombre - era apenas paranoico para Rusia para ver la toma de posesión del estado vecino como una amenaza a sus intereses fundamentales.
Seis meses después, la resistencia ucraniana oriental respaldada por Moscú a los fuerzas nacionalistas apoyados por la OTAN en Kiev se ha convertido en una guerra total. Miles de personas han muerto y abusos contra los derechos humanos se han multiplicado en ambos lados, ya que las tropas del gobierno y sus auxiliares irregulares bombardean zonas civiles y secuestrar, detener y torturar a presuntos separatistas en una escala masiva.
Las fuerzas ucranianas respaldados por los gobiernos occidentales incluyen grupos tales como el batallón neonazi Azov, cuyo símbolo es el gancho del lobo los tiempos de guerra las tropas de asalto nazis. El régimen de Kiev cada vez más represivo está ahora tratando de prohibir el partido comunista de Ucrania, que obtuvo el 13% de los votos en las últimas elecciones parlamentarias. [4]
Pero entonces la OTAN, cuyos miembros a menudo han incluido los gobiernos fascistas en el pasado [5], nunca ha sido demasiado exigente con la democracia. La evidencia de sus afirmaciones de que las tropas rusas han invadido el este de Ucrania también es se cae al suelo. Suministros de armas y la intervención encubierta en apoyo de los rebeldes Donbass - incluyendo fuerzas especiales e irregulares apoyados por el Estado - son otra cosa.
Pero eso es exactamente lo que las potencias de la OTAN, como los EE.UU., Gran Bretaña y Francia han estado ocupados haciendo en todo el mundo durante años, desde Nicaragua a Siria y Somalia. La idea de que Rusia se ha inventado una nueva forma de "guerra híbrida" en Ucrania es extraña.
Eso no quiere decir que la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania no sea fea y peligrosa. Pero no es necesario tener ninguna simpatía por el autoritarismo oligárquico de Putin para reconocer que la OTAN y la UE, no Rusia, provocaron esta crisis - y que son las potencias occidentales que están resistiendo el acuerdo negociado que es la única manera de salir, por miedo a parecer débil.
Ese acuerdo tendrá que incluir la autonomía federal, la igualdad de derechos para las minorías y la neutralidad militar como mínimo - en otras palabras, no la OTAN. Con la escala de derramamiento de sangre y el centro de gravedad político en Kiev, cambiará al derecho como la economía de Ucrania se derrumba, sólo sus patrocinadores occidentales pueden hacer ese palo. La alternativa, después de Crimea, es la escalada y la desintegración.
A la OTAN le gusta ver como la comunidad internacional. En realidad es un club militar intervencionista y expansionista de los Estados de los países ricos y sus satélites utilizados para hacer cumplir los intereses estratégicos y económicos occidentales. Como muestra el caso de Ucrania, lejos de mantener la paz, la OTAN es una amenaza para ella.
Notas del traductor:
[1] ¿Realmente es así? ¿Cómo prueba fehacientemente esa afirmación?
[2] El avance de la Unión Soviética sobre países sin ninguna tradición "socialista" como Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Rumania, Bulgaria... no presenta el caso de un avance? ¿En plena Guerra Fría la actitud de la URSS fue la de un mero espectador? Sinceramente no entiendo a que literatura cita para refrendar esa afirmación.
[3] Y Rusia podría haberse dejado de producir armas y en cambio producir tecnologías pacíficas... son contrafactuales, nunca lo sabremos.
[4] Me parece perfecto. De hecho es un partido que no comulgó ni comulgará con ninguna democracia política.
[5] ¿Como quiénes? ¿Los coroneles griegos? ¿La dictadura portuguesa? Hace 40 años...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario