Los problemas del desarrollo y uso de los robots en combate

Problemas del desarrollo y uso de robots de combate en la guerra moderna.

Por Nhan Vu


 

VietnamDefence - ¿Por qué el ejército apoya la creación de robots asesinos?

A finales de agosto de 2018, la próxima reunión del Grupo de Expertos Gubernamentales de la ONU sobre sistemas de combate autónomos (robots de combate) en Ginebra terminó casi sin resultados. Se esperaba que los expertos tuvieran la tarea de determinar el estatus legal de tales sistemas y luego pudieran hablar sobre la regulación o la prohibición total de su uso. La última misión no fue asignada. Inmediatamente después, Estados Unidos anunció una hoja de ruta para el desarrollo de robots de combate, incluidos planes para aumentar su nivel de independencia mediante el uso de tecnología de redes neuronales. Mientras los opositores y partidarios de los sistemas de combate autónomos discuten entre sí, descubriremos por qué los militares consideran que el desarrollo de robots asesinos es una tarea importante y qué papel deberían desempeñar en guerras futuras.

Los peligros de luchar contra robots

Los sistemas de combate autónomos en diversas formas existen desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, los barcos estadounidenses y británicos desde la década de 1970 han sido equipados con sistemas de artillería Phalanx capaces de detectar de forma independiente objetivos voladores y de superficie y dispararles. La participación del operador es simplemente establecer los criterios que los tipos de objetivos deben cumplir para que el sistema considere posible disparar. Desde 2007, el ejército ruso ha estado equipado con sistemas de misiles de defensa aérea S-400 Triumf que pueden detectar objetivos voladores en modo totalmente automático, clasificarlos y determinar su prioridad y luego lanzar misiles contra ellos. El sistema de defensa antimisiles Iron Dome, que entró en servicio en 2011, también puede funcionar en modo automático. Además, este sistema es capaz incluso de separar objetivos potencialmente peligrosos de objetivos no peligrosos: si se espera que el misil objetivo caiga sobre un terreno despoblado, el sistema no interceptará ese misil.

Sin embargo, no fue hasta 2013 que la gente empezó a considerar la legalidad del uso de robots de combate en conflictos militares. En ese momento, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU planteó la cuestión de las posibles amenazas a la salud y la vida humana en condiciones de guerra mediante el uso de robots asesinos. Lo que aún no está claro es cómo afectará el desarrollo de sistemas autónomos a la seguridad internacional. Al final, 26 países se pronunciaron a favor de una prohibición total de los robots de combate. Según los expertos de estos países, la ausencia de una prohibición podría conducir al surgimiento de una tiranía de la alta tecnología y a un aumento significativo de las pérdidas civiles en los conflictos militares.

Los argumentos que consideran insuperables se pueden exponer brevemente de la siguiente manera.

La existencia de robots de combate viola las disposiciones de los Convenios de Ginebra sobre la protección de los derechos civiles de la población en zonas de conflicto militar, especialmente los principios de distinción y proporcionalidad.
El principio de distinción requiere una distinción obligatoria y clara entre combatientes (aquellos que participan directamente en el combate) y no combatientes (civiles, así como soldados) y contratistas que no participan en el combate y tienen derecho a utilizar armas sólo para sí mismos. -defensa; por ejemplo, personal de servicio).

El principio de proporcionalidad permite pérdidas entre no combatientes, pero sólo si esas pérdidas son menores que las pérdidas entre combatientes. En pocas palabras, el principio de proporcionalidad prohíbe causar daños excesivos a los civiles.

Además, el uso activo de robots asesinos, según muchos expertos, elimina la responsabilidad directa de los comandantes por determinadas acciones. En concreto, no se sabe quién será el responsable en caso de un mal funcionamiento en el software del robot que provoque que éste mate a civiles: ¿el comandante en el campo de batalla o la empresa fabricante, el experto en programación o el ingeniero, profesor concreto? Quienes se oponen a los robots de combate creen que nadie será responsable. Además, el comandante envía a los robots a una misión con una orden deliberada de matar a todos, lo que luego puede confirmar que la matanza masiva se produjo debido a un mal funcionamiento en el software del robot.

En última instancia, se argumenta, el uso generalizado de robots de combate conducirá a la devaluación de la vida humana porque en guerras futuras, los humanos serán poco más que desventajas en una pantalla.

 

Sistema de artillería Phalanx en la cubierta de un barco de la Armada de los EE. UU. (US Navy)

Problemas legales

Las opiniones de quienes se oponen a los sistemas de combate autónomos no están fundamentalmente exentas de defectos (al igual que las opiniones de quienes apoyan dichos sistemas). En concreto, el principio de distinción se puede cumplir añadiendo al software de los robots armados una condición obligatoria: el oponente potencial debe ser el que dispare primero (si una persona dispara a los robots significa que esa persona participa en el combate). . La persona culpable del uso ilegal de robots de combate será determinada mediante registros en la memoria de los propios robots.

Sin embargo, es imposible prohibir o limitar los robots asesinos a nivel internacional, aunque sólo sea porque a día de hoy ni siquiera existe una definición universalmente aceptada de la autonomía de los sistemas de combate. Algunos consideran que un robot capaz de utilizar armas sin la intervención de un operador es autónomo, otros, como el Ministerio de Defensa británico, consideran la capacidad de un robot para tomar decisiones independientes: elegir entre varias opciones (incluido el uso de armas) basándose en muchas factores externos, tanto con supervisión del operador como sin dicha supervisión, es autónomo.

Del 27 al 31 de agosto de 2018, tuvo lugar en Ginebra la próxima reunión del Grupo de Expertos Gubernamentales de la ONU sobre sistemas de combate autónomos (las dos reuniones anteriores tuvieron lugar en diciembre de 2017 y abril de 2018). Se calculaba que, tras esta reunión, el grupo de expertos tendría derecho a elaborar un anteproyecto de normas para el uso de robots de combate en combate, pero para ello era necesario un consenso que no se pudo lograr.

Varios países, incluidos Estados Unidos, Rusia, Australia, Israel y Corea del Sur, han declarado que no debería imponerse una prohibición total del uso de robots de combate autónomos. Además, los diplomáticos rusos afirman que actualmente no existen robots de combate, por lo que imponerles una prohibición preventiva no tiene sentido. Durante la reunión, Rusia, Estados Unidos, Francia y Alemania propusieron una declaración política en la que los países participantes en la reunión darían garantías de que los humanos siempre tendrán control sobre las acciones de los robots asesinos.

Al final de la reunión, las partes sólo acordaron que el desarrollo de sistemas de combate que apliquen inteligencia artificial debe realizarse de acuerdo con el derecho internacional humanitario (una síntesis de reglas, prácticas, estándares y principios que limitan los métodos y medios de hacer la guerra). y proteger a combatientes y civiles), mientras que la responsabilidad por el uso de robots asesinos recae en cualquier caso en las personas que tienen que sufrir.

¿Para qué se necesitan los robots de combate?

Durante muchos años, los círculos militares de muchos países han citado muchas razones para justificar la necesidad de sistemas de combate autónomos en las fuerzas armadas. Entre estas razones se encuentran mejorar la precisión de los ataques en los campos de batalla enemigos, reducir el daño colateral (mayor daño y pérdida de vidas al destruir el objetivo principal) y ahorrar dinero en la política de defensa y muchas otras razones. Sin embargo, cuatro factores principales influyeron decisivamente en el desarrollo de la tecnología robótica militar: el deseo de reducir la pérdida de mano de obra en el bando, la creciente complejidad de los conflictos armados, la carrera armamentista y la reposición del ejército.

Todas las demás razones que justifican el desarrollo de robots asesinos (se mencionan directamente los sistemas armados y autónomos; las cuestiones de desarrollo y los sistemas no armados, incluido el sistema de reconocimiento más amplio) pueden tener sólo una influencia indirecta en el desarrollo de los sistemas de combate autónomos.

Reducir las pérdidas de los propios soldados en los conflictos armados es uno de los objetivos más obvios porque permite mantener el equilibrio numérico con el oponente o crear superioridad numérica sobre el oponente. Menos pérdidas también ayudan a reducir los costos militares, desde pagos de pólizas de seguro hasta pagos por organizar operaciones de rescate, evacuaciones y entierro de restos de soldados muertos. Además, entrenar soldados profesionales es bastante caro y lleva mucho tiempo, por lo que la pérdida de soldados en conflictos armados provoca pérdidas extremadamente grandes.

Los Ministerios de Defensa de algunos países, incluidos EE.UU. y Rusia, creen que el uso de robots de combate permitirá completar misiones de combate complejas más rápido y con un riesgo mínimo para la vida de los soldados, incluido el combate en entornos urbanos densos o intensas actividades de caza y francotiradores.

Se espera que para 2050 más del 80% de la población mundial viva en ciudades, lo que significa que los conflictos armados se producirán precisamente en condiciones urbanas. Practicar combate en áreas urbanas es mucho más complicado que en terreno abierto, por ejemplo, porque las unidades acechan en peligro literalmente desde todas las direcciones, incluso desde el subsuelo (sistemas de alcantarillado o metros) y desde arriba (desde ventanas de gran altura). . En la ciudad, incluso una operación pequeña y aparentemente sencilla podría convertirse fácilmente en una masacre sangrienta.

El uso en condiciones urbanas de diferentes tipos de robots de combate, desde pequeños vehículos aéreos no tripulados (UAV) multirrotor armados hasta sistemas terrestres de gran movilidad, simplifica en gran medida la planificación y ejecución de operaciones militares, en las que se utilizan las mismas máquinas. De hecho, eran a la vez exploradores, saboteadores y fuerzas de asalto.

La carrera armamentista es otra razón citada por los militares para abogar por sistemas de combate autónomos. El problema es que el progreso militar está conduciendo gradualmente a la creación de armas y armas técnicas cada vez mejores. Por ejemplo, los países líderes del mundo están investigando el desarrollo de armas hipersónicas capaces de atravesar los sistemas de defensa antimisiles enemigos. Para interceptar misiles hipersónicos será necesario desarrollar nuevos sistemas autónomos de defensa antimisiles que apliquen inteligencia artificial, capaces de detectar, clasificar y disparar de forma independiente objetivos balísticos y proyectiles lanzados desde el aire y objetivos aerodinámicos. Debido a la altísima velocidad de estos objetivos, las personas que forman parte de las tripulaciones de combate de los sistemas de defensa antimisiles simplemente no tendrán tiempo para analizar la situación aérea, tomar decisiones y dar órdenes.

Finalmente, los ejércitos de algunos países han enfrentado reducciones graduales en el número de tropas debido a razones demográficas o económicas. Por ejemplo, debido a la disminución de la tasa de natalidad, el número de soldados en el ejército coreano también está disminuyendo, por lo que algunas unidades actualmente no cuentan con todo el personal. En la Fuerza Aérea de EE. UU. hay escasez de controladores de vehículos aéreos no tripulados y pilotos de combate.

Se espera que el desarrollo de robots de combate completamente independientes permita resolver las dificultades en el reclutamiento de tropas para el ejército. Por ejemplo, según la evaluación del Ministerio de Defensa de Corea, el uso de torretas autopropulsadas en los cañones autopropulsados ​​K9 Thunder permitirá reemplazar a 2.000 soldados. Estados Unidos cree que la creación de vehículos aéreos no tripulados de ataque ayudará a superar la falta de operadores humanos, ya que gracias al alto nivel de autonomía de los aviones no tripulados, una persona podrá controlar al mismo tiempo algunos vehículos aéreos no tripulados.

Los políticos todavía están discutiendo

Actualmente, las empresas de la industria de defensa rusa están desarrollando las familias de robots de combate Uran, Nerekhta y Soratnik, que se espera que se utilicen para proporcionar potencia de fuego a la infantería, proteger objetivos militares e infraestructura clave y realizar reconocimientos, ataques con potencia de fuego y atravesar las barreras del enemigo. defensa. Estados Unidos está investigando la creación del UAV XQ-58A Valkyrie para que sirva como vehículo de vuelo guiado en escuadrones de cazas. Estos vehículos aéreos no tripulados podrán realizar misiones de reconocimiento, cubrir y proteger a los pilotos de combate, realizar combates aéreos móviles o proporcionar apoyo aéreo de fuego a unidades terrestres.

Corea está investigando la creación de robots de reconocimiento y combate que operen en el aire, en tierra, en el agua y bajo el agua. Permitirán compensar la falta de reclutamiento para el ejército. China también está desarrollando tanques robóticos que reducirán las pérdidas en feroces batallas de tanques. En los próximos años, Israel planea aceptar en servicio robots de combate microscópicos utilizados para destruir a los líderes de Hezbollah y los militantes de HAMAS.

Los medios éticos y legales de tales proyectos de desarrollo requieren una discusión cuidadosa. ¿Es posible darle a los robots el derecho de matar personas? ¿Es aceptable sustituir a los humanos capaces de sentir situaciones por máquinas de ejecución sin emociones? ¿Dónde está la línea divisoria entre los desarrollos de robots autónomos civiles y militares cuando se basan en las mismas tecnologías? ¿Es correcto retirar a los soldados del campo de batalla y colocarlos detrás de consolas en cómodas sillas a miles de kilómetros de las zonas de combate?

Los robots asesinos aún no forman parte de la guerra moderna, pero es necesario preparar la base legal para la aplicación de tales sistemas ahora porque el progreso se está produciendo muy rápidamente. Tanto Estados Unidos como Rusia y algunos otros países afirman que no son hostiles a la creación de sistemas de combate completamente independientes. Sin embargo, Estados Unidos todavía dice que planea convertir los robots asesinos en un modo totalmente autónomo en respuesta al surgimiento de robots de combate autónomos provenientes de regímenes autoritarios.

Fuente: N+1, 5 de septiembre de 2018.