Tercera Guerra del Golfo: Fue un (deliberado) error

Invasión de Irak de Blair fue un error trágico, y que está loco para negarlo
No podemos hacer el caso para el compromiso a menos que seamos honestos sobre nuestros fracasos
Por Boris Johnson - The Telegraph


El primer ministro Tony Blair frente a las tropas en Basora, Irak en mayo de 2003. Tony Blair se enfrenta a nuevas preguntas acerca de su decisión de llevar a Gran Bretaña a la guerra contra Irak

He llegado a la conclusión de que Tony Blair finalmente se ha vuelto loco. Él escribió un ensayo en su página web el domingo (que se reproduce en el Telegraph) que me pareció desquiciado en su negativa a enfrentar los hechos. Al discutir el desastre de Irak moderno hizo afirmaciones que son tan pasmosamente e impresionantemente en desacuerdo con la realidad que sin duda necesita ayuda psiquiátrica profesional.
Dijo que la invasión aliada de 2003 se encontraba en ningún caso responsable de la pesadilla actual - en la que al-Qaeda ha tomado el control de una gran parte del país y es la decapitación y torturar a los chiítas, mujeres, cristianos y cualquier otra persona que cae en desgracia con su orden del día medieval espantoso. Tony Blair, ahora cree que todo esto fue "siempre, repita siempre" va a suceder.

Él nos dice que Saddam iba inevitablemente a ser derrocado en una revolución, para ser seguido por una guerra civil religiosa prolongada y cruel, y que por lo tanto (y más especialmente él) no es necesario culpar a nosotros mismos por nuestro papel en la catástrofe. Como un intento de reescribir la historia, este es francamente vomitivo.
La realidad es que antes de la invasión liderada por Estados Unidos a Irak en 2003, no había presencia de Al Qaeda en ese país, ninguna en absoluto. Saddam era un tirano despiadado baazista que trató a su población con una brutalidad terrible. Pero él no tenía nada que ver con el ataque del 9/11 en el World Trade Center, y que no poseía armas de destrucción masiva.

La verdad es que hemos destruido las instituciones de autoridad en Irak sin tener la menor idea de lo que vendría después. Como un general británico de alto nivel ha puesto a mí, "nos cortó la médula espinal", sin ningún plan para reemplazarlo. Hay más de 100.000 iraquíes muertos que estarían vivos hoy si no hubiéramos entrado y creado las condiciones para un conflicto de este tipo, por no hablar de las tropas de Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países que han perdido sus vidas en la carnicería.
Esa es la verdad, y es hora de Tony Blair aceptó. Cuando votamos a favor de la guerra - y yo hicimos, también - lo hicimos con lo que ahora parece que el supuesto irremediablemente ingenua de que los gobiernos británico y estadounidense tenían un plan para las secuelas; que había un gobierno espera en las alas; que las instituciones cívicas serían preservados y continuaron en la era post-Saddam.
En otras palabras, quería deshacerse de Saddam, y yo con cariño imaginé que habría un plan para la transición - ya que no había, por ejemplo, con Alemania en 1945, donde se continuó la maquinaria básica y esencial del gobierno, a pesar de la programa de desnazificación. Me sentía tan nervioso (y tan culpable) sobre este supuesto, que me fui a Bagdad en la semana después de la caída de Saddam, para ver si estaba en lo cierto. No lo estaba.
Recuerdo vívidamente la mistificación en la cara de un hombre alto, de pelo gris de la CIA en sus cincuenta años, vestido con un casco y armadura de cuerpo, a quien encontré en uno de los ministerios del gobierno. Él y yo éramos el único entre mil oficinas vacías. Toda la administración pública había huido; el ejército se desintegró.
Tenía la esperanza de encontrar a alguien para ejercer la actividad de gobierno - el orden público, la infraestructura, la recaudación de impuestos, ese tipo de cosas. Los días fueron pasando; la ciudad estaba siendo saqueada; nadie estaba mostrando a trabajar. Habíamos bombardeada por completo los centros de poder de Irak sin plan creíble para la siguiente etapa - y, francamente, sí, yo culpo a Bush y Blair por su increíble arrogancia al pensar que iba a funcionar.
Como ha pasado el tiempo, me temo que he llegado a ser cada vez más cínico sobre la empresa. A mi me parece como si los americanos estaban motivados por un deseo estratégico general para controlar uno de los mayores exportadores de petróleo del mundo, así como para derrocar a Saddam, una plaga desagradable que había intentado antes de asesinar a Bush padre. Blair entró fundamentalmente porque (razón) pensó que era en el interés a largo plazo de Gran Bretaña de estar estrechamente aliado con Estados Unidos, y también, por desgracia, porque instintivamente entiende cómo la guerra ayuda a magnificar un político. Guerra da a los líderes una grandeza que no podrían tener de otra manera. Si anhelan carisma Churchillian o thatcheriano, no hay nada como una guerra victoriosa.
La guerra de Irak fue un error trágico; y al negarse a aceptar esto, Blair está socavando la propia causa que defiende - la posibilidad de una intervención seria y efectiva. El argumento de Blair (si esa es la palabra por su cadena de bonkers afirmaciones) es que teníamos razón en 2003, y que seríamos derecho a intervenir de nuevo.
Muchos retroceden con razón de esa lógica. Sin duda, es obvio que la invasión de 2003 fue una locura mal concebida. Pero eso no significa necesariamente que - como muchos están llegando a la conclusión - que toda intervención es siempre y en todo lugar equivocado, en principio, y que debemos evitar la intervención en el exterior de todo tipo.
Sí, hemos ayudado a causar el desastre en Irak; pero eso no significa que no somos capaces de tratar de hacer alguna recompensa. Podría ser que hay cosas específicas y focalizadas que podemos hacer - y, moralmente, tal vez debería hacer - para ayudar a proteger al pueblo de Irak del terrorismo (por no hablar de Siria, donde 100.000 personas han muerto en los últimos tres años).
Gran Bretaña sigue siendo una potencia en el Consejo de Seguridad de la ONU. Pasamos £ 34 mil millones al año en defensa. Tenemos fantásticas Servicios Armados llenos de hombres y mujeres jóvenes, optimistas y confiados que están haciendo mucho bien - a pesar de la legislación de algodón que ahora les rodea - en lugares peligrosos en todo el mundo.
Sería erróneo y contraproducente a la conclusión de que, debido a que estábamos equivocados sobre Irak, siempre debemos estar equivocados para tratar de hacer del mundo un lugar mejor. Pero no podemos hacer este caso - para una Gran Bretaña activa que se dedica al mundo - a menos que estemos al menos honestos sobre nuestros fracasos.
Alguien tiene que subirse a Tony Blair y le digo que poner un calcetín en él - o al menos a aceptar la realidad de la catástrofe que él ayudó a engendrar. Entonces puede ser que valga la audición. La verdad os hará libres, Tony.